J'écris un livre! (ou j'essaie)

[C14edgeHD]

Merci Dauphin!😊👍

Aaaaah, ça fait un bien!

 

Au programme M81 pour tuer le temps puis M42 tant que ça tient...😬

c'est pas un seeing de ouf mais elle est encore basse...

 

a+

 

Serge

[Petitprost]

Quel régale cette vue ,le bonheur total

[C14edgeHD]

il y a 18 minutes, Petitprost a dit :

Quel régale cette vue ,le bonheur total

Et oui, et demain c'est ski avec le gamin! (je vais pas être frais moi...)😴

[Petitprost]

Branche l'autoguidage sur tes skis 

[C14edgeHD]

c'est quand même génialissime un Hyperstar...

5 Sec de pose:

[Floastro]

Le 10/01/2024 à 09:13, C14edgeHD a dit :

Florent, pourquoi ont ils besoin de mettre un correcteur dans le PO? Les RC ne sont ils pas sensés avoir un champ plat de base?

je peux utiliser les photos de tes 2 setups que tu a posté sur mon fil "changer de monture"?

 

 

Hello Serge,

 

Alors pourquoi un correcteur sur mon RC. Le RC 10" que je possède est un modèle spécifique de chez TS, c'est une série spéciale déclinée en 10" et 12" ( https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13981_TS-Optics-10--f-6-4-RC-Telescope-with-Corrector---Carbon-Truss-Tube.html ).

De meilleures optiques, un PO 3" TS hyper costaud qui remplace celui de GSO d'origine et le fameux correcteur 3". Correcteur qui ne fait pas que correcteur, c'est un correcteur/réducteur de focale 0.8x spécial pour RC (qui est aussi vendu à l'unité chez TS : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p17588_TS-Optics-RC-0-8x-Corrector-Reducer-for-Ritchey-Chretien---big-sensors---M68-connection.html ). Ce qui ramène le f/8 d'origine de mon RC à un f/6.4 . Le correcteur/réducteur RC 0.8x permet de gérer jusqu'au capteur 24x36.

 

Alors certes il y a chez TS un réducteur 0.67x pour RC mais qui ne fait pas correcteur et ne permet de gérer jusqu'au format APS-C ( https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8932_TS-Optics-2--CCD-Reducer-0-67x-for-RC---flatfield-telescopes-up-to-f-8.html ).

 

Enfin tout ça pour dire que mon RC est un véritable RC même avec son correcteur/réducteur 😁.

 

Oui tu peux utiliser les deux photos que tu as cité.

 

J'ai différents setup si cela t'intéresse :

J'ai donc les deux "gros" tubes, le Newton ASA 300 f/3.62 et le RC 10" f/6.4, la TeleVue NP101is modifiée FLI ATLAS par VERTEX, avec la grosse monture EQ8-RH.

J'ai une petite ASKAR FRA300 que j'utilise sur ma nouvelle monture harmonic drive Pegasus Astro NYX-101.

 

L'ASKAR et le RC utilisent ma ZWO 2600MM Pro.

Le Newton ASA et la TeleVue NP101is utilisent ma Moravian G4-16000 (CCD 36x36)

 

 

 

 

 

 

Florent

Modifié 13 janvier par Floastro

[zeubeu]

Il y a 13 heures, C14edgeHD a dit :

aaah, ça fait un bien!

 

 

 

C'est drôle, sur le coup j'ai cru que c'était un poulailler la baraque délabrée au premier plan !

😆😁

 

 

[chrismlt]

Il y a 20 heures, C14edgeHD a dit :

Au programme M81 pour tuer le temps puis M42 tant que ça tient...😬

 

 

Whaou ! Quel paysage.

C'est quoi les sommets en face ?

ça ressemble un peu aux Aiguilles d'Arves, sur l'horizon à droite.

Phénoménal.

 

c

[Moot]

Il y a 22 heures, dauphin-joyeux a dit :

Faut copier rapidement mon système de roulettes avant que je le fasse breveter

 

Au oui, excellente idée, c'est justement ce que je cherchais pour faire rouler le télescope tout monté sans être obligé de le laisser sur roulettes quand il est en place.

[C14edgeHD]

Il y a 21 heures, Floastro a dit :

 

Hello Serge,

 

Alors pourquoi un correcteur sur mon RC. Le RC 10" que je possède est un modèle spécifique de chez TS, c'est une série spéciale déclinée en 10" et 12" ( https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13981_TS-Optics-10--f-6-4-RC-Telescope-with-Corrector---Carbon-Truss-Tube.html ).

De meilleures optiques, un PO 3" TS hyper costaud qui remplace celui de GSO d'origine et le fameux correcteur 3". Correcteur qui ne fait pas que correcteur, c'est un correcteur/réducteur de focale 0.8x spécial pour RC (qui est aussi vendu à l'unité chez TS : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p17588_TS-Optics-RC-0-8x-Corrector-Reducer-for-Ritchey-Chretien---big-sensors---M68-connection.html ). Ce qui ramène le f/8 d'origine de mon RC à un f/6.4 . Le correcteur/réducteur RC 0.8x permet de gérer jusqu'au capteur 24x36.

 

Alors certes il y a chez TS un réducteur 0.67x pour RC mais qui ne fait pas correcteur et ne permet de gérer jusqu'au format APS-C ( https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8932_TS-Optics-2--CCD-Reducer-0-67x-for-RC---flatfield-telescopes-up-to-f-8.html ).

 

Enfin tout ça pour dire que mon RC est un véritable RC même avec son correcteur/réducteur 😁.

 

Oui tu peux utiliser les deux photos que tu as cité.

 

J'ai différents setup si cela t'intéresse :

J'ai donc les deux "gros" tubes, le Newton ASA 300 f/3.62 et le RC 10" f/6.4, la TeleVue NP101is modifiée FLI ATLAS par VERTEX, avec la grosse monture EQ8-RH.

J'ai une petite ASKAR FRA300 que j'utilise sur ma nouvelle monture harmonic drive Pegasus Astro NYX-101.

 

L'ASKAR et le RC utilisent ma ZWO 2600MM Pro.

Le Newton ASA et la TeleVue NP101is utilisent ma Moravian G4-16000 (CCD 36x36)

 

 

 

 

 

 

Florent

Merci Florent!👍

dis il est pas un peu mince ce pier?

Nous on fait des "murs de l'atlantique" en 2024😁

 

a+

 

Serge

[Floastro]

il y a 20 minutes, C14edgeHD a dit :

Merci Florent!👍

dis il est pas un peu mince ce pier?

Nous on fait des "murs de l'atlantique" en 2024😁

 

a+

 

Serge

 

Heu non, c'est le trépied officiel Sky-Watcher EQ8. Il est vraiment bien foutu et il est costaud, il bronche pas d'un poil même avec le Newton 300. J'ai juste remplacé les grosses vis & boulons d'origine noirs par des modèles en INOX. Sinon pour le reste ça tient la route 😉

 

Florent

[C14edgeHD]

Oui, je vois ça (je dois être fatigué moi, ça dois être le ski...🤪)

 

Thx

[Petitprost]

Tu es comme ta monture , démonté façon puzzle

[C14edgeHD]

Salut tout le monde.

J'ai cabossé le chapitre optique en essayant de mettre tout ce dont nous autres avons besoin de savoir sur l'optique. Je vous ai mis la copie en PDF en PJ.  Ceux d'entre vous assez courageux pour me lire, pouvez vous me dire ce qu'il manque (ou ce qu'il y a en trop)?

 

Merci et à +

 

Serge

Astrophotographie en haute resolution.pdf

[zeubeu]

Le 13/01/2024 à 19:49, C14edgeHD a dit :

c'est quand même génialissime un Hyperstar...

5 Sec de pose:

 

 

Ah oui, tu n'as presque pas de vignetage en plus 🙂

 

Le 17/03/2024 à 14:41, C14edgeHD a dit :

J'ai cabossé le chapitre optique en essayant de mettre tout ce dont nous autres avons besoin de savoir sur l'optique. Je vous ai mis la copie en PDF en PJ.  Ceux d'entre vous assez courageux pour me lire, pouvez vous me dire ce qu'il manque (ou ce qu'il y a en trop)?

 

J'ai parcouru ton pdf, tu as fait un sacré travail !

 

Page 29 tu as un soucis de police :

 

 

Ah moins que ce soit à cause de mon pdf reader ?

 

Page 32 on voit un joli cassegrain, c'est cool 🙂

 

Fred

 

 

 

 

[C14edgeHD]

il y a une heure, zeubeu a dit :

 

Ah oui, tu n'as presque pas de vignetage en plus 🙂

 

 

J'ai parcouru ton pdf, tu as fait un sacré travail !

 

Page 29 tu as un soucis de police :

 

 

Ah moins que ce soit à cause de mon pdf reader ?

 

Page 32 on voit un joli cassegrain, c'est cool 🙂

 

Fred

 

 

 

 

Salut Fred😊

Oui, je veux le même... Pour l'illustration du vignetage, c'est à F11. C'est un peu plus vignetté avec l'hyperstar mais ça reste parfaitement vivable. J'ai utilisé OptaLix pour les simus de formules optiques et j' ai été agréablement surpris par le champ des SCT et Newton corrigé. Beaucoup moins impressionné par le. RC. Pas de coma c'est vrai, mais pas top. 

 

a+

 

Serge 

[jitou]

Juste une remarque générale, rajoutes un petit "crédit" pour tes illustrations si tu n'es pas l'auteur et avec un lien en plus c'est encore mieux, ça permet d'aller aussi se renseigner directement à la source si besoin. Pareil je trouve que ton texte manque de références, j'aime bien savoir d'où viennent certaines affirmations, ça permet de recouper plus facilement les infos, je crois rarement sur parole ce que je lis surtout lorsque ce sont des domaines techniques. Sinon tu parcours beaucoup de sujets différents, c'est à la fois un point fort mais aussi un point faible car c'est un peu dense parfois (style d'écriture) et puis il y a encore pas mal de concepts que tu n'abordes pas, après cela dépend jusqu'où tu veux aller et notamment quel sera ton public à la fin. Je mesure l'effort que cela demande car j'ai aussi écrit un "bouquin" sur tous ces sujets que je mets à jour depuis 2017, il fait 500 pages maintenant mais je l'écris d'abord pour moi et je ne compte pas l'imprimer même si on me l'a déjà demandé… Sinon je ne connaissais pas OptaliX je vais y jeter un oeil

[C14edgeHD]

Le 19/03/2024 à 19:26, jitou a dit :

Juste une remarque générale, rajoutes un petit "crédit" pour tes illustrations si tu n'es pas l'auteur et avec un lien en plus c'est encore mieux, ça permet d'aller aussi se renseigner directement à la source si besoin.

Salut Jitou, oui, c'est noté, mais j'essaie de faire mes propres illustrations là ou c'est possible.

 

A TOUS (et peut être @180Vision qui est adepte) quelqu'un pourrait il poster une image pleine résolution SHO  avec en particulier la couche Halpha, Oiii et S que je puisse utiliser?

 

a+ et Merci

 

Serge

[Titophe]

Il y a 3 heures, C14edgeHD a dit :

A TOUS (et peut être @180Vision qui est adepte) quelqu'un pourrait il poster une image pleine résolution SHO  avec en particulier la couche Halpha, Oiii et S que je puisse utiliser?

 

 

J'en ai posté quelques unes dans le post de partage des fichiers pré-traités (p43 & p45) :

 

 

 

[180Vision]

9 hours ago, C14edgeHD said:

Salut Jitou, oui, c'est noté, mais j'essaie de faire mes propres illustrations là ou c'est possible.

 

A TOUS (et peut être @180Vision qui est adepte) quelqu'un pourrait il poster une image pleine résolution SHO  avec en particulier la couche Halpha, Oiii et S que je puisse utiliser?

 

a+ et Merci

 

Serge

 

Mince, pas vu de messages de la journée...

Au passage super ta lecture, beau job Serge !!

 

Pour les images, si tu n'as pas trouvé ce que tu cherches, fais moi signe par message, je peux faire une archive ou qqc si besoin no pb.

 

[dauphin-joyeux]

A titre d'exemple, tu donnes page 5 la résolution de l'oeil = 28,2"

Pour continuer l'exemple, tu pourrais vers la page 23, calculer l'échantillonnage à partir de la taille des photosites :

pour les cônes dans la fovéa où la densité est au max, c'est environ 2,25µ => 27"

(Un exemple de couple bien adapté puisqu'il respecte parfaitement Shannon)

correction : en fait on est sous-échantillonné dans la fovéa, et c'est bien pire en vision décalée avec les bâtonnets.

référence : densité cônes et bâtonnets

 

Modifié 5 avril par dauphin-joyeux
erreur de calcul avec focale de l'oeil à 17mm

[C14edgeHD]

Il y a 15 heures, Titophe a dit :

J'en ai posté quelques unes dans le post de partage des fichiers pré-traités (p43 & p45) :

Salut Christophe😊, merci!

je te pique ta M16, direct! Pour les crédits, tu veux me donner ton nom par MP?

Il y a 9 heures, 180Vision a dit :

Mince, pas vu de messages de la journée...

Au passage super ta lecture, beau job Serge !!

Salut Julien😊, thx

Je te contacte par MP, car j'ai d'autres trucs a te demander...😚

Il y a 7 heures, dauphin-joyeux a dit :

A titre d'exemple, tu donnes page 5 la résolution de l'oeil = 28,2"

Pour continuer l'exemple, tu pourrais vers la page 23, calculer l'échantillonnage à partir de la taille des photosites :

Salut Dauphin😊,

c'est très pertinent ça, merci de l'idée!

 

a+ & Merci à vous

 

Serge

 

 

Modifié 4 avril par C14edgeHD

[chrismlt]

Salut Serge,

 

Je me demandais si tu prévoyais dans ton ouvrage un (petit) chapitre "science". C'est toujours le parent pauvre sur les forums, mais l'astro c'est avant tout une science.

Pour le cas où ...

 

Les "belles" images du CP avec filtres, qui permettent de faire des découvertes :

- La nébuleuse du calmar (Nicolas Outters),

- le nuage OIII près de M31 découvert l'an passé,

 

Les images astros utilisées pour la chasse aux météores, avec caméra vidéo full sky, par exemple, et calcul d'orbite, ensuite, ou/et calcul de zhr.

 

Les images nb avec filtres bandpass pour la photométrie, et les images OSC ou APN pour la photométrie tribandes, photométrie stellaire, cométaire, astéroidale.

 

Les images vidéos utilisées pour les occultation d'astéoides et autres peteits corps du système solaire.

 

Les images, enfin, obtenues en spectro.

 

Voilà, juste une suggestion,

Bonne continuation,

Christophe

[C14edgeHD]

il y a 21 minutes, chrismlt a dit :

Je me demandais si tu prévoyais dans ton ouvrage un (petit) chapitre "science". C'est toujours le parent pauvre sur les forums, mais l'astro c'est avant tout une science.

Pour le cas où ...

Salut Christophe,

oui, tu n'a pas tord. Mais tu sais, j'écris ce qui est en train de devenir de plus en plus un "précis d'astrophotographie"  destiné aux débutants comme aux astrophotographes confirmés de  7 à 77 ans😁. Un chapitre "sciences" serait un vrai plus mais cela va dépendre du nombre de pages  total. pour le moment, voici la table des matières dans les grandes lignes:

Bien sûr, je suis ouvert aux sujets que vous, astrophotographes, souhaiteriez voir figurer dans une "bible" d'astrophotographie.

 

a+

 

Serge

[chrismlt]

il y a 53 minutes, C14edgeHD a dit :

Un chapitre "sciences" serait un vrai plus mais cela va dépendre du nombre de pages  total. pour le moment, voici la table des matières dans les grandes lignes:

 

Ah ! Oui, bien sûr.

Cela dépend du budget édition. Si tu as un éditeur qui t'impose un nombre de pages, ça se conçoit parfaitement.

La science est devenue marginale en astrophotographie.

Après, sinon, en une dizaine de pages, on peut facilement brosser un portrait de l'image astro "au-delà" de la belle et énième photo de m42 ou des dentelles, sans entrer dans les détails.

 

Répondre à la question : que faire avec nos images, après la gloire de l'APOD ?

Voire inciter le lecteur à mettre un pied dans la science participative. 😉 

 

J'imagine que si tu décides de rédiger un tel chapitre, il te suffira de le demander, et les astrams qui se gèlent les miches sur le rikiki bout de forum "La science autrement" te répondront avec plaisir, ou t'aideront à poser des jalons 😉

 

Bonne continuation,

Christophe

Modifié 4 avril par chrismlt

[chrismlt]

Il y a 9 heures, C14edgeHD a dit :

Bien sûr, je suis ouvert aux sujets que vous, astrophotographes, souhaiteriez voir figurer dans une "bible" d'astrophotographie.

 

 

Je parcours ton sommaire. Tu comptes te limiter au CP, ou tu vas aborder aussi le planétaire/solaire/lunaire, la photographie cométaire ... ? il y a beaucoup à dire 😉

400 pages ?

[C14edgeHD]

Il y a 11 heures, chrismlt a dit :

 

Je parcours ton sommaire. Tu comptes te limiter au CP, ou tu vas aborder aussi le planétaire/solaire/lunaire, la photographie cométaire ... ? il y a beaucoup à dire 😉

400 pages ?

Salut Chris,

En principe, je ne couvre que le CP. Je suis pas légitime en planétaire, meme si il m'arrive d'en faire un peu.

 

a+

 

Serge

[chrismlt]

il y a une heure, C14edgeHD a dit :

Salut Chris,

En principe, je ne couvre que le CP. Je suis pas légitime en planétaire, meme si il m'arrive d'en faire un peu.

 

a+

 

Serge

 

Ah oui. Bien sûr. Il y a déjà beaucoup à dire ainsi.

Peut-être, en ce cas, peux-tu le préciser dans le titre : "Astrophotographie du ciel profond" ou "Astrophotographies des nébuleuses et galaxies" ...

Juste une idée  😉

 

Bons cieux,

Christophe

 

Modifié 5 avril par chrismlt