Matériel M101 - améliorations !

[Argth]

Bonjour à tous,

Voici le résultat d'un court test cette nuit avec la HEQ5 noire modifiée (93x30s) sur M101 : 
Mais je ne suis pas satisfait : les etoiles restent grosses, aigrettes bizarres... Il faut faire mieux ! C'est pour cela que j'ai besoin de votre aide : comment vous ameliorerez tout ça ? 

Une brute : 

Infos sur le materiel : 
- HEQ5 modifiée courroie + onstepX : un coup de PHD2 sur camera principale donne ~ 1" RMS suivi 
- pas d'autoguidage 
- J'ai cette courbe de FWHM dans Siril : 


- forme de l'arraignée : 

- Camera asi 585mc + correcteur coma omegon 
- Focuser automatique par moteur pas à pas 

Merci de vos conseils ! 

Modifié 17 avril par Argth

[nico1038]

C'est une araignée imprimée en 3d?

Les branches courbes sont intéressantes mais je pense que l'avantage recherchée de faire disparaitre les aigrettes se compensera inévitablement par un empâtement des étoiles et par des irrégularités autour de ces dernières.

 

En tous cas ça reste une belle image pour 1h30 de pose avec une Lune bien présente.

Par contre je trouve ton fond de ciel un peu trop clair. Je n'aime pas les fonds de ciel trop noir en général mais là je trouve qu'on pourrait gagner en contraste sur la galaxie.

Modifié 17 avril par nico1038

[Argth]

Merci @nico1038, oui impression3d en PLA (extrudr GreenTec Pro, qui se deforme beaucoup moins quand T< 100°C par rapport à un PLA classique)

Donc tests intéressants à faire en remplaçant l'arraignée selon toi ? 

Bonne remarque sur le fond de ciel : 

[Argth]

Je viens de lancer l'impression d'une nouvelle arraignée, on va voir l'impact : 

[nico1038]

Oui ça sera intéressant. Cependant à mon avis il n'est pas possible de supprimer les aigrettes sans avoir une légère dégradation des étoiles sous une forme ou une autre. Après c'est un choix à faire.

 

Moi j'aime bien les aigrettes mais pour une image particulière je m'étais imprimé des masques à mettre sur mon araignée (un design  proche du tien) et mes étoiles  n'étaient pas aussi propres que d'habitude.

[krotdebouk]

J'avais fait les mêmes masques anti aigrettes pour un 200/800. Ca fonctionne, il n'y a plus d'aigrettes mais ça empâte les étoiles, résultat en images.

Explication données par @olivdeso sur ce constat : "Oui c'est exactement ça. En fait il y a maintenant une infinité d'aigrettes dans toutes les directions. D'où la diffusion plus importante autour de l'étoile. "

 

Depuis j'ai fait un masque générateur d'aigrettes pour ma lunette 80/400.. Je me demande ce que ça donnerait en ajoutant un masque anti aigrettes 

Modifié 17 avril par krotdebouk

[Argth]

Très clair merci ! 

[Argth]

Resultat intéressant : j'avais un souci sur mon 150/750 d'occasion acheté pour pièces du fait d'un souci sur la forme des étoiles qui avaient une barre à 45° de l'arraignée

Avec l'arraignée et le secondaire originel (63mm de petit axe): 

Barre bizarre ...
(3000x5s)

remplacement par une arraignée imprimée en 3D + secondaire de 43mm (venant d'un 130 650 n'ayant aucun souci : 

Plus de barre !

(3500x5s)

Alors ça peut venir de secondaire ? Je suis perplexe....

 

Modifié 1 mai par Argth

[Fred_76]

Envoie une photo de face de chaque araignée avec leur secondaire et on pourra comparer… essaye d’avoir un fond suffisamment contrasté pour qu’on voit tous les détails.

[Ant-1]

Un autre point: je lis que  tu fais tes photos sans guidage. Ca joue sur lémpatement. 1"RMS cést pas tres bon, ca fais des piques a 4" pour les etoiles. avec des poses de 5s peu de difference, mais si tu fais des sub de 1 a 10min ca fera une difference importante.

Ton FHWM pour 50% des images est 4 5.5 px. Je depasse jamais 4.5 px avec un guidage. Une Eq5 cést pas une EQRh8 avec encodeur...

[Olivier-Fantasy]

Bonjour Argth,

 

Rien à voir avec la mystérieuse petite barre dans les aigrettes, juste ton image avec l'histo monté un poil plus + un petit coup de boost sur le bleu (j'aime bien le bleu) + un flat synthétique pour lisser le fond de ciel + un coup de sharpen pour faire ressortir les détails... (comme ça, on voit mieux les aigrettes  )

 

 

Elle est bien belle !

 

J'avais vu le titre "amélioration M101", mais si tu préfères, je vire mon message, tu me dis...  

Modifié 5 mai par Olivier-Fantasy

[nico1038]

Le 01/05/2024 à 22:12, Argth a dit :

Resultat intéressant : j'avais un souci sur mon 150/750 d'occasion acheté pour pièces du fait d'un souci sur la forme des étoiles qui avaient une barre à 45° de l'arraignée

Avec l'arraignée et le secondaire originel (63mm de petit axe): 

Barre bizarre ...
(3000x5s)

remplacement par une arraignée imprimée en 3D + secondaire de 43mm (venant d'un 130 650 n'ayant aucun souci : 

Plus de barre !

(3500x5s)

Alors ça peut venir de secondaire ? Je suis perplexe....

 

 

Je pense en effet que la barre est révélatrice de l'astigmatisme du miroir secondaire. Beau boulot en tous cas avec la nouvelle araignée et le nouveau miroir.

Modifié 5 mai par nico1038

[Argth]

@Olivier-Fantasy 😁

Je suis d'accord qu'elle est très bien cette M101, en tirant un peu l'histogramme, juste les etoiles avec la barre à 45° c'est pas très beau....

 

Modifié 6 mai par Argth

[Bross84]

Tu donnes envi d'investir dans une imprimante 3D  

[Argth]

On 5/6/2024 at 3:56 PM, Bross84 said:

Tu donnes envi d'investir dans une imprimante 3D  

Je viens de remarquer une perte de collimation suite aux fortes chaleurs de la semaine dernière... ça s'est sans doute déformé avec la montée en température sous l'abri. Donc l'impression 3D d'araignée, pas si top que ça ! Mais ça permet de tester des choses