Projet collaboratif [M63]: que diriez vous de combiner vos images pour voir ce que ça peut donner?

[nico1038]

Bonjour à tous,

 

Dans le forum d'en face j'ai réagi l'autre jour à une discussion qui proposait de partager des données déjà acquises pour les combiner et voir ce qu'on pouvait en tirer. La discussion n'a finalement rien donné mais ça m'a fait réfléchir et j'aimerais relancer l'idée ici et voir si certains d'entre vous seraient prêts à partager leurs images et à participer à ce genre d'exercice?

 

L'idée est la suivante: on choisit une cible ensemble et on partage nos images (empilées) qui traine sur nos disques durs. Les images sont partagées directement sur ce sujet et sont donc à la disposition de tous pour essayer de les combiner de la meilleure façon possible (ce qui n'est pas un exercice simple à mon avis) et de faire le traitement. L'objectif final étant de voir dans quelle mesure ce genre de combinaison d'images hétéroclites peut permettre d'améliorer les choses par rapport aux résultats obtenus chacun de notre coté.

 

Bien sûr, le fait de combiner des images a posteriori, sans aucune coordination préalables sur les acquisitions va entrainer des contraintes importantes (et surement un impact sur le résultat final) mais ça a l'avantage énorme d'être facile et immédiat à mettre en œuvre.

 

Voilà quelques réflexions sur le choix de la cible et les quelques contraintes à respecter:

 

Choix de la cible:

• Il faut que la cible soit suffisamment populaire pour avoir été shooté par un nombre conséquent d'astronomes
• Il faut que la cible soit suffisamment petite pour qu'on puisse obtenir une image finale qui contienne cette cible avec des images cadrées complétement différemment les unes des autres..
• Il faut à mon avis éviter d'avoir des étoiles trop brillantes dans le champ pour limiter les problématiques liés aux aigrettes.
• Il faut une cible sur laquelle un temps de pose cumulé conséquent présente un intérêt particulier avec si possible quelque chose de diffus à essayer de révéler.

 

Pour ces raisons, je pense qu'une galaxie est le meilleur choix possible. 

J'avais pensé par exemple à M63 qui est un galaxie superbe et populaire et qui possède des structures diffuses qu'il serait intéressant d'essayer de révéler (voir ici par exemple: https://apod.nasa.gov/apod/image/2012/Neyerm63_l2.jpg ) mais c'est juste une idée.

Contraintes à respecter pour les images partagées:

• Pour des questions de cadrage, la cible devra forcément être au centre de l'image
• Tous les instruments sont possibles (même si les aigrettes des Newton risque de poser quelques problèmes...)
• Pour des raisons de cohérence et de cadrage, il faut se mettre d'accord sur un échantillonnage maximum et un champ minimum. Je pense par exemple à 1,5 "/pix maximum (ça correspond  à une focale de 500mm avec un capteur avec des pixels de de 3.75um) et à un champ de 0.5°x0.5° minimum (même si la cible tient largement dans ce champ, un champ trop petit risque de créer des problèmes de cadrage insoluble)
• Les images devront être partagées au format fit (32bits) pour que chacun puisse les exploiter
• Les images couleurs ainsi que les images mono sont possibles
• Les images partagées doivent être directement issues de l'empilement, aucun traitement ne doit être fait.

 

Une fois les images postées sur ce sujet, chacun sera bien sûr libre de tenter ses propres méthodes pour les combiner mais en gros l'idée est la suivante:
1) Choisir le cadrage optimum en fonction des différentes images partagées
2) Aligner toutes les images sur le cadre choisi
3) Empiler les images entre elles tout en les pondérant au mieux pour optimiser le résultat final

4) Faire le traitement et partager le résultat

 

Qu'en dites vous? 

N’hésitez pas à me donner vos idées sur la cible et sur la méthode et surtout si l'idée elle même vous semble envisageable. Je pense que ça ne peut être intéressant que si il y a au moins une demi douzaine d'images à combiner.

 

Nico

 

Modifié 27 mai 2025 par nico1038

[sebseacteam]

Salut Nico.

Bonne idée, ça permet également de se challenger sur l'image à traiter.

Pour les soucis d'aigrettes, si les newton sont minoritaires, doit y avoir moyen de séparer le starmask.

 

Je dépose mon image sortie d'empilement demain, faite en ce printemps 2025.

Je dois avoir également les versions faites les années précédentes au C8.

 

 

 

[nico1038]

Merci Seb,

 

Du coup je partage la mienne (j'aurais sans doute du commencer par ça...).

Image acquise en aout 2022, 155x120s, 0.961 arcsec/px

M63_nico1038.fit

 

[shibon]

Moi je suis partant aussi mais j'ai que du C8 à F/6.3 donc loin du 500mm.

Donc ça t'intéresse pas?

Sam

[nico1038]

il y a 1 minute, shibon a dit :

Moi je suis partant aussi mais j'ai que du C8 à F/6.3 donc loin du 500mm.

Donc ça t'intéresse pas?

Sam

 

Non,non c'est le contraire: c'est 500mm de focale minimum (avec des pixels de 3.75). Avec le C8 tu dois avoir un échantillonage bien inférieur à 1,5 arcsec/px.  Dans l'autre sens c'est plutôt la taille de l'image qui peut poser un problème je pense.

 

J’espère de pas avoir été trop catégorique avec ces chiffres (qui sont complétement arbitraires). N’hésitez surtout pas à poster vos images, c'est l'expérience qui va nous dire ce qui marche ou pas.

[Celebrinnar]

Bonne idée !!

J'ai une nuit claire ce week-end normalement. Je n'ai pas encore fait M63 et je savais pas quoi cibler

Avec mon setup je suis sur une résolution à 1.37"/px, un champ de 1.15°x0.75°

[sebseacteam]

Est ce que j'aurais le droit de faire une version AstroBin/Apod avec aide de l'IA, saturation à 1000% ? Allez siouplé...

[Archer92]

Il y a 10 heures, sebseacteam a dit :

Est ce que j'aurais le droit de faire une version AstroBin/Apod avec aide de l'IA, saturation à 1000% ? Allez siouplé...

 

Alicia sors de ce corps !!!!!

[sebseacteam]

Mince je suis démasqué.

[Pascal76]

Bonjour Nico , très bonne idée, voici donc ma participation avec aigrettes, avec les éléments de prise suivants:

Echantillonnage 0.97

112 x 120s

Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro
Correcteur GPU x1
Pas de filtre (Ircut caméra)
Caméra ASI2600MC pro
Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C
Nina – SIRIL – Pixinsight – BlurXterminator – GIMP

 

J'ai du rogner légèrement les bords pour descendre sous les 292.97Mo.

A suivre

Pascal

M63_Pascal76.fit

 

[nico1038]

Il y a 1 heure, Pascal76 a dit :

Bonjour Nico , très bonne idée, voici donc ma participation avec aigrettes, avec les éléments de prise suivants:

Echantillonnage 0.97

112 x 120s

Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro
Correcteur GPU x1
Pas de filtre (Ircut caméra)
Caméra ASI2600MC pro
Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C
Nina – SIRIL – Pixinsight – BlurXterminator – GIMP

 

J'ai du rogner légèrement les bords pour descendre sous les 292.97Mo.

A suivre

Pascal

M63_Pascal76.fit 285.22 Mo · 1 download

 

 

Super, merci Pascal!

 

Effectivement je n'avais pas pensé au problème de taille des fichiers. Pour les autres qui serait confronté à cette limite de 300Mo, n’hésitez pas à passer par un service de partage (googledrive, dropbox, wetransfer,...)

[nico1038]

Juste pour illustrer l’intérêt et les difficultés de l'exercice (et pour essayer de motiver les gens...) j'ai essayé de combiner l'image de Pascal et la mienne:

 

Déjà pour les problèmes de cadrage on voit bien ici que plus on va combiner d'image plus le champ final risque d'être limité. Pour le moment ça va car l'image de Pascal englobe complétement la mienne (la troisième image ici est celle de l'APOD)

 

 

Ensuite, logiquement, les aigrettes se combinent mal! Comme le dit Seb il faudra sans doute trouver une technique pour les isoler.

 

Mais le résultat final avec seulement 2 images est déjà prometteur je trouve. En tous cas, par rapport à l'image que j'avais obtenu, il n'y a pas photo!  Et, en poussant un peu les curseurs, on distingue déjà les extensions

 

[Ant-1]

C'est pas une mauvaise idée, meme si compliqué.   J'ai jamais fait M63.

 

- pour les aigrettes, je pense pas que ce soit un probleme, il suffit de faire un starless, quite a rajouter apres les étoile d'une seule image de base qui a plus de 2h de RGB.

- pour les focales mini, pour une galaxie, ok (hors M31), si on prend une nebuleuse, on peut etre plus ouvert.

- sur des cible comme M51 / M101 / M81+82 tu auras encore plus de personnes participante. Meme si il est vrai, toute les cible n'ont pas a

- Il faudra faire un tri des images entrante sur le signal, certaines faite sous mauvais ciel ou pleine lune rajouterait du bruit de fond qui fera perdre la possibilité de faire sortir des nebulosités plus faible.

Modifié 23 mai 2025 par Ant-1

[sebseacteam]

Vous avez oublié les cornichons dans le sandwich cosmique:

 

Faite l'année dernière avec:

 

C8 + red 0.63x, Player One 294c pro, filtre Optolong L-quad

 

image finale;

 

 

fichier de travail:

 

M63-C8-Lquad_RGB.fit

Autre version: (moins bonne)

 

Newton 150/750, caméra Player One Neptune-C II imx464 faite en mars 2023:

 

 

 

M63-N150_RGB.fit

[sebseacteam]

Image faite cette année, lunette 80ED, caméra Player One 664c

 

 

M63-80ED-664c ok_RGB.fit

[sebseacteam]

Pour les détails niveau nombre d'images, voir dans l'entête du fit:

 

Pour l'image faite au C8:

 

 

L'image est en drizzle 2x

 

60 images de 180s

capteur à -10°C

gain 120

offset 30

focale 1330mm

 

Data fournies avec le logiciel FitsLiberator

 

 

[nico1038]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Pour les détails niveau nombre d'images, voir dans l'entête du fit:

 

Pour l'image faite au C8:

 

 

L'image est en drizzle 2x

 

60 images de 180s

capteur à -10°C

gain 120

offset 30

focale 1330mm

 

Data fournies avec le logiciel FitsLiberator

 

 

 

Cool!

Tu as as toutes les galaxies en triple exemplaire?!

 

Par contre tes fichiers sont en 16 bits (sauf la dernière) et je me demande si ça ne va pas poser des problèmes. A voir

Modifié 24 mai 2025 par nico1038

[sebseacteam]

à l’instant, nico1038 a dit :

 

Cool!

Tu as as toutes les galaxies en triple exemplaire?!

 

Par contre tes fichiers sont en 16 bits et je me demande si ça ne va pas poser des problèmes. A voir

Problème par rapport à quoi ? 32 bits?

Tu verras si tu peux les intégrer ou si ça dégrade. Je ne vais pas me vexer t'inquiète...

Quoique...

 

 

😅

 

J'ai fait ces galaxies plusieurs fois, avec des setups différents, j'aime bien changer.

 

[nico1038]

il y a 1 minute, sebseacteam a dit :

Problème par rapport à quoi ? 32 bits?

 

Oui: plutôt 32 bits pour des images stackées.

 

Par exemple il me semble que ta caméra artemis C pro sort des images sur 14 bits. Et, dès que tu intègres plus de 4 images ensemble tu vas excéder la précision possible pour une image 16 bits (il faut ajouter 1 bit dès que tu doubles le nombre d'images dans l'empilement) et il faut alors mieux sauvegarder l'image empilé sur 32 bits (là tu as une énorme marge). 

Tu perds sinon de l'information mais je ne saurais pas te dire exactement dans quel mesure cela impacte le résultat final.

 

Et pour combiner des images je n'ai pas encore fait le test mais j'ai l'intuition que cela va avoir des conséquences. En tous cas, compte sur moi pour te donner le résultat de mes expérimentations.

[sebseacteam]

Depuis peu je sauvegarde la sortie d'empilement Siril en 32 bits.

[Celebrinnar]

Ma nuit claire se confirme pour ce soir !

Direction M63 donc !

@nico1038, ton résultat avec juste 2 images laisse augurer du très bon.

[LaurentG23]

Combiner des images provenant de plusieurs setup très différent n'a pas d’intérêt, il y a un paquet d'année que cela aurait été fait sinon. Si vous vous penchez seulement sur les calculs de RSB, vous comprendrez. L'idéal pour "aller plus vite" ou augmenter le RSB, c'est d'avoir plusieurs setup identique pour chaque couche. C'est ce que j'essaie de réaliser en combinant deux miroirs + deux réducteurs + deux caméras couvrant le même champs. La couleur et le SHO arrivent en même temps à la fin de chaque soirée.

[sebseacteam]

On essaie, ça nous occupe.

[180Vision]

Salut Nico !

Ton idée est en effet intérressante, c'est aussi pour cela que j'ai participé au projet D.I.A.N.A récemment.

 

Je peux contribuer à M63 faite récemment à la 130/910 / Mono.

Par contre, "stacker" des FIT unitaires ne serait-il pas moins bon que de récupérer en effet les brutes issues des différentes prises, pour les aligner et  empiler  ensuite en global ?

A condition je pense quand même en effet que la focale/échantillonage reste dans une fourchette oui.

 

Ma M63, c'est celle-ci, je peux t'envoyer le .FIT du stack demain (ici...j'ai une connexion 4Mo....:(  )

Modifié 25 mai 2025 par 180Vision

[Celebrinnar]

Voici mon stack de ma session de cette nuit

 

135 images de 90"

178mc + ts60/360, sur EQM35

 

2025-05-24_M63_135im_stacked.fit

 

[rmor51]

Une question qui me titille depuis longtemps: comment traite-t-on des images de taille et d'échantillonnage différents ?

Explications détaillées et pas du genre "Pix le fait", ou avec "Siril c'est simple". SVP.

[Ant-1]

8 hours ago, LaurentG23 said:

Combiner des images provenant de plusieurs setup très différent n'a pas d’intérêt, il y a un paquet d'année que cela aurait été fait

Bah en fait, c'est comme ca qu'ont été faite toutes les plus importantes images astro amateur de ces derniere années, comme celle de l'arche OIII sur M31 par example ... plus de 1000 h avec une dixaine de telescopes differents ...

 

un example:

https://app.astrobin.com/equipment/explorer/telescope/932/askar-fra600?i=ymtvkr

[nico1038]

Il y a 9 heures, LaurentG23 a dit :

Combiner des images provenant de plusieurs setup très différent n'a pas d’intérêt, il y a un paquet d'année que cela aurait été fait sinon. Si vous vous penchez seulement sur les calculs de RSB, vous comprendrez. L'idéal pour "aller plus vite" ou augmenter le RSB, c'est d'avoir plusieurs setup identique pour chaque couche. C'est ce que j'essaie de réaliser en combinant deux miroirs + deux réducteurs + deux caméras couvrant le même champs. La couleur et le SHO arrivent en même temps à la fin de chaque soirée.

 

Je pense que ce n'est pas aussi clair que ça et que tout dépend de l'objectif recherché. Tu as raison sur le fait qu'il faut que les setups soient suffisamment proches, notamment en termes d’échantillonnages mais la question (qui n'est pas résolue à mon avis) est jusqu'à qu'elle point une image peut-elle être différente des autres pour continuer à contribuer au résultat final. 

 

Une des choses qui m'a donné envie d'essayer est qu'il existe désormais des outils permettant d'optimiser la combinaison de ce genre d'image. Il y a notamment dans Pix un script appelé WeightOptimizer et qui réalise précisément cela. On lui donne les images en entrée et il va les combiner plusieurs fois en faisant varier le poids de chacune et en analysant le critère recherché sur l'empilement à chaque fois. En gros il réalise des intégrations successives et il trouve (en théorie) la combinaison qui donne le meilleur résultat.

 

Par exemple dans le seul cas que j'ai fait jusqu'à maintenant ou j'ai combiné l' image de Pascal et la mienne le script a trouvé un poids de 1 pour l'image de Pascal et un poids de 0.7 pour la mienne ( il est vrai qu'il s'agissait d'une combinaison plutôt facile étant donné que nos 2 setups sont très similaires).

 

En tous cas comme le dit Seb çà occupe et on apprend des trucs.

 

il y a 55 minutes, rmor51 a dit :

Une question qui me titille depuis longtemps: comment traite-t-on des images de taille et d'échantillonnage différents ?

Explications détaillées et pas du genre "Pix le fait", ou avec "Siril c'est simple". SVP.

 

Le principe de base, valable sur tous les logiciels est de choisir une image de référence et d'aligner toutes les autres dessus. L'alignement, va mettre par définition toutes les images aux mêmes dimensions et au même cadrage (et donc au même échantillonage). 

 

La question importante à se poser c'est quelle image choisir comme référence. Cela va conditionner le résultat final.  

 

Par exemple une image échantillonnée à 3arcsec/px et qui est resamplé lors de l'alignement à 1 arcsec/px ne peux pas avoir la même finesse ni les même détails qu'une image avec un échantillonage natif de 1 arcsec/px (tripler les dimensions de l'image ne va pas inventer des détails par miracle!). Si on l'empile, cette image peut éventuellement contribuer à augmenter le SNR pour des structures peu définies mais elle va inévitablement dégrader la finesse de l'image empilée. C'est alors une histoire de compromis et c'est pour ça que l'exercice est délicat.

 

Par contre, on peut considérer que les images sur-echantilloné (par exemple à 0,3 arcsec/px), comme elles échantillonnent plus finement que les détails accessibles réellement peuvent  être resamplé à un echantillonage de 1arcsec/px par exemple en perdant en fait très peu d'information (ou même pas du tout).

 

Modifié 25 mai 2025 par nico1038

[rmor51]

Ce que j'aimerai c'est qu'on me détaille pas à pas les opérations. J'ai déjà essayer de le faire avec des images d'une 533MC et d'une 183MM avec le même tube F=510mm, pour obtenir une image couleur avec le détail d'une luminance monochrome. Sans aucune réussite.

 

            Taille                    Pixel      Echant.

533  3008x3008            3.76         1.51

183  5496x3672            2.9            1.17

[nico1038]

il y a 1 minute, rmor51 a dit :

Ce que j'aimerai c'est qu'on me détaille pas à pas les opérations. J'ai déjà essayer de le faire avec des images d'une 533MC et d'une 183MM avec le même tube F=510mm, pour obtenir une image couleur avec le détail d'une luminance monochrome. Sans aucune réussite.

 

            Taille                    Pixel      Echant.

533  3008x3008            3.76         1.51

183  5496x3672            2.9            1.17

 

Je peux essayer: quel logiciel utilises tu?