Besoin d'avis sur le traitement de NGC 6888 ( le croissant)

Jacques Jouan · 17 juin

Bonjour à toutes et à tous !!!

J'aimerais bien un petit retour critique sur le traitement de ma photo ci-dessous .

Traitement entièrement fait sous SIRIL. Merci !!

57*240 secondes

skywatcher 150/750 eq3-2 motorisé

lunettes guide 50mm avec caméra T7M

Canon1000d partiellement défiltrer

Correcteur de COMA MPCC Maxfeild 0.95x

Modifié 18 juin par Jacques Jouan

Bross84 · 17 juin

il y a une heure, Jacques Jouan a dit :

Bonjour à toutes et à tous !!!

J'aimerais bien un petit retour critique sur le traitement de ma photo ci-dessous .

Traitement entièrement fait sous SIRIL. Merci !!

57*240 secondes

skywatcher 150/750 eq3-2 motorisé

lunettes guide 50mm avec caméra T7M

Canon1000d partiellement défiltrer

Correcteur de COMA MPCC Maxfeild 0.95x

Salut @Jacques Jouan,

Il commence à être super sympa ce croissant, j'aime bien le cadrage.

A mon avis il manque juste du temps de pose , pour commencer à voir apparaitre les nébulosités bleues

Bon ciel.

A+

Nico

nico1038 · 17 juin

Bonjour Jacques,

Je trouve ton traitement très réussi et naturel. En cherchant bien je ne vois que 2 défauts:

Il faudrait croper un tout petit peu plus serré pour enlever les artefacts sur les bords (surtout en bas de l'image)

Il me semble qu'il y a des artefacts circulaires sur les étoiles les plus brillantes. A voir à quel moment du traitement ils apparaissent.

Jacques Jouan · 17 juin

il y a 30 minutes, Bross84 a dit :

Salut @Jacques Jouan,

Il commence à être super sympa ce croissant, j'aime bien le cadrage.

A mon avis il manque juste du temps de pose , pour commencer à voir apparaitre les nébulosités bleues

Bon ciel.

A+

Nico

Merci beaucoup pour ce retour.

Pour ce qui est de la nébulosité bleu, n'utilisant aucun filtres, je pourrait quand même réussir à la faire apparaitre en ajouter du temps de pose ?

il y a 6 minutes, nico1038 a dit :

Bonjour Jacques,

Je trouve ton traitement très réussi et naturel. En cherchant bien je ne vois que 2 défauts:

Il faudrait croper un tout petit peu plus serré pour enlever les artefacts sur les bords (surtout en bas de l'image)

Il me semble qu'il y a des artefacts circulaires sur les étoiles les plus brillantes. A voir à quel moment du traitement ils apparaissent.

Effectivement, je n'ai rien cropé...du coup, c'est pas jojo sur les bords ( surtout en bas )

Pour les artefacts, aucune idée…. trop d'étirement ASHIN peut- être ? 😶

dauphin-joyeux · 17 juin

Le croissant est une cible qui se fait plutôt en SHO ou HOO, alors à l'apn, pas facile

Un bon point, le guidage est très bien

Un bémol à mon avis, il y a une zone blanche saturée. Partant de brutes de 240s, ça doit pouvoir être évité au traitement

Jacques Jouan · 17 juin

Il y a 3 heures, dauphin-joyeux a dit :

Le croissant est une cible qui se fait plutôt en SHO ou HOO, alors à l'apn, pas facile

Un bon point, le guidage est très bien

Un bémol à mon avis, il y a une zone blanche saturée. Partant de brutes de 240s, ça doit pouvoir être évité au traitement

Merci pour ton retour .

Effectivement, j'ai bien souvent les blancs saturés lorsque je traite mes photos. Je dois surement mal m'y prendre. Mais j'arrive bien souvent au même résultat 🤣🤣.

J'ai encore beaucoup à apprendre niveau traitement... Donc je suis preneur de tout conseils 😊

Bross84 · 17 juin

Il y a 6 heures, Jacques Jouan a dit :

Merci beaucoup pour ce retour.

Pour ce qui est de la nébulosité bleu, n'utilisant aucun filtres, je pourrait quand même réussir à la faire apparaitre en ajouter du temps de pose ?

Effectivement, je n'ai rien cropé...du coup, c'est pas jojo sur les bords ( surtout en bas )

Pour les artefacts, aucune idée…. trop d'étirement ASHIN peut- être ? 😶

Je peux juste te parler pour mon cas avec une cam dédiée astro et un filtre Triband RGB assez restrictif mais pas trop non plus.

Je suis en train de la faire justement.

La première nuit quasiment pas de nebulosite bleu, la deuxième ça commence à apparaître. Après il y a toujours les ranges mask pour pousser un peu les curseurs sur les zones ciblées😁

Modifié 17 juin par Bross84

Ant-1 · 18 juin

9 hours ago, Jacques Jouan said:

Pour ce qui est de la nébulosité bleu, n'utilisant aucun filtres, je pourrait quand même réussir à la faire apparaitre en ajouter du temps de pose ?

Elle est bien ta photo, et tu aura du mal a gagner beaucoup sans acheter un filtre dual band (il y en a plein a tous les prix)

Notament le OIII (bleu/vert) ne resortira pas sans le filtre, ici il est trop faible pour etre bien vue en RGB sur un APN.

Jacques Jouan · 18 juin

@sebseacteam @roza @Ant-1 @Bross84

J'ai ajouté les 24 poses de cette nuits et refait le traitement.

Je galère toujours autant , je ne suis pas forcement satisfait du résultat.

il y un effet "moutonneux" ( je sais pas comment le décrire ) sur le fond de ciel qui me dérange.

Si l'un de vous a le courage et l'envie , je vous laisse la photo brut sortie d'empilement de SIRIL en pièce jointe. Je serrai curieux de voir ce que pourrait donner mon image avec un traitement plus "maitrisé" que le mien

par avance, Merci !!! ☺️

result_16320s.fit

Bross84 · 18 juin

hello,

Juste avec les script siril, mais par contre je n'ai pas réussis à faire de réduction d'étoiles...

Dans l'ordre :

Astrométrie

SPCC

Graxpert

Cosmic clarity sharpen

Cosmic clarity denoise

GHS

Starnet pour curves

Pixel match pour réintégration

C'est loin d'être top ... et je suis certain que d'autres feront beaucoup mieux, mais je pense que la suite SETI et Cosmic t'aideront :

Et la starless :

A+

Bon ciel.

Nico

Modifié 18 juin par Bross84

nico1038 · 18 juin

Il y a 3 heures, Jacques Jouan a dit :

@sebseacteam @roza @Ant-1 @Bross84

J'ai ajouté les 24 poses de cette nuits et refait le traitement.

Je galère toujours autant , je ne suis pas forcement satisfait du résultat.

il y un effet "moutonneux" ( je sais pas comment le décrire ) sur le fond de ciel qui me dérange.

Si l'un de vous a le courage et l'envie , je vous laisse la photo brut sortie d'empilement de SIRIL en pièce jointe. Je serrai curieux de voir ce que pourrait donner mon image avec un traitement plus "maitrisé" que le mien

par avance, Merci !!! ☺️

result_16320s.fit 116.32 Mo · 3 downloads

Je trouve cette dernière version un peu moins réussi que la première.

Voici ce que j'ai obtenu avec Pix:

sebseacteam · 18 juin

Pour essayer de t'aider, j'ai demandé un coup de main au chat-ki-pet....
Il arrive à une image haute résolution....

(je suis déjà très très loin, pas la peine de vous lancer à ma poursuite, pfiouuuuuuuuuuu j'ai mis le mode Turbo-Fast-N-Furiousssssss)

Jacques Jouan · 18 juin

il y a 24 minutes, nico1038 a dit :

Je trouve cette dernière version un peu moins réussi que la première.

Voici ce que j'ai obtenu avec Pix:

Je suis d'accord avec toi... ma V2 est pire que la première !!!

Ta version est bien plus jolie.

Ant-1 · 18 juin

Tu est limité par l'APN en partie, mais ici c'est pas la limite principale.

Un filtre fera une difference bien plus importante. Il y en a a partir de 130 euros SV bony SV220, Askar C1, et jusqu'a 500 euros en 3nm, super contraste.

example: Ca c'est 5 min, 1 pose, a 600mm de focale (pas loin de toi) en APSC, meme format. zoom sur le croissant tu vois deja la bulle verte autour du croissant en 5 min, grace au filtre. Ca marche sur les nebuleuse comme cele ci avec du Ha et OIII, c'est 90% des nebuleuses.

Mais ca marche pas sur le bleu et les galaxies. C'est pas si cher que ca, et ca diminue l'effet de pollutio lumineuse, en plus de gagner en contraste sur les nebuleuses.

Pour le fond de ciel qui moutonne, c'est sur toute les photo astro, ca veux dire que tu as atteins le max de la photo, si tu stretche plus tu vera que du bruit ou des moutons en plus.

Jacques Jouan · 18 juin

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Tu est limité par l'APN en partie, mais ici c'est pas la limite principale.

Un filtre fera une difference bien plus importante. Il y en a a partir de 130 euros SV bony SV220, Askar C1, et jusqu'a 500 euros en 3nm, super contraste.

example: Ca c'est 5 min, 1 pose, a 600mm de focale (pas loin de toi) en APSC, meme format. zoom sur le croissant tu vois deja la bulle verte autour du croissant en 5 min, grace au filtre. Ca marche sur les nebuleuse comme cele ci avec du Ha et OIII, c'est 90% des nebuleuses.

Mais ca marche pas sur le bleu et les galaxies. C'est pas si cher que ca, et ca diminue l'effet de pollutio lumineuse, en plus de gagner en contraste sur les nebuleuses.

Pour le fond de ciel qui moutonne, c'est sur toute les photo astro, ca veux dire que tu as atteins le max de la photo, si tu stretche plus tu vera que du bruit ou des moutons en plus.

Wouahou !!! c'est vrai que ça donne envie....

Pour le filtre , je pense effectivement que j'y viendrais mais par contre, je risque d'avoir un problème de back focus si je rajoute un filtre dans mon chemin optique actuel nan ?

Porte Oculaire --> Correcteur Comma --> Bague T2 --> APN

Porte Oculaire --> Correcteur Comma --> Bague T2 --> FILTRE --> APN

( déjà que mon Back Focus n'est pas parfait actuellement).

Quand tu dis que les j'ai atteins le Max de la photo, c'est a dire ? que cela ne sert à rien d'accumuler plus de temps pose ?

Ant-1 · 18 juin

19 minutes ago, Jacques Jouan said:

Quand tu dis que les j'ai atteins le Max de la photo, c'est a dire ?

non, niveau étirement, quand tu vois le fond cracra apparaitre c'est qu'il faut arreter de pousser l'etirement.

Non un filtre dans ton chemin optique, tu verras pas la difference sur le back focus. sur la mise au point oui. Mais c'est pas un probleme.

Le filtre s'attache au correcteur de coma direct, tu doit avoir un pas de vis M48 sur ton correcteur coté telescope.

Jacques Jouan · 18 juin

il y a 11 minutes, Ant-1 a dit :

non, niveau étirement, quand tu vois le fond cracra apparaitre c'est qu'il faut arreter de pousser l'etirement.

Non un filtre dans ton chemin optique, tu verras pas la difference sur le back focus. sur la mise au point oui. Mais c'est pas un probleme.

Le filtre s'attache au correcteur de coma direct, tu doit avoir un pas de vis M48 sur ton correcteur coté telescope.

Ah ok, merci beaucoup pour ces infos !!!!😊

Jacques Jouan · 19 juin

@sebseacteam @roza @Ant-1 @Bross84

Bon, au bout de 114 poses de 240s ( soit environ 7h30 d'exposition ) et des heures de traitement dans tout les sens...j'aboutis à ça :

Je fini par ne plus être très objectif sur mon traitement !!! 😅

Vous en pensez quoi ?

Bross84 · 19 juin

il y a 25 minutes, Jacques Jouan a dit :

@sebseacteam @roza @Ant-1 @Bross84

Bon, au bout de 114 poses de 240s ( soit environ 7h30 d'exposition ) et des heures de traitement dans tout les sens...j'aboutis à ça :

Je fini par ne plus être très objectif sur mon traitement !!! 😅

Vous en pensez quoi ?

Salut Jacques,

Perso j'aime bien , plus équilibrée que la première

Bon ciel .

A+

Nico

Gabrielmillou · 19 juin

il y a une heure, Jacques Jouan a dit :

Vous en pensez quoi ?

Hello,

c'est cool d'ajouter des heures de pose a ton projet, c'est jamais trop .

Pour ta dernière version qui est très sympa, je pense que tu peux faire un peu monter le fond de ciel, pour faire ressortir quelaues nébulositées ténues.

est ce que tu saurais dire si tu as bien une bague de 11mm après ton correcteur ?

car a mon avis tu as plus de tilt que de problème de backfocus

Jacques Jouan · 19 juin

il y a 23 minutes, Gabrielmillou a dit :

Hello,

c'est cool d'ajouter des heures de pose a ton projet, c'est jamais trop .

Pour ta dernière version qui est très sympa, je pense que tu peux faire un peu monter le fond de ciel, pour faire ressortir quelaues nébulositées ténues.

est ce que tu saurais dire si tu as bien une bague de 11mm après ton correcteur ?

car a mon avis tu as plus de tilt que de problème de backfocus

ok, je vais essaye de monté un peu le fond de ciel pour voir....

concernant la bague, je vais regarder et je te redis ça

Merci

Jacques Jouan · 20 juin

5 nuits sur le croissant ( soit 160 pose de 240secondes ) et je n'arrive toujours pas à être vraiment satisfait du résultat 😅

Je pense que tout est une question de traitement mais je ne trouve pas les bons réglages . je trouve toujours le résultat soit trop fade, soit trop "pataud" trop "Moutonneux".... j'arrive pas à trouver le bon compromis. Voici ce que cela donne :

La il y a un coté un peu trop "Laiteux" a mon gout. (Comme si de la brume s'était invitée) :

La trop "moutonneux", trop "poussé"

Bref, je pense que j'attendais autre chose dans ma tête mais qu'au final, je me retrouve peut-être confronté aux limites de mon setup et de mon 1000D ?

Je vous remet la dernière résultat en sortie d'empilement si certain veulent essayer quelque chose .

result_38400s.fit

sebseacteam · 20 juin

il y a 7 minutes, Jacques Jouan a dit :

je me retrouve peut-être confronté aux limites de mon setup et de mon 1000D ?

Possible oui.
APN non refroidi, bruit variable.

Les nuits sont chaudes en ce moment par chez toi?

Si j'ai un peu de temps ce we je regarde ce que je peux faire avec ta brute qui regroupe tes 5 nuits
J'ai la même zone à faire, mais en plus grand champ.

Pas encore réussi une version qui me botte. Un peu comme toi

sebseacteam · 20 juin

j'en suis là avec mon image:

Jacques Jouan · 20 juin

il y a 16 minutes, sebseacteam a dit :

j'en suis là avec mon image:

Bah c'est déjà nettement mieux que moi 😅 😁👍

Ant-1 · 20 juin

Bonjour Jacques, alors oui, passer a une camera astro gagnerait un peu, mais c'est tres cher.

Comme déja dit precedement, un filtre a 130 euros changera tout ici, comme je te l'ai montré avec mon sub non traité de 5min.

Il te faut un dual band ! Et ca gagnera beaucoup plus que de passer a une camera astro (pour les nebuleuses)

Toutes les belles photos que tu vois de cette cible on été faite avec un filtre.

Connexion

Besoin d'avis sur le traitement de NGC 6888 ( le croissant)

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante