Quelle objectif prendre pour débuter ??

[larkange]

Holà tout le monde. 

Alors je suis a la recherche d'un objectif pour mon nikon d3300 pour de l’astrophoto.

Je suis un peu perdu avec tous ce que je lie a droite a gauche lol

Je veux un bon rapport qualité prix, d'occasion et dans un budget entre 200-300 euros.

 

Je vous remercie d'avance 

 

A bientôt 

[Tromat]

C'est un peu vague comme question... c'est pour utiliser avec une monture ?

Dans le budget ça peut être un 50mm f/1.4 ou 1.8 ou Samyang 135mm f/2 d'occasion, ça dépend de ce que tu veux faire et avec quels moyens.

[larkange]

Je vais acquérir une monture SA mini wifi. Je vais principalement faire des photos de la voie lactée.

 

Merci pour ces infos  

Il y a 8 heures, Tromat a dit :

C'est un peu vague comme question... c'est pour utiliser avec une monture ?

Dans le budget ça peut être un 50mm f/1.4 ou 1.8 ou Samyang 135mm f/2 d'occasion, ça dépend de ce que tu veux faire et avec quels moyens.

Le 135mm permet aussi de faire des photos de voie lactée ou c'est plus orienté vers ciel profond?

[fdudu]

Bonjour,

Le samyang 16 mm f2 d’occase serait un bon choix pour la voie lactée je trouve. Ne pas oublier que ton d3300 est un apsc, donc rapport de 1,5x par rapport à un fullframe.

Le plus important reste ton ciel ! Est il polué par la lumière ou pas !

Demande à Fred_76 du club Payages de nuit qui te dira:

 

Amicalement,

FRanck

Modifié 4 juillet par fdudu

[larkange]

il y a 14 minutes, fdudu a dit :

Bonjour,

Le samyang 16 mm f2 d’occase serait un bon choix pour la voie lactée je trouve. Ne pas oublier que ton d3300 est un apsc, donc rapport de 1,5x par rapport à un fullframe.

Le plus important reste ton ciel ! Est il polué par la lumière ou pas !

Demande à Fred_76 du club Payages de nuit qui te dira:

 

Amicalement,

FRanck

Je n'ai pas trop de pollution lumineuse, je suis a la campagne.

[fdudu]

il y a une heure, larkange a dit :

Je n'ai pas trop de pollution lumineuse, je suis a la campagne.

Alors ça va être superbe alors .  .  .  et Fred_76 va te renseigner certainement mieux que moi. N’hésites pas à lui demander conseil ! 

Modifié 4 juillet par fdudu

[Tromat]

Il y a 14 heures, larkange a dit :

Le 135mm permet aussi de faire des photos de voie lactée ou c'est plus orienté vers ciel profond?

Ben techniquement des photos de la Voie Lactée, c'est du ciel profond. Avec un très grand champs, certes.

Un 16mm c'est sympa mais une fois que tu as pris quelques photos tu risques de tourner en rond, avec un 135mm tu peux déjà explorer d'avantage, faire des choix de composition (cadrage), etc...

 

Pour mieux te rendre compte du champ que couvre tel ou tel objectif, télécharges Stellarium. Il y a un module en haut à droite dans lequel tu peux paramétrer ton capteur et tes objectifs. Ça te donnera un rectangle qui représente le champ couvert, ensuite il n'y a plus qu'a se balader sur la voute céleste pour voir ce que ça donne.

[larkange]

il y a 50 minutes, Tromat a dit :

Ben techniquement des photos de la Voie Lactée, c'est du ciel profond. Avec un très grand champs, certes.

Un 16mm c'est sympa mais une fois que tu as pris quelques photos tu risques de tourner en rond, avec un 135mm tu peux déjà explorer d'avantage, faire des choix de composition (cadrage), etc...

 

Pour mieux te rendre compte du champ que couvre tel ou tel objectif, télécharges Stellarium. Il y a un module en haut à droite dans lequel tu peux paramétrer ton capteur et tes objectifs. Ça te donnera un rectangle qui représente le champ couvert, ensuite il n'y a plus qu'a se balader sur la voute céleste pour voir ce que ça donne.

Merci, surtout pour stellarium ; du coup un 135mm peut aussi faire des photos de voie lactée?

[rmor51]

Avec un 135mm tu as un champ d'environ 18°. Avec un 16mm se sera 160° environ. Ce dernier est mieux adapté pour une voie lactée car il l'englobera en totalité.

Le 135mm est plus adapté aux objets étendus, comme NGC7000, M42 et IC434, bien qu'un 200mm aurait ma préférence.

[Fred_76]

Bonjour, comme je l’ai dit en MP, avec une star adventurer mini, il faut éviter d’aller au delà de 70 mm de focale. Avec une Star adventurer normale, c’est plutôt 150 mm. Rien n’empêche d’aller plus loin mais il y aura beaucoup plus de déchets…

 

Sinon, avec une focale plus courte, photographier la Voie lactée toute seule, ça n’apporte rien. Il faut absolument cadrer le paysage avec. Là ça devient plus excitant ! Et dans ce cas inutile d’utiliser une monture, ça rend la prise de vue compliquée et le post traitement très galère… Le mieux est donc de faire des poses assez courtes (règle NPF). On peut aussi faire un panorama en prenant plusieurs « tuiles » et en les assemblant avec Hugin ou Autopano. 

[Ant-1]

16mm (enfin de 10 a 20mm en fonction des objectifs) ca te fais un grand angle de vue comme la lentille gand angle d'un tel portable. Comme vu sur la photo de Fred au dessus.

 

un 30-50mm fait un peu plus de détails

 

un 135mm c'est que pour le ciel, tu peux faire des objet du cien profond avec, mais ils seront petit.

 

 

Example 11mm, 30mm, 135mm:

 

11mm:

 

30mm:

 

135mm:

 

On peut aussi faire la voire lactée en plusieurs photos au 135mm, lien ici : Fais avec une star adventurer et un 135mm sur mon sony apsc

 

 

[Ant-1]

La photo tres grand angle, comme tu comprends, c'est plus une question de se déplacer pour allez en voiture a un endroit interessant a photographier en meme temps que la voie lacté. Et ca se pratique que de Avril a Octobre, car en hiver, pas de voie lacté.

 Le 135mm et apres lunette, telescope, c'est pour shooter de ton jardin des nebuleuses, grands nuage de la voie lactée. 

C'est pas du tout pareil. 

Enfin tu peux acheter un puis l'autre apres.

[Fred_76]

Il y a 6 heures, Ant-1 a dit :

Et ca se pratique que de Avril a Octobre, car en hiver, pas de voie lacté.

Je ne suis pas d’accord. C’est vrai qu’en hiver le cœur de la VL reste sous l’horizon, mais la VL reste quand même visible !

 

par exemple fin décembre vers minuit :

 

il y a en particulier Orion qui est haute dans le ciel, et peut faire des belles images. Mais il faut un objectif très ouvert et un appareil photo modifié pour choper le Ha, c’est vrai.

 

L’avantage de l’hiver c’est que les nuits sont longues. Le problème c’est la météo…

[Ant-1]

6 hours ago, Fred_76 said:

12 hours ago, Ant-1 said:

Et ca se pratique que de Avril a Octobre, car en hiver, pas de voie lacté.

Je ne suis pas d’accord. C’est vrai qu’en hiver le cœur de la VL reste sous l’horizon, mais la VL reste quand même visible !

 

Tu remarquera ma photo postée plus haut comme example pour un 11mm, ou on voit bien orion, a bonne ouverture: a F1.8  20x10s, la voie lactée est presque invisible. on voit juste une densité d'etoiles un peu plus forte. en été avec les meme parametre la voie lactée rempli l'écran.

 

Donc pas de photos de paysage avec la voie lactée en hiver.  Effectivement, si tu as un appareil défiltré (c'est pas le cas du mien) tu pourra avoir des nebuleuse, mais a 11 ou 16mm, ca donnera pas grand chose, et je suis pas sur qu'elle ressortent avec les 2 a 4 min des photo de paysage.

Il faudrait faire un suivi sur 30min, mais la dur d'integrer au premier plan. ou alors plus de paysage.

[lionthom]

Si notre ami est surtout intéressé par la VL, je lui conseillerai de commencer avec un grand angle type Samyang et effectivement sans monture, histoire de faire de belles compositions avec cette chère règle NPF. On peut faire de très belle photos avec paysage et VL sans monture, sans complication de post-traitement et ça permet de se familiariser. J'ai commencé avec un Canon 80D et un Tokina 11-20 (excellent aussi) et uniquement des VL et circumpolaires.

[larkange]

Merci a tous pour vos précieux conseils. 

 

Du coup je suis partie sur un tokina 11-16mm, je vais me familiariser avec pour l'instant je verrai plus tard pour investir dans une monture etc. 

Encore merci 

[larkange]

Est-ce qu'un intervallometre c'est utile ?

[jeap]

il y a 24 minutes, larkange a dit :

Est-ce qu'un intervallometre c'est utile ?

Salut

Je fait pas beaucoup de photos ciel profond, j'ai débuté sans mais le jour a j'en ai acheté un, ça m'a changé la vie  

[Fred_76]

Il y a 1 heure, larkange a dit :

Est-ce qu'un intervallometre c'est utile ?

Oui. Ca évite de devoir rester à appuyer toutes les n secondes et risquer de faire trembler l’appareil photo, et rater des photos.

 

Sur certains Canon, on peut installer Magic Lantern qui permet d’avoir un intervalometre interne. C’est facile à utiliser et ça évite un truc en plus (dont les batteries risquent de tomber en rade - surtout quand il fait bien froid).

 

Par contre ça ne marche pas sur les Nikon…

[Ant-1]

Ca dépend de ton appareil, si il en a un inclu ou pas. J'ai un sony, il inclus un intervalometre siftware tres pratique, mais il gere que jusqu'a 30s de pose, donc j'ai du acheter un intervalometre pour poser plus longtemps. ca coute 20-30 balles