Photographier avec de la lune, je m'en fiche! (pas tant que ça)

tranquiliste · 8 juillet

Jusqu'à présent je me suis toujours dit que je n'avais pas assez de nuits dégagées pour faire le difficile et ne rien faire s'il y avait de la lune. Fort de cette idée, j'ai lancé une session la nuit dernière mais malheureusement ça a un impact 😁
Première photo à 00h23, la lune était quasiment à son max, dernière de photo à 3h46, la lune était quasiment couchée. Comme on dit "ya pas photo"
A votre avis, ça vaut la peine que j'essaie de les traiter? (J'essaierai quand même)

sebseacteam · 8 juillet

Oui va y, tu peux tenter le coup, les outils de retrait de gradient sont quand même efficaces.
Tu n'auras peut être pas les fins détails ou nébulosités lors d'une nuit sans lune, mais ça devrait le faire.

stef41 · 8 juillet

tout vaut le coup d'être traité et pis, toute expérience (traitement, acquisition) est toujours bonne à prendre même en forte lune ( perso, je suis en vacances jeudi soir .... je pense que je serais aussi de sortie malgré la pleine lune! )

5146 n' a pas beaucoup de faibles extensions donc ça devrait quand même le faire ( la première a déjà du détail tout de même)

a+

stéphane

Ant-1 · 8 juillet

Effectivement, la lune fait une grosse difference. La pleine lune (ou presque) et tu compare avec une pleine lune basse, si tu comparais a pas de lune, encore plus de differences.

Tu peux shooter avec la lune, mais favorise tes projets au filtres dual band (croissant, dentelles, north america, M27, enfin toute nebuleuses avec du Ha et du OIII.

L'impact sur ces photos avec filtres tres restreints est beaucoup plus faible.

Pas de RGB au dela de la demi lune pour moi.

krotdebouk · 9 juillet

Il y a 17 heures, Ant-1 a dit :

Tu peux shooter avec la lune, mais favorise tes projets au filtres dual band (croissant, dentelles, north america, M27, enfin toute nebuleuses avec du Ha et du OIII.

Le Ha oui mais je ne partage pas tout à fait pour le OIII. Le signal OIII n'est pas très fort en général et noyé dans le flux émis par la Lune c'est encore plus compliqué. Bien souvent la couche OIII est la plus bruitée, de ce côté là la Lune n'arrange rien sur le fond de ciel.

Par contre en Ha pur (j'ai la même caméra que @tranquiliste, MiniCam8 + LRVBSHO) et puisqu'il utilise Pix, un retrait de gradient avec MultiScaleGradientCorrection donne un résultat très satisfaisant.

J'ai traité une image Ha de cette nuit avec une Lune à 96%, c'est vraiment pas mal.. Je vais quand même faire le OIII la nuit prochaine pour voir l'évolution en traitement par rapport à ce que je dis précédemment, sait-on jamais..

180Vision · 9 juillet

Le Ha, en effet, beaucoup plus permissif.

En fait cela dépend pas mal de où est la Lune le mois courant (parfois basse même pleine, parfois hyper haute), et du coup de la distance de l'objet à cette dernière !

En pur LRGB, au dela du 10ème jour de Lune, et avant au moins 5j après la pleine Lune, c'est même pas la peine, sauf des objets hyper brillants qui prendraient tout le champ.

Sinon, il faut en effet passer avec des filtres restrictifs, et voir ce qu'il est judicieux ou pas de faire.

Moi j'utilise beaucoup le filtre Telescopius "Distance to the moon", ça donne une bonne contrainte sur les filtres.

En Ha 3nm, moi je me pose pas de question (enfin en restant raisonnable sur la proximité lunaire ).

En O3, un peu avant et un peu après, très éloigné, ça peut se faire selon le niveau de signal...mais la lumière de la Lune passe dans le O3 aussi.

C'est flagrant avec du triband RGB comme l'Antlia (plus large) par exemple, alors qu'avec le L-Ultimate 3nm/3nm, on arrive à imager quand même.

lionthom · 9 juillet

J'ai imagé les Dentelles du Cygne avec une lune quasi pleine et un filtre dualband 3nm : eh ben c'est pas folichon, ça n'a pas rajouté grand chose à des sessions sans lune. Pour la tranquillité du ménage, je ne sors plus le matos quand la lune est bien présente.

Gabrielmillou · 9 juillet

il y a 2 minutes, lionthom a dit :

J'ai imagé les Dentelles du Cygne avec une lune quasi pleine et un filtre dualband 3nm : eh ben c'est pas folichon, ça n'a pas rajouté grand chose à des sessions sans lune. Pour la tranquillité du ménage, je ne sors plus le matos quand la lune est bien présente.

interessant ! je me tate a sortir le matos ce soir... je shoot avec un L-ultimate mais bon, je sais pas 😅.

Apres peut etre qu'une cible du style NGC7000 assez loin de la Lune ça peut le faire !

krotdebouk · 9 juillet

J'ai retrouvé une image faite avec la pleine lune à 99% (28/09/2023), Poseidon-C (IMX571) + Ha/OIII 4nm.

On peut quand même faire des trucs à l'opposé de la Lune.

tranquiliste · 9 juillet

La nébuleuse du Cocon en LRGB photographiées sur ces deux dernières nuits (j'ai ces grosses étoiles qui ne sont pas très belles)

Ant-1 · 9 juillet

36 minutes ago, tranquiliste said:

La nébuleuse du Cocon en LRGB photographiées sur ces deux dernières nuits (j'ai ces grosses étoiles qui ne sont pas très belles)

comme bien dit au dessus plusieurs fois, pleine lune en RGB ou LRGB ca passe pas. efin ca fait un fond de ciel crarcra (ici Kaki )

Les grosse étoiles par contre aucun rapport avec la lune, c'est une monté d'histogramme trop forte lors du traitement des étoiles.

tranquiliste · 9 juillet

il y a 14 minutes, Ant-1 a dit :

comme bien dit au dessus plusieurs fois, pleine lune en RGB ou LRGB ca passe pas. efin ca fait un fond de ciel crarcra (ici Kaki )

Les grosse étoiles par contre aucun rapport avec la lune, c'est une monté d'histogramme trop forte lors du traitement des étoiles.

Tu es sur pour les étoiles ? Elles étaient déjà grosses sur les brutes (cf photos en début de sujet)

Ant-1 · 9 juillet

poste un sub ici (en fits ou raw 32bits) on regarde. Mais pour moi les étoiles saturé et grosses, c'est un probleme de traitement. Peut etre different avec cette mini cam, ca si tu l'utilise a 250 de gain, alors ou ca peu faire ca, faut baisser le gain.

tranquiliste · 9 juillet

Voici une image avec filtre L. Gain 80 offset 7
IC 5146_2025-07-08_00-23-17_L_-4.90_240.00s_Full Resolution_0000.fits

Ant-1 · 9 juillet

Ah mais la il y a un probleme. Ton histograme touche le bord droit, il est meme entierement a droite. Ca doit jamais etre le cas.

Faut demander au gens qui connaissent cette caméra quelle paramettre utilisé.

Ou alors le temps est trop long, ou le gain, mais ton pic d'histogramme doit etre dans la moitié gauche, et pas s'écrasé a droite comme ca.

1 hour ago, krotdebouk said:

Tu peut regarder cette image brute et conseillé a notre ami les parametre pour pas saturer le capteur ?

Merci.

krotdebouk · 9 juillet

Pareil.. et ça ne me semble pas anormal pour 240" au filtre L à gain 80 pour un soir de pleine Lune !

Pour moi 60" en LRVB en HDR (gain 9/offset 100) c'est déjà trop sans la Lune, les prochaines ce sera 30" au L et 45" en RVB.. et pas avec la pleine Lune

Modifié 9 juillet par krotdebouk

tranquiliste · 9 juillet

il y a 3 minutes, krotdebouk a dit :

Pareil.. et ça ne me semble pas anormal pour 240" au filtre L à gain 80 pour un soir de pleine Lune !

Pour moi 60" en LRVB en HDR (gain 9/offset 100) c'est déjà trop sans la Lune, les prochaines ce sera 30" au L et 45" en RVB.. et pas avec la pleine Lune

Tu veux dire qu'avec cette caméra et les filtres LRVB, il ne faut pas faire de poses trop longues?

krotdebouk · 9 juillet

à l’instant, tranquiliste a dit :

Tu veux dire qu'avec cette caméra et les filtres LRVB, il ne faut pas faire de poses trop longues?

A moins d'être au Chili, des poses de l'ordre de la minute max et c'est avec toutes les caméras que j'ai eues.

En LRVB, je te conseille HDR et 30 à 60" suivant ton ciel. Si il est pollué, le fond de ciel va monter très vite.

En SHO, HDR sur 300". Eventuellement Full Resolution avec un gain vers 80/82, offset et temps de pose à définir. Je n'ai pas testé et je pense que je ne le ferai que quand j'aurai des nuits à perdre c'est à dire pas tout de suite

Ant-1 · 9 juillet

12 minutes ago, tranquiliste said:

Tu veux dire qu'avec cette caméra et les filtres LRVB, il ne faut pas faire de poses trop longues?

Donc si tu est en plein campagne, sans lune 1min, 1m30. si ciel pollué ou lune 30s.

En pratique, regarde l'histograme, il faut pas qu'il soit collé a droite. Si il touche la droite, il faut reduire le temps et / ou le gain.

tranquiliste · 9 juillet

il y a 8 minutes, krotdebouk a dit :

A moins d'être au Chili, des poses de l'ordre de la minute max et c'est avec toutes les caméras que j'ai eues.

En LRVB, je te conseille HDR et 30 à 60" suivant ton ciel. Si il est pollué, le fond de ciel va monter très vite.

En SHO, HDR sur 300". Eventuellement Full Resolution avec un gain vers 80/82, offset et temps de pose à définir. Je n'ai pas testé et je pense que je ne le ferai que quand j'aurai des nuits à perdre c'est à dire pas tout de suite

Moi qui était tout content d'arriver à des poses de 240s, tu me demandes de faire uniquement 60s 🤣
Ici à Bordeaux, avec mon Bortle 8, 9 mon ciel est plutôt pollué.
Ce soir je continue mes tests en HO, mode HDR et poses de 240s (sur NGC 6543)

il y a 2 minutes, Ant-1 a dit :

Donc si tu est en plein campagne, sans lune 1min, 1m30. si ciel pollué ou lune 30s.

En pratique, regarde l'histograme, il faut pas qu'il soit collé a droite. Si il touche la droite, il faut reduire le temps et / ou le gain.

Merci pour vos conseils, je vais regarder plus souvent l'histogramme

Ant-1 · 9 juillet

Il faut comprendre ce que ca veut dire, quand la courbe touche la droite, ca veut dire que le pixel est blanc et toute lumiere supplementaire n'est pas enregistré. Donc tu as des étoiles toute blanche, et une parti du signal est perdu.

En SHO, ca devrait pas arriver. Mais en LRVB, limite le temps et le gain, et tu evitera de perdre du signal ! Regarde les images de Seb qui tout ce printemps a fait des sub de 30s avec plein de super photos LRGB de galaxies.

krotdebouk · 9 juillet

il y a 4 minutes, tranquiliste a dit :

Moi qui était tout content d'arriver à des poses de 240s, tu me demandes de faire uniquement 60s 🤣

Avec un ciel Bortle 8, 30" secondes ça va largement suffire en LRVB.

A 240", ton fond de ciel va monter très vite puis comme la caméra n'a pas un fullwell énorme, tu va cramer les étoiles. Sur ce coup là, c'est le temps d'intégration totale qui va compter. Au lieu de faire 20 x 240" pour une heure globale tu fais 120 x 30". Les images ne sont pas très lourdes (16 Mo), ça va encore côté prétraitement.

Tu auras l'occasion de faire des poses de 240 ou 300" en SHO, ce que je te conseille vivement avec la pleine lune, du Ha !

il y a 7 minutes, tranquiliste a dit :

je vais regarder plus souvent l'histogramme

En fait on commence par ça avec une nouvelle caméra et avec les premières poses de la soirée.. c'est seulement après qu'on va faire autre chose !

tranquiliste · 9 juillet

@krotdebouk dis moi avec NINA, tu mets quoi pour le center after drift?

krotdebouk · 9 juillet

Je n'utilise pas le séquenceur avancé, faudrait pourtant..

@180Vision, Julien peut être ?

tranquiliste · 9 juillet

il y a 13 minutes, krotdebouk a dit :

Je n'utilise pas le séquenceur avancé, faudrait pourtant..

@180Vision, Julien peut être ?

Je viens de demander à "Copilot", il conseille 0.5 pour être très précis 1 pour un usage standard (avec ma focale de 571mm).
Et sinon, oui tu devrais regarder le séquenceur avancé, je trouve ça très pratique

krotdebouk · 9 juillet

il y a 7 minutes, tranquiliste a dit :

Et sinon, oui tu devrais regarder le séquenceur avancé, je trouve ça très pratique

J'ai essayé, je trouve qu'il y a pas mal de possibilités pour planter le peu de soirées qu'on a par moment..

Mais je vais être obligé d'y passer pour un autre truc que j'aimerai faire, les transits d'exoplanètes. Le séquenceur avancé est obligatoire pour ça 😢

tranquiliste · 9 juillet

Moi je trouve ça assez efficace, je planifie et je vais me coucher. J'avais vu un bon tutorial, je vais essayer de le retrouver.

180Vision · 9 juillet

3 hours ago, krotdebouk said:

A moins d'être au Chili, des poses de l'ordre de la minute max et c'est avec toutes les caméras que j'ai eues.

En LRVB, je te conseille HDR et 30 à 60" suivant ton ciel. Si il est pollué, le fond de ciel va monter très vite.

En SHO, HDR sur 300". Eventuellement Full Resolution avec un gain vers 80/82, offset et temps de pose à définir. Je n'ai pas testé et je pense que je ne le ferai que quand j'aurai des nuits à perdre c'est à dire pas tout de suite

Idem que JM

3 hours ago, krotdebouk said:

Avec un ciel Bortle 8, 30" secondes ça va largement suffire en LRVB.

A 240", ton fond de ciel va monter très vite puis comme la caméra n'a pas un fullwell énorme, tu va cramer les étoiles. Sur ce coup là, c'est le temps d'intégration totale qui va compter. Au lieu de faire 20 x 240" pour une heure globale tu fais 120 x 30". Les images ne sont pas très lourdes (16 Mo), ça va encore côté prétraitement.

Tu auras l'occasion de faire des poses de 240 ou 300" en SHO, ce que je te conseille vivement avec la pleine lune, du Ha !

En fait on commence par ça avec une nouvelle caméra et avec les premières poses de la soirée.. c'est seulement après qu'on va faire autre chose !

Moi je regarde les étoiles en luminance, et je mesure le fdc pour être à 3x sigma et hop figé quasi tout le temps en faisant une moyenne.

Chez moi c'est 60" en L et 90"r.g.b

tranquiliste · 10 juillet

@krotdebouk le tutorial que j'avais suivi pour me lancer dans le séquenceur avancé de NINA

krotdebouk · 10 juillet

@tranquiliste Merci, je vais regarder ça. C'est le sien que j'avais regardé pour les exoplanètes

Connexion

Photographier avec de la lune, je m'en fiche! (pas tant que ça)

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante