Buée sur primaire... Quelles solutions ?

[pyrou61]

il y a une heure, Wan186 a dit :

Tu n'avais pas déjà posé la question et déjà eu des réponses non? ...

oui, effectivement, mais depuis il pouvait y avoir de nouvelles idées...d'ailleurs, je ne retrouve plus mon ancien post à ce sujet !!

[Fred_76]

Il y a 2 heures, Hubus a dit :

Je me suis fais ch... pour la cage du secondaire en mettant d'abord un tapis de sol en mousse puis la couverture de survie : ce n'est pas une solution imparable mais je dirais que ça retarde l'effet de buée/condensation. pour le bas du tube simplement comme expliqué plus haut.

 

Effectivement, idem pour mon 200/1000. J'ai juste constaté que si j'avais malgré tout de la buée, c'est que l'eau ruisselait aussi partout sur le matériel, au risque de provoquer des courts circuits sur l'électronique, et qu'il était préférable de ranger avant de tout bouziller...

[krotdebouk]

Il y a 3 heures, pyrou61 a dit :

d'ailleurs, je ne retrouve plus mon ancien post à ce sujet !!

[pyrou61]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Merci pour ce retour, je ne sais pas comment tu as pu remonter aussi loin ?... Perso, je n'ai pu remonter qu'aux messages de cette année ! 

[krotdebouk]

il y a 18 minutes, pyrou61 a dit :

je ne sais pas comment tu as pu remonter aussi loin ?...

Google avec les mots clés comme la copie d'écran.

Modifié 11 septembre par krotdebouk

[Fred_76]

J’ai demandé aux chinois de DeepSeek de me lister les solutions passives (c'est à dire sans truc électrique, comme résistance chauffante, ventilateur... qui sont autant de risques de panne et de problèmes) pour ralentir l’apparition de la buée sur le primaire d’un Newton. Voici la réponse que je trouve très intéressante et globalement très simple et peu coûteuse à mettre en oeuvre. Beaucoup vont trouver que ces solutions ne sont pas assez technologiques et ne valent donc rien ! J'en ai mis certaines en oeuvre et j'ai vraiment constaté une chute drastique de l'apparition de la buée - pourtant je suis en Normandie, région pas réputée pour son temps sec ! Et quand la buée apparaissait malgré tout, ça ruisselait tellement partout ailleurs qu'il était préférable de ranger le matériel pour ne pas risquer des courts circuits dans l'électronique (camera, APN, ordinateur, alim...).

 

Synthèse des Stratégies Passives pour Empêcher la Buée sur un Miroir de Télescope Newtonien

1. Comprendre le Phénomène Physique
La buée (condensation) se forme lorsque la température du miroir primaire descend en dessous du point de rosée de l'air ambiant. Ce refroidissement est principalement dû aux pertes radiatives vers le ciel nocturne, qui agit comme un puits de froid avec une température effective pouvant atteindre -50°C à -60°C par ciel dégagé. L'objectif est donc de maintenir la température du miroir légèrement supérieure à la température de rosée en contrôlant les transferts thermiques sans moyens électriques.

2. Stratégies Fondamentales et Justifications Thermodynamiques

a. Isolation Thermique de l'Arrière du Miroir
- Moyen : Appliquer un matériau isolant (mousse, liège) sur la face arrière de la cellule du miroir.
- Justification : Réduction des pertes par conduction vers l'environnement extérieur froid. L'isolation conserve la chaleur stockée dans la masse du miroir et de sa cellule.

b. Utilisation d'un Pare-Buée (Dew Shield)
- Moyen : Ajouter un tube prolongateur (longueur ≥ 1,5 × diamètre du tube) à l'avant du télescope.
- Justification :
  o Réduction des pertes radiatives : Le miroir ne "voit" plus le ciel froid mais la paroi intérieure du pare-buée, plus proche de la température ambiante.
  o Création d'une couche d'air stagnant : Réduction des pertes par convection et conservation d'un microclimat plus chaud et sec autour du miroir.

c. Contrôle de l'Humidité Interne
- Moyen : Utiliser des dessicants (gel de silice) à l'intérieur du tube et stocker l'instrument au sec.
- Justification : Abaissement de la pression partielle de vapeur d'eau dans l'air contenu dans le tube, ce qui réduit le point de rosée local (température de rosée) de manière passive.

3. Optimisation par la Gestion de l'Émissivité des Surfaces
L'émissivité (ɛ) détermine l'efficacité avec laquelle une surface échange de l'énergie par rayonnement. La stratégie consiste à :
- Réduire ɛ pour les surfaces exposées au ciel froid (limiter les pertes).
- Augmenter ɛ pour les surfaces exposées à des sources de chaleur, comme le sol (optimiser les gains).

Applications Concrètes :
- Face arrière de la cellule du miroir :
  o Revêtir d'une surface à faible émissivité (feuille d'aluminium, couverture de survie, peinture métallique) côté extérieur pour réduire les pertes radiatives vers le ciel.
  o Si possible, orienter cette surface vers le sol (plus chaud dans les IR) et utiliser un revêtement à haute émissivité (noir mat) côté sol pour capter le rayonnement thermique du sol.
- Surface extérieure du tube :
  o Peindre en blanc mat ou métallisé, ou recouvrir de couverture de survie (émissivité modérée à faible) pour réduire le refroidissement radialif du tube lui-même.
- Surface intérieure du tube :
  o Conserver une finition noire mate (haute émissivité) pour éviter les réflexions parasites, mais compenser par un pare-buée long pour limiter l'impact thermique.

4. Exploitation de la Chaleur du Sol
- Principe : Le sol émet un rayonnement infrarouge (température proche de l'ambiante) qui peut être capté passivement.
- Mise en œuvre :
  o Créer une plaque radiative à l'arrière de la cellule, orientée vers le sol.
  o Côté sol de la plaque : surface à haute émissivité (noir mat) pour absorber le rayonnement du sol.
  o Côté miroir de la plaque : surface à faible émissivité (aluminium poli, couverture de survie) pour éviter les pertes vers le miroir.
  o Ajouter un écran physique (comme un pare buée, mais dirigé vers le sol) pour garantir que cette plaque "voit" uniquement le sol et non le ciel.

5. Combinaison des Méthodes et Mise en Œuvre Pratique
Pour une protection passive optimale :
1. Isoler l'arrière de la cellule du miroir avec un matériau isolant recouvert d'une feuille d'aluminium ou couverture de survie (faible ɛ).
2. Installer un pare-buée long et isolant à l'avant du tube (1,5 x dia tube).
3. Placer des dessicants (gel de silice) près du miroir sans obstruer le tube.
4. Peindre l'extérieur du tube en blanc métallisé (ou le recouvrir de couverture de survie) pour réduire son émissivité.
5. Éventuellement, ajouter une plaque captrice orientée vers le sol à l'arrière du télescope pour bénéficier de la chaleur résiduelle du sol (voir §4).

6. Limitations
- Les méthodes passives ralentissent le refroidissement mais ne l'arrêtent pas nécessairement par conditions extrêmes (nuit très froide et humide).
- Une ventilation passive (évents naturels) peut aider à homogénéiser les températures mais doit être contrôlée pour éviter l'introduction d'air humide.
- L'efficacité dépend de la différence thermique entre le sol et le ciel, ainsi que de l'humidité ambiante.

Conclusion
La prévention passive de la buée repose sur une gestion fine des transferts thermiques (conduction, convection, rayonnement) et de l'humidité. En combinant isolation, contrôle de l'émissivité, utilisation d'un pare-buée et exploitation de la chaleur du sol, il est possible de ralentir la baisse de température du miroir sous celle du point de rosée sans moyens électriques. Cette approche nécessite une compréhension des principes thermodynamiques et une adaptation aux conditions d'observation.

 

[pyrou61]

il y a 54 minutes, Fred_76 a dit :

J’ai demandé aux chinois de DeepSeek de me lister les solutions passives pour ralentir l’apparition de la buée sur le primaire d’un Newton. Voici la réponse :

 

 

Merci... Très intéressant mais pas évident à appliquer, selon les méthodes !... Et je n'ai pas compris où mettre les sachets de dessicants et où en trouver ?... 

[macfly51]

Salut, 

Mais.... Google, tu connais vraiment pas ?? 

[pyrou61]

il y a 47 minutes, macfly51 a dit :

Salut, 

Mais.... Google, tu connais vraiment pas ?? 

Bien sûr, mais j'ignorais que ça se vendait à part. Je pensais que c'était juste dans les colis, pour les pros, un peu comme des chips en polystyrene! 😉... Et tu les mets où et comment sur le tube ?... Désolé, je ne suis pas du tout bricoleur ! 🙄

[krotdebouk]

il y a 18 minutes, pyrou61 a dit :

Et tu les mets où et comment sur le tube ?

Directement sur le miroir, c'est là que c'est le plus efficace et si il t'en reste, mets en sur le secondaire aussi.

[macfly51]

il y a 15 minutes, pyrou61 a dit :

Je pensais que c'était juste dans les colis, pour les pros, un peu comme des chips en polystyrene!

 

Si ça existe, c'est que c'est fabriqué, ou alors que ça tombe du ciel.
Comme les chips en polystyrène (n'attends pas, elles ne tomberont pas du ciel non plus, elles sont bien fabriquées, et tout le monde peut les acheter aussi)

 

il y a 19 minutes, pyrou61 a dit :

Et tu les mets où et comment sur le tube ?

 

Bein... sans réfléchir, il doit bien y avoir 10 méthodes, donc en réfléchissant un peu, tu devrais bien en trouver 2 ou 3 qui te sont accessibles avec le matériel dont tu disposes  (scotch, colle, velcro, double face, grillage à poules,........)

[pyrou61]

il y a 33 minutes, macfly51 a dit :

 

Si ça existe, c'est que c'est fabriqué, ou alors que ça tombe du ciel.
Comme les chips en polystyrène (n'attends pas, elles ne tomberont pas du ciel non plus, elles sont bien fabriquées, et tout le monde peut les acheter aussi)

 

 

Bein... sans réfléchir, il doit bien y avoir 10 méthodes, donc en réfléchissant un peu, tu devrais bien en trouver 2 ou 3 qui te sont accessibles avec le matériel dont tu disposes  (scotch, colle, velcro, double face, grillage à poules,........)

OK, mais il faut les changer après chaque session ? 

[Fred_76]

il y a 56 minutes, pyrou61 a dit :

OK, mais il faut les changer après chaque session ? 

 

Voici une comparaison des différents dessicants :

 

 

Critère	Gel de silice	Montmorillonite	Phosphate de calcium anhydre	Oxyde d’aluminium activé
Densité (g/cm3)	0.65 à 0.75	0.60 à 0.70	0.80 à 0.90	0.75 à 0.85
Capacité d’absorption à haute humidité	Moyenne (30–40% de son poids)	Moyenne (20–25%)	Faible à moyenne (10–15%)	Élevée (20–30%)
Durée avant saturation	Moyenne	Courte à moyenne	Courte	Longue
Mode de régénération	Chauffage à 120–150 °C	Chauffage à 100–120 °C	Chauffage à 200 °C	Chauffage à 150–200 °C
Nombre de cycles de régénération	20–30 cycles	10–15 cycles	5–10 cycles	50+ cycles
Produit génère du liquide ?	Non	Non	Non	Non
Forme disponible	Billes, sachets, granulés	Poudre, sachets	Poudre	Billes, granulés
Stabilité chimique	Bonne	Bonne	Moyenne	Excellente
Utilisation typique	Emballages, électronique, labo	Transport, stockage industriel	Chimie analytique	Séchage de gaz, air comprimé, labo

 

Les deux recommandés sont donc le gel de silice, et l'oxyde d'aluminium activé. Ils peuvent tous les deux être régénérés en les chauffant dans un four de cuisine (entre 120-150°C pendant 2-3 heures pour le gel de silice, et 150-200°C pendant 4-6 heures ou 200-250 °C pendant 2-4 h pour l'oxyde d'Al). Le gel de silice existe avec un indicateur coloré qui permet de savoir quand il a atteint la saturation et quand il a fini sa régénération. C'est plus compliqué pour l'oxyde d'Al, il faut le peser et quand le poids du sachet dépasse 20% du poids d'origine il faut le régénérer.

 

Cependant le gel de silice est très sensible à la condensation. Dans ce cas, il entre en contact avec de l'eau liquide qui va aussitôt le saturer et il perd toute sa capacité d'absorption. Son efficacité se trouve réduite, même après régénération. Ce n'est pas le cas de l'oxyde d'aluminium. C'est pour ça que le gel de silice doit être placé dans un sachet qui laisse passer la vapeur mais pas la phase liquide de l'eau.

 

Le gel de silice ne coute pas trop cher en vrac, mais il est plus cher en sachets dans la version indicateur coloré (25€ pour 10 sachets de 60 g chez Silicagel). L'oxyde d'aluminium activé est plus cher (de l'ordre 75€ pour 5 kg chez Silicagel).

[polorider]

il y a 58 minutes, krotdebouk a dit :

Directement sur le miroir, c'est là que c'est le plus efficace et si il t'en reste, mets en sur le secondaire aussi.

Un peu d'humour ne fait pas de mal 😄 Merci @krotdebouk 😉

 

Alors, comme je disais hier: il ne faut pas croire tout ce qui se dit dans les forums... Exemple: @macfly51 nous dit:

il y a 59 minutes, macfly51 a dit :

Comme les chips en polystyrène (n'attends pas, elles ne tomberont pas du ciel non plus, elles sont bien fabriquées

 

Et bien c'est fake 😠 les chips en polystyrène tombent bien du ciel  Et j'en apporte la preuve:

Haha... surprenant non?

😉

[Fred_76]

il y a 2 minutes, polorider a dit :

Et bien c'est fake 😠 les chips en polystyrène tombent bien du ciel  Et j'en apporte la preuve:

 

Je dirais même plus, c'est corn fake !

[pyrou61]

il y a 31 minutes, Fred_76 a dit :

 

Voici une comparaison des différents dessicants :

 

 

Critère	Gel de silice	Montmorillonite	Phosphate de calcium anhydre	Oxyde d’aluminium activé
Densité (g/cm3)	0.65 à 0.75	0.60 à 0.70	0.80 à 0.90	0.75 à 0.85
Capacité d’absorption à haute humidité	Moyenne (30–40% de son poids)	Moyenne (20–25%)	Faible à moyenne (10–15%)	Élevée (20–30%)
Durée avant saturation	Moyenne	Courte à moyenne	Courte	Longue
Mode de régénération	Chauffage à 120–150 °C	Chauffage à 100–120 °C	Chauffage à 200 °C	Chauffage à 150–200 °C
Nombre de cycles de régénération	20–30 cycles	10–15 cycles	5–10 cycles	50+ cycles
Produit génère du liquide ?	Non	Non	Non	Non
Forme disponible	Billes, sachets, granulés	Poudre, sachets	Poudre	Billes, granulés
Stabilité chimique	Bonne	Bonne	Moyenne	Excellente
Utilisation typique	Emballages, électronique, labo	Transport, stockage industriel	Chimie analytique	Séchage de gaz, air comprimé, labo

 

Les deux recommandés sont donc le gel de silice, et l'oxyde d'aluminium activé. Ils peuvent tous les deux être régénérés en les chauffant dans un four de cuisine (entre 120-150°C pendant 2-3 heures pour le gel de silice, et 150-200°C pendant 4-6 heures ou 200-250 °C pendant 2-4 h pour l'oxyde d'Al). Le gel de silice existe avec un indicateur coloré qui permet de savoir quand il a atteint la saturation et quand il a fini sa régénération. C'est plus compliqué pour l'oxyde d'Al, il faut le peser et quand le poids du sachet dépasse 20% du poids d'origine il faut le régénérer.

 

Cependant le gel de silice est très sensible à la condensation. Dans ce cas, il entre en contact avec de l'eau liquide qui va aussitôt le saturer et il perd toute sa capacité d'absorption. Son efficacité se trouve réduite, même après régénération. Ce n'est pas le cas de l'oxyde d'aluminium. C'est pour ça que le gel de silice doit être placé dans un sachet qui laisse passer la vapeur mais pas la phase liquide de l'eau.

Merci pour ces précisions !... Mais au prix des sachets (dérisoire) et de l'électricité qu'il faut consommer pour les déshydrater, autant les changer à chaque fois, non ? 

[Fred_76]

L'heure de four électrique à 150, 200 et 250°C est d'environ 0.25, 0.30 et 0,40 €.

 

Un sachet de gel de silice (avec indicateur coloré) de 60 g coûte environ 2.4€. Il peut être régénéré environ 25 fois à 150°C pendant 2,5 heures. Soit un coût total de 2.4+25x(0.25x2.5)=15.5€ sur sa vie totale. C'est à comparer au prix de 25 sachets neufs = 25x2.5=62.5€... donc tu as plutôt intérêt à régénérer les sachets, ça te reviendra 4x moins cher à l'usage.

 

L'alternative, ce sont les sachets d'argile activée, qui sont à 0.92€ pour un sachet de 65 g. On ne peut pas les régénérer. Pour comparer avec le gel de silice, 25 sachets te reviendront à 23 €, c'est toujours 1,5 x plus cher que le sachet de gel de silice avec ses 25 régénérations... et en plus il n'y a pas d'indicateur de saturation.

 

Tu peux oublier l'oxyde d'aluminium activé, il est plus cher et pour une capacité d'absorption equivalente au gel de silice, il en faut environ 2 à 3 x plus.

[krotdebouk]

@Fred_76 C'est intéressant mais est-ce que tu as pris en compte les frais de port dans l'équation et un perspective sur la variation des prix de l'énergie ?

[Moot]

Il y a 12 heures, pyrou61 a dit :

Perso, je n'ai pu remonter qu'aux messages de cette année ! 

 

Si tu as initié la discussion, tu peux chercher tes sujets, et là, tu as accès à tous ceux que tu as postés, jusqu'au tout premier.

[sixela]

Il y a 4 heures, Fred_76 a dit :

Ce refroidissement est principalement dû aux pertes radiatives vers le ciel nocturne

C'est de la stupidité artificielle regurgitée si tu as spécifié que c'est le miroir primaire. La surface avant du miroir primaire a une émissivité très réduite (0,04 W/m²K). Le refroidissement qui donne de la buée est surtout du à de l'air trop froid autour du miroir et des pertes par conduction en convection (avec un coefficient de grosso modo 8 W/m²K sans ventilation). La surface arrière doucie a en effet une émissivité plus grande mais elle pointe au moins partiellement vers le sol.

 

Oui, le fond du ciel est froid (équivalent à environ -15° C, pas 3 K car il y a l'atmosphère entre toi et le ciel) mais la différence entre les coefficients est d'un facteur 200...

 

Pour le secondaire c'est bien sûr différent, comme la surface revêtue pointe vers le bas et le dos douci pointe vers le haut (qui voit beaucoup plus de ciel), sans compter des pertes par conduction vers le porte-secondaire et l'araignée. Donc les chinois de Deepseek t'ont peut-être donné la réponse plutôt correcte à la mauvaise question.

Modifié 12 septembre par sixela

[Moot]

il y a une heure, Fred_76 a dit :

Les deux recommandés sont donc le gel de silice, et l'oxyde d'aluminium activé.

 

Et le tamis moléculaire ? C'est censé être assez redoutable, et c'est ce qu'il y a dans les caméras "pro".

Cela semble plus compliqué à régénérer.

[Fred_76]

il y a 1 minute, Moot a dit :

 

Et le tamis moléculaire ? C'est censé être assez redoutable, et c'est ce qu'il y a dans les caméras "pro".

 

C'est plus cher que l'oxyde d'Al activé et comme ça retient trop bien l'humidité, il fau normalement les régénérer sous vide, ce qui n'est pas à la porté de tous...

il y a 8 minutes, sixela a dit :

La surface avant du miroir a une émissivité très réduite (0,04 W/m²K).

 

Il n'y a pas que le miroir sur un télescope, il y a aussi le tube, les pattes de l'araignée, le support du secondaire... Tout ça va refroidir l'air dans le tube. Le but est de faire en sorte que le miroir reste un peu plus chaud que l'air ambiant et ralentir l'apparition de la buée. Je suis partisan du "no kill électrique", donc tout en passif : pas de résistance chauffante, pas de ventilateur électrique... qui sont trop souvent sources de problèmes et de panne dans notre environnement nocturne. Il faut donc profiter de tout ce qui va dans le bon sens.

[Fred_76]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

@Fred_76 C'est intéressant mais est-ce que tu as pris en compte les frais de port dans l'équation et un perspective sur la variation des prix de l'énergie ?

 

Bah, les frais de port de Silica-gel sont de 8€ pour les 10 sachets de gel de silice et pour les 25 sachets d'argile. 

Ca donne :
- 1 sachet de gel de silice régénéré 25 fois : 19€

- 25 sachets de gel de silice non régénérés : 82.5 €

- 25 sachets d'argile : 31 €

Il faudrait une augmentation de 80% environ de l'électricité pour que ça coute moins cher de prendre des sachets d'argile.

 

Sur le plan de l’empreinte carbone, les sachets à base d’argile ne peuvent pas être régénérés et leur capacité d’absorption est inférieure à celle du gel de silice. Même si la fabrication de l’argile est moins émettrice, entre 0,2 et 0,5 kg équivalent CO2 par kilogramme, contre 1,5 à 3 kg pour le gel de silice, cette différence s’inverse lorsqu’on considère l’efficacité globale. Pour absorber 1 kg d’eau, l’argile génère environ 2 kg équivalent CO2, tandis que le gel de silice, régénérable jusqu’à 25 fois, ne dépasse pas 0,2 kg équivalent CO2, même en tenant compte de l’énergie nécessaire à chaque régénération.

[sixela]

Citation

Il n'y a pas que le miroir sur un télescope

Exactement ce que je disais: les pertes sur le primaires ne sont pas dues à la radiation vers le ciel. Donc il ne faut pas "solutionner" ce qui n'est pas un problème et se concentrer sur les vraies causes.

Modifié 12 septembre par sixela

[Moot]

il y a 13 minutes, Fred_76 a dit :

C'est plus cher que l'oxyde d'Al activé

 

Justement, sur le site que tu as indiqué, c'est à peu près le même prix, d'où mon interrogation.

J'ai juste vu qu'il faut chauffer plus fort (250-300°C) et plus longtemps (mais en effet, la pression réduite aide).

[Fred_76]

il y a 55 minutes, sixela a dit :

Exactement ce que je disais: les pertes sur le primaires ne sont pas dues à la radiation vers le ciel. Donc il ne faut pas "solutionner" ce qui n'est pas un problème et se concentrer sur les vraies causes.

 

Oui et non, tu parles de pertes, je parle de gain. Dans la solution présentée pour le miroir primaire, le but n'est pas de limiter les pertes, mais de profiter de la chaleur latente du sol pour permettre au miroir d'en récupérer une partie, et donc de refroidir moins vite, voire d'arriver à une température d'équilibre légèrement plus élevée que la température de l'air dans le tube. Même si on ne gagne que 0.1°C, c'est déjà ça de pris et ca peut suffire à gagner du temps d'utilisation sans buée. Le montage à réaliser derrière le tube est quand même assez simple, dommage de s'en priver. Et dans le message d'origine, on voit que le problème d'apparition de buée sur le primaire arrive surtout quand le télescope pointe vers le zénit. Dans cette position, le dos du primaire ne voit quasiment pas le ciel.

[sixela]

"No argument from me" (sauf que je ne vois pas vraiment le 'non' du 'oui et non', comme mon message ne voulait que contredire la réponse de DeepSeek.)

[Fred_76]

il y a 6 minutes, sixela a dit :

contredire la réponse de DeepSeek

Je comprends bien, mais tu as interprété un court extrait de sa réponse, en l'appliquant au seul miroir, alors que lorsqu'on lit la suite, on voit bien qu'il faut prendre cette phrase incriminée pour l'ensemble du télescope. Le problème est bien la radiation de l'énergie du télescope dans le ciel - et in fine, le passage de la température du miroir en dessous de la température du point de rosée, d'où l'apparition de la buée. Il liste ensuite les diverses parties à traiter, dont le dos du télescope n'est qu'un élément.

[sixela]

Ah oui, je vois, cela dépend de comment on lit la réponse de Deepseek.

Oui, nous sommes bien d'accord, c'est en partie dû aux pertes radiatives du télescope (qui peuvent indirectement devenir des pertes du miroir principal par conduction et convection), mais pas directement aux pertes radiatives du miroir principal.

Modifié 12 septembre par sixela

[Fred_76]

Si j'interprete bien ma pensée voici le truc qui pourrait être fait au dos du primaire, reste à voir comment placer le système, soit entre le barillet et le miroir, soit derrière le barillet.

 

 

Et pour les pare-buées et dessiccants :

 

 

Aucune électronique dans tout ça, rien qui puisse tomber en panne la nuit où, Murphy oblige, le seeing est passé en dessous de celui de l'Atacama !

 

Pour le secondaire :

- recouvrir le support de surface réfléchissante

- isoler le dessus du secondaire avec du liège, et recouvrir le liège de surface réfléchissante

 

Pour l'araignée :

- recouvrir les pattes de surface réfléchissante

 

Puis peindre en noir mat toutes les surfaces réfléchissantes ainsi ajoutées sur le secondaire et l'araignée visibles depuis le porte oculaire, soit directement visibles, soit par réflexion sur le primaire.

 

Normalement rien que les 2 parebuées seront déjà très efficaces...