Ombre de anneaux de Saturne plus visible

[adamckiewicz]

il y a une heure, Algenib a dit :

Comment pouvez-vous affirmer que votre scope est collimaté? Au pif...

Tant que la figure de diffraction d'une étoile n'est pas analysée cad bien vue, il y a des affirmations simples.

Avec 300, on doit commencer à pouvoir analyser sur une étoiles placée au zénith...déjà.

Si c'est impossible changez de scope.

En diaphragmant le 300 sans figure d'airy visible, raison de plus pour en changer carrément.

L'histoire du miroir industriel devient une légende qui ne justifie rien, ils sont majoritairement à atteindre le L/4 minimum requis et même avec cette précision il doit y avoir une figure d'airy. Votre cul de bouteille est un sky-watcher? Ils sont généralement mieux que ce niveau tout comme les gso.

la collim au zénith c’est une très mauvaise idée!!  Il faut la faire plutôt vers 45° ou encore mieux à hauteur de la planète!

et sur un 400 je vois très rarement une tache d’airy (pour ne pas dire presque jamais) suffisamment stable pour analyser la collimation . Par contre on peut affiner la collimation sur une étoile très faiblement defocalisee  

[Algenib]

il y a 4 minutes, adamckiewicz a dit :

Tu as beaucoup de détails c’est chouette, mais des anneaux très très ouverts par rapport à la réalité! Ça ressemble presque à ce qu’on observait l’an dernier…. Beauoucp plus difficile cette annnée

c'est la gabarit proposé par le BAA pour des anneaux ouverts avec 4°.

[etoilesdesecrins]

Dans ces bousins à partir de 300 mm l'image des étoiles brillantes est souvent dégue ...et la collim bouge effectivement un peu selon l'orientation du tube.

Quand je pense par contre au disque d'Airy d'une étoile pas trop brillante à la lunette vers 120 X ! 😍

[Algenib]

il y a 14 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Je ne pense pas que la vision ou pas de Triton si elle est assez éloignée, dépende beaucoup d'un réglage tip top des optiques du moment que le minimum syndical est fait.

Je suis loin d'être pointu niveau réglage Dob (pas planéteux mais plutôt ciel profond, ou alors planéteux surtout avec la lunette 😁), je pense que si Triton est proche de la planète le souci va être aussi la turbu, en plus des optiques

Quand il y a décollimation même légère, le seeing à l'oculaire est bien amplifié, quand c'est au point collimaté (pas de coma sur le 1er anneau de diffraction) ça se calme sévèrement. Essayez! Même pour Triton.

Sur le pavé y'en avait de la décollim au premier coup d'oeil mais pas que (pas sur l'intès et le c6).

L'image de A.Wesley peut être comprise comme une référence comparative (mais juste en tout état de cause et prise dans un niveau de turbulence).

Bien sur on pourra commencer à collimater sur images extrafocales, c'est pour démarrer, faudra achever la bête comme dit avant au zénith.

Bons ciels.

Modifié 14 octobre par Algenib

[Algenib]

il y a 11 minutes, adamckiewicz a dit :

la collim au zénith c’est une très mauvaise idée!!  Il faut la faire plutôt vers 45° ou encore mieux à hauteur de la planète!

et sur un 400 je vois très rarement une tache d’airy (pour ne pas dire presque jamais) suffisamment stable pour analyser la collimation . Par contre on peut affiner la collimation sur une étoile très faiblement defocalisee  

Ah oui quelle idée! c'est pour collimater au zénith. Si à 45° de la coma apparait après réglage changez de scope! Il n'est pas stable.

[narnodel]

il y a une heure, Algenib a dit :

Comment pouvez-vous affirmer que votre scope est collimaté? Au pif...

Je commence au laser. Puis vérifie / corrige en défocalisant légèrement une étoile, intra / extra focale, disques parfaitement concentriques autour d'une petit point bien centré. Grossissement à 2D environ, soit le double de celui auquel je vais observer. Les soirs de faible turbulence, le dessin des cercles concentriques est très clair. Par contre pas de figure d'Airy quand je suis au point focal. C'est sans doute moins précis que vérifier jusqu'à la figure d'Airy mais je ne peux pas faire mieux.

 

il y a une heure, Algenib a dit :

En diaphragmant le 300 sans figure d'airy visible,

Si, j'ai mal tourné ma phrase. En diaphragmant avec le couvercle et en laissant le petit orifice de 50mm ouvert, je vois bien la figure d'Airy.

 

il y a une heure, Algenib a dit :

Si c'est impossible changez de scope.

 

il y a une heure, Algenib a dit :

Votre cul de bouteille est un sky-watcher?

Non c'est un GSO Kepler. C'est mon premier télescope, je n'ai pas commencé l'astro en me posant d'emblée la question des performances optiques du miroir. Mais oui, en effet, si votre dessin correspond bien à ce que vous avez à l'oculaire (hormis l'exagération sur l'inclinaison des anneaux, ça on est d'accord @adamckiewicz), je suis en effet complètement à la ramasse au niveau détails et surtout contrastes en planétaire. Donc je comprends bien que si je veux aller plus loin en planétaire, je gagnerais à faire quelque chose sur mes optiques. J'aurais l'option de faire repolir mon miroir chez mirro-sphere, ou carrément viser un autre dobson plus grand et mieux poli. Dans tous les cas tout cela se chiffre lourdement, et pour l'instant mon "cul de bouteille" me montre pas mal de choses en CP. Donc le temps que j'explore encore un peu et que je me décide sur comment améliorer mon matos, je vais continuer avec lui.

En tout cas sacré franc-parlé @Algenib, vous devez en terroriser plus d'un dans le forum débutants !

 

 

il y a 45 minutes, etoilesdesecrins a dit :

On le voit clairement lors de la recherche d'étoiles doubles dont le composant est faible par rapport à la principale, c'est un vrai challenge dès que cela devient serré

Oui c'est clairement la difficulté ici, certaines étoiles environnantes, pourtant d'une magnitude similaire à Triton, étaient assez perceptibles. La petite Lune est noyée dans l'éclat azur de la grande gazeuse... Je surveillerai l'éloignement, qui semble varier assez vite vu la période de révolution ! (5 jours)

[adamckiewicz]

il y a 55 minutes, Algenib a dit :

Ah oui quelle idée! c'est pour collimater au zénith. Si à 45° de la coma apparait après réglage changez de scope! Il n'est pas stable.

regarde s'il est  à jeter mon scope : 

 

mouvements de zenith à 10°

[Fredo747576]

Par curiosité, que montre exactement cette vidéo?

Modifié 14 octobre par Fredo747576

[adamckiewicz]

il y a 51 minutes, narnodel a dit :

'aurais l'option de faire repolir mon miroir chez mirro-sphere, ou carrément viser un autre dobson plus grand et mieux poli. Dans tous les cas tout cela se chiffre lourdement, et pour l'instant mon "cul de bouteille" me montre pas mal de choses en CP. Donc le temps que j'explore encore un peu et que je me décide sur comment améliorer mon matos, je vais continuer avec lui.

T'inquietes pas  on peut avoir acces à plein de choses avec ces miroirs industriels qui sont globalement pas mal comme le rappelle @Algenib,  meme si les miroir artisans sont meilleurs en géneral  

Pour la tache d'Airy elle est d'autant plus grosse que le diametre est petit, c'est pour ca qu'elle semble plus propre et plus visible , et c'est pour ca qussi que je trouve l'echelle de Pickering difficile à interpreter car pour un meme instant, plus tu augmentes le diametre plus le resultat sera mauvais. Et ce n'st pas cette information qui te permettra de determiner si le plus gros diametre sera mieux ou non mais d'autres criteres : 

 

- plus de saturation des couleurs avec le diametre! (c'est un element important!!!)

- plus de lumiere évidemment

- et voir sur une etoile double proche si tu les sépare mieux ou pas en augmentant le diametre (une cible classique c'est les 4 à 6 étoiles du trapeze de la nébuleuse d'orion par exemple)

 

 

[narnodel]

Il y a 2 heures, Fredo747576 a dit :

Par curiosité, que montre exactement cette vidéo?

Elle montre à quel point la structure du télescope est stable, il pointe de l'horizontale jusqu'au zénith et le collimateur laser ne bouge pas d'un poil. Sur mon tube plein, ça bouge plus que ça.

[adamckiewicz]

il y a 19 minutes, narnodel a dit :

Elle montre à quel point la structure du télescope est stable, il pointe de l'horizontale jusqu'au zénith et le collimateur laser ne bouge pas d'un poil. Sur mon tube plein, ça bouge plus que ça.

Voilà @Fredo747576, et avec un howie Glatter barlowté  . Mais je maintiens qu’on ne collimate pas au zénith

[Algenib]

Il y a 3 heures, narnodel a dit :

Dans tous les cas tout cela se chiffre lourdement, et pour l'instant mon "cul de bouteille" me montre pas mal de choses en CP. Donc le temps que j'explore encore un peu et que je me décide sur comment améliorer mon matos, je vais continuer avec lui.

En tout cas sacré franc-parlé @Algenib, vous devez en terroriser plus d'un dans le forum débutants !

A partie de quand on est plus débutant...?

Votre GSO doit faire ce critère de Rayleight, tout ce que j'ai vu de ce fournisseur le tenait.

Le cul de bouteille c'est quand il n'est pas à ce critère minimal et aussi quand l'alignement est à la ramasse, pardon pour ce descriptif.

Essayez de diaphragmer avec un carton ouvert à 200mm.

Cà économisera sans doute le mirro-sphère.

[Algenib]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

je trouve l'echelle de Pickering difficile à interpreter car pour un meme instant, plus tu augmentes le diametre plus le resultat sera mauvais

Tiens-donc!

Il faudra relire l'interprétation des figures de diffraction d'une étoile avec les niveaux de turbulence, le danjon et couder et le texereau et...

Quand il y a un aspect planétaire d'une étoile magn 3-4 avec le 300 placée au zénith, il faut réduire l'ouverture.

Au fait 8/10 dans le 150, cela ferait quoi dans le 300?

[adamckiewicz]

il y a 10 minutes, Algenib a dit :

A partie de quand on est plus débutant...?

Votre GSO doit faire ce critère de Rayleight, tout ce que j'ai vu de ce fournisseur le tenait.

Le cul de bouteille c'est quand il n'est pas à ce critère minimal et aussi quand l'alignement est à la ramasse, pardon pour ce descriptif.

Essayez de diaphragmer avec un carton ouvert à 200mm.

Cà économisera sans doute le mirro-sphère.

Il n'y a pas que le critère de Rayleigh à prendre en compte. Par contre je dirais certainement pas que ce score est un cul de bouteille, d'ailleurs Narnodel en a obtenu de belles observations!

[Algenib]

il y a 40 minutes, narnodel a dit :

Elle montre à quel point la structure du télescope est stable, il pointe de l'horizontale jusqu'au zénith et le collimateur laser ne bouge pas d'un poil. Sur mon tube plein, ça bouge plus que ça.

En admettant que le faisceau se déplace ne serait-ce que de 0,5mm au foyer il y aura de la coma.

 

il y a 31 minutes, adamckiewicz a dit :

Voilà @Fredo747576, et avec un howie Glatter barlowté  . Mais je maintiens qu’on ne collimate pas au zénith

Si c'est collimaté au zénith en observant une étoile à fort grossissement en mettant le tube à 40° (comme saturne au mieux de hauteur), si la coma n'apparait pas, la structure est stable. Non? A l'inverse, si....

Mais on pourra toujours diaphragmer à...200 ou autre pour réaliser l'opération, sans laser, reego, etc...à l'huile de coude. Non?

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

Il n'y a pas que le critère de Rayleigh à prendre en compte.

Si ce critère reste minimal, encore faut-il que la construction du tube permette de conserver ce critère, y compris pour un mirro sphere ou autre similaire.

[narnodel]

il y a 31 minutes, Algenib a dit :

Essayez de diaphragmer avec un carton ouvert à 200mm.

Je vais tenter ça ! Je pensais depuis un moment diaphragmer un peu sur les bords (mais de l'ordre de 1-2cm), il paraît que c'est souvent là le point faible des miroirs industriels. Passer à 200mm c'est quand même sacrément diminuer le diamètre, de toutes façons je peux tester, ça ne me coûtera qu'un bout de carton...

 

Bon désolé je ne pensais pas lancer un tel débat sur les critères techniques d'évaluation des optiques, là ça fait quelques posts que je ne vous suis plus tout à fait...

 

[adamckiewicz]

Il y a 7 heures, Algenib a dit :

Si c'est impossible changez de scope.

En diaphragmant le 300 sans figure d'airy visible, raison de plus pour en changer carrément.

Des fois j’ai du mal à te suivre. Que veux tu dire?

il y a une heure, Algenib a dit :

Tiens-donc!

Il faudra relire l'interprétation des figures de diffraction d'une étoile avec les niveaux de turbulence, le danjon et couder et le texereau et...

Quand il y a un aspect planétaire d'une étoile magn 3-4 avec le 300 placée au zénith, il faut réduire l'ouverture.

Au fait 8/10 dans le 150, cela ferait quoi dans le 300?

Tu sais que danjon et couder disent que diaphragmer ne réduit pas la turbu?

il y a une heure, Algenib a dit :

admettant que le faisceau se déplace ne serait-ce que de 0,5mm au foyer il y aura de la coma.

Accessoirement ourquoi faudrait il admettre que le faisceau se déplace de 0,5mm? Ça te montre que mon tube garde la collimation en changeant d’altitude. C’est vérifié sur étoile. Mais regarde ce que font les planeteux en photo y compris avec du mewlon, du c14 etc, ils collimateur au plus proche de leur cible.

[adamckiewicz]

il y a une heure, Algenib a dit :

is on pourra toujours diaphragmer à...200 ou autre pour réaliser l'opération, sans laser, reego, etc...à l'huile de coude. Non?

Oui. Et?

il y a une heure, Algenib a dit :

ce critère reste minimal, encore faut-il que la construction du tube permette de conserver ce critère, y compris pour un mirro sphere ou autre similaire.

Oui. Après faut pas rester braqué sur cette histoire de mirrosphere  

en l’occurrence peut être que @narnodel souffre d’un peu trop de diffusion pour pourvoir détecter Triton ( ce qui semble ressortir de son témoignage). Quoiqu’il en soit Narnodel : tu as fais un très bon choix de télescope qui convient parfaitement à tes observations très variées en planétaire et en ciel profond, avec d’excellents résultat et manifestement un immense plaisir qu’il ne faut pas gâcher avec des considérations trop théoriques même si il les sont passionnantes à analyser

[adamckiewicz]

il y a 53 minutes, narnodel a dit :

Je vais tenter ça ! Je pensais depuis un moment diaphragmer un peu sur les bords (mais de l'ordre de 1-2cm), il paraît que c'est souvent là le point faible des miroirs industriels. Passer à 200mm c'est quand même sacrément diminuer le diamètre, de toutes façons je peux tester, ça ne me coûtera qu'un bout de carton...

 

Bon désolé je ne pensais pas lancer un tel débat sur les critères techniques d'évaluation des optiques, là ça fait quelques posts que je ne vous suis plus tout à fait...

 

C’er une expérience intéressante! Mais ça ne te feras pas moins souffrir de la turbulence, et ça augmentera l’obstruction ( donc ça diminuera le contraste. Ce qui peut se faire c’est de diaphragmer juste quelques millimètres au bord du miroir ( cas de bords rabattus classiques mais rien en dis que ton miroir en aie besoin). Encore une fois ne te prend pas trop la tête avec ça!

 

sur mon scope ce qui m’a fait beaucoup gagner sur les observations ( à fort grossissement)c’est l’ajout d’un suivi!

[Algenib]

Diaphragmer à 200 aidera à collimater au zenith puis on pourra vérifier à 40 de hauteur avec le diaphragme puis l’enlever.

Faites le bilan.

votre gso doit avoir un tube plein, donc à priori avec une structure assez stable.

il faudrait s’assurer de la qualité du barillet du primaire aussi.

ce que devrait posséder un observateur:

un laser collimate

un oculaire de Ronchi (pour voir.les macro défauts, comme sur le bord)

une lame de rasoir pour voir la surface du primaire placée au foyer.

Ca va le faire.

 

 

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

C’er une expérience intéressante! Mais ça ne te feras pas moins souffrir de la turbulence, et ça augmentera l’obstruction ( donc ça diminuera le contraste. Ce qui peut se faire c’est de diaphragmer juste quelques millimètres au bord du miroir ( cas de bords rabattus classiques mais rien en dis que ton miroir en aie besoin). Encore une fois ne te prend pas trop la tête avec ça!

 

sur mon scope ce qui m’a fait beaucoup gagner sur les observations ( à fort grossissement)c’est l’ajout d’un suivi!

Faudra relire mr Fried entre autres.

[narnodel]

Il y a 14 heures, adamckiewicz a dit :

cas de bords rabattus classiques

Voilà c'était le terme que je cherchais. J'avais lu des articles avec des exemples d'image défocalisées qui m'ont fait penser que je pouvais avoir ça chez moi. J'ai lu que certains réglaient ça au marqueur noir, je tenterai le carton à l'occasion, mais en effet sur quelques mm seulement.

Il y a 16 heures, Algenib a dit :

Essayez de diaphragmer avec un carton ouvert à 200mm.

Cà économisera sans doute le mirro-sphère.

Testé hier (carton tenu à la main devant le tube... pas idéal mais pour se faire une idée). En effet ça rend l'image de la figure d'Airy un peu plus lisible, mais beaucoup de turbulences à ce moment-là (je dirais 4/10 sur l'échelle de Pickering à vu d'oeil). Donc pas de possibilité de collimater à partir de la figure d'Airy. En revanche, pour l'observation (testé sur Saturne), le carton rend l'image terne, un tout petit peu plus nette sur les bords mais encore moins contrastée. Heureusement qu'un carton ne remplace pas un polissage !

 

Sinon pour cette histoire de collimation au zénith, n'ayant pas de suivi, je fais ça sur la polaire, vous ne m'en voudrez pas... à peu près à l'altitude de Saturne, ça tombe bien.

 

Bon de toutes façons je n'ai pas passé la soirée à chercher la figure d'Airy, je prends malgré tout plus de plaisir à chercher des petites galaxies cachées qu'à tester mon miroir !

Modifié 15 octobre par narnodel

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, narnodel a dit :

Bon de toutes façons je n'ai pas passé la soirée à chercher la figure d'Airy, je prends malgré tout plus de plaisir à chercher des petites galaxies cachées qu'à tester mon miroir !

ca reste quand meme essentiel à garder en tete!!

[Algenib]

Pour votre miroir avec bord rabattu, j'en doute, vous pouvez placer une gilette au foyer du scope au po et rechercher la map de telle sorte que on puisse couper le faisceau de lumière d'une étoile (va pour la polaire de magn2).

Observer le restant de lumière, au foyer et sa figure.

Défocaliser de quelques mm et observer le demi cercle restant et surtout le bord en principe droit. Il y a quelques franges de diffraction.

Observer leur forme sur la 1ere frange: rectiligne ou courbe ou et avec en bouts une forme incurvée (externe ou interne) le cas échéant. 

S'il y a une forme incurvée en bouts: problème de bord à l'échelle macroscopique. Il faudra diaphragmer le primaire.

Ce n'est pas de la haute mesure optique mais selon ce que l'on observera il y aura une certitude.

Achetez un oculaire de ronchi, c'est plus direct.

J'ai eu l'omc 250 orion uk avec un bord relevé sur 10mm au rayon pour un machin garanti à L/6. Avec 230 au lieu de 250 il était top.

Orion n' jamais voulu admettre ce défaut qui sautait à l'oeil du premier coup.

Surtout procurez-vous ce bouquin du passé "guide de l'astronome amateur" de Godillon, rien de transcendant que du basique de basique pour échapper au"cul de bouteille".

 

[etoilesdesecrins]

Très intéressantes toutes ces considérations techniques pour optimiser sa conf en planétaire !

Sujet déjà souvent abordé en face avec notamment JL Dauvergne.

 

Je suis très conscient de mes limites dans le sujet, peu de temps à y consacrer et intérêt moyen jusqu'à présent.

Aussi, comme répété, en planétaire / lunaire / doubles c'est la FC-100 qui sort.

Le T300 n'a vocation qu'au ciel profond, rarement planétaire, et alors pratiqué en amateur en attendant que la nuit arrive (donc mise en T° souvent pas top, etc ...)

 

Malgré cela, j'obtiens déjà quelques satisfactions en planétaire, et déjà peut-être 75-80 % de ce qu'obtiendrait un cador des réglages.

Triton, c'était dans ce cas (faut vraiment que j'aille voir mes notes ...), comme le centre de M15 résolu quasi à coeur avec un "C" plus marqué, des doubles à 0''6 ou 0''7, Jupiter et Mars comme en photo les rares bons soirs avec nb de détails indessinables, etc ...

 

Je me contente pourtant la plupart du temps d'une collim basique conseillée ainsi par le constructeur du scope à l'époque (DF). Jamais voulu de laser pour éventuel problème de décollim de lui-même, mais à voir dans le futur.

En effet, la prévalence des soirs clairs surtout pour la pleine lune maintenant pourrait me tourner vers plus de planétaire ou NP brillantes au T300, et donc plus de "haute" résolution, donc souci de soigner les réglages.

 

Malgré tout : j'estime que chez moi c'est la turbulence qui limite tout 90 % des soirs, inutile de passer 3 plombes à tout régler comme une montre suisse quand on a du Pickering 4 à 5 sur 10 seulement la plupart des soirs. Idem presque pour mon Mirrosphère.

Au fait avez-vous vu que Pickering utilisait un 130 mm ?

Je me pose donc la question : sur quelle mag d'étoile testez-vous Airy pour disons un réfracteur de 100 mm (j'ai une petite idée ...) et un Dob de 300 mm (étoiles bien plus lumineuses, diffusantes, avec speckles ...) ?

Et à quelle hauteur faut faire la référence ? Sachant que la qualité augmente vers le zénith ?

 

@Algenib : c'était quel oculaire avec la Taka sur le pavé ?? car chez moi le XW 5 mm donne étrangement cet aspect de chromatisme assez rapidement dès qu'on s'éloigne du centre sur un corps brillant planétaire ...Ce que Delos ne montre pas.

 

Le pavé n'était-il pas trop branlant / en pente ?

Il faudrait pouvoir se foutre côté ouest du Château sur le parvis, plus stable et flux laminaire dominant ouest non perturbé par les bâtiments du Château, je pense.

 

A domicile j'en viens à penser que mon positionnement à flanc de vallon Est-ouest au milieu des Monts du lyonnais induit très souvent une turbu préjudiciable à des observations planétaires au top. Par contre je me régale en ciel profond sans lumière parasite.

 

Pour en revenir à Saturne, l'exam des quelques photos de l'Alpo des derniers jours ne montre quand même pas beaucoup de bandes évidentes, hormis les deux équatoriales avec variation de ton d'une à l'autre et l'espace clair entre les deux. Faut quand même avoir tout au top pour bien percevoir autre chose en visuel, m'est avis

Modifié 15 octobre par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, Algenib a dit :

Pour votre miroir avec bord rabattu, j'en doute, vous pouvez placer une gilette au foyer du scope au po et rechercher la map de telle sorte que on puisse couper le faisceau de lumière d'une étoile (va pour la polaire de magn2).

Observer le restant de lumière, au foyer et sa figure.

Défocaliser de quelques mm et observer le demi cercle restant et surtout le bord en principe droit. Il y a quelques franges de diffraction.

Observer leur forme sur la 1ere frange: rectiligne ou courbe ou et avec en bouts une forme incurvée (externe ou interne) le cas échéant. 

S'il y a une forme incurvée en bouts: problème de bord à l'échelle macroscopique. Il faudra diaphragmer le primaire.

Ce n'est pas de la haute mesure optique mais selon ce que l'on observera il y aura une certitude.

Achetez un oculaire de ronchi, c'est plus direct.

J'ai eu l'omc 250 orion uk avec un bord relevé sur 10mm au rayon pour un machin garanti à L/6. Avec 230 au lieu de 250 il était top.

Orion n' jamais voulu admettre ce défaut qui sautait à l'oeil du premier coup.

Surtout procurez-vous ce bouquin du passé "guide de l'astronome amateur" de Godillon, rien de transcendant que du basique de basique pour échapper au"cul de bouteille".

 

Note bien que je ne dis pas que son 300 a un bord rabattu

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

pavé n'était-il pas trop branlant / en pente ?

Faudrait voir la mise à température aussi parce que l’argument « il était à température, vu qu’il faut beaucoup de temps pour installer un scope » , … ca prend 5 à 10 minutes d’installation, la laide à température c’est un peu plus long.

 

[Algenib]

Quel oculaire, je n'en sais rien si ce n'est un machin brillant avec relief d'oeil dernier cri et un champs immense.

Un bon ortho ou plossl suffisait largement, même un epic ED.

Rien de tout cela dans l'acr 102_1100 pour planètes, un plossl TV ou ces epic ED passent très bien pur la même élévation.

Mais il faut retourner sur l'importance de la collimation en présupposant une optique normale sans aberration de 1er ordre.

La décollimation amplifie l'agitation des images même quand le seeing est faible. Il faut fignoler cette mise au point.

 

Concernant ces images alpo jpn, faut pas croire que tout est consommable. Des images couleurs et noir et blanc.

Celles qui ont été données sur ce forum le sont d'observateurs fiables et reconnus.

Quand il n'y a pas le banding c'est que la map, l'alignement, le seeing viennent compromettre le strehl propre de l'optique qui en est amoindri.

C'est affaire de contraste: quand il y a spots sur le globe et quasi sans banding le contraste propre de chaque détail est affecté selon son niveau propre. L'imagerie a aussi ses limites vite atteintes.

Je me souviens d'une visite à Lowell et Mont wilson, les pro faisant la visite du site en les questionnant affirmaient que le 1,5m pouvait supporter certaines nuits 42% de stehl global à 2000m d'altitude en longue pose. Valeur excellente pour eux.

Nos ouvertures placées en campagne font combien au global?

Faut trouver une méthode simple qui le permet.

Sans vision réelle au moins du disque d'airy, je reste dans le home.

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Et à quelle hauteur faut faire la référence ? Sachant que la qualité augmente vers le zénith ?

La référence c'est le zénith puis avec une étoile proche de saturne on aura une idée du seeing réel et du comportement du scope.

Le côté ouest du château est surement mieux bien sur.

J'ai le 300 aussi ici mais depuis 2-3ans il ne sort plus.

 

 

 

[joker0247]

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Jamais voulu de laser pour éventuel problème de décollim de lui-même, mais à voir dans le futur.

Utilisé conjointement avec une barlow, la collimation devient un peu plus précise et il n'est plus nécessaire que le laser soit aligné, simplement que l'oeillet soit bien centré sur le primaire. Depuis que j'ai mon télescope je collimate ainsi, avec un laser et une barlow chinois premier prix, et c'est impeccable  

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, Algenib a dit :

Quel oculaire, je n'en sais rien si ce n'est un machin brillant avec relief d'oeil dernier cri et un champs immense.

Un bon ortho ou plossl suffisait largement, même un epic ED.

Rien de tout cela dans l'acr 102_1100 pour planètes, un plossl TV ou ces epic ED passent très bien pur la même élévation.

Mais il faut retourner sur l'importance de la collimation en présupposant une optique normale sans aberration de 1er ordre.

La décollimation amplifie l'agitation des images même quand le seeing est faible. Il faut fignoler cette mise au point.

 

Concernant ces images alpo jpn, faut pas croire que tout est consommable. Des images couleurs et noir et blanc.

Celles qui ont été données sur ce forum le sont d'observateurs fiables et reconnus.

Quand il n'y a pas le banding c'est que la map, l'alignement, le seeing viennent compromettre le strehl propre de l'optique qui en est amoindri.

C'est affaire de contraste: quand il y a spots sur le globe et quasi sans banding le contraste propre de chaque détail est affecté selon son niveau propre. L'imagerie a aussi ses limites vite atteintes.

Je me souviens d'une visite à Lowell et Mont wilson, les pro faisant la visite du site en les questionnant affirmaient que le 1,5m pouvait supporter certaines nuits 42% de stehl global à 2000m d'altitude en longue pose. Valeur excellente pour eux.

Nos ouvertures placées en campagne font combien au global?

Faut trouver une méthode simple qui le permet.

Sans vision réelle au moins du disque d'airy, je reste dans le home.

La référence c'est le zénith puis avec une étoile proche de saturne on aura une idée du seeing réel et du comportement du scope.

Le côté ouest du château est surement mieux bien sur.

J'ai le 300 aussi ici mais depuis 2-3ans il ne sort plus.

 

 

 

Un Houdini? 
sinon oui la coma liée à la decollimation augmente l’effet de la turbu, elle étale tout de toute façon. Et quand on s’éloigne de l’axe optique elle s’ajoute à la courbure de champs.

il y a 43 minutes, joker0247 a dit :

Utilisé conjointement avec une barlow, la collimation devient un peu plus précise et il n'est plus nécessaire que le laser soit aligné, simplement que l'oeillet soit bien centré sur le primaire. Depuis que j'ai mon télescope je collimate ainsi, avec un laser et une barlow chinois premier prix, et c'est impeccable  

Il faut qu’il soit aligné quand même pour orienter le secondaire avant de mettre la barlow pour aligner le primaire.

 

bon quand j’aurai le temps de monter les deux, je ferai un comparatif de mon c8 et de mon 400 dans les mêmes conditions sur saturne qui se prête bien à ça en ce moment avec un anneau pas trop facile, une ombre qui lui est bien collée , des anses étroites. 
 

ensuite encore une fois, @narnodel comme moi et beaucoup d’autres, on a choisi un instrument pour des critères multiples, notamment de pouvoir faire du planétaire et du ciel profond dans la même nuit, moi j’ai ajouté comme contraintes la volonté de fabriquer moi même et l’envie d’avoir un miroir qui en plus de sa qualité intrinsèque ( j’ai pu le comparer sur des bonnes nuits à 1500m d’altitude avec des industriels de même diamètre) à été fabriqué avec amour par un artisan français  . bref dans ce contexte le diamètre apporte beaucoup parce qu’au bout d’un moment faut sans même du flux pour stimuler la rétine! Le quintet de Stephane tu peux toujours le chercher tu le trouveras difficilement sans même espérer le résoudre avec 15 ou 20cm. Et même en planétaire j’en ai toujours vu plus avec le 400 que j’en voyais avec le c8 ( bien collimaté sur airy)

[joker0247]

il y a 6 minutes, adamckiewicz a dit :

faut qu’il soit aligné quand même pour orienter le secondaire avant de mettre la barlow pour aligner le primaire

Effectivement faut penser au secondaire. Mais je m'en occupe au cheshire 😉. Et puis son déréglage est quand même moins impactant sur la qualité de l'image.

[Algenib]

Perso j'avais mis en oeuvre le 300 meade pour uranus et mars. Au début, c'était productif avec images propres il y a plus de 3 ans.

Aujourd'hui, c'est peine perdue en raison de la dégradation du seeing ici, nettement.

Pour le CP j'utilise le seestar 50 qui ouvre des perspectives, sur comètes et aussi le quintet de stéphan bien résolu entre autres (la SN de NGC7331 jusqu'au 9 octobre, noyée maintenant dans la brillance du noyau de la ngc).

Faut gratter partout pour tirer le plus en strehl global.

Modifié 15 octobre par Algenib