Néb plan Nébuleuse planétaire Abell 6 - C8 - QHYMinicam8-m - Ha/OIII - 22/09/2025

[sebseacteam]

Hello,

 

Nouvelle image avec la QHYminicam8 et sa panoplie de filtres intégrés. Que c'est pratique finalement d'avoir à sa portée, sans besoin de démontage, des filtres classiques LRGB et les SHO.

 

Direction la frontière entre Cassiopée et la Girafe avec la nébuleuse planétaire Abell 6, bien jolie à l'arrivée.

 

Malgré leur nom, les nébuleuses planétaires n'ont rien à voir avec les planètes. Leur nom est né au XVIIIe siècle en raison de la similitude visuelle entre certaines nébuleuses planétaires circulaires et les planètes Uranus et Neptune observées à l'aide de petits télescopes optiques. Ce nom est resté, bien que les télescopes modernes indiquent clairement que ces objets ne sont pas des planètes.

 

Les nébuleuses planétaires représentent la dernière et courte phase de la vie d'une étoile moyenne comme notre Soleil. L'étoile mourante (qui passe d'une géante rouge à une naine blanche) consomme le reste du combustible de son noyau et propulse une grande partie de sa couche externe dans l'espace. Cette matière est ensuite chauffée et rayonnée par le rayonnement des autres étoiles, ce qui produit des nuages de gaz incandescents aux structures parfois complexes, l'émission de masse de l'étoile étant inégale selon le temps et la direction.

La nébuleuse planétaire Abell 6 (PK 136+4,1) a été découverte en 1955 par l'astronome américain George Ogden Abell sur les plaques photographiques du Palomar Observatory Sky Survey (POSS). La même année, il publia une première liste de 13 amas globulaires et la position de 73 nébuleuses planétaires. La PN portait le numéro 5 (A55 5). En 1966, Abell publia une liste complète incluant la taille et la description des 86 nébuleuses planétaires découvertes sur les plaques photographiques du POSS. Il décrivit l'aspect morphologique de la PN comme étant « D » (un anneau d'épaisseur variable). 

La désignation PK 136+4.1 vient des deux astronomes tchécoslovaques Luboš Perek et Luboš Kohoutek, qui ont compilé en 1967 un catalogue de toutes les nébuleuses planétaires de la Voie lactée connues à l'époque. 

 

 

 

SCT Celestron C8 (203/2000) + réducteur Antares 0.63x  + réducteur TS CCD47 0.67x  focale @ 881mm f/d 4.3

Caméra QHYminicam8 mono

Monture HEQ5 kit courroie Rowan

Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2

Acquisition NINA

 

Ha = 41 x 240s

OIII = 43 x 240s

 

Mode Linear HDR

Gain 9

offset 100

T° 0°C

 

Traitement Sirilc,Siril, Pixinsight.

 

Une brute de 240s filtre Ha:

 

 

Une brute de 240s filtre OIII:

 

 

 

 

[180Vision]

Chouette celle-ci Seb, je la note !

 

edit : Ah mais en fait je l'ai déj faite, indirectement

 

 

 

Modifié 23 septembre par 180Vision

[sebseacteam]

il y a 5 minutes, 180Vision a dit :

Ah mais en fait je l'ai déj faite, indirectement

Oui oui je sais bien  
C'est ce poste là qui m'a inspiré. Je dois enchaîner sur sa voisine plus étendue HFG1....Dès que ce sera possible, normalement semaine prochaine (vous avez remarqué que je dis ça souvent ces derniers temps  )

[Pascal76]

Bien mignonne cette NP! 👍👍🙂

[gadac]

J'adore la couleur tirant sur le violet un peu bleuté! Bravo pour cette belle image.

[Kelver]

J'adore les NP, mais celle-la m'interpelle profondément, elle est super bien définie. Cependant, en voyant la version de @180Visionqui semble flotter en pleine mer d'hydrogène il semble manquer un truc dans ton traitement.

Je me demande si tu as pas eu peur de tirer sur le Ha ou si le retrait de gradient n'a pas été trop violent?

[Celebrinnar]

Très belle image !!

J'aime beaucoup les détails de la bulles, avec les différences de densité de gaz.

Par contre je suis surpris sur la teinte violette, alors qu'elle est très bleu sur l'image de @180Vision. Différence de traitement ?

[sebseacteam]

il y a 29 minutes, Kelver a dit :

J'adore les NP, mais celle-la m'interpelle profondément, elle est super bien définie. Cependant, en voyant la version de @180Visionqui semble flotter en pleine mer d'hydrogène il semble manquer un truc dans ton traitement.

Je me demande si tu as pas eu peur de tirer sur le Ha ou si le retrait de gradient n'a pas été trop violent?

Salut  

Regarde son temps d'intégration:

 

Je n'ai que 2H40 environ de Ha.
Je ne le distingue pas plus que ça sur le stack.

 

Si tu veux essayer voici les 2 filtres empilés Ha et OIII:

 

Abell 6-C8-mini8-HaOIII_Ha.fit

 

Abell 6-C8-mini8-HaOIII_O3.fit

 

 

il y a 1 minute, Celebrinnar a dit :

Différence de traitement ?

Merci  

 

Simplement mes yeux daltoniens.

J'aimais bien le rendu j'ai laissé tel quel. Si ça s'éloigne du réel, pas taper trop fort  

[Celebrinnar]

il y a 22 minutes, sebseacteam a dit :

J'aimais bien le rendu j'ai laissé tel quel. Si ça s'éloigne du réel, pas taper trop fort  

il est difficile de parler du réel à partir du moment où les temps pour chaque couche sont différents et traité différemment  

Après je suis d'accord, le résultat est très sympas. On parle de licence artistique non ?  

[sebseacteam]

il y a 2 minutes, Celebrinnar a dit :

On parle de licence artistique non ?

Clairement  

ça reste de la photo, en diurne on peut également faire des effets couleurs/mono, saturé/délavé, etc....

Moi j'aime bien ma version lavée avec Soupline Lavande  

[Celebrinnar]

il faudrait une spectrographie de la nébuleuse pour savoir si l'odeur correspond  

[sebseacteam]

il y a 1 minute, Celebrinnar a dit :

il faudrait une spectrographie de la nébuleuse pour savoir si l'odeur correspond  

En vrai elle devrait plutôt se rapprocher de la Skip:

 

Oui ce post vient de partir en dérappage non contrôlé, la lessive renversée par terre ça glisse....

 

 

[T350]

Elle est superbe Seb😊

Une bonne cible pour le T350, je pense. 

 

A+

 

Serge 

[Ant-1]

Superbe bulle !!  et couleur sympa au final , j'aime bien la lavande, sans soupline pour moi, merci.

 

53 minutes ago, T350 said:

Une bonne cible pour le T350, je pense. 

Avec ton capteur géant, tu dois pouvoir avoir la voisine dans le meme champ, non ? HFG1 ca serait sympa comme champ

[sebseacteam]

il y a 12 minutes, Ant-1 a dit :

Avec ton capteur géant, tu dois pouvoir avoir la voisine dans le meme champ, non ? HFG1 ca serait sympa comme champ

Sergio en plein séance avec son aspirateur géant à photons:



;) 

[TuxAstro]

Excellent Seb cette nébuleuse diffuse, j'ai appris quelque chose avec tes commentaires !

J'ai téléchargé tes images ... on va voir ca ! 

les deux images ne sont pas les même, ya un décalage 

Modifié 23 septembre par TuxAstro

[Kelver]

Effectivement, ma vision est troublée par les relativement rares images que l'on trouve pour cette cible. Je n'avais pas fait gaffe au temps d'intégration de celles-ci. Je précise que j'ai tenté d'étirer ton HA via GHS ou SSS, mais dur de faire ressortir quoi que ce soit.

On retrouve néanmoins la superbe couleur "assouplie" de ta PN sur la plupart. 

Modifié 24 septembre par Kelver

[sebseacteam]

il y a 8 minutes, Kelver a dit :

Effectivement, ma vision est troublée par les relativement rares images que l'on trouve pour cette cible. Je n'avais pas fait gaffe au temps d'intégration de celles-ci. Je précise que j'ai tenté d'étirer ton HA via GHS ou SSS, mais dur de faire ressortir quoi que ce soit.

On retrouve néanmoins la superbe couleur "assouplie" de ta PN sur la plupart. 

Salut  

Tu peux poster ici tes essais si tu veux, c'est toujours formateur.

Le double ou le triple de temps total serait en effet bénéfique.

Mais n'habitant pas au Chili, si je veux m'essayer à d'autres cibles, je passe à autre chose, les nuits claires se font rares  

[sebseacteam]

Il y a 13 heures, TuxAstro a dit :

les deux images ne sont pas les même, ya un décalage

Salut Gégé.

Oui normal c'est 2 filtres différents, qui s'enchaînent à la suite chaque demi-heure.

Je fais des séquences de 1H environ:

 

L 20s x 3 pour l'astrométrie, l'autofocus car les temps d'expo sont très courts, 2s et 5s

Ha 240s x 8 = 32min

OIII 240s x 8 = 32min

total: 1H05 environ

 

Puis la même séquence revient. Donc chaque heure passée j'ai un recentrage par astrométrie, une mise au point affinée avec l'EAF, 1 série d'images de chaque filtre Ha/OIII.

Donc à la fin de la nuit, avec le dithering, les écarts de guidage, les 2 images stackées ne sont pas superposables, comme quand on utilise un capteur couleur et un filtre dual band.

Mais en faisant un staralign dans Pix puis un dynamiccrop on se retrouve avec 2 images de base superposables.

 

[TuxAstro]

Il y a 11 heures, sebseacteam a dit :

Mais en faisant un staralign dans Pix puis un dynamiccrop on se retrouve avec 2 images de base superposables.

Hello Seb, c'est ce que j'ai fais ... Voici ma version, dur à traiter, difficile de sortir les IFNs, il y a comme une pixelisation poivre et sel

dans l'image, je ne sais pas d'où ca pourrait venir, on voit un peu de rouge mais il manque aussi du temps de pose, j'aurai personnellement poussé à 300s / image 

 

[sebseacteam]

C'est une bonne version je trouve 👌

[T350]

Le 23/09/2025 à 15:10, sebseacteam a dit :

Sergio en plein séance avec son aspirateur géant à photons:

Yes, ça c'est fait mais ce n'a pas été facile.

Mais tu peux comparer les 2 images😉.

 

a+

 

Serge

Le 24/09/2025 à 20:28, TuxAstro a dit :

difficile de sortir les IFNs

Normal, il y en a pas. Que du Ha qui traine.

 

a+

 

Serge

[TuxAstro]

il y a 16 minutes, T350 a dit :

Normal, il y en a pas. Que du Ha qui traine.

Exactes ! lapsus !

[sebseacteam]

Le 24/09/2025 à 20:28, TuxAstro a dit :

il y a comme une pixelisation poivre et sel

Je retrouve ça sur mes dernières images, comme s'il y avait des pixels très bas, trop bas en signal. Possible que ce soit le mode Linearity HDR avec Nina qui est moisi....je creuse la question en tous cas.

[TuxAstro]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Linearity HDR avec Nina

Une piste :https://www.cloudynights.com/topic/970265-qhy-minicam8-mono-in-linearity-hdr-mode-workable/