Jumelles 10X50...

[BEGNAT996]

Je ne me suis jamais trop penché sur ce genre d'instrument, les jumelles en 10X50.

Je voulais savoir si elles ont une équivalence avec les lunettes astronomiques, par exemple une lunette en 60/900 ou autres?

Pourquoi les 10X50 sont, d'après ce que j'ai lu, adaptés au ciel?

Voilà des questions qui peuvent aussi intéresser les débutants.

 

[etoilesdesecrins]

Hello,

 

équivalence, en quel domaine ? Niveau flux lumineux récolté on dit souvent que ça équivaut à 1,4 le diamètre d'une lunette de même diamètre, soit 1,4 X 50 = 70 mm ici. Mais ce n'est pas si simple. En effet il y a une notion de vision binoculaire ici qui est plus confortable et reposante.

Ensuite tout dépend du niveau de gamme des jumelles et donc de la transmission lumineuse de l'optique.

Enfin, le grossissement étant bien plus faible que pour une lunette, on n'a pas du tout le même rendu à l'oculaire.

Elles sont plutôt destinées à un usage "grand champ" : vastes champs riches de la Voie lactée, objets étendus, etc ...

Il n'est pas possible d'étudier de petits détails nécessitant de grossir.

 

Elles sont adaptées à l'observation du ciel pour les raisons suivantes :

- recherche et observation "intuitive" : même orientation dans l'oculaire qu'à l'oeil nu

- facilement transportables sous des ciels très purs, en vacance, en montagne

- rapidement sorties et opérationnelles en cas d'éclaircie surprise de quelques minutes

- elles sont souvent complémentaires d'instruments plus lourds à mettre en oeuvre mais plus puissants

- pré-observation d'une zone et repérage d'objets ou étoiles jalon avant de l'approfondir au télescope ou à la lunette

- apprendre à connaitre le ciel en débutant

- 10X50 est déjà un diamètre intéressant en jumelles tout en pouvant les tenir à main levée : bon compromis entre perfs (luminosité pour rechercher des objets faibles) et maniabilité

 

Attendons d'autres avis !

Modifié 24 septembre par etoilesdesecrins

[Skywatcher707]

Il y a 9 heures, BEGNAT996 a dit :

Pourquoi les 10X50 sont, d'après ce que j'ai lu, adaptés au ciel?

10x50 car c'est courant, classique depuis des décennies, suffisamment lumineux, encore compact. Maintenant les fournisseurs ont entré des 8x42 à leur catalogue, encore plus compact et plus 'dans l'air du temps'...

[norma]

10x50 : bien adaptées aux vieux aux anciens ...

[DarkSyde]

Salut Begnat (basque ?)

 

Les jumelles 10x50 ont un champ réel autour de 6° (j'en ai une paire donnée à 6,5°) ce qui est idéal pour les objets étendus comme les grands amas ouverts (Pléiades/M45/Mel22/Col42, Hyades/Mel25/Col50 et autres références Melotte/Collinder, Mel20/Col39 amas de Mirfak dans Persée, Mel111/Col256 dans la Chevelure de Bérénice, Mel186/Col359 dans Ophiuchus, le Double Amas de Persée N869-884,...) et la voisine Galaxie d'Andromède M31. Le balayage de la Voie Lactée est un immense plaisir pour des champs stellaires riches.

On peut même tenter d'y fixer des filtres CLS/UHC/OIII/Ha pour faire ressortir les vastes nébuleuses (Orion, Dentelles et North America du Cygne, California dans Persée...).

Il y a de quoi faire avec des J10x50 ! Prévoir un montage sur trépied ou monopod pour un observation stable des détails.

Je viens juste de recevoir une paire de TS 7x30 (9,3°) ainsi qu'un support universel Berlebach pour les monter sur trépied photo. C'est génial en test diurne terrestre. Hâte de voir ce que cela donne sur le ciel nocturne... 

 

Pour la correspondance avec lunette ou téléscope, on a effectivement la règle pratique 50x1,4=70mm (1,4~racine carrée de 2, puisqu'on double la surface), rajouter un peu pour un téléscope réflecteur à obstruction centrale, soit ~76-80 mm. 

Quant au champ réel dans le ciel, il faut une focale assez courte pour retrouver des valeurs proches de 6°

en 1,25", 1600°.mm/6°=267mm

en 2", 2400°.mm/6°=400mm

Soit des tubes très ouverts 

F/D=267/70=3,8

F/D=400/70=5,7

Je ne sais pas s'il existe beaucoup de tels instruments mais j'ai un mini dob 76/300 qui donne ~5° et que j'ai utilisé pour la comète d'il y a un an (tiens une autre utilisation pour des jumelles !). Je n'ai pas encore fait de comparaison avec les J10x50 qui sont très bonnes sur la voûte céleste... 

Modifié 25 septembre par DarkSyde
Insertion photo

[DarkSyde]

J'ai oublié d'évoquer la qualité optique. Comparer une 80ED courte de qualité (genre 80/480) dans des conditions proches en grossissement ou champ réel avec des J10x50 de base va sans doute tourner à l'avantage de la lulu. Je n'hésiterais pas à penser que mes jumelles soient meilleures que le mini Dobson avec son miroir sphérique (pas top top mais relativement décent)... 

[BEGNAT996]

Merci à vous pour cette mine d’informations!

Sur le "bar d'en fasse" il y a une paire de Bresser en 10X50 qui est à la vente, donc je me renseigne.

DarkSyde: Basque oui! et il semble que nous ne sommes pas loin...

 

[polorider]

Il y a 16 heures, norma a dit :

10x50 : bien adaptées aux vieux aux anciens ...

😉

[GeoffreyJoe]

Pour débuter en complément d'un autre instrument, une paire de 10x50 "classique" d'entrée de gamme (qu'on trouve à moins de 150€) font bien le job, et donnent déjà beaucoup de plaisir surtout sous un très bon ciel. C'est aussi un excellent outil de recherche et d'aide au pointage d'un télescope. 

 

Clairement, je ne pourrais plus me passer de mes 10x50. 

 

Merci @DarkSyde pour la ref du support universel, je ne connaissais pas c'est chouette !

[norma]

Je me permets de préciser le pourquoi du lien entre les 10x50 et les personnes âgées  : c'est affaire de pupille de sortie. Avant, je disposais d'une paire de 7x50 qui ma rendu service des dizaines d'années durant. Passés les 70 ans, mes yeux ne sont plus aussi performants aussi ai-je dû adapter la pupille de sortie de mes jumelles avec le diamètre de mes pupilles à moi. Soit maintenant des 10x50 passant d'une PS de 7 mm à 5 seulement.

[etoilesdesecrins]

oui, @norma. Les 10X50 sont aussi intéressantes pour cette notion de pupille, pour les anci....euh....les plus de 50 ans on va dire, en moyenne 😁

Si on veut rester sur des "gros" D (50 mm et plus) il faut alors augmenter le grossissement, mais les modèles ne sont guère légion et on augmente les tremblements à main levée. Il faut trouver le juste milieu qui convient à chacun.

A noter qu'une pupille de 5 ou un peu plus peut déjà être gênante si le fond de ciel n'est pas bien noir, ou si on vise près de l'horizon, souvent plus diffus (sauf sites très purs).

 

Les jumelles de 42 mm sont intéressantes et efficaces aussi, encore plus légères et compactes. En outre avec 10 X on permet de bien s'affranchir de ce problème de pupille éventuellement trop grande.

 

Pour le support, c'est intéressant mais peut-on bien incliner les jumelles ? parfois je me sers d'un simple bâton de rando, on voit déjà le gain par rapport aux seules mains levées mais on sent bien sur des 50 ou 56 mm que si elles étaient vraiment fixes, on gagnerait énormément en résolution. Mais bon ma conception des jumelles c'est justement à main levée, le plus minimaliste possible, sinon j'aurais pris des APM sur trépied !

 

Belles références exhaustives d'objets @DarkSyde. Lors de ma dernière sortie au 300 récemment, par bon ciel sans lune, en fin de soirée avant de rentrer j'ai pointé les 10X56 (sans filtre) sur la grande nébuleuse de Céphée, IC 1396. Petite claque ! Un grand disque diffus et flou était assez bien visible tout près de l'étoile orangée. Content car je n'avais rien vu ou presque les soirs précédents aux 8X25 sous très bon ciel, et aux même 10X56 mais sous ciel dégradé et lunaire (juste un groupe stellaire plus dense dans un fond légèrement flou, cela m'étonnait que ce soit une partie de la nébuleuse ce qui a été confirmé sur cette dernière observation rapide)

Modifié 25 septembre par etoilesdesecrins

[cpeg]

Il y a 1 heure, norma a dit :

Je me permets de préciser le pourquoi du lien entre les 10x50 et les personnes âgées  : c'est affaire de pupille de sortie.

Ca c'était avant la pollution lumineuse généralisée.

Maintenant c'est 10X50 pour tout le monde, la perte en magnitude avec des 7X50 me parait dissuasive.

Ce n'est qu'un avis...

Modifié 25 septembre par cpeg

[etoilesdesecrins]

Et n'oublions pas le côté encore polyvalent des 10X50 pour observer la nature, le paysage, les oiseaux.

Elles sont peut être un peu lourdes pour observer toute la journée des oiseaux (on leur préfère alors les 42 mm) mais elles peuvent encore être emportées en sac à dos pour rendre de bons services

[DarkSyde]

Il y a 9 heures, BEGNAT996 a dit :

Basque oui! et il semble que nous ne sommes pas loin...

Je suis au centre des Landes au bord de la nouvelle RICE des Landes de Gascogne.

[BEGNAT996]

Bonjour , "avec un peu de retard" DarkSyde, en effet tu as un bon emplacement sur le Sud-Ouest!

Je monte souvent sur les sommets du Pays Basque pour faire des observations. (c'est pas mal aussi)

Pour les BRESSER Hunter en 10X50, c'est sympa comme produit?

 

[DarkSyde]

Sur les hauteurs d'Euskadi, tu dois bien en profiter.

En effet, mon jardin offre un beau ciel, si ce n'est un lampadaire dans l'axe sud qui ne s'éteint qu'à 0h30 et un arbre qui bouche le nord-ouest... 

 

Je ne connais pas les performances des Bresser Hunter mais si elles sont du niveau de mes Helios Solana (achetées 40€ chez l'Astronome), de prix proche en entrée de gamme, elles devraient donner une belle vue. 

Je suis très satisfait de ces 10x50 ainsi que des nouvelles 7x30.

Seul bémol, les champs réels annoncés ne sont pas effectifs :

6,1° au lieu de 6,5° pour les 10x50

8,1° pour 9,3° sur les 7x30.

J'ai exprimé ma déception auprès de TS sur cela. Il m'a été répondu qu'ils ne savaient pas, le fabricant aurait pu mettre un diaphragme de champ et qu'ils ne pouvaient garantir le champ espéré sur d'autres produits similaires... 

Ça fait quand même une différence de près d'un degré sur le ciel avec un écart relatif de presque 13%...

J'aurais préféré être plus proche de 9°, mais pour 22€, je ne vais pas me plaindre plus que ça et je saurai apprécier la vision : l'astérisme du Dauphin en entier avec de la marge, la Lyre tout juste (là le degré manquant aurait été bienvenu...), M31 et Melotte 20 splendides !... 

Je vais donc encore avoir un œil sur des jumelles qui pourraient me donner ~10° de champ stellaire... Ainsi que des Yeux de Hibou autour de 4x... Pour avoir une panoplie complète sur les faibles grossissements avec donc, pour l'instant, 2x45, 7x30, 10x50, 12x32...

Après, promis, j'arrête... Ou pas... 

[BEGNAT996]

😉 excellent!!! 

[DarkSyde]

Appel à @StarLord22 qui possède les Bresser Hunter 10x50, s'il peut passer nous en dire quelques mots.

Dans son sujet sur les galaxies, il évoque l'observation de M31 d'Andromède.

[StarLord22]

Cc

Les jumelles bresser hunter 10x50 sont très bien bonne luminosité et la galaxie d andromede est bien apparente  mais pas trop detaille évident  avec un grossissement de 10 fois malgré  la lune qui gênait à réessayer sans la lune 

Bon ciel

[BEGNAT996]

Merci à vous pour ces infos sur les Bresser!