quelle monture pour un celestron sc 9.25

[jean 07]

Salut les amis, je reviens vers vous car comme je l'avais expliqué lors d'un précédent post j'ai fait l'acquisition d'un SC 9.25 nextar évolution et je trouve que ce tube est trop lourd pour sa monture d'où pas mal de vibrations surtout à fort grossissement. Comme la lune reste mon domaine d'observation préférée j'aimerais savoir si il existait une monture manuelle, donc sans moteur ni batterie, qui serait plus rigide sans être plus lourde que la nextar èvolution qui pourrait accueillir le C9.25 qui reste un très bon tube pour moi. Vu l'énorme quantité de produits à la vente quelques conseils me seraient d'un grand secours, merci d'avance !

[SMASHY]

Bonjour.

Si tu peux l'équiper d'une queue d'aronde, une Eq5, Exos2 ou GP d'occasion devrait pouvoir faire l'affaire en visuel.

Modifié 26 novembre par SMASHY
Ajout

[cmltb612]

Comme Smashy, eq5/ eq6, avec une préférence pour l'eq6, qui te permettra d'aborder l'imagerie cp, si des fois tu changeais d'avis dans quelques temps.

La gp, par contre, ça me parait limite.

[Skywatcher707]

il y a une heure, cmltb612 a dit :

Comme Smashy, eq5/ eq6, avec une préférence pour l'eq6, qui te permettra d'aborder l'imagerie cp, si des fois tu changeais d'avis dans quelques temps.

La gp, par contre, ça me parait limite.

Comme @cmltb612.

 

Les GP/SP n'iront pas pour un tube de C9. Il faut "avec un trépied correct" avec des GP-DX ou SP-DX. On voit passer de temps à autres en occasion ces montures Vixen qui n'intéressent plus personne. Ou même une vieille Takahashi.

 

Après, c'est la génération des EQ6 ou tu serais à l'aise sans problème, mais aucune n'existe en manuelle, soit les anciennes (Syntrek) mais quand même avec moteurs et raquette et les nouvelles en Go-To. L'AZ/EQ6 est est débrayable et pourrait être utilisée en azimutale.

 

Bon ciel.

 

 

 

 

[jean 07]

Merci les amis, j'avais sauté sur l'occase du SC 9.25 car pour moi c'était le meilleur compromis diamètre/poids, donc facile à installer et à ranger grâce à l'ensemble monture/tube d'un coté et trépied de l'autre. Sur une EQ6 par exemple qu'est ce que l'on peut désolidariser pour l'instalation  ? Le tube de l'ensemble monture trépied, l'ensemble monture/tube du trépied, les 3 ou aucun des trois, le but étant d'avoir un poids raisonnable à porter.

[SMASHY]

Sur l'Eq6, tu peux séparer : le trépied, la tête, les contrepoids.

Mais attention, comme rappelé précédemment, l'Eq6 ne peut être utilisée en manuel (tout comme l'Heq5).

Le C9.25 pèse officiellement un peu moins de 10 kg. C'est, de plus, un tube court. Si tu peux dégoter une Bresser Exos2 (j'en ai trouvé une, neuve, à 200 Euros, avec viseur polaire) c'est rustique et costaud, moyennement bien fini, mais ça supporte largement 10/12 kg sans broncher.

 

Modifié 26 novembre par SMASHY
Ajout

[polorider]

Il y a 5 heures, jean 07 a dit :

Comme la lune reste mon domaine d'observation préférée j'aimerais savoir si il existait une monture manuelle, donc sans moteur

Un très bon instrument le C9.25 pour observer la Lune 👍

Mais en manuel,  avec 2350 mm de focale (et plus si tu utilises une Barlow) ça risque de te gâcher le plaisir avec les forts grossissements: il faudra très souvent recadrer l'image. En plus en recadrant tu vas toucher la monture donc ça risque de générer des vibrations qui peuvent mettre du temps à se stabiliser...

Il y a 5 heures, jean 07 a dit :

Vu l'énorme quantité de produits à la vente quelques conseils me seraient d'un grand secours

Pour rester dans l'ambiance Célestron je dirai une AVX . Je l'ai longtemps utilisée avec un C8 et c'était très rigide, ça ne bronchait pas d'un iota avec ce tube court.  Mais il n'est pas possible de l'utiliser en manuel 🫤

Je l'ai toujours (l'AVX) mais je n'ai plus le C8 😢 snif...l'erreur de ma vie de l'avoir vendu... 

[jean 07]

il y a 21 minutes, SMASHY a dit :

Si tu peux dégoter une Bresser Exos2

j'ai regardé un peu, cela semble correspondre à ma recherche, mais celles que j'ai vu sont à un peu moins de 400€, à voir avec une EQ6 d'occase ...

il y a 3 minutes, polorider a dit :

je n'ai plus le C8 😢 snif

moi pareil, j'avais un cpc 800, une stabilité exemplaire, ma limite par contre en poids, donc quand j'ai vu le C9.25 plus grand et plus léger je n'ai pas hésité, mais revers de la médaille beaucoup de vibrations

[polorider]

il y a 10 minutes, jean 07 a dit :

quand j'ai vu le C9.25 plus grand et plus léger je n'ai pas hésité, mais revers de la médaille beaucoup de vibrations

Oui mais ce n'est pas le tube optique qui engendre les vibrations, c'est la monture... Et à chaque fois qu'on y touche (à la monture) ça brouille l'image dans l'oculaire, et au bout d'un moment, c'est ch.ant. Je ne comprends pas pourquoi tu ne veux pas de motorisation, ça règle quand même bien le problème des vibrations.

[jean 07]

il y a 8 minutes, polorider a dit :

Mais en manuel,  avec 2350 mm de focale (et plus si tu utilises une Barlow) ça risque de te gâcher le plaisir avec les forts grossissements: il faudra très souvent recadrer l'image. En plus en recadrant tu vas toucher la monture donc ça risque de générer des vibrations qui peuvent mettre du temps à se stabiliser...

c'est le problème que j'ai actuellement avec la nextar évolution, je pensais pouvoir retrouver de la stabilité avec une autre monture, et comme je ne voudrais pas qu'elle soit trop lourde je pensais à une manuelle car à poids égal il me semble que sans moteur ni batterie elle devrait être plus rigide

[polorider]

Il y a 5 heures, jean 07 a dit :

j'ai fait l'acquisition d'un SC 9.25 nextar évolution et je trouve que ce tube est trop lourd pour sa monture d'où pas mal de vibrations surtout à fort grossissement.

Ça vibre même sans toucher la monture?

[cmltb612]

il y a 4 minutes, polorider a dit :

Oui mais ce n'est pas le tube optique qui engendre les vibrations, c'est la monture... Et à chaque fois qu'on y touche (à la monture) ça brouille l'image dans l'oculaire, et au bout d'un moment, c'est ch.ant. Je ne comprends pas pourquoi tu ne veux pas de motorisation, ça règle quand même bien le problème des vibrations.

 

C'est tout comme Polo a dit : en fait, les montures sans motorisation sont des bas de gamme par définition de médiocre facture, légères et instables. Plus tu surdimensionnes la monture par rapport au tube, et meilleure est la stabilité.

Il n' y a pas à tortiller : un C9 est déjà un gros tube, lourd et avec beaucoup de focale. A partir de ce constat : soit tu fais avec, sur des montures "de fortune", avec les inconvénients que tu connais, soit tu récupères une monture sérieuse (pour un tube sérieux, ça n'a rien d'illogique), mais c'est lourd.

 

 

[jean 07]

il y a 2 minutes, polorider a dit :

Ça vibre même sans toucher la monture?

si il y a du vent ça vibre, si j'effleure la bino ça vibre, pendant le déplacement ça vibre, c'est compliqué, ce tube est trop lourd pour la monture 

[cmltb612]

Tu as tout dit, Jean. Faut soit réduire la voilure, soit agrandir la coque.

Après, très honnêtement, un C9, c'est un chouette tube, mais si c'est uniquement ou principalement pour faire du visuel sur la Lune, il y a des tubes plus faciles et moins lourds.

[polorider]

il y a 54 minutes, jean 07 a dit :

si j'effleure la bino ça vibre,

La Lune avec la bino, sous un bon ciel :   mais c'est lourd une bino avec deux oculaires... Je pense qu'il ne faut pas tortiller: il te faut une bonne monture stable. Et pour ne plus être emmerdé avec les vibrations,  je crois que ça passera forcement par une monture motorisée.

Sinon en azimutale: AOKSwiss fait des montures solides http://aokswiss.ch/ayo/ayo_ii/main_ayo_ii.html

 

[jean 07]

il y a 11 minutes, polorider a dit :

La Lune avec la bino, sous un bon ciel :  

je confirme 😊, se promener le long du terminateur avec à 400 voire 500x de grossissement (et oui, une petite barlow en plus) c'est un pur bonheur !

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, jean 07 a dit :

moi pareil, j'avais un cpc 800, une stabilité exemplaire, ma limite par contre en poids, donc quand j'ai vu le C9.25 plus grand et plus léger je n'ai pas hésité, mais revers de la médaille beaucoup de vibrations

Le pb en fait du C9 EVO est que la monture+trépied ne sont pas adaptés pour ce tube là. L'ensemble est "vaguement plus rigide" que jsq'au 8" mais cela ne suffit pas. Il y a comme ça des incohérences et elles ont existé depuis des années (cas typique chez Celestron du C11 sur AVX ou avant sur CG5). Voyant que les astrams évoluaient sur du "nomade", et avec le succès des SE et EVO, Celestron a dû se dire qu'ils pouvaient envisager avec le C9. Bien sur le papier, mais sur le terrain... La vraie rigidité est une fourche complète comme on le voit avec des 8/9/11 CPC, avec une mise en place rapide, mais des ensembles rapidement lourds à porter du fait de l'ensemble base moteur+fourche+tube. Le CPC 11 est vraiment très lourd. On retombe sur ce qui avait fait le succès de Meade avec les LX200 depuis 1992. Mais c'est une époque révolue maintenant...

 

 

[olivufu]

Un C9 sur AVX, c'est impecc pour moi. Même avec un peu de masse à l'arrière.

Sur Evo, en dépannage uniquement car c'est vite installé (solaire par exemple), mais pas plus.

 

Modifié 26 novembre par olivufu

[gordini]

J'utilise un c9 carbone depuis 2001 sur une.gp-dx avec un trépied lourd d'eq6 ça ne bouge pas d'un poil récemment équipe avec un kit Goto skywatcher avant j'avais un pic astro dessus.

L'avantage avec la gpdx c'est que bien entretenue c'est une mule ça ne s'abîme pas. 

[jean 07]

il y a une heure, gordini a dit :

J'utilise un c9 carbone depuis 2001 sur une.gp-dx avec un trépied lourd d'eq6 ça ne bouge pas d'un poil

effectivement ça a l'air pas mal, avec une charge maxi de 10 kg ça doit passer, mais dur à trouver je pense ...

[loulou7331]

Le 02/12/2025 à 18:55, gordini a dit :

J'utilise un c9 carbone depuis 2001 sur une.gp-dx avec un trépied lourd d'eq6 ça ne bouge pas d'un poil récemment équipe avec un kit Goto skywatcher avant j'avais un pic astro dessus.

L'avantage avec la gpdx c'est que bien entretenue c'est une mule ça ne s'abîme pas. 

Oui, on trouve de temps en temps des GPDX ou SPDX dans les petites annonces, à des prix dérisoires puisque presque plus personne n'en veut.  De superbes montures, utilisables en manuel et qui ont les cercles de coordonnées que presque toutes les montures modernes hors de prix n'ont plus (et en plus elles sont moches!)! De plus, on peut les démonter et les régler assez facilement.

 

Changer le trépied d'origine c'est le choix le plus rationnel, ça permet d'augmenter significativement la stabilité sans avoir à changer de monture. J'utilise ma SP avec un trépied de SPDX (le trépied de la SP n'est plus de ce monde😀), et ma SPDX avec un trépied massif en bois que j'ai construit.

[loulou7331]

Pour répondre à la question, une GP ne conviendra pas. J'utilise occasionnellement une Takahashi TSA 120 (9 kg avec accessoires) sur une SP (l'ancêtre de la GP) avec un trépied de SPDX, çà fonctionne en visuel mais c'est limite. Un C8 de 6 kg "charge" autant la monture que ma TSA 120 (effet bras de levier en raison du diamètre du tube), et pour preuve les 2 contrepoids se situent exactement au même endroit (presque au bout de la barre!). Alors pour un C9 c'est la version DX au  moins, et avec un trépied renforcé. Un C9 c'est "seulement" 10 kg mais combiné au diamètre important du tube ça fait un sacré bras de levier sur la monture. 

 

Sinon, les anciens se souviennent d'anciennes pub Medas dans lesquelles ont voyait un C11 sur une monture de type CG5?

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, loulou7331 a dit :

Sinon, les anciens se souviennent d'anciennes pub Medas dans lesquelles ont voyait un C11 sur une monture de type CG5?

C'est pas spécialement la faute de Medas, mais plutôt Celestron. 🙂 Mais comme ils sont importateurs... C'est guère mieux maintenant avec un C11/AVX.

 

 

Modifié il y a 35 minutes par Skywatcher707

[jean 07]

Il y a 3 heures, loulou7331 a dit :

Alors pour un C9 c'est la version DX au  moins

Dans mes recherches j'ai vu beaucoup d'EQ6 qui, c'est sur, feraient le job, mais beaucoup les vendent à cause du poids ... je pense qu'une EQ5 devrait suffire, il me semble de mémoire que c'est 14 kgs de charge et bien moins chère, à voir ...

[jeap]

il y a 6 minutes, jean 07 a dit :

 je pense qu'une EQ5 devrait suffire, il me semble de mémoire que c'est 14 kgs de charge et bien moins chère, à voir ...

Une HEQ5 doit convenir mais une EQ5 sera trop limite 

Modifié il y a 20 minutes par jeap

[jean 07]

il y a 4 minutes, jeap a dit :

Une HEQ5 doit convenir mais une EQ5 sera trop limite

oups, je voulais dire HEQ5, je m'y perds un peu, la EQ5 c'est comme la NEQ5, j'ai vu dans les PA une HEQ5 motorisée sans GO TO, c'est pas trop loin de chez moi, pas trop chère, faudrait que j'aille la voir ...