M77 & NGC1055, photo-spectro

[krotdebouk]

Bonjour à tous !

Je vous présente ma dernière image toute neuve de cette nuit, le duo M77 (en haut à gauche) et NGC1055.
Elle a été capturée avec un newton 150/750 + correcteur x0.95 et une miniCAM8 mono. Il y a 2h30 au L et 3x30' pour la couleur, du NINA, du Pix et de l'Affinity Photo. Pas pu poser plus, elles ne sont pas bien hautes dans le ciel.

 

C'était la photo d'identité destinée à illuster une manip spectro faite il y a un mois :

M77 est une galaxie à noyau actif (AGN) de type Seyfert II (le noyau actif est partiellement caché par des poussières). Son spectre a été capturé avec un C9XLT @ x0.63 + Player One Neptune-M (IMX585) + Alpy 600 en 18 x 300" (1h30).
Le pic d'émission Hα est noyé dans les émissions voisines, je me suis donc servi des autres émissions plus nettes en Hβ, Hϒ et OIII afin d'évaluer le redshift. Le décalage vers la droite (vers le rouge) sur les pics Hβ et Hϒ est d'ailleurs bien visible.

Ma manip me donne une M77 qui s'éloigne de de la Terre à 1132.91 km/s pour 1137 km/s d'après la littérature, soit 0.4% d'écart >> satisfaction de l'opérateur .

 

 

Cette nuit là, j'avais bien l'intention de capturer le spectre de NGC1055, autre galaxie Seyfert de type II mais ça s'est pas super bien passé pour la cadrer d'abord puis les nuages sont arrivés, la routine quoi...

Une prochaine fois probablement car j'aimerai voir les différences de spectres entre une galaxie de type Seyfert vue par la tranche et vue "de face.

 

Et voilà !

[Ant-1]

Tres jolies ces 2 galaxies ! Ca sent le printemps.

Bien joué pour le calcul du décalage !

[sebseacteam]

Jolie manip 🙏

[JazzOn]

Superbe boulot, j’adore le visuel sur la NGC 1055 et ses détails

[T350]

Ouah JM,

c'est super interressant. Encore un peu et tu vas recalculer la constante de Hubble.

 

a+

 

Serge

[180Vision]

12 hours ago, Ant-1 said:

Tres jolies ces 2 galaxies ! Ca sent le printemps.

Bien joué pour le calcul du décalage !

 

Le printemps....c'est pas l'impression du moment pour moi 🤣

Chouette encore ce "TP" JM et l'image aussi !

[cmltb612]

Salut JM,

 

Je me demandais ... qu'est-ce que tu veux dire par Ha noyée dans les émissions voisines ?

Et ... est-ce qu'en utilisant plus de raies, tu aurais une meilleure précision ?

 

Tu as déjà essayé de mesurer des vitesses radiales sur des binaires ? (chapitre 10 du bouquin d'O. Garde).

 

Bonne soirée,

C

[krotdebouk]

 

Salut Christophe,

 

Le 15/12/2025 à 16:32, cmltb612 a dit :

qu'est-ce que tu veux dire par Ha noyée dans les émissions voisines ?

C'est difficile de définir assez précisément la valeur (nm) du pic Ha sur mon spectre basse résolution, il y a plusieurs émissions dans le paquet.. C'est plus flagrant sur les autres pics, Hb, Hg et les [OIII].

  

 

Le 15/12/2025 à 16:32, cmltb612 a dit :

est-ce qu'en utilisant plus de raies, tu aurais une meilleure précision ?

Ca permet de faire une moyenne.

 

Le 15/12/2025 à 16:32, cmltb612 a dit :

Tu as déjà essayé de mesurer des vitesses radiales sur des binaires ? (chapitre 10 du bouquin d'O. Garde).

Je ne suis pas encore au chapitre 10 ! Je vais regarder ça.

Je profite du temps pourri pour la construction du spectro HR.. et de comprendre des trucs à côté desquels je suis bien passé 

 

 

[dauphin-joyeux]

J'aime bien cette manip qui nous en apprend beaucoup et montre le champ des possibles pour un amateur. Merci pour le partage.

 

Juste un mot sur le 0,4% : c'est l'écart entre la valeur que tu as obtenue et la valeur mesurée par des pros. C'est déjà un exploit !

Corriger de la vitesse radiale héliocentrique montre bien le sérieux de ton travail.

 

Pour ce qui est de la précision de ta mesure, il faudrait la connaitre tout au long de la chaine de l'acquisition et de calcul : donner une mesure avec 2 chiffres après la virgule, ça n'est peut-être pas très utile si la précision de la mesure ne l'est pas. En toute rigueur, il faudrait mettre une valeur +/- la précision et vérifier que la valeur des pros est bien dans l'intervalle que tu as trouvé.

Pour en savoir plus sur la précision de tes mesures, tu pourrais recommencer un autre jour (ou mieux, plusieurs) :

- si tu retrouves des valeurs très proches de celles que tu as obtenues, alors il y a un biais dans tes mesures, et en tenir compte peut te permettre d'affiner les mesures ultérieures sur d'autres cibles

- Si tu trouves des valeurs éloignées, mais que ça rentre dans un intervalle à +/-20 , tu sauras que  0,4%  est bien la précision de ta mesure

- Si tu trouves des valeurs très éloignées, tu sauras que tu était à  0,4% par coup de bol, mais j'en doute.

 

[cmltb612]

Il y a 18 heures, krotdebouk a dit :

Je profite du temps pourri pour la construction du spectro HR.. et de comprendre des trucs à côté desquels je suis bien passé 

 

Salut Jean-Marc, 

Meric pour les précisions.

Le Solex, c'est uniquement pour le soleil, c'est bien ça ?

c

Modifié il y a 1 heure par cmltb612

[krotdebouk]

Il y a 5 heures, dauphin-joyeux a dit :

J'aime bien cette manip qui nous en apprend beaucoup et montre le champ des possibles pour un amateur. Merci pour le partage.

Merci ! Et oui, je suis épaté par ce qu'on peut faire en tant qu'amateur depuis le fond de son jardin, que ce soit en photo, spectro, photométrie et ce que je ne sais pas encore

 

Il y a 5 heures, dauphin-joyeux a dit :

Pour ce qui est de la précision de ta mesure, il faudrait la connaitre tout au long de la chaine de l'acquisition et de calcul : donner une mesure avec 2 chiffres après la virgule, ça n'est peut-être pas très utile si la précision de la mesure ne l'est pas. En toute rigueur, il faudrait mettre une valeur +/- la précision et vérifier que la valeur des pros est bien dans l'intervalle que tu as trouvé.

Tout à fait et d'ailleurs je croise souvent une valeur avec une fourchette d'incertitude mais ça, je ne me suis pas encore penché dessus. C'est lié au matériel en partie, à la qualité de la calibration (conversion des valeurs en pixels du spectre brut en longueurs d'ondes), faut que je creuse..

 

il y a une heure, cmltb612 a dit :

Le Solex, c'est uniquement pour le soleil, c'est bien ça ?

Le Sol'Ex c'est effectivement pour le soleil.. au départ. Mais Christian Buil ne peut pas s'empêcher d'améliorer et de faire évoluer ce qu'il fait !

Selon ce que tu mettras dedans comme kit optique + module de guidage, tu passeras d'un Sol'Ex à un Star'Ex HR ou BR, vois la synthèse ci-dessous (et sur le site de Shelyak : https://www.shelyak.com/wp-content/uploads/Kits_SolexStarex_2025VFShelyak.pdf).

 

Le module imprimé 3D est identique pour les trois spectros.

Pour la suite, il faut consulter les docs de Christian qui vont de la configuration matériel (quel instrument et comment) à l'utilisation (calibration, réduction de données, logiciels).

En première estimation, ce Star'Ex HR devrait me revenir à 750 € en ayant tout imprimé moi même et hors caméras principale + guidage. On est assez loin du prix d'un Alpy 600 ou d'un LHIRES si tu vois ce que je veux dire..

 

Une remarque que m'avait faite François Cochard (Shelyak Instruments), ne faire qu'un module 3D et échanger les kits optiques devient très rapidement fastidieux car il y a pas mal de réglages à faire. Il vaut donc mieux faire deux spectros et dans ce cas il pourrait s'avérer intéressant d'investir sur une imprimante 3D si tu vois encore ce que je veux dire

Modifié il y a 10 minutes par krotdebouk