Questionnement sur la qualité de votre ciel

[Novarbis]

Bonjour à toutes et à tous!

 

J'ai une question qui est peut-être un peu bête mais je savais pas très bien où chercher la réponse.

J'ai vu sur les forum des photos incroyable avec des bortles de 1 ou 2, mais même avec avec des bortles 5 voire 6, vous arrivez à avoir un fond du ciel noir.

Quand je tire mes photos, mon ciel est toujours jaunâtre (je dois être à 5 ou 6, avec un magnifique lampadaire qui illumine mes nuits).

 

Du coup ma question est la suivante: comment est votre ciel? Et surtout est-il possible de shooter malgré cet pollution et de sortir une image avec un fond du ciel qui ressemble pas à de la purée mousseline trop safranée?

 

Désolé si la question a déjà été posée, en ce cas j'essaierai une fouille plus approfondie des forums.

 

Bon ciel à tous! 

[Ant-1]

On a des ciel variable, je suis en bortle 9, mais je part loin pour shooter.

Mais tu parle de fond jaune, le fond de ciel noir d'une photo, est toujours le résutlat du traitement, et pas le ciel d'origine de la photo sauf quand tu shoote sans lune, en bortle 4 ou moins. Et encore, il reste toujours un peu de gradient et couleurs merdique sur le fond.

 

Donc le fond de ciel , pou tout le monde sur les photos, il est du au traitement ! Et avec un bortle 5 ou 6, rien de spécial.

 

Maintement, si tu as un lampadaire qui éclaire directe la lentille de ta lunette, la il faut proteger. par bué, parasol, il y a des méthode.

 

Mais je ne comprend meme pas ta question dans le sens ou tu sais tres bien gerer les fond de ciel, puisque tu as poster ca :

 

[shibon]

Salut, nous sommes quelques uns à shooter depuis des environnements urbains.

Moi par exemple, je suis en centre ville avec Bortle 6-7.

Alors ce n'est pas idéal mais on peut s'amuser. Tu peux regarder les images que je poste et ce n'est pas ridicule.

Évidemment, les temps de pose doivent être ajustés pour ne pas faire monter trop vite le ciel, les filtres bande étroite ça sert bien aussi et ensuite, le traitement peut être un peu plus compliqué notamment le retrait de gradient mais de nouveaux algos sont vraiment bien 

[Novarbis]

il y a 6 minutes, Ant-1 a dit :

On a des ciel variable, je suis en bortle 9, mais je part loin pour shooter.

Mais tu parle de fond jaune, le fond de ciel noir d'une photo, est toujours le résutlat du traitement, et pas le ciel d'origine de la photo sauf quand tu shoote sans lune, en bortle 4 ou moins. Et encore, il reste toujours un peu de gradient et couleurs merdique sur le fond.

 

Donc le fond de ciel , pou tout le monde sur les photos, il est du au traitement ! Et avec un bortle 5 ou 6, rien de spécial.

 

Maintement, si tu as un lampadaire qui éclaire directe la lentille de ta lunette, la il faut proteger. par bué, parasol, il y a des méthode.

 

Mais je ne comprend meme pas ta question dans le sens ou tu sais tres bien gerer les fond de ciel, puisque tu as poster ca :

 

Ben disons que des fois j'arrive à traiter le ciel (si je puis dire ça comme ça), et des fois absolument pas ce qui rend certains trucs catastrophiques presque.. Certaines photos du trombi ont été prises ailleurs sous un ciel d'encre y faut dire aussi.

il y a 5 minutes, shibon a dit :

Salut, nous sommes quelques uns à shooter depuis des environnements urbains.

Moi par exemple, je suis en centre ville avec Bortle 6-7.

Alors ce n'est pas idéal mais on peut s'amuser. Tu peux regarder les images que je poste et ce n'est pas ridicule.

Évidemment, les temps de pose doivent être ajustés pour ne pas faire monter trop vite le ciel, les filtres bande étroite ça sert bien aussi et ensuite, le traitement peut être un peu plus compliqué notamment le retrait de gradient mais de nouveaux algos sont vraiment bien 

Quand tu dis les temps de pose, du coup tu les allonges ou les raccourcies? J'ai cru comprendre que plus de temps de poses = moins de bruit et fond du ciel plus clean (parce que j'imagine aussi qu'entre le bruit et la qualité du ciel, y'a à traiter)

En tous cas merci déjà pour vos réponses!

[Ant-1]

3 minutes ago, Novarbis said:

Quand tu dis les temps de pose, du coup tu les allonges ou les raccourcies?

Ca dépend de ta caméra, si tu as un deepwell important (533, imx571, etc..) tu peux garder le meme temps de pose.

Sinon, les filtre aide beaucoup a un bon fond de ciel.

Et en dernier, Graxpert marche bien pour le fond de ciel..

[Novarbis]

J'utilise GraXpert en effet. Je pense que je dois mal comprendre le traitement gradient sous Siril... Et ouais j'y avais pas pensé, mais filtres et par buée me paraissent être de bonnes options pour commencer.

 

Pour donner un exemple: 

 

Pour avoir un fond "noir" pour le ciel, j'assombris la photos, ce qui fait perdre vachement en données sur la galaxie en question (ngc6744).

 

(Bon là le centre est cramé, mais j'ai fait ça à la va vite pour illustrer mon propos)

Modifié il y a 3 heures par Novarbis

[sebseacteam]

il y a une heure, Novarbis a dit :

avec un magnifique lampadaire qui illumine mes nuits

J'ai la même chose à côté de mon jardin où est situé ma monture en poste fixe.

Depuis 18 mois le lampadaire à lampe de sodium basse pression a été remplacé par un à led qui éclaire sa mère...on pourrait lire dans le jardin à 1H du matin 😕 

Je suis impacté par la lumière directe du lampadaire quand je shoote plein sud jusqu'à ouest. La lumière qui entre directement dans le tube du télescope ruine le potentiel de l'image finale avec un gradient évolutif à chaque image, au fur et à mesure que le tube pointe en direction du lampadaire. Forcément avec l'image empilée à traitée c'est une joie sans nom.

J'ai failli stopper carrément le ciel profond.

 

Mais finalement j'ai contourné le problème avec un parasol:

 

 

 

 

 

 

Plus de lumière directe, plus de reflets internes, les images de ciel profond sont grandement améliorées.

[dauphin-joyeux]

Chez moi, c'est les voisins de tous les côtés qui éclairent leurs arbres et les miens avec, une horreur pour moi et les animaux du coin.

J'ai quasiment abandonné les images en RGB et acheté des filtres SHO  3nm : là c'est tranquille...

[lviatour]

Je suis en Belgique et pour la Belgique j'ai la chance d'avoir un ciel qualité bortle 4. 
Malgré cela l'horizon est clair et jaunâtre. 
Sans traitement en pose unique j'ai ceci:


Mais en photo astro le traitement retire le gradient du ciel et neutralise les couleurs liées à la pollution lumineuse. 

Modifié il y a 2 heures par lviatour

[gadac]

Comme le collègue plus haut je suis dans un Bortle 8/9 très marqué en bordure de Paris. D'après mes mesures mon SQM est autour de 17.8 mag/arcsec²,  et je doit pouvoir voir visuellement une douzaine d'étoiles la nuit à tout casser, donc on peut difficilement faire pire.

 

Faire du RGB autre que sur quelques cibles très brillantes (des amas, Orion, les plus grosses galaxies du catalogue de Messier) je ne me suis pas encore laissé tenter parce que ça m'effraie un peu... . J'ai au moins l'avantage d'être au 6ème et dernier étage de mon immeuble donc pas de problèmes de lampadaire qui tape sur le télescope.

 

Mais du coup je fait en très grande majorité du narrowband avec des filtres très restrictif (bande passante de l'ordre de 3nm) et franchement ça marche très bien (en tout cas jusqu'ici), et maintenant que je suis passé à une caméra monochrome le signal capturé est encore plus fort.

 

Je rêve de pouvoir déménager un jour sous un Bortle <4 pour agrandir la quantité de cible à ma disposition mais c'est pas pour demain la veille.

 

Tu peux regarder mon Astrobin si tu veux te faire une idée de ce qu'il est possible de faire dans ces très mauvaises conditions (sachant que j'ai encore un niveau débutant, ça fait pas un an que je me suis mis à l'AP): https://www.astrobin.com/users/gadac/

 

Il y a 3 heures, Novarbis a dit :

J'utilise GraXpert en effet. Je pense que je dois mal comprendre le traitement gradient sous Siril... Et ouais j'y avais pas pensé, mais filtres et par buée me paraissent être de bonnes options pour commencer.

 

Pour donner un exemple: 

 

Pour avoir un fond "noir" pour le ciel, j'assombris la photos, ce qui fait perdre vachement en données sur la galaxie en question (ngc6744).

 

(Bon là le centre est cramé, mais j'ai fait ça à la va vite pour illustrer mon propos)

 

Pour ton problème tu peux peut être désaturer le fond de ciel (en faisant un masque sur les parties les plus sombre de l'image par exemple) au lieu de l'assombrir. Je ne sais pas si tu fais du dithering à l'acquisition également mais le rouge dans ton image peut s'apparenter à du fixed pattern noise qui serait éliminé avec cette technique.

Modifié il y a 13 minutes par gadac