M 51

[michel35]

bonjour.

1. c11 avec reducteur focal celestron 0.63 .

    
2. 53 x 184sc.

    
3. filte uvircut

    
4. suivie phd2 avec diviseur optic zwo.

    
5. gain 100 a -14°

    
6. traitement siril , en suivant bient les recommandation dans le livre de cyril .

    
7. + gimp .

[roza]

Bonjour,

 

Il me semble que ta map doit être perfectible. Cela étant, il ya certainement beaucoup plus de signal à tirer des tes fits .Et pour corriger le défaut de map peut serait il judicieux de faire une réduction d'étoiles. Bref ton image a me semble t il un gros potentiel que tu n'as pas totalement exploité. 

[michel35]

il y a une heure, roza a dit :

Bonjour,

 

Il me semble que ta map doit être perfectible. Cela étant, il ya certainement beaucoup plus de signal à tirer des tes fits .Et pour corriger le défaut de map peut serait il judicieux de faire une réduction d'étoiles. Bref ton image a me semble t il un gros potentiel que tu n'as pas totalement exploité. 

bonjour. et merci pour t'es commantaires , pour faire une réduction d 'etoile , il faut starnet , pour siril , je ne le tyrouve pas sur le site de telechargement .

Bonjour.

Et merci pour tes commentaires, pour faire une réduction d'étoile, il faut Starnet, pour Siril, je ne le trouve pas sur le site de téléchargement.

[michel35]

J'ai repris l'histogramme.

[Olivier-Fantasy]

Ça change tout, bravo ! 😄

Modifié Jeudi à 13:57 par Olivier-Fantasy

[Celebrinnar]

Beaucoup mieux cette reprise !!

Sion, pour la réduction d'étoile tu as la dernière version de Graxpert qui intègre un outil de déconvolution. A tester.

[michel35]

Le 26/03/2026 à 16:10, Celebrinnar a dit :

er

Une autre session d'une heure. Avec des étoiles plus rondes.

[Olivier-Fantasy]

Il y a 3 heures, michel35 a dit :

Avec des étoiles plus rondes.

 

Et une meilleure mise au point, aussi. Cela embellie ton image ! 

[Ant-1]

Elle est bien détaillée !  Tu avais fait quoi sur la premiere version, tu avais pris la photo avec des lunettes de soleil dessus ?

[michel35]

Il y a 19 heures, Ant-1 a dit :

Elle est bien détaillée !  Tu avais fait quoi sur la premiere version, tu avais pris la photo avec des lunettes de soleil dessus ?

non 🤣J'avais pas monté l'histogramme asset haut. la c 'est une session faite juste avant d 'une heure seulement , avant que  le guidage  plante .

[Capella13]

Je préfère la dernière pour la luminosité de la galaxie. Les dernières versions de Siril 1.4.X n'intègrent pas starnet par défaut ?

[astrotech]

Très jolie la dernière

Comment cela s'est-il passé avec Nina ? et avec l'astrométrie?

 

Steph

[michel35]

Il y a 10 heures, astrotech a dit :

Très jolie la dernière

Comment cela s'est-il passé avec Nina ? et avec l'astrométrie?

 

Steph

merci stph .

Je n'ai pas utilisé Nina pour la capture, pas eu l'occasion de retenter l'astrométrie sous Nina, là c'est une capture avec Sarphcap. 🙂

Il y a 10 heures, Capella13 a dit :

Je préfère la dernière pour la luminosité de la galaxie. Les dernières versions de Siril 1.4.X n'intègrent pas starnet par défaut ?

Si elle l'intègre, pas vraiment eu le temps, de la tester.

[sebseacteam]

V3 très bien.

[michel35]

il y a 2 minutes, sebseacteam a dit :

V3 très bien.

merci .

Cette capture a 2 fois moins de temps de pose que l'autre, et elle est meilleure. À se demander si ça vaut le coup, de faire des séances de 2 ou 3 heures.

[Olivier-Fantasy]

il y a une heure, michel35 a dit :

À se demander si ça vaut le coup, de faire des séances de 2 ou 3 heures.

 

Bah, disons que si tu arrives à faire une capture jolie en 30mn, tu réussiras en faisant gaffe à en faire une d'une heure... Et en faisant bien gaffe, quand tu sais faire une heure, tu peux passer à 2h, etc. (Par exemple, la mise au point change avec la baisse de température : ton image nette à 22h est floue à 23h !)

 

Mais si ça foire en 30mn  (si l'image n'est pas bien nette, par exemple, ou le suivi par top, ou le guidage en vrac, etc.) ça ne sera pas mieux en 1h ou 2  : ce sera pire !!  

 

A mes débuts, mes images étaient pourries et j'essayais de les "sauver" avec plein de traitements compliqués... Jusqu'à ce que je me rende compte que si l'image ne sort pas bien tout de suite, elle ne sortira pas bien non plus une heure après ! 🙂  Donc, sitôt que tu es content de ton image en 15-20mn / une demi-heure, tu peux te lancer à faire plus...  Sinon, on cumule les ennuis : apprendre à faire des images + en avoir des bonnes durant 3h (pour ne pas gâcher toute l'image).

Modifié il y a 30 minutes par Olivier-Fantasy