demande de conseils : définir ses points d'intérêts avant de choisir du matériel

[lionthom]

Il y a 2 heures, HIMYS a dit :

Salut,

 

on t’a déjà bien conseillé sur les lunettes et autres. 
 

Mais pas encore sur la monture, si j’étais toi, je mettrai une plus grosse part du budget dedans pour ne pas être frustré plus tard en mode « si j’avais su, j’aurais pris une monture qui peut supporter plus ». 
 

La monture, c’est l’achat principal du setup, ça serait dommage de « négliger » ce côté là. Regarde du côté des harmoniques si le côté poids/encombrement est important, sinon, regarde pour une gamme au dessus de l’HEQ5

 

Pas faux. Cependant, il débute en astrophoto et l'harmonique ferait grimper le budget. Pour commencer, avec une HEQ5, il peut quand même voir venir...et comme nous, s'il accroche bien, l'harmonique viendra plus tard.

Au fait, est-ce que notre ami est au courant que l'astrophoto est un puit sans fond...??? 😄

[HIMYS]

il y a 59 minutes, lionthom a dit :

Pas faux. Cependant, il débute en astrophoto et l'harmonique ferait grimper le budget. Pour commencer, avec une HEQ5, il peut quand même voir venir...

 

Oui oui, je dis pas, l’HEQ5 est très bien pour commencer, j’en ai eu une avant de passer sur une harmonique. 
 

mais je dis ça car je suis passé d’une Star Adventurer->EQM35->HEQ5->iOptron HEM15

 

Rien à dire sur mon HEQ5, mais je vois bien que j’ai perdu une année d’astrophoto pour cause de flemme de la bouger. J’ai du shooter 5H max l’an dernier avec l’HEQ5 alors que cette année, depuis avril, je dois être à 20h. 
 

et j’aurais pu avoir beaucoup plus si je n’avais pas d’ENORMES problèmes de retournement de méridien 

Modifié 31 juillet par HIMYS

[casper07]

Oui je m'aperçois que le budget peut vite monter ! 😯 

Etrangement, pour ce qui est des lunettes, je suis surpris que les prix soient aussi "abordables". Je fais le parallèle avec certains objectifs de ma panoplie photo, particulièrement des objos Leica que j'ai bricolé en monture K, ben on a des lunettes qualitatives ((semble-t-il) pour la moitié de leur prix 😁

.... Mais à creuser le sujet, c'est vrai que l'entièreté du setup astro peut vite devenir un gouffre financier ! 

 

C'est pour ça que j'essaie de rationaliser et de ne pas me lancer dans des dépenses que je regretterais bien vite. Je lis des retours d'expériences ici et là, où les amateurs n'y trouvent pas leur compte au bout de quelques mois et revendent leur matériel. Déçus pour certains, de ne déceler en visuel direct que de vagues tâches grises, et pas les photos de galaxies ou de nébuleuses pleines de couleurs, de reliefs et de détails. 

 

Lorsque j'étais ado, passionné d'astronomie je possédais une petite lunette (genre 60mm). Après avoir contemplé la Lune, la danse des 4 satellites de Jupiter, ou les pleïades, je me souviens m'être bien ennuyé par la suite... Je trouvais moins de plaisir à regarder à travers mon instrument au potentiel limité, qu'à contempler à l'œil nu la voie lactée en pleine nuit noire.... C'est pour ça que je privilégie le fait de pouvoir démultiplier ce que l'on voit - ou ce que l'on devine - à l'oeil nu, révéler la lumière, la multitude, le foisonnement, l'imagination de milliers de mondes cachés derrière des volutes de gaz ou des saupoudrages d'étoiles, plutôt que de rechercher la pure performance. 

 

Dans mon setup, il y aura forcément la contemplation, l'imagination et le rêve. Et pour moi... ça n'a pas de prix 😊

 

 

Modifié 31 juillet par casper07

[lviatour]

il y a 56 minutes, HIMYS a dit :

 

Oui oui, je dis pas, l’HEQ5 est très bien pour commencer, j’en ai eu une avant de passer sur une harmonique. 
 

mais je dis ça car je suis passé d’une Star Adventurer->EQM35->HEQ5->iOptron HEM15

 

Rien à dire sur mon HEQ5, mais je vois bien que j’ai perdu une année d’astrophoto pour cause de flemme de la bouger. J’ai du shooter 5H max l’an dernier avec l’HEQ5 alors que cette année, depuis avril, je dois être à 20h. 
 

et j’aurais pu avoir beaucoup plus si je n’avais pas d’ENORMES problèmes de retournement de méridien 

La monture c'est la base sans une bonne monture tout le reste devient secondaire. 
Il y a déjà une très bonne monture harmonique opensource vraiment de très bonne qualité à 1249$ en précommande. Rapport qualité/prix imbattable. 
https://mlastro.com/product/mlastro-sal-33/

Modifié 31 juillet par lviatour

[Wan186]

Il y a 6 heures, HIMYS a dit :

Salut,

 

on t’a déjà bien conseillé sur les lunettes et autres. 
 

Mais pas encore sur la monture, si j’étais toi, je mettrai une plus grosse part du budget dedans pour ne pas être frustré plus tard en mode « si j’avais su, j’aurais pris une monture qui peut supporter plus ». 
 

La monture, c’est l’achat principal du setup, ça serait dommage de « négliger » ce côté là. Regarde du côté des harmoniques si le côté poids/encombrement est important, sinon, regarde pour une gamme au dessus de l’HEQ5

 

Si j'avais su sincèrement, je serais directement passé à l'harmonique... Mais bon, suivant la monture, çà se revend. Preuve en est mon EQ5...

 

Après, c'est car je suis en nomade! Des classiques peuvent être aussi bonnes voir meilleures. 

 

Sauf que je pouvais pas savoir. J'ai pû revendre mon EQ5, et ce n'était pas une grosse perte financière comparé à l'assurance que ça m'a donné. 

 

Si tu es sûr de te lancer dedans sur le long terme, alors oui, il faut pas lésiner sur la monture, quitte à ce que çà représente la moitié du budget.

Modifié 31 juillet par Wan186

[sixela]

Le 30/07/2026 à 09:42, casper07 a dit :

Si les informations que je glane sont exactes, on pourrait discerner 4 catégories : 

 

1/ grand champ - ciel profond large (focale jusqu'à 135mm, objectifs photo type samyang, petites lunettes...). Astrophoto facilement gérable. 

2/ champ moyen ("sweet spot" ?)  : focale 300 - 600mm, semble-t-il le meilleur compromis en terme de maniabilité (lunettes APO..). Mais cette polyvalence exclut plusieurs types d'observations difficiles (certaines planètes, nombreuses petites nébuleuses ou galaxies...). Astrophoto reste encore relativement aisée. 

3/ ciel profond à longue focale (700 à 1500mm) : on commence à rentrer dans le lourd, et on change de techniques avec du newton, SC... logistique lourde, maniabilité et préparation plus contraignantes. Astrophoto plus compliquée à mettre en oeuvre. 

4/ très longues focales (2000mm et +) : pour le planétaire et objets lointains... hors concours 😁

 

Etes-vous d'accord sur ce type de catégorisation ? 

Non, pas pour la question initiale qui n'avait pas encore fait le choix entre photo et observation visuelle. Un Dobson 200/1200 n'est pas quelque chose avec une "logistique lourde", et un Skywatcher Heritage 150p ou un Dobson Bresser 150mm encore moins.

 

Par contre, pas d'astrophoto, rien, nada, zilch, zip (sauf du planétaire avec une table équatoriale ou une monture en plus).

Ce n'est d'ailleurs en observation visuelle pas la focale qui est la plus importante mais l'ouverture.

Pour ce qui est de la photo du ciel profond, de nos jours, on serait bien bête de ne pas commencer avec un Dwarf 3 ou un Seestar, qui permettra bien mieux de cerner ses préférences et de se faire la main sur le traitement d'image, quitte à le revendre plus tard. Quelques centaines d'euro ne sont pas "perdus" s'ils permettent d'acheter exactement ce dont on a besoin plus tard (en faisant donc un meilleur choix sur des budgets bien plus conséquents).

Modifié 31 juillet par sixela

['Bruno]

Le capteur aussi, c'est très important. En fait c'est le tube optique le moins important, et c'est là-dessus qu'on parle le plus...

[casper07]

Je viens de découvrir le match pour/contre relatif aux aigrettes 😅 

Etrange cette différence de rendu.... si bien que je n'arrive absolument pas à trancher sur l'une ou l'autre de ces restitutions 👽

[Wan186]

Le 01/08/2026 à 11:18, casper07 a dit :

Je viens de découvrir le match pour/contre relatif aux aigrettes 😅 

Etrange cette différence de rendu.... si bien que je n'arrive absolument pas à trancher sur l'une ou l'autre de ces restitutions 👽

Il existe des systèmes anti-aigrettes... Je les ai acheté, mais je ne les ai jamais utilisé.
Il existe aussi sur le plan logiciel des outils qui créent des aigrettes... Mais pareil, je ne les ai jamais utilisé.
Entre les deux? Mon coeur balance...