nouveauté Le nouveau meade du 21eme siecle :o

[zaurel]

Oui, c'est absolument cela. En quelques soirs, et grâce au petit fichier livré avec l'Etx 70, je connaissais par coeur les noms des principales étoiles et je savais où les situer exactement. Je connaissais même leur couleur.

 

J'ai vu ma première Saturne dans ce petit Tuyau, je m'en souviendrai toujours, c'est sûr.

 

Si j'avais dû pointer seule tout ce que j'ai vu dans ce petit Etx, jamais l'astronomie ne m'aurait plu, j'en suis plus certaine car assurément, j'aurais trouvé cela fastidieux, trop long. En plus, je ne savais pas à quoi par exemple, pouvait ressembler un amas ouvert ou un globulaire.

J'ai été enchantée de le découvrir grâce au goto, moi qui ne connaissais du ciel que les principales étoiles.

Et petit à petit, soirs après soirs, j'ai appris avec cet instrument. Il m'a apporté tout ce que des bouquins n'auraient jamais pu m'apprendre, à savoir, à quoi je devais m'attendre dans l'oculaire, pas les images parfaites et colorisées des Atlas mais le plaisir de savoir que ce que je voyais était bien réel.

 

Ma première galaxie fut M63, le Tournesol. Pour moi, c'était merveilleux de la découvrir dans ce Tuyau. Progressivement, j'allais de merveilles en merveilles. Chaque soir était la promesse de nouvelles découvertes!

 

Et doucement, je les ai apprivoisées ces petites merveilles.

 

Sincèrement, si l'on m'avait dit qu'il me fallait d'abord apprendre un atlas par coeur avant de me lancer, jamais je n'aurais été aussi passionnée qu'aujourd'hui.

 

 

Chacun sa méthode d'apprentissage, chacun ses affinités de pointage.

 

Maintenant, il est clair que je ne sais plus faire d'astro sans mon Petit Trapu, héhé!...

['Bruno]

Je ne nie pas qu'on puisse apprendre le ciel grâce au "goto". C'est juste que je m'étonnais que le nombre de ceux qui ont appris le ciel grâce au "goto" soit du même ordre que le nombre qui ont appris sans car, souvent, ceux qui ont acquis un "goto" justifient leur choix en invoquant le fait qu'ils n'arrivaient pas à observer les astres avec un appareil manuel.

 

Souvent, on a pu lire quelque chose du genre « ce que j'aime, c'est observer, pas chercher » ou « sans "goto", je n'aurais rien trouvé et abandonné ». Ça suggère que le "goto" a aidé ces personnes à faire de l'astronomie en les dispensant, en quelque sorte, d'une partie de l'apprentissage du ciel. Après tout, chacun trouve son plaisir où il le veut (l'astronomie est un loisir).

 

Et je n'ai pas l'impression que c'est un point de vue marginal.

[GéGé]

Intéressante discussion...

 

C'est juste que je m'étonnais que le nombre de ceux qui ont appris le ciel grâce au "goto" soit du même ordre que le nombre qui ont appris sans car' date=' [b']souvent, ceux qui ont acquis un "goto" justifient leur choix en invoquant le fait qu'ils n'arrivaient pas à observer les astres avec un appareil manuel[/b].

Cela suppose qu'avant d'acheter un goto, ils ont essayé en manuel. Je ne crois pas, pas les débutants.

Il me semble que chez les débutants, au départ il y a une part d'appréhension: vais-je y arriver?

Et je crois qu'une moitié, à la louche, se dit que c'est plus sûr de commencer avec un goto, une moitié se dit que bon, on y arrivera!

 

[fra]

le goto c'est un peu comme la telecommande des televiseurs : on sait qu'on peut s'en passer ( mais faut se lever du fauteuil ) mais une fois qu'on y a gouté, on peut plus s'en passer. même si on sait pointer sans, c'est tellement plus pratique d'appuyer sur une touche que de chercher les coordonnées puis tourner le scope à la main.

ça parait un gadget mais les detracteurs du goto ont souvent un gps dans leur voiture ( pourquoi alors ne pas déplier une carte michelin à l'ancienne ?).

[GéGé]

...les detracteurs du goto ont souvent un gps dans leur voiture ( pourquoi alors ne pas déplier une carte michelin à l'ancienne ?).

Parce que cela n'a rien à voir. Quand je me rends chez un client, je veux être efficace. J'ai connu les cartes et les fax sur les sièges et les genoux, et la sortie d'autoroute que l'on rate, je n'y avais aucun plaisir, mais alors aucun!

Tandis que regarder dans l'atlas ce que je vais pointer, choisir si j'y vais à vue ou si je vais lire les coordonnées et y aller par ce moyen, fait partie du plaisir. Chercher dans le ciel me plaît, m'y perdre aussi, on fait alors de belles rencontres! Me perdre dans la banlieue de Paris, non, vraiment non!

 

Ceci dit, je ne suis pas un détracteur du goto! J'y viendrai, un jour, quand je serai las de m'agenouiller cent fois dans la nuit, quand mes yeux seront fatigués de lire l'atlas et les cercles de coordonnées.... quand je serai vieux.

 

 

['Bruno]

Cela suppose qu'avant d'acheter un goto, ils ont essayé en manuel. Je ne crois pas, pas les débutants.

N'empêche, j'ai déjà lu ce discours, et pas de la part de débutants : « si je n'avais pas eu le "goto", je n'aurais rien trouvé et vite abandonné ».

 

Il me semble que chez les débutants, au départ il y a une part d'appréhension: vais-je y arriver?

Oui, c'est vrai, et à mon avis elle est entretenue par la publicité.

 

(Sinon, je suis aussi un partisan des cartes à déplier, et je déplore que les cartes sont de moins en moins bonne qualité (les nouvelles de l'IGN à 1/100.000, c'est un scandale ; et chez IGN comme chez Michelin il y a une mode des couleurs de plus en plus ternes). Je déplore aussi qu'on trouve de moins en moins facilement de cartes, et je soupçonne que c'est dû au succès des GPS. Un de ces jours il faudra acheter nos cartes routières d'occasion...)

[cémoi]

Si j'avais dû pointer seule tout ce que j'ai vu dans ce petit Etx, jamais l'astronomie ne m'aurait plu, j'en suis plus certaine car assurément, j'aurais trouvé cela fastidieux, trop long. En plus, je ne savais pas à quoi par exemple, pouvait ressembler un amas ouvert ou un globulaire.

 

C'est ce dernier point qui me semble le plus délicat pour un débutant qui n'a personne autour de lui pour le guider.

Comment trouver seul un objet dans un instrument, alors qu'on ne sait déjà que vaguement le situer ? Comment savoir surtout à quoi il va bien pouvoir ressembler ? On peut facilement passer dessus des dizaines de fois sans jamais rien remarquer.

 

J'ai commencé l'astro en gros dans ces conditions.. Une carte papier et un 115 (Minable et déréglé, ce que j'ai compris par la suite) acheté d'occasion.. Totalement seul...

 

C'est quand même largement plus facile de pointer un instrument quand il est de bonne qualité, bien réglé, qu'on sait à peu près comment s'en servir, et surtout, quand on sait à l'avance exactement ce que l'on va (re)trouver et pouvoir observer dedans..

 

Le goto, acheté quelques années plus tard a d'une certaine manière remplacé le club astro, et les conseils de l'observateur plus expérimenté que je n'avais pas, et qui va dire par exemple: "Tiens, là, tu vois, ici, comme ça... si si, regarde bien... Que vois tu ? Rien d'autre ? Quelle couleur ? Tu es sur ? Bon, à toi maintenant... Tiens ! On pourrait aussi aller voir ça.. Tu connais pas ? Alors regarde !"

 

Cela suppose qu'avant d'acheter un goto, ils ont essayé en manuel. Je ne crois pas, pas les débutants.

 

Si j'avais eu la chance de pouvoir essayer avant mon tout premier 115, c'est plus que probable que je ne l'aurais pas acheté. J'aurais gardé mes sous pour faire autre chose (Pas possible à l'époque de me payer un goto..)

 

 

Il me semble que chez les débutants, au départ il y a une part d'appréhension: vais-je y arriver?

 

Je ne m'étais jamais posé ce genre de question avant de posséder un instrument, et de justement ne PAS y arriver..

J'étais pourtant motivé puisque j'avais déjà appris à reconnaître les principales constellations, et mémorisé plusieurs noms d'étoiles. Je trouvais aussi facilement les planètes visibles à l'œil nu en suivant les indications du journal "Ciel et Espace"..

 

Alors.... Le 115 a terminé à la cave.

 

Quelques années plus tard, ma situation financière étant enfin stabilisée, j'ai racheté un petit télescope équipé cette fois d'un goto.

Les critères de choix étaient simples: Tout pour le goto, rien pour le diamètre.

[xs_man]

...

Les critères de choix étaient simples: Tout pour le goto, rien pour le diamètre.

 

Ben, il suffisait de n'acheter que la monture, de placer dessus un tube de PVC avec un réticule et ça donnait un magnifique pointeur automatique.

 

Heu question bête à ce propos, si tu avais déjà un tube optique de 115/900, il suffisait juste de lui offrir une monture goto plutôt qu'un 2e petit instrument ? Pourquoi ce choix ?

 

Albéric

[xs_man]

...

ça parait un gadget mais les detracteurs du goto ont souvent un gps dans leur voiture ( pourquoi alors ne pas déplier une carte michelin à l'ancienne ?).

 

Perso je n'ai pas de GPS et on peut très bien vivre sans.

 

Et puis le jour où ton merveilleux boitier t'envoie au fin fond d'un bois au beau milieu de nulle part ou alors tombe en rade, tu es bien content de les avoir dans le vide-poche tes archaiques cartes Michelin !

 

Quoique dans un centre ville inconnu, il faut avouer que c'est vraiment très utile.

 

Albéric

[Alu]

Perso je n'ai pas de GPS et on peut très bien vivre sans.

 

Ben non tu ne peux plus

A moins de connaître des milliers de km^2 comme sa poche c'est impossible de respecter les objectifs de livraison quand on est livreur ou pour les métiers qui reposent sur les déplacements très nombreux (quasi tous, un ingénieur télécoms passe un temps énorme à naviguer entre Reims, Dijon, Strasbourg et Luxembourg ici). Sans le GPS tu te fais engueuler, puis virer si il faut systématiquement retourner voir des clients le lendemain parce que tu as trop traîné à trouver où il se planquait dans ces zones industrielles ou commerciales qui ne sont pas sur des cartes d'il y a 10 ans.

C'est comme tout ce qu'on crée, au départ c'est un gros plus et ensuite on en devient esclave au nom de la productivité et du rendement. (automobile, avions, ordinateurs, téléphones portables, ...)

 

en astro loisir c'est différent, on ne parle pas de productivité, de rendement et il n'y a pas la notion de pénibilité. Heureusement !

[GéGé]

(Sinon' date=' je suis aussi un partisan des cartes à déplier, et je déplore que les cartes sont de moins en moins bonne qualité (les nouvelles de l'IGN à 1/100.000, c'est un scandale ; et chez IGN comme chez Michelin il y a une mode des couleurs de plus en plus ternes). Je déplore aussi qu'on trouve de moins en moins facilement de cartes, et je soupçonne que c'est dû au succès des GPS. Un de ces jours il faudra acheter nos cartes routières d'occasion...)[/quote']

Je suis certain que ton travail ne t'impose pas rendez vous mardi prochain à 8h30 rue Ambroise Paré à Limoges, dans la zone d'activité de Beau Plateau, qui n'existait pas il y a cinq ans. Et ceci cinquante ou cent fois par an.

Sinon, tu aimerais le GPS!

 

[cémoi]

Heu question bête à ce propos, si tu avais déjà un tube optique de 115/900, il suffisait juste de lui offrir une monture goto plutôt qu'un 2e petit instrument ? Pourquoi ce choix ?

 

Albéric

 

Bin.. Ce n'est pas une question bête..

 

-Parce qu'il aurait fallu également remplacer tout le reste... L'équatoriale était rincée et tournait dans le vide (Clac-clac !) par moment.

-Parce que le chercheur optique, de mauvaise qualité, et bricolé au rabais par le précédent propriétaire était muni d'un renvoi coudé qui rendait la recherche d'objets au zénith particulièrement impossible.

-Parce ce que sur un 115, il faut sans arrêt faire tourner le tube dans ses colliers et que je trouve cela totalement fatiguant.

-Parce que le poids de la monture (bricolée également) la rendait intransportable, et parce qu'à l'époque je voulais me déplacer avec mon instrument sans remplir tout un coffre de voiture avec juste un télescope.

-Parce ce que je ne comprenais rien à la manière de collimater un instrument.(personne pour me guider)

-Parce que le porte oculaire d'origine n'admettait que des oculaires de petit diamètre, au coulant obsolète, et que l'on en trouvait déjà plus dans les magasins d'astro.

-Parce que je le trouvais gros et moche.

-Parce que je ne voyais rien dedans (L'etx90 qui est arrivé ensuite était plus lumineux) et enfin parce que je n'en voulais plus car l'astro qui était un loisir simple et agréable avant (cartes et jumelles 10x50) est d'un seul coup devenu un loisir complexe pour lequel j'avais besoin d'une caisse à outils contenant clés et tournevis.

 

Heu.. C'est assez ?

 

Comme je le disais déjà à Bruno un peu plus haut dans le fil , j'exagère bien sur un peu mes impressions..

 

Cela dit, j'ai eu il y a peu de temps entre les mains un 115/900 que m'avait apporté une connaissance.. Le gars pensait que son télescope ne marchait pas. C'était l'été, il l'avait ressorti du placard en se disant qu'il aimerait bien enfin pouvoir en tirer quelque chose. Il ne voyait que la lune avec et pensait donc qu'il y avait surement un problème... J'ai donc tenté de lui expliquer qu'il fallait pour commencer régler le super chercheur (optiques en plastique ??), puis je lui ai montré comment positionner de manière simple, son équatoriale. Ce tuyau était vraiment proche de celui que j'avais eu entre les mains. Pas facile de rester en apparence positif pour ne pas le décourager encore plus. Je ne sais pas s'il a finalement réussi à observer autre chose que la lune avec ce... truc. Je n'ai plus eu de nouvelles..

 

Le matériel a quand même sacrément évolué ces dernières années... Je me demande bien combien de personnes ont pu abandonner après avoir eu un 115 de ce genre entre les mains. C'est sans doute considérable.

[GéGé]

Ah Cémoi, tu me fais pleurer! Ces 115 sont des merdes impardonnables. J'en ai connu un qui ne pouvait grossir plus de 30x! Mais j'ai la chance d'en avoir eu un bon, un des derniers Ganymèdes 502 M fabriqués pour La Maison de l'Astronomie. En planétaire je poussais à 300x avec cet animal! Une merveille! Mais il se faisait payer.... là est le hic. Pour 200€ monture comprise, faut pas espérer.

 

[fiontus]

???

J'ai acheté il y a bientôt 4 ans un 114/900 chinois à 180€, une marque disparue mais les tubes sont toujours en vente sous d'autres marques, on le reconnait de loin.

 

Et bien je l'ai toujours et je l'utilise avec plaisir lors de mes voyages/déplacements, l'optique est très correcte!

Le chercheur était minable, mais les oculaires très bien (de vrais plössl), la monture moyenne mais pas catastrophique.

Quand je mets mes Nagler dessus, ça pète même très bien.

 

C'est le modèle identique à celui testé ici, qui est bon également, donc pas un coup du hasard visiblement.

[Frederic Jabet]

Mon beau père (70 ans bien sonnés) avait acheté un 114 sur une EQ 0,1 car ça le titillait depuis longtemps. Il a amené ça quand il est venu passé quelques jours avec nous en Provence, et nous avons essayé de le mettre en station. Notez qu'il n'avait pas osé essayé tout seul depuis qu'il l'avait acheter tellement ça lui avait paru compliqué.

 

Et bien ça a été un cauchemar. Possible de voir quelque chose la dedans tellement la monture gigotait.

 

Conclusion : je lui ai acheté un ETX70, et il s'en est servi par la suite tout seul !

[GéGé]

C'est le modèle identique à celui testé ici, qui est bon également, donc pas un coup du hasard visiblement.

Le lien ne marche pas. De quel 114 s'agit-il, Fiontus?

 

[Fozzy]

Re-bonjour à tous et toutes,

 

Tout d'abord, toutes mes excuses pour revenir comme ça sur le post, mais des contraintes professionnelles m'ont éloigné.

 

Pour Cémoi (page 3 & 4):

Alors, euh.........., après avoir pris soin de relire entièrement le post, lorsque je parlais de "mérite", c'est exactement dans le sens qu'évoque "Bruno". C'est à dire vraiment positif et rien d'autre.

 

Enfin, après lecture ce gros post et fructeux échanges, je réitère que je suis moi aussi un utilisateur de GOTO (convaincu) et ne porte aucun jugement sur tel ou tel matériel (même si comme tous le monde, j'ai mes préférences.....affaire de goût). Car je crois, qu'au final, quelque soit l'instrument utilisé, quelque soit sa qualité intrinsèque et son niveau de qualification à s'en servir, ce qui compte, c'est qu'il génére de l'envie, une soif d'apprendre et de comprendre ce fabuleux univers. Et si l'instrument utilisé quel qu'il soit rempli cet objectif, alors, je pense qu'il s'agit d'un superbe instrument.....

 

Néanmoins, dans ma précèdente intervention, j'évoquais mes doutes sur le fait que ce "full-assistana" électronique de l'utilisateur ne le déserve plus dans cette voie qu'autre chose. En fait, je vais pondérer un peu mes propos, dans la mesure où la société dans laquelle nous vivons nous oblige à vivre VITE et nous bombarde d'informations diverses et variées qui éloigne l'esprit de curiosité. Et sous couvert de progrès techniques les gens veulent trop souvent "tous et tout de suite" sans chercher à comprendre.......C'est en ce sens que cela desert l'astronomie.

 

Après, il est certain que ces systèmes sont très pratiques, très confortables, efficaces et donc utiles. Je crois que le point commun de ce post réside dans le fait que les intervenants ont TOUS cet état d'esprit......mais, ce n'est pas hélas le cas des personnes lamnda. Si maintenant, l'instrument quel qu'il soit, amène n'importe quel utilisateur à s'interroger alors.........c'est gagné..............et le débas MEADE ETX / GOTO / DOBSON vs SC/LuLu etc........ n'est qu'affaire de goût, de tolerance et de liberté.

 

Fozzy

Astroamicalement

['Bruno]

Comment savoir surtout à quoi il va bien pouvoir ressembler ?

1) Avec un gros diamètre, ça aide ! J'ai utilisé pendant deux ans une lunette 60/700, et pendant deux ans je ne savais pas si j'avais vu la nébuleuse d'Orion. La première fois que je l'ai vue au 115/900, je ne me suis pas posé la question ! Pour les amas globulaires, c'est quand on tombe sur une petite tache floue qu'on ne sait pas, mais quand on les résout en étoiles, pas de problème.

 

2) Le pointage avec une carte résout ce problème. Quand on chemine d'étoile en étoile jusqu'à l'endroit précis où doit se trouver l'objet, eh bien on sait : zut, ce n'est que ça. Alors que si on le pointe aux cercles ou au "goto", on sait que l'objet est quelque part dans le champ, mais pas entre quelle et quelle étoile il doit se trouver, du coup on aura un doute, on va peut-être même ne pas voir le petit machin.

 

J'ai été confronté à ce problème avec le 115/900 (j'ai testé les cercles). Comme toi, j'étais alors seul et sans conseil. Un jour, je reçois le nouveau Ciel et Espace qui contient une carte de repérage de la comète de Halley (elle était invisible à l'oeil nu) : j'ai utilisé la carte, j'ai trouvé la comète (qui ne ressemblait pas du tout à ce que j'attendais : c'était juste un petit rond flou), j'ai compris. Comme ça allait bientôt être Noël, j'ai aussitôt commandé le Sky Catalogue pour me faire mes cartes de repérage et ça m'a permis de découvrir le ciel profond sans plus jamais avoir de doute.

 

Mais j'aime bien ton argument sur le fait que le "goto" peut être une aide similaire à celle qu'on a dans un club.

 

----------

GéGé : le lien de Fiontus est celui du "Testeur masqué", et chez moi non plus il ne marche pas. Zut, c'était une page indispensable !

[cémoi]

Pour Cémoi (page 3 & 4):

Alors, euh.........., après avoir pris soin de relire entièrement le post, lorsque je parlais de "mérite", c'est exactement dans le sens qu'évoque "Bruno". C'est à dire vraiment positif et rien d'autre.

 

Oui, merci pour cette confirmation.

Je viens aussi de relire ton message #71.

Il arrive effectivement en réponse à une insulte venant de la part d'un autre intervenant. Le genre de propos qui installe déjà en soi un contexte particulièrement négatif

 

Ta réponse #71 commençait par une réaction qui ne semblait pas au premier abord, très positive non plus:

 

je pense surtout que cela contribue surtout à faire des nouveaux des assistés, préférant rester dans l'obscurantisme plutôt que dans la compréhension de ce merveilleux univers.

 

En gros, et sauf erreur d'interprétation, cela veut dire que le goto est une contribution forte à l'assistanat des nouveaux venus dans le monde de l'astro.. Ils vont la plupart du temps préférer rester dans ... "l'obscurantisme".

 

Enfin, après lecture ce gros post et fructeux échanges, je réitère que je suis moi aussi un utilisateur de GOTO (convaincu) et ne porte aucun jugement sur tel ou tel matériel

 

Je commence à être rassuré sur l'interprétation que l'on pouvait faire du précédent verdict (""assistés", "obscurantisme") énoncé dans la phrase précédente. Ce n'était donc pas un jugement. C'est mieux effectivement de préciser ce dernier point.

 

Néanmoins, dans ma précèdente intervention, j'évoquais mes doutes sur le fait que ce "full-assistana" électronique de l'utilisateur ne le déserve plus dans cette voie qu'autre chose. En fait, je vais pondérer un peu mes propos, dans la mesure où la société dans laquelle nous vivons nous oblige à vivre VITE et nous bombarde d'informations diverses et variées qui éloigne l'esprit de curiosité. Et sous couvert de progrès techniques les gens veulent trop souvent "tous et tout de suite" sans chercher à comprendre.......C'est en ce sens que cela desert l'astronomie.

 

Cette pondération me semble à présent bien plus convaincante.

 

Je ne sais pas si ce que tu appelles le "tout et tout de suite" "dessert" tant que ça l'astro finalement. Il me semble que plus il y aura de gens sensibilisés à l'observation du ciel (même de manière rapide et superficielle), mieux ce sera pour faire avancer la prise de conscience des grands problèmes qui nous touchent, comme la Pollution lumineuse par exemple..

 

Si maintenant, l'instrument quel qu'il soit, amène n'importe quel utilisateur à s'interroger alors.........c'est gagné..............et le débas MEADE ETX / GOTO / DOBSON vs SC/LuLu etc........ n'est qu'affaire de goût, de tolerance et de liberté.

 

J'ai confiance, je suis certain que n'importe quel instrument d'astronomie amène tout le monde à "s'interroger" à un moment ou un autre.

Pour ce qui est de l'esprit de tolérance et de liberté cela prend juste un peu plus de temps, mais oui, j'y crois aussi.

 

Merci pour cette mise au point.

[GéGé]

Le pointage avec une carte résout ce problème. Quand on chemine d'étoile en étoile jusqu'à l'endroit précis où doit se trouver l'objet' date=' eh bien on sait : zut, ce n'est que ça. Alors que si on le pointe aux cercles ou au "goto", on sait que l'objet est quelque part dans le champ, mais pas entre quelle et quelle étoile il doit se trouver, du coup on aura un doute, on va peut-être même ne pas voir le petit machin.[/quote']

Mais le cheminement toute une nuit m'épuise! Un peu, c'est sympa, ou quand c'est facile, mais point trop n'en faut, en tous cas pour moi. C'est pourquoi je fais souvent un mélange des deux: cercles et carte. Les cercles te donnent le champ, et la carte le détail du champ.

Ceci dit je me suis souvent trouvé coincé parce que je n'avais pas la carte sur moi!

 

[ZITO]

Je suis sur que dans 5 ans il y aura des astrams qui pratiqueront depuis quelques années mais qui ne saurons même pas trouver une constellation !!!

 

Gare au pannes !!

J'ai apris un truc (pas en astro car je débute) c'est que quelque soit un systeme , qu'il soit électronique , électrique ou mécanique ,la probabilité d'une panne augmente avec sa complexité .

 

Je veux pas lancer le débat du "motorisé/à l'ancienne" je veux juste dire que je n'aime pas ces systemes car ça peut se déglinguer pour pas grand chose et n'importe quand , et franchement , un soir du style " conjonction rare" ben ......

[syldave]

Bonsoir,

C'est passionnant tous ces débat autour du goto, mais finalement, en fin de compte, au bout du bout, et pour conclure, parceque, enfin bref,

quelqu'un l'a essayé ce Meade du 21ème siècle ?:?:

[cémoi]

Citation:Envoyé par Cémoi:

Comment savoir surtout à quoi il va bien pouvoir ressembler ?

 

Réponse de 'Bruno:

2) Le pointage avec une carte résout ce problème. Quand on chemine d'étoile en étoile jusqu'à l'endroit précis où doit se trouver l'objet' date=' eh bien on sait : zut, ce n'est que ça. [/quote']

 

 

Pas forcément... J'avais par exemple de gros soucis avec mon 115 pour faire la liaison entre ce que je voyais sur la carte et ce qui apparaissait dans le chercheur ou à l'oculaire.

Le premier souci était déjà d'appréhender correctement la direction du ciel visée, surtout au zénith quand le po est en haut du tube.. Sur une lunette, la visée dans l'alignement du tube est par exemple beaucoup plus intuitive.

 

Et puis il y a ensuite les différentes inversions à faire pour trouver le sens de la carte: Chercheur coudé et tube à tourner en permanence dans les colliers n'aident pas vraiment à comprendre où sont la droite et la gauche par rapport au sens du papier.. Tout cela dans le noir. Mission impossible en ce qui me concerne.

 

Avec mes jumelles 10x50 au maniement bien plus intuitif, je trouvais et identifiait en revanche bien plus de choses.. (Piece of cake)

 

Alors que si on le pointe aux cercles ou au "goto"' date=' on sait que l'objet est quelque part dans le champ, mais pas entre quelle et quelle étoile il doit se trouver, du coup on aura un doute, on va peut-être même ne pas voir le petit machin.

[/quote']

 

D'où l'importance d'aller jusqu'au bout de la notice d'un télescope goto. Si celui ci est calibré correctement, monté (niveau à bulle) et initialisé avec soin, je te promets que la cible pointée est vraiment précisément au centre (dead center) du champ de vision, pas "quelque part dans le champ". Il n'y a donc en général pas de doute sur l'identification des cibles.

 

Mais j'aime bien ton argument sur le fait que le "goto" peut être une aide similaire à celle qu'on a dans un club.

 

Une machine ne peut bien sur pas remplacer (fort heureusement !) le contact humain.

 

J'ai imaginé cette comparaison car j'ai beaucoup joué cet été avec mes deux instruments, dans un but au départ de comparaison des optiques.. Le goto me proposait des observations (visites guidées) un peu comme si un animateur expérimenté me laissait regarder dans son télescope après l'avoir pointé, tout en m'expliquant ce que je voyais (Lecture des infos de la raquette).

J'observe, puis identifie ensuite précisément à l'aide du point rouge, où se trouve l'objet visé par rapport aux étoiles brillantes situées à proximité. J'essaie de fixer une image, une figure, des lignes géométriques, et mémorise l'emplacement au mieux.. Puis, je me déplace de quelques mètres jusqu'à la petite lunette.. Comme elle dispose aussi d'un point rouge, je le fais correspondre de mémoire avec l'emplacement indiqué par le premier instrument (celui de l'anim' 'goto'), quitte à retourner en arrière jeter un œil si j'ai un doute, ou vérifier...

C'est une technique, en ce qui me concerne, très efficace. Je pense avoir ainsi mémorisé pas mal de choses avec cette méthode à "double-points-rouges"

 

Sans parler de la comparaison télescope/lunette.. Mais... C'est un tout autre débat.. (non GG, une autre fois !!)

[cémoi]

Je suis sur que dans 5 ans il y aura des astrams qui pratiqueront depuis quelques années mais qui ne saurons même pas trouver une constellation !!!

 

Cela ne me dérange pas particulièrement. Chacun est libre de choisir de quelle manière il désire pratiquer son passe temps favori.

Et puis les étoiles et les constellations seront toujours là, même quand il n'y aura plus personne sur la terre pour leur donner un nom..

 

Gare au pannes !!

J'ai apris un truc (pas en astro car je débute) c'est que quelque soit un systeme , qu'il soit électronique , électrique ou mécanique ,la probabilité d'une panne augmente avec sa complexité .

 

L'autre jour, je faisais du vélo.. J'ai crevé.. J'ai donc fait plus de trois kilomètres à pieds en poussant pour rentrer..

 

Une fois rentré à la maison, j'ai décidé de m'acheter un nouveau vélo, cette fois à une seule roue (comme au cirque), et ceci dans le but de réduire les risques de crevaison.

 

Si je crève de nouveau, j'arrête cette fois définitivement le vélo et je ne sors plus de chez moi. La probabilité de ne plus jamais avoir à rentrer à pieds à la maison sera ainsi optimale.

 

Bonsoir,

C'est passionnant tous ces débat autour du goto, mais finalement, en fin de compte, au bout du bout, et pour conclure, parceque, enfin bref,

quelqu'un l'a essayé ce Meade du 21ème siècle ?:?:

 

Comment ça "conclure" ?? ça vient tout juste de commencer !!!

 

Pour ce qui est d'essayer l'ETX-LS, désolé, mais je n'ai jamais mis les pieds (ni pratiqué le vélo) dans le living room qui a servi pour la séance d'ouverture de cartons insérée un peu plus haut dans ce fil..

 

Sorry.

[ZITO]

Ho là là !!

Je donne juste mon avis sur du matériel pour un éventuel débutant qui à un budget .

On est pas sur http://WWW.j'aitoutcomprischuitropfort.fr ...

[Frederic Jabet]

Le Newton sur monture branlante a encore frappé : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=54232

[klm132]

Le Newton sur monture branlante a encore frappé : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=54232

 

le Goto déboussolé !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=54062

 

Bon ciel

[Frederic Jabet]

Surtout parce que c'est une EQ en l'occurence. Vive le goto sur fourche AltAz !!

[xs_man]

Le Newton sur monture branlante a encore frappé : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=54232

 

Oui et alors ?

200 Euros le 130/900

1400 dollars (1000 Euros) le 150 Meade du 21e siècle

La merveille est 5 fois plus chère !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

L'un fait 130 mm, l'autre 150 mm, au niveau résolution c'est très proche.

 

C'est quoi l'idée ?

Dire qu'une équato est difficile à mettre en oeuvre ? Oui, peut-être quand on n'est pas un minimum bricoleur mais le forum et les clubs sont là pour aider, c'est leur rôle.

Et puis quand la merveille sera sur le marché et qu'elle se bloquera en pleine initialisation ou visera en direction opposée de celle attendue, il y aura des posts du style :

'Help, je ne comprends pas ma merveille marche pas !'

Et on lui répondra :

'As-tu flashé le firmware en 3.2.1.8.5.9.41 ?'

'Non, je ne savais pas'

....

 

 

Albéric

[Frederic Jabet]

En l'occurrence, je pense plutôt à un dobson de 200m au lieu d'un truc pareil. Quitte à apprendre le ciel, autant se concentrer sur un atlas et un pointeur sans avoir en plus à se battre avec une monture branlante qui doit être alignée et qui perd la position à peine on ose la regarder.

 

Ma vision du débutant actuellement, c'est soit on prend un Dob pour le diamètre (200€ pour un Dobson, c'est pas la fin du monde), soit on casse la tirelire pour un AltAz avec goto. Voir même un newton sur AltAz !

 

Un Newton sur une EQ merdique, ca ne peut que dégoûter une forte proportion de débutants. Ces trucs - qui sont les héritiers de l'inénarrable 114 EQ1 - devraient être interdit par la convention de Genève aux débutants.