quel oculaires pour ciel profond sur un télescope de 8" avec F/d=10 ?

[tohtohti]

Bonjour,

Je viens d'acheter un meade LX90 203/2030mm, et j'aimerais savoir quels oculaires dois-je avoir pour ciel profond (les plus polyvalents) ? sachant que je contente acheter 2 oculaires pour le moment (dans la gamme des hyperions 68°) à cause de mon budget.

 

 

sinon, en terme de grossissement, quel grossissement utilisé le plus souvent pour la plupart des objets du ciel profond ?

 

pour plus d'informations, je possède :

- oculaires plossl pas de bonne qualité : 4mm, 15mm, 20mm

- barlow 3x

- réducteur de focale 0.5x

 

Merci d'avance

[loulou7331]

Salut,

 

Un bon point de départ serait un oculaire donnant le champ réel maximal, avec une pupille de sortie raisonnable. L’idéal serait un plossl Televue de 55 mm avec il faut un renvoi-coude en 50.8, le budget n'est donc pas mince. Si le budget ne le permet pas, pour rester en 31.75 je recommande un Baader eudiascopique de 35 mm qui fait partie de ce qu’il se fait de mieux en terme de qualité optique.

 

Je verrais bien ensuite un Hyperion (ou mieux LVW) de 17 mm, ca fait un grossissement raisonnable pour détailler en ciel profond. Pense aussi Nagler 16 T2/Panoptic 19 d'occasion, on en trouve parfois a des prix proches d'un Hyperion neuf.

[tohtohti]

merci loulou,

pour plus d'infos, je possède déjà un renvoi-coude en 2" avec adaptateur 2"/1.25".

Les oculaires que tu as mentionné sont hors mon budget, et je ne pense pas dépasser 100euros par oculaire.

que pensez-vous d'un hyperion 13mm avec 68° ??? il est le plus vendu de la gamme des hyperions ! sachant que j'ai déjà commandé un oculaire meade serie 5000 32mm en 2".

 

Merci

[syncopatte]

J'opterais plutôt pour l'hypérion 17mm comme oculaire "passe-partout" avec tes 2000mm de focale.

 

(en plus, avec une bague à visser derrière le bloc barlow de l'oculaire, tu peux le moduler en 13mm)

 

Lequel de ton 15 ou 20 tu utilises le plus?

Que ce soit l'un ou l'autre, le 17 se situe entre les deux, ça te conviendrait ou tu préfères grossir plus? Alors ce serait le 13 qu'il te faudrait.

 

Patte.

[tohtohti]

J'opterais plutôt pour l'hypérion 17mm comme oculaire "passe-partout" avec tes 2000mm de focale.

 

c'est ce que j'ai pensé, et je l'ai mis en deuxième choix !

 

 

Lequel de ton 15 ou 20 tu utilises le plus?

Que ce soit l'un ou l'autre, le 17 se situe entre les deux, ça te conviendrait ou tu préfères grossir plus? Alors ce serait le 13 qu'il te faudrait.

 

je ne l'ai pas encore utilisé sur le nouveau matériel. mais avec un réducteur de focale, on obtient à peu prêt ça :

- 13mm -> 153x - avec réducteur -> 76x

- 17mm -> 117x - avec réducteur -> 58x

[syncopatte]

Vaut mieux laisser le réducteur de focale pour la photo et prendre les oculaires adhoc en visuel pour un grossissement et champ donné.

 

Rien n'empêche de l'utiliser évidemment, juste qu'il ne faut pas l'inclure pour le choix oculaires: c'est à l'oculaire "nu" que tu auras les plus belles images.

 

Patte.

[jeap]

Une solution a pas très cher , remplacer ton 15mm plossl par un 15mm 70° qui se situe entre le 13 et 17 , il y en a un dans les PA c' est un Antares : http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-antares-wo-15-mm--70_8460.htm , ça pourrait peut être le faire

[staffy]

J'opterais plutôt pour l'hypérion 17mm comme oculaire "passe-partout" avec tes 2000mm de focale.

(en plus, avec une bague à visser derrière le bloc barlow de l'oculaire, tu peux le moduler en 13mm).

Patte.

 

 

Tout à fait d'accord sur l'option proposée.

 

Mon "passe-partout" sur le C8 (même focale) est un 17 mm (Vixen LVW).

[SMASHY]

Sur mon C8, j'utilise essentiellement en CP le PANOPTIC 24 et le NAGLER 13.

Pour un budget inférieur, je dirais également l'HYPERION 17. Pour moi, c'est le meilleur de la gamme.

[tohtohti]

Sur mon C8, j'utilise essentiellement en CP le PANOPTIC 24 et le NAGLER 13.

Pour un budget inférieur, je dirais également l'HYPERION 17. Pour moi, c'est le meilleur de la gamme.

 

même remarque, mais je crains que le 17mm d'hyperion ne couvre pas vraiment le champs indiqué (68°). j'ai vu sur plusieurs posts que le 21mm par exemple n'a que 60° !!!!

[SMASHY]

De plus, le 21 est bof ! Moins bonne correction que le 17, et problèmes récurrents de poussières internes.

Mais sur un SC à F/D 10, je pense que des oculaires assez simples doivent bien passer.

Quelque chose dans ce goût là :

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_27_33&products_id=101&osCsid=3126fcafdcb6076861913c32377c2541

Ça ne vaut certainement pas le PANOPTIC 24, mais ça n'est certainement pas totalement mauvais et c'est moins cher.

[jujulolo]

même remarque, mais je crains que le 17mm d'hyperion ne couvre pas vraiment le champs indiqué (68°). j'ai vu sur plusieurs posts que le 21mm par exemple n'a que 60° !!!!

 

 

Non, il n'y a que le 21 qui a ce problème. tous les autres font 68.

[syncopatte]

Un test du 17 ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78921

 

Patte.

[tohtohti]

en terme de grossissement, je vois que 40x et 100x sont les grossissements les plus polyvalents pour ciel profond. est ce vrai ?

sinon quel est le grossissement utile pour bien apprécier les objets faciles du ciel profond (M42, M31, amas..) sans perte bcp de lumières au niveau des oculaires ?

['Bruno]

17 mm, c'est très bien pour le grossissement moyen (ou 13 mm). Ensuite, il manque un grossissement faible (genre 40 mm au coulant 50,8 mm) et un grossissement fort (genre 7 mm). Il faudra les trois grossissement, mais effectivement dans un premier temps tu peux commencer par le faible grossissement si tu acceptes de ne pas profiter du 200 mm sur Jupiter et les nébuleuses planétaires cette année. (À ta place je choisirais plutôt le fort grossissement, mais c'est parce que je ne suis pas fan des grands champs, or j'ai remarqué que c'est peu courant.)

[tohtohti]

Ensuite' date=' il manque un grossissement faible (genre 40 mm au coulant 50,8 mm)[/quote']

j'ai déjà commandé un 32mm en 2"

 

mais effectivement dans un premier temps tu peux commencer par le faible grossissement si tu acceptes de ne pas profiter du 200 mm sur Jupiter et les nébuleuses planétaires cette année.

Un oculaire de fort grossissement sera utile pour le planétaire' date=' vu que les SC sont destinés au planétaire surtout ! je vais voir quelle focale sera utile pour ça: le 7mm peut etre???

[jeap]

j'ai déjà commandé un 32mm en 2"

 

 

Un oculaire de fort grossissement sera utile pour le planétaire, vu que les SC sont destinés au planétaire surtout ! je vais voir quelle focale sera utile pour ça: le 7mm peut etre???

 

Salut

 

Je possède un 210mm avec un F/D DE 11,5 et je fais du ciel profond sans problème , bien sur je n' ai pas accès au grand champ , mais il n' y a pas beaucoup d' objets qui nécessitent plus de 1° de champ , donc pas de soucis pour toi et ton SC

 

Un 7mm serait pas mal , mais il risque de ne pas passer tous les soirs , un 10mm a mon sens serait plus judicieux , et aurait plus de chances de servir souvent

[tohtohti]

Un 7mm serait pas mal , mais il risque de ne pas passer tous les soirs , un 10mm a mon sens serait plus judicieux , et aurait plus de chances de servir souvent

 

merci jeap,

avec le 10mm j'aurais un grossissement de 200x, je pense que que c bcp mieux que 286x si j'utilise un 7mm. mais cela n’empêche pas d'avoir ce dernier pour en profiter du maximum des performances de mon instrument !

 

en effet, je penserai pour l'instant à ajouter ce jeu d'oculaires : 32mm, 17mm, et un 10mm, en plus de ceux que j'ai déjà (plossl 4mm, 15mm, 20mm et barlow même s'ils ne sont pas efficaces)

[jeap]

merci jeap,

avec le 10mm j'aurais un grossissement de 200x, je pense que que c bcp mieux que 286x si j'utilise un 7mm. mais cela n’empêche pas d'avoir ce dernier pour en profiter du maximum des performances de mon instrument !

 

 

Bien sur que ça n' empêche pas d' avoir un 7mm voire un 6mm pour les soirs ou la turbulence est très faible voir nulle

[tohtohti]

donc c'est parti pour le 17mm d'abord... et je l'ai même commandé. ça sera un hyperion.

Merci à tous et bon ciel

[olivdeso]

très bon choix, l'hypérion 17 marche très bien sur le C8. En complément je te conseillerais un 10mm (ou 11). L'hyperion 10mm sorti récemment est pas mal du tout (testé sur C9 récemment) pour un prix correct.

 

En dessous de 10mm, c'est pas indispensable. Éventuellement un 8mm genre TMB planetary, si tu as le 10, mais c'est déjà beaucoup. Il faut que ton tube soit parfaitement colimaté, que tu ai des conditions parfaites...et même avec tout ça, l'image sera peu contrastée. En dessous de 10, tu grossis plus mais tu ne vois pas de détails supplémentaires.

Perso je ne prendrais pas un 7mm. ça me parait trop, déjà que le 8 n'est pas évident, en planétaire du moins. Pour les étoiles doubles ou Uranus/Neptune bien sur tu peux éventuellement grossir plus...à part ça le 4mm servira surtout à colimater.

Déjà tu peux essayer la barlow x3 avec le 20mm sur Jupiter par exemple. Au centre ça te donnera un très bonne idée de ce que peu te donner un 7mm en définition. (sur les coté, c'est beaucoup moins bon, il faut vraiment centrer la planète).

32mm 2" très bien.

J'ai utilisé le meade 32mm superplossl au début puis je suis passé au 40mm 68° paragon qui donne le champ max du coulant 2" et plus de détectivité. C'est vraiment un très bon investissement pour les SCT. Par contre le 32mm est réutilisable sur les newton, contrairement au 40mm.

[sebastien95]

Bonjour,

J'ai aussi acheté un 40mm Paragon en 2" pour mon C11 : j'ai redécouvert le ciel (M13, M45, m20, M8, M31, M51, M42, ...) avec cet oculaire génial :-)

En plus on en trouve d'occasion :-)

@+

Sébastien