Le plus gros sur une HEQ5 ???

[chticumulus]

Hello !

 

Mon projet est de placer mon HEQ5 en poste fixe sous abri.

 

Sachant que je ne changerait pas de monture , et que pour du planétaire (en visuel et photo) le diamètre reste important, question : à votre avis, quel est le tube le plus gros que je puis espérer raisonablement installer sur ma monture ?

 

J'ai trouvé, pour le moment :

 

le Ceslestron 9 à 9Kg ou le C11 à 12Kg

 

... les MAK semblent beaucoup plus lourd ...

 

A+

Pierre

[Captain Flam]

A mon avis je pense que le C9 sera juste juste si tu fais de la photo suivi plus peut être lunette d'autoguidage plus camera tu dépasseras en poids max. Pour du visuel pas de problème mais cela reste mon avis car je n'ai pas HEQ5 mais une NEQ6 et la pas de problème pour la photo

Regarde les limites de poids max pour ta monture sur les sites marchand sont en général le max pour le visuel enlève 1/3 du poids pour le max en photo

si je me trompe corrigé moi

 

Fab

Modifié 9 février 2012 par descharles

[chticumulus]

A mon avis je pense que le C9 sera juste juste ci tu fait de la photo suivi plus peut être lunette d'autoguidage plus camera tu dépasseras en poids max. Pour du visuel pas de problème mais cela reste mon avis car je n'ai pas HEQ5 mais une EQ6 e la pas de probleme pour la photo

 

Pas d'autoguidage mais uniquement du visuel ou au max une CCD genre DMK31 pour la photo planétaire

[je11]

Vu le temps relativement court des acquisitions pour le planétaire, je crois qu'il n'est pas besoin de parler d'auto-guidage et de lunette guide...

[chticumulus]

Vu le temps relativement court des acquisitions pour le planétaire, je crois qu'il n'est pas besoin de parler d'auto-guidage et de lunette guide...

 

... oui pour ça j'ai ce qu'il faut

[Fred_76]

Que du planétaire ? Si oui alors peu importe la précision du suivi : tu peux la charger au taquet, c'est a dire 15 kg.

 

Si tu veux faire du ciel profond, le suivi est important et il est préférable de ne pas aller au delà de... C'est là que les avis divergent.

 

Certains disent la moitié (7-8 kg), d'autres les 2/3 (10 kg) voire les 3/4 (11kg) du poids maxi théorique. Avec la HEQ5 qui a un socle robuste et de nombreux roulements bien étagés, il semble que le point faible soit dans le trépied. Les anciennes HEQ5 (noires) ont des trépieds de 38 mm de diamètre mais depuis quelques années, les HEQ5 sont livrées avec des trépieds de 45mm de diamètre. L'inertie est près d'1,4 fois plus importante. Malheureusement Skywatcher n'a pas augmenté le diametre de la barre des contrepoids (18 mm). Mais les remarques qu'on lit sur la capacité de cette monture restent les mêmes. Est-ce un véritable constat sur le matériel actuel ou bien une duplication des constats des anciennes montures (les idées reçues ont la vie longue) ?

 

 

D'autres éléments sont a prendre en considération :

- la taille du tube : plus l'équipement est compact plus son moment d'inertie sera petit et donc à poids égal un equipement compact sera plus facile à porter qu'un equipement dispersé.

- le sol n'amorti pas les vibrations de la même façon selon qu'il est dur ou mou.

 

Bref, il semble que cette monture soit chargeable entre 7 et 11 kg pour la photo. Il faut tester.

 

Mais si vous rapportez vos avis, n'oubliez pas de préciser de quelle HEQ5 vous parlez : les anciennes avec 2 pignons par moteur et des trépieds de 38mm, ou les nouvelles avec 3 pignons par moteur et des trépieds de 38 ou 45 mm (les 2 existent).

 

Fred

[chticumulus]

Merci pour ta réponse, Fred

 

Mon HEQ5 est une Pro GOTO de 2011 (la blanche)

 

Elle sera installée en poste fixe sur une colonne béton (diamètre 20cm je pense) indépendante du plancher de l'abri

 

Pour le CP je charge à 8,5Kg tout compris

 

A+

Pierre

[Otzi]

Elle sera installée en poste fixe sur une colonne béton (diamètre 20cm je pense) indépendante du plancher de l'abri

 

Salut Pierre,

 

Une petite précision : la colonne béton que j'ai faite ds mon abri fait 25 cm. Apres mesures, ca me semblait le minimum pour que les 3 tiges filetées ne soient pas trop près du bord du béton, histoire d'éviter les risques de rupture. C'est une g8 et pas une HEQ5, mais ce sont a priori des gabarits comparables ? A vérifier selon le diametre de ta base de monture. Un copain avait aussi fait 25 cm pour une EQ6.

 

au fait, il me reste tjrs 148 cm de plakatube non utilisé (ca ne se vend qu'en 3m, 50 roros). j'avais mis une annonce en son temps, a 10 euros pour la chute, mais difficile a envoyer hélas....

[chticumulus]

Salut Pierre,

 

Une petite précision : la colonne béton que j'ai faite ds mon abri fait 25 cm. Apres mesures, ca me semblait le minimum pour que les 3 tiges filetées ne soient pas trop près du bord du béton, histoire d'éviter les risques de rupture. C'est une g8 et pas une HEQ5, mais ce sont a priori des gabarits comparables ? A vérifier selon le diametre de ta base de monture. Un copain avait aussi fait 25 cm pour une EQ6.

 

au fait, il me reste tjrs 148 cm de plakatube non utilisé (ca ne se vend qu'en 3m, 50 roros). j'avais mis une annonce en son temps, a 10 euros pour la chute, mais difficile a envoyer hélas....

 

OK merci pour les infos... pour le tube je pourrais avoir facilement le diametre que je voudrais

 

A+

Pierre

[chticumulus]

Hello !

 

Merci pour vos réponses

 

Pour le moment voici ma liste de candidats possibles :

 

Le C9 XLT : 9kg

 

 

Le C11 XLT : 12kg

 

 

Le Edge 9 : 9,5Kg

 

 

Le Edge 11 : 13Kg (là c'est vraiment limite ! )

 

 

Le Mak 180 Orion : 7,2Kg (sans rien dessus)

 

 

Le Mak 180 SkyWatcher : 8kg (avec son chercheur)

 

 

 

Les Edge sont-ils meilleurs pour du planétaire ?

 

Les Mak ne font que 180mm mais ont bonne réputation pour l'utilisation en planétaire...

 

Remarquez que je pense systématiquement ajouter un crayford pour la map donc 1Kg de plus...

 

Votre avis ?

 

ps : tout ça c'est pas pour tout de suite non plus... il me faut créer d'abbord mon "observatoire" en profitant de la refonte totale de mon jardin... Bref j'ai le temps de faire des éconnomies pour ces tubes et en attendant le T200/1000 Newton jouera le rôle de "gros tube"

 

 

A+

Pierre

[Alarcon yves]

Bonjour, je vois pas ce qu'un Mak de 180 apporteras de plus que le Newton de 200.

En planétaire comme toujours en visuel seul le diamètre et la qualité des miroirs compte, pas la formule optique.

Il est vrai que le Mak grâce à sa focale, c'est plus simple de grossir avec une gamme d'oculaire donnée, mais à moins que ton 200 soit une bouse, le meilleur Mak de 180 vas rien apporté de plus que ton 200 + une powermat + le bon oculaire qui vas bien.

Donc pour l'instant si pas de budget pour plus gros (250/300), un bon oculaire planétaire + une powermat, me semble un choix possible, mais ça dépend de la qualité propre de ton tube.

 

Aussi penser à mettre un microfuser + moteur électrique, ça change tout, surtout pour travailler à 1,8 à 2,4XD.

 

A fort grossissement, à partir de 300x, la qualité du ciel (niveau de turbulence) est déterminante.

Yves.

Modifié 11 février 2012 par Alarcon yves

[chticumulus]

Bonjour, je vois pas ce qu'un Mak de 180 apporteras de plus que le Newton de 200

 

... effectivement, mis à part l'encombrement... je ne gagne pas en diamètre...

[xs_man]

Tu as aussi un Newton Orion Optics VX de 250 mm et 1200 mm de focale. Poids 11 kg.

 

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx10.html

 

Albéric

[chticumulus]

Tu as aussi un Newton Orion Optics VX de 250 mm et 1200 mm de focale. Poids 11 kg.

 

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx10.html

 

Albéric

 

Bonne solution... mais je voudrais aussi un instrument plus compact que mon 200/1000 actuel... d'où les SC

[kiwi74]

Tu as aussi un Newton Orion Optics VX de 250 mm et 1200 mm de focale. Poids 11 kg.

 

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx10.html

 

Albéric

 

1200mm de focale, ça risque de faire un sacré porte à faux sur une HEQ5, non ?

 

Déjà sur une Atlas c'est limite (je parle en connaissance de cause), alors une HEQ5 me parait un peu frêle.

[chticumulus]

1200mm de focale, ça risque de faire un sacré porte à faux sur une HEQ5, non ?

 

Déjà sur une Atlas c'est limite (je parle en connaissance de cause), alors une HEQ5 me parait un peu frêle.

 

...c'est ce que je me dis déjà en voyant mon 200/1000 sur mon HEQ5 ...

 

donc restent en lice, pour le moment :

 

C9, C11, C9 Edge HD et C11 Edge HD

 

... d'autres idées ?

[xs_man]

1200mm de focale, ça risque de faire un sacré porte à faux sur une HEQ5, non ?

 

Déjà sur une Atlas c'est limite (je parle en connaissance de cause), alors une HEQ5 me parait un peu frêle.

 

Pas vraiment plus qu'un OO 300/1600 sur EQ-6.

J'ai déjà vu un OO 250/1200 sur HEQ-5, c'est encore jouable mais il n'en faut pas plus.

 

Albéric

[kiwi74]

Tout à fait, j'ai bien dit que ça pourrait être juste, mais pas impossible !!

 

Mais si on veut du diamètre avec cette monture, perso je privilégierai un SC (comme évoqué plus haut).

[jeap]

 

C9, C11, C9 Edge HD et C11 Edge HD

 

... d'autres idées ?

 

Salut

 

Pas très lourd , pas de problème de buée , très bonne optique : Takahashi Mewlon-210

[camelopardalis]

La palme compacité diametre poids sur une heq5 serait le vixen vmc 260 (10kg).

Mais le prix est assez élevé malheureusement.

[chticumulus]

Salut

 

Pas très lourd , pas de problème de buée , très bonne optique : Takahashi Mewlon-210

 

210mm et tube ouvert... je gagne pas grand chose, vu le prix, face à une autre solution non ?

 

La palme compacité diametre poids sur une heq5 serait le vixen vmc 260 (10kg).

Mais le prix est assez élevé malheureusement.

 

... trop cher pour moi

[TychoBrahé69]

...c'est ce que je me dis déjà en voyant mon 200/1000 sur mon HEQ5 ...

 

donc restent en lice, pour le moment :

 

C9, C11, C9 Edge HD et C11 Edge HD

 

... d'autres idées ?

 

l'arme absolue : VMC 260 ! cf chez OU :rolleyes:

[jeap]

210mm et tube ouvert... je gagne pas grand chose, vu le prix, face à une autre solution non ?

 

Salut

 

C' était simplement pour ajouter un autre tube a ta liste qui va de 180mm a 280mm

 

Un VMC d' occase chez les voisins : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=56755

[olivdeso]

 

Les Edge sont-ils meilleurs pour du planétaire ?

 

 

 

Non car le correcteur du edge rajoute du chromatisme par rapport à un non edge. La formule du meade ACF est meilleure que le edge sur ce point, car la correction de la coma se fait par la forme du secondaire, donc pas de lentille et pas de chromatisme supplémentaire. (par contre l'ACF a de la courbure de champ contrairement au edge, mais en planétaire, courbure de champ et coma ne sont pas critiques. un bon vieux C9 ou C11 est suffisant, voir plus performant)

 

en attendant le T200/1000 Newton jouera le rôle de "gros tube"

 

c'est déjà très bien si il est bien colimaté, tu n'aura pas mieux avec le mak 180 en photo. En visuel, à voir, ça peut être assez proche au final , le mak probablement plus contrasté.

 

Il y a un autre tube que j'aime bien : le mak newton 190 skywatcher. faible obstruction, tu peux faire du visuel, planétaire et aussi du ciel profond.

 

Par contre si jamais tu voulais faire du ciel profond avec ces tubes, je ne vois que le guidage par diviseur optique et AO, enfin pour le C9 avec réducteur, car le C11 je n'y pense même pas, déjà que sur une EQ6 c'est plus que compliqué...

 

d'ailleurs vu que tu est en fixe, autant prendre une EQ6 syntrek, EQMOD et cartes du ciel. La différence est assez faible par rapport à l'HEQ5 et la charge double et le suivit un peu meilleur. Là tu pourra mettre un C11 normal sans problème pour le planétaire. C'est ce que je te conseillerais.

 

A+

 

oliv

Modifié 13 février 2012 par olivdeso

[Titix]

le mewlon 210 gagne surtout de ne pas avoir a mettre dessus une résistance chauffante + pare buée qui augmente la longueur du tube, la masse et la prise au vent des CX & Co.

Donc µ210 d'occasion pour digérer le prix cela reste pas mal. Pratique, efficace et performant.

Mais effectivement le but est de monter le plus gros diamètre possible sans regarder plus loin. Y a pas à dire C11 et puis c'est tout.

Le monture tiendra ce quelle tiendra. On devra éviter juste tout accessoire lourd (crayford motorisé, nagler31mm, powermate 2" ou bino type denkII)

On vendait bien avant chez nos distributeurs astro des C11 sur EQ5 alors sur HEQ5 ...

 

Bon ciel

Titix

[chticumulus]

Merci à vous tous pour vos réponses

 

pour le moment je retiendrai un C9 pour sa compacité, sa légèreté, son prix

 

 

Je garde aussi l'idée du Mewlon et ,pourquoi pas le Vixen VMC260.

 

 

 

 

ps: je mets les photos des tubes pour ceux qui suivent ce post

 

A+

Pierre