Votre avis sur une config "légère"

[erwan.collin]

Bonjour,

 

Je possède un Dobson GSO 300 dont je suis très satisfait . Je passe régulièrement plusieurs heures à observer planètes, lune, galaxies, nébuleuses, et amas de tous poils. J'utilise cet instrument depuis chez moi (campagne Poitevine, peu de pollution lumineuse, grand jardin).

 

Seulement voilà: cet instrument n'est pas à proprement parler facilement transportable pour filer en vacances en famille (à moins de partir à 2 voitures... mais là, ça frise l'hérésie!)

 

Je cherche donc une configuration plus légère pour cet été, et complémentaire du Dobson. Hors de question de me séparer du "chauffe-eau"

 

Après avoir lu beaucoup de discussions sur les forums, je m'oriente vers un Mak127:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981

 

J'aimerais associer ce petit joujou avec une monture azimutale. Je sais me servir d'une équatoriale (avant le Dob, j'avais un 119/900 sur EQ1B ), mais j'estime que l'azimutale est plus instinctive, plus confortable, presque "Dobsonienne". Je vise donc cette monture:

http://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/monture-teleskop-service-azimutale-monter-champ-version-aluminium-robuste-trois-jambe-tr-ed/p,11244

 

J'aimerais avoir vos avis sur ce projet, sachant que:

- la photo ne m'intéresse pas (je préfère le dessin)

- les accessoires que je possède sont: Orion Stratus 13 et 5mm, Nagler 7mm, et une barlow TV Powermate 2.5x. Sans compter le SuperView 30mm qui ne devrait pas pouvoir être monté sur le Mak (coulant 50.8)

- la qualité des ciels sur les lieux de vacances est très variable (superbe ciel sombre dans l'Indre, et pollution lumineuse importante sur les côtes vendéennes et bretonnes).

- l'instrument et sa monture devra prendre peu de place dans la voiture (pas de randonnée astro prévue)

- le nouvel instrument devra pouvoir aussi être utilisé pour le terrestre (image redressée)

 

Le budget? moins de 500€.

 

Merci d'avance

 

Erwan

Modifié 7 mai 2012 par erwan.collin

[sebcostes]

Perso je choisirais plutôt cette monture : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3551_Skywatcher-AZ4-Azimutale-Montierung-mit-Alu-Stativ.html

 

Elle parait plus stable et à peine plus chère;)

[starac]

Bonjour,

 

Avec Goto?

http://www.apm-telescopes.net/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-on-Mounting/Maksutov-Cassegrain/Skymax-102-SynScan-AZ-GOTO-Computerised-Maksutov-Cassegrain-2938.html

 

Sans Goto, moi je prendrai l'AZ4 (je ne l'ai pas mais sauf erreur de ma part, Patte en a une avec une achro 120/600 et il en était satisfait):

http://www.apm-telescopes.net/en/Mounts-Tripods/Alt-Azimuth-Mounts/AZ-4-Alt-Azimuth-mount-with-Aluminum-tripod-2356.html

 

Grillé par sebcostes sur l'AZ4!

[Snowbreeze]

salut

 

etant moi meme possesseur d'un mack 127 (qui d'ailleur et a vendre, avec redresseur terrestre, si sa te dit), couple a une az3 sa marche deja tres bien pour les observations nomades ou rapide au jardin, une az4 sa devrait bien le faire.

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

et tu as pensé à une petite lunette ? Genre 80 - 100 mm sur AZ4 ?

 

Après il y a le débat Mak / lunette, et aussi le débat apo / achro au sein des lunettes.

Tu ne parles pas de ce que tu souhaites observer comme objets en priorité, mais si c'est comme avec ton 300 je comprends que c'est assez polyvalent. Dans ce cas une lunette sera plus ouverte qu'un Mak je pense (qui est surtout orienté planétaire) ; de plus c'est le top si tu veux faire du terrestre !!

 

Franchement, je dispose d'une 80ED SkyWatcher sur AZ4 et j'en suis ultra satisfait (voir mes CROAS) !! C'est idéal comme config légère, pratique et sans inertie et ça permet déjà de localiser grand nombre de galaxies, de détailler moult amas ouverts, et de voir quelque chose en planétaire (la lune est terriblement fine et contrastée dans l'optique ED quand la turbu le permet, tout comme les étoiles doubles). Mais attention rien à voir toutefois avec ton 300 !

Côté encombrement, le tube avec les accessoires doit faire dans les 4,5 kg, env 65 cm de long, la monture dans les 5-6 kg.

Par contre ça peut coincer niveau budget : j'ai eu le tout l'an dernier neuf pour 750 euros environ.

Bon choix !

[erwan.collin]

Oui, j'avais aussi pensé à la solution lunette apo 80mm... mais est-ce vraiment complémentaire du Dob?

Je crains aussi souffrir d'un si petit diamètre. Le Mak 127, même avec une obstruction de 32% affiche une surface très nettement supérieure à celle d'une lunette 80mm. Ceci pourrait être compensé par le rapport F/D plus élevé du Mak 127 (ai-je bien compris les formules optiques?)...

 

Aïe aïe aïe... je sens que je vais passer encore longtemps à étudier la chose...

 

Avec un Mak 127, je devrais essentiellement orienter l'observation vers des objets lumineux, éventuellement de petite taille (planètes, détails sur la lune, amas, nébuleuses), plutôt que des objets diffus et vastes. Ces cibles correspondent bien à ce que je suis capable d'observer sur mes lieux de vacances/WE.

 

C'est ce genre de raisonnement qui fait pencher ma balance vers le Mak, plutôt que la lunette.

Modifié 7 mai 2012 par erwan.collin

[Bison]

Ma config de rando à moi (mais encore plus light, lulu dans le sac à dos et pied accroché sur le côté) : http://www.maison-astronomie.com/tubes-optiques-seuls-191/lunettes-apochromatiques--tubes-seuls-95/astro-professional-66-ed-apo-carbone-2210.html monté sur ça http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1442_Triton-Photo-Tripod-with-3D-head---60cm-to-160cm---max--5kg.html

 

Sincèrement une lunette ça change la vie !!! et si tu n'as pas de contrainte de portabilité mais juste d'encombrement une 80/400 sur AZ3 ou AZ4 (la première est un peu moins encombrante encore), ça t'offrirait l'avantage de pouvoir utliser tous les oculaires de ton dob...la F/D étant les mêmes.

 

L'option MAK est aussi l'autre bonne idée, totalement complémentaire de ton dob effectivement, car à peu près opposée : petit diamètre et F/D long ...mais en visuel terrestre le champ sera étroit. Attention aussi au poids, un 127 c'est déja lourd et si tu le mets sur un pied photo il vaut mieux prévoir du cosatud et une BOOONNNNNE rotule surtout (remarque qui vaut aussi pour la lulu d'ailleurs!)

[chticumulus]

Hello !

 

L'avantage de la lunette c'est de pouvoir faire aussi du solaire avec un hélioscope... Mais à diamètre égal c'est vraiment beaucoup plus cher et encombrant...

[astrotophe]

Perso, je mélange très bien le C8 avec un lunette de 70, c'est très complémentaire.

 

Avec le Mak, tu auras plus de focale mais du coup moins de champs. Avec la lunette tu auras plus champ, ce qui peut bien aller avec le Dob de gros diamètre où le champ est plus réduit.

[serge vieillard]

........ sinon et sans hésiter, une configuration Strock !

parce qu'avec un tel diamètre, on ne joue plus vraiment dans la même cour qu'une L80, fut-elle APO.

Je trouve que tu es typiquement dans la bonne configuration : tu a un engin de beau diamètre, mais.... qui a du mal à s'exprimer.

Ben offre-lui des ailes !!!!

 

pour ce faire, tu gardes ton scope en l'état,

et patiament, en prenant ton temps, tu ausculte le site dédié de Magnitude 78 et celui de Pierre, tu relèves les manches.

Au bout d'un certain temps, qui peut varier de 2 semaines à 6 mois ou 1 an selon l'implication, tu auras la joie et la suprise d'avoir l'engin de tes rêves !

je n'ai JAMAIS vu un amateur s'engager dans cette démarche, et l'avoir regretté au final.

Ca rentre nickel dans ton budget, même en achetant un PO et un secondaire.

[JP60]

Pour les vacances un tube polyvalent c'est bien! la lunette est un peu juste en focale pour le planétaire, à ta place je jetterai un coup d'oeil sur les Nextar127 ou 150 un bon complément au dobson 300. On l'emporte facilement partout!

[Strock Pierre]

Pour les vacances un tube polyvalent c'est bien! le strock-250 est un peu juste en diamètre pour le planétaire, à ta place je jetterai un coup d'oeil sur le Serge-400 ou un bon complément: le dobson 600. On l'emporte facilement partout!

[Bison]

Pour les vacances un tube polyvalent c'est bien! le strock-250 est un peu juste en diamètre pour le planétaire, à ta place je jetterai un coup d'oeil sur le Serge-400 ou un bon complément: le dobson 600. On l'emporte facilement partout!

 

:D:D:D:D:D:D:D:D:be::be::be::be:

 

Oui je sais ça n'apporte pas grand chose à la discussion ..quoique !!! Desvaux, Strock et autre Vieillard vous avez sans doute LA réponse...sauf pour l'observation terrestre tiens? next challenge

Modifié 7 mai 2012 par Bison

[Strock Pierre]

Oui, c'était trop tentant... désolé.

 

Mais un 300 de voyage qui prend pas de place dans le coffre, c'est tellement proche d'un 250 de poche, que...

[Chtit Bilou]

Bonsoir à tous, bonsoir Erwann.

 

Possesseur de dob', je te rejoins sur le souci si j'ai bien compris d'avoir un complément à ton instrument facile à transporter et qui apporte un éclairage différent au dob'.

Cette volonté reste encore à l'état de recherche . Pour la satisfaire, je me serais orienté vers une lulu. C'est ce qui en était ressorti de mes précédentes discussions avec les collègues astram'.

 

La configuration que tu as choisi me paraît, sans la connaître vraiment, satisfaisante à la vue de tes "contraintes".

 

Bonnes recherches, tiens-nous au jus!

 

 

Bon ciel!

 

 

EDIT: faudrait-il choisir son instrument complémentaire en fonction du rapport f/D du premier?

Modifié 7 mai 2012 par Chtit Bilou

[patry]

Bonsoir,

 

Je suis moi aussi passé par la dans le passé.

Tu a un Dobson, j'avais un C8 qui malgré tout se transportait lui aussi difficilement avec les bagages de madames et des enfants !

Du coup j'ai pris un "petit C8" en un mak 127 (j'ai écrit un test dans la section qui va bien de WA).

Ainsi je pouvais faire ce que je faisait à la maison ... mais en vacances !

Dans ces conditions "ultra léger", j'utilisais un pied photo (un costaud) et le mak m'a donné beaucoup de plaisir d'observation !

 

Actuellement, le C8 a été remplacé par un C11 et finalement mon choix s'est porté sur le CP en vacances (le planétaire je le fait de chez moi) et une 80ED a remplacé le mak127 pour COMPLETER plutôt que de REMPLACER le C11 "loin de chez moi".

 

Le mak a pour lui une résolution bien meilleure et un peu plus de flux pour du CP. Par contre il faut se contenter de petit champ car son domaine de prédilection est quand même le planétaire. Du coup je recommande quand même une monture simple éventuellement même une azimutale quitte à l'incliner pour la rendre "équatoriale". Le top serait quand même un petit goto, surtout si tu veux pas passer plus de temps à observer plutôt qu'à chercher (les vacances sont courtes).

La 80ED répond pour moi a un autre besoin, celui de déborder de mon 1° de champ du C11, et avec un 40mm, j'ai plus de 4,5° de champ dansl la lunette. La qualité optique est très bonne mais le mak fait mieux que se défendre surtout sur l'axe !

 

Le mak est un peu plus lourd que la lunette mais tellement moins encombrant (le diamètre n'est pas un problème, et la longueur divisée par deux), dans la voiture il tenant au pied du siège auto de mon fils ! La valise de la 80ED n'est pas aussi logeable. Impossible de l'emporter en bagage "avion" par exemple, ce qui n'est pas le cas du mak !

 

Tout cela te permettra de te poser j'espère les bonnes question, la selection de l'instrument sera ensuite une évidence !

[erwan.collin]

Merci pour vos avis, qui ont tous fait progresser ma réflexion, même l'évocation d'un "Dob de poche en 600mm" (sacrées poches quand-même ).

 

Après réflexion, la solution lunette apo 80/600 me semble être mieux adaptée à mes besoins et mes cibles, et reste cohérent/complémentaire du Dob.

 

La modification du Dob pour "lui donner des ailes", j'y avais également pensé. C'est aussi en projet, mais pas dans l'immédiat (trop peu de temps pour bricoler en ce moment).

 

Le Mak127 me semble aujourd'hui un peu trop orienté planétaire, et manque singulièrement de champ.

 

Je louche sur cette configuration:

- lunette Orion 80ED

- Monture azimutale Sky-Watcher AZ3 avec trépied alu

- Renvoi coudé Kepler à miroir diélectrique, coulant 50,8mm

 

Je dépasse mon budget de ~60€, ça reste raisonnable.

 

Qu'en pensez-vous?

[Newbie Mais]

Une monture avec mouvements fins est quand même un sacré plus!

Nous avons une AstroTech Voyager et une SkyTee II.

La SkyTee II est plus lourde et encombrante que la Voyager, par contre on peut la charger à loisir, elle est donnée pour 2x15Kg!

 

J'utilise aussi bien le Mak127 que la Megrez90 sur les deux montures. cela dépend ce que je veux faire en fait. Je monte aussi bien et sans souci la 127 que le VMC200 sur la SkyTee II.

 

Pierre

[olivdeso]

........ sinon et sans hésiter, une configuration Strock !

parce qu'avec un tel diamètre, on ne joue plus vraiment dans la même cour qu'une L80, fut-elle APO.

Je trouve que tu es typiquement dans la bonne configuration : tu a un engin de beau diamètre, mais.... qui a du mal à s'exprimer.

Ben offre-lui des ailes !!!!

 

pour ce faire, tu gardes ton scope en l'état,

et patiament, en prenant ton temps, tu ausculte le site dédié de Magnitude 78 et celui de Pierre, tu relèves les manches.

Au bout d'un certain temps, qui peut varier de 2 semaines à 6 mois ou 1 an selon l'implication, tu auras la joie et la suprise d'avoir l'engin de tes rêves !

je n'ai JAMAIS vu un amateur s'engager dans cette démarche, et l'avoir regretté au final.

Ca rentre nickel dans ton budget, même en achetant un PO et un secondaire.

 

+1 complètement d'accord. Mettre l'optique dans une monture transportable, ça sera autrement plus performant pour ton utilisation que une lunette de 80 ou un MAK127 et pas plus cher.

 

Maintenant si tu veux du très grand champ, alors une lunette 80/480 F/D 6 avec un 40mm, mais le diamètre limite quand même pas mal, c'est plutôt fait pour de la photo.

 

Note que si tu ne veux pas construire, tu peux trouver des modèles 300 ultraportables chez dobson factory ou sumérian optics ou encore chez skyvision / vs astro

[etoilesdesecrins]

+1 complètement d'accord. Mettre l'optique dans une monture transportable, ça sera autrement plus performant pour ton utilisation que une lunette de 80 ou un MAK127 et pas plus cher.

 

Maintenant si tu veux du très grand champ, alors une lunette 80/480 F/D 6 avec un 40mm, mais le diamètre limite quand même pas mal, c'est plutôt fait pour de la photo.

 

Note que si tu ne veux pas construire, tu peux trouver des modèles 300 ultraportables chez dobson factory ou sumérian optics ou encore chez skyvision / vs astro

 

oui, mais là on n'est plus dans le même budget !! Perso, quelque chose me chiffonne un petit peu de mettre sur le même potentiel de transportabilité une 80 ou un mak et un 300, même si c'est possible. Je dois être trop rétrograde, car pour moi un 300 même de voyage ça reste quand même plus volumineux et ça prend plus d'inertie qu'une 80 ...même si j'ai visité les sites de DF et autre mentionnant des poids plumes et un aspect bien compact pour ce type d'engins ...Pour moi, un 300 ce n'est pas la même philosophie qu'une 80 ou un 125 !!

[José9]

Hello!

Heureux possesseur de strock je te conseille aussi de strockiser ton dob, ça ne se regrette pas