Bric à brac (matériel)

[flep]

Bonsoir,

 

Après une longue absence, x départs et autant d'arrêts dans le domaine de l'astronomie amateur, je reviens une fois encore avec un projet mieux défini je l'espère. Je vous passe les détails de mes "échecs" passés ... cela ne présente que peu d'intérêt. Par contre en quelques lignes je vais tenter de définir mes envies et si le cœur vous en dit vous pourrez me conseiller sur le matériel adapté. Merci d'avance.

 

1) Je vis en campagne semi-polluée (luminosité) luxembourgeoise.

2) Un ciel sans nuages ou brouillard c'est assez rare.

3) Même potable à 18 heures le ciel peut-être inexploitable à la tombée de la nuit.

4) Descendre, installer, mettre en station mon ancien matériel me prenait au bas mot 30-40 minutes. Le ranger une fois glacé, humide et plein de buée guère moins. Quand de plus c'est pour "rien" (voir mes remarques sur le changement de météo) ... c'est dur!

5) Le ciel profond passionnant certes ... je laisse tomber pour cause de pollution.

6) Le planétaire (fort intéressant aussi) peut me combler mais à condition de pouvoir sortir l'artillerie lourde (voir ci-après ma remarque budget).

7) L'astro-photo c'est tentant pour fixer des souvenirs mais c'est aussi cumuler des difficultés. Je n'exclue donc pas mais je n'en fais pas une priorité.

8) La mise en place rapide du matériel est importante car je préfère "sortir" 50 fois par an de manière amateur-amateur que 2 fois de manière un poil plus perfectionniste.

9) Collimation et autres réglages ... oui c'est vrai ce n'est pas sorcier et pourtant je m'en passe volontiers (lunette apo?).

10) Participer à un projet collectif d'observation ... j'adorerais.

11) Budget? Motivé par la viabilité du projet car j'aime vraiment cela. Disons une fourchette entre 0 (vol de matériel et je suis contre) à 5.000€ mais je peux aller au-delà. Puis si vraiment je vais trop loin ma femme me mettra dehors ce qui aurait l'avantage de m'offrir un ciel (peut-être) moins pollué ...

 

Résumé: astronomie planétaire portable performante de qualité et rapide à mettre en place.

 

A vos claviers svp

 

PS: Quid de coupoles légères et faciles à installer ou autres systèmes permettant de laisser le matériel dehors (puisque je dispose d'une surface à l'abri d'amateurs en recherche de matériel à 0€).

 

flep

[armelk]

Bonsoir,

 

a te lire et j'ai bien compris, un instrument, tu le mets dehors, tu poses, tu l'allumes et hop tu regardes.

Un scope comme cela, tu en as chez Meade :

http://www.meade.com/ls

En français :

http://www.astronome.fr/produit-acf-edge-hd-telescope-meade-ls-acf-8-1214.html

 

Amicalement

 

Armel

[syncopatte]

Je vous passe les détails de mes "échecs" passés ... cela ne présente que peu d'intérêt

 

Si, ça élimine les mauvaises pistes.

 

Patte.

[flep]

Bonsoir,

 

a te lire et j'ai bien compris, un instrument, tu le mets dehors, tu poses, tu l'allumes et hop tu regardes.

 

Amicalement

 

Armel

 

Je savais que je m'exposais à ce genre de réponse (et je t'en remercie) mais NON je ne recherche pas du chinois genre "je suis une feignasse et je veux de la consommation sans efforts". NB: Ce n'est pas une critique envers la production chinoise pour autant.

 

Je souhaite de la qualité, en planétaire, adapté à mes conditions.

 

Merci de vos conseils experts.

 

flep

[syncopatte]

Mewlon ou Intes et tête bino sur bonne monture azimutale?

 

Trouver compromis poids/diamètre.

 

Patte.

[robton kob]

Je plussoie Patte. La bino en planétaire est un confort dont je ne vais plus me passer longtemps. Ce printemps, à Craponne, sur mon 200, avec deux Nagler 11 mm, ça donnait vraiment bien.

 

Et le gros avantage avec un gros Mak, c'est que quasi tous les oculaires passeront comme une lettre à la poste

[JP60]

Je savais que je m'exposais à ce genre de réponse (et je t'en remercie) mais NON je ne recherche pas du chinois genre "je suis une feignasse et je veux de la consommation sans efforts". NB: Ce n'est pas une critique envers la production chinoise pour autant.

 

Je souhaite de la qualité, en planétaire, adapté à mes conditions.

 

Merci de vos conseils experts.

 

flep

 

Non ce n'est pas une critique mais tu insultes les partisans du GOTO en les traitant de FEIGNASSES et de consommer sans effort! je te trouve un peu présomptueux et imbu de ta petite personne!

j'aurai mille raisons de t'expliquer que peut-etre dans tes conditions c'est justement ce type d'instrument que tu devrais choisir, mais vraiment je n'ai pas envie de conseiller quelqu'un comme toi, et je pense ne pas être le seul!

[pinx]

Non ce n'est pas une critique mais tu insultes les partisans du GOTO en les traitant de FEIGNASSES et de consommer sans effort! je te trouve un peu présomptueux et imbu de ta petite personne!

j'aurai mille raisons de t'expliquer que peut-etre dans tes conditions c'est justement ce type d'instrument que tu devrais choisir, mais vraiment je n'ai pas envie de conseiller quelqu'un comme toi, et je pense ne pas être le seul!

 

pourquoi ? les partisans du GOTO ce ne sont pas des grosses feignasses qui consomment sans efforts ?

 

 

ok :be:

[ursus]

pourquoi ? les partisans du GOTO ce ne sont pas des grosses feignasses qui consomment sans efforts ?

 

 

ok :be:

 

Ah non! Les grosses feignasses sont ceux qui utilisent un dobson!

 

Je sors le scope et je regarde...C'est tout.

 

Le goto, c'est: Je me trimbale la monture, je branche tout, je la mets en station (je raccourci), je mets le scope sur la monture, j'équilibre, je règle le goto...enfin je peux regarder...1h apres si ce n'est plus.

 

 

Bon, en ce moment, je suis grosse feignasse (comprennes qui pourras!)

 

le reste du temps, je le suis aussi;)

Modifié 29 juin 2012 par ursus

[zorgdotnl]

Ah non! Les grosses feignasses sont ceux qui utilisent un dobson!

Je sors le scope et je regarde...C'est tout.

 

+1 Je suis aussi une grosse feignasse :be:

[Daube-sonne]

Salut,

 

Le scope qui se met tout seul en station (le goto n'est pas le sujet puisqu'il s'agit de planétaire) ça pourrait être une bonne idée mais voilà ; ça oblige à taper dans du Meade SC.

Ce n'est pas que ça soit mauvais mais ça limite les choix... Pas cool !

 

On a du presque aussi "feignasse" avec une bonne petite équatoriale ; pour du suivi planétaire on la pose à la boussole (y a pas vraiment de mise en station). Si on a accès à la polaire ça peut être rapide aussi. Ne pas prendre un gros modèle lourd à trimbaler...

 

Dessus j'y mettrais un Mak à f/15 (obstruction autour de 20%, tube fermé).

Une bino avec des plössl de 12 ou 15mm ou bien des RKE de 15 ou encore des ortho.

2 Glasspath (1,25 et 1,7x pas le 2,6) si tu choisis la Maxbright et en avant pour le planétaire.

 

Amicalement, Vincent

[syncopatte]

Moi plus feignasse encore: dobson plus RAF plus zoom (et la chaise)

 

Patte.

[moebius9]

Bonjour,

 

La solution, c'est d'aller sur les rencontres astro sans instrument; c'est gratuit et on en voit de toutes les couleurs.

 

Sinon, louer le T1000 de Stellarzac .

 

Michel

[JP60]

ah je suis content de ne pas être la seule feignasse du forum:be: D'ailleurs URSUS à bien résumé le problème de l'alignement, quelques fois ça se passe mal sans savoir pourquoi , et il en faut du courage!!

Nous seul avons le droit de nous traiter de "feignasse" pas les autres;) et puis comme le dit "moebius9 " le meilleur matos est bien le M D A.

Modifié 29 juin 2012 par JP60

[flep]

@JP60: Tout le sujet depuis que je l'ai lancé est souvent au second degré. Relis depuis le début et rassure-moi ... il n'y a pas un degré de trop? ;-) Sinon tu as raison ... le matériel de "feignasse" est peut-être celui qui me correspondrait le mieux.

 

@ursus: C'est marrant que tu parles du Dobson. Ce matin justement je me disais "et pourquoi pas un 300mm pour m'en mettre plein les yeux". D'après mes recherches il en existe même qui permettent un suivi et du coup pourquoi pas (?) de la photo planétaire avec ses temps d'exposition courts.

 

Merci également aux autres intervenants dont je lis tout.

 

flep la petite personne

[syncopatte]

C'est fort bien un dob 300, mais si "descendre et monter et collimater et monter pour ranger le matériel" te démotive, renseignes-toi sur le poids et l'encombrement.

 

Quand tu dis que la mise en place doit être rapide, c'est vrai pour un dob classique, ça prend un peu plus de temps pour un dob goto, mais dans les deux cas, si ton dob est dans un appart au sixième avec un petit ascenseur souvent en panne, ça ne va pas le faire.

 

Tu es avare en informations: en quoi consistent les échecs précédents?

 

Patte.

[Toineg]

+1 avec Patte, le dobson 300 ne correspond pas vraiment au cahier des charges que tu as énoncé. Et puis c'est aussi une histoire de préférence personnelle, difficile à trancher avec des arguments rationnels. J'ai hésité longtemps sur cette question, mais après avoir passé quelques soirées en club avec des dobson, j'ai vite compris que ce n'était pas pour moi et que mon idéal de fainéant, c'était que l'objet reste en permanence au centre de l'oculaire et que la mise en station était un bien petit prix à payer pour cela et également une absence totale ou presque de vibrations.

 

Antoine

[flep]

C'est fort bien un dob 300, mais si "descendre et monter et collimater et monter pour ranger le matériel" te démotive, renseignes-toi sur le poids et l'encombrement.

 

Quand tu dis que la mise en place doit être rapide, c'est vrai pour un dob classique, ça prend un peu plus de temps pour un dob goto, mais dans les deux cas, si ton dob est dans un appart au sixième avec un petit ascenseur souvent en panne, ça ne va pas le faire.

 

Tu es avare en informations: en quoi consistent les échecs précédents?

 

Patte.

 

J'ai bien vu le poids d'un Dobson 300mm de l'ordre de 40 à 45 kg et c'est évidemment un argument dont je dois tenir compte. Mais dans mon ignorance et au stade actuel je m'imagine sans doute à tort le tout plus rapide à mettre en place.

 

Mon passé hors jumelles de 80mm concerne essentiellement deux étapes:

 

Newton Meade 152/762 sur monture LXD-75 GoTo

Cela m'a amusé un moment et m'a permis mes premiers pas visibles ci-dessous:

 

 

 

J'ai ensuite voulu passer à quelque chose de plus "sérieux" et j'ai acheté une Orion EON 80ed. Mon but du moment était de passer au ciel profond. Voici une fois encore un modeste résultat (mais qui m'a procuré beaucoup de plaisir) avec M42/M43 (10 poses de 60" retenues / Registax).

 

 

Le problème c'est que pour du ciel profond j'ai une météo / pollution ingrate et que pour du planétaire avec un diamètre de 80 ... je suis limité en pratique à disons un grossissement de 150. C'est forcément léger pour du lunaire ou du planétaire.

 

Ajoutez à cela d'autres essais amusants simplement avec un appareil photo comme capter l'ISS croisant Capella à la seconde près à laquelle les logiciels spécialisés l'avaient prévu et vous en saurez un peu plus sur mes expériences passées.

 

Elles m'ont procuré beaucoup de plaisir et si j'en parle en terme d'échec c'est essentiellement parce que j'ai un emploi du temps et une météo / pollution qui me poussent vers le planétaire pour lequel je ne suis pas équipé. D'où le sujet que j'ai lancé.

 

flep

Modifié 29 juin 2012 par flep
-s +pollution 2 fois

[syncopatte]

La monture ne pose aucun soucis?

 

Alors tu auras peut-être de meilleurs résultats visuel et photo en planétaire en y mettant un mak:

- visuel avec tête bino

- plus de facilités en photo par la focale native

- pas les emmerdes du newton sur équato (équilibrage et PO qui se ballade n'importe où), grâce au PO à l'arrière.

 

Avec ton budget, tu peux viser plus haut question monture et diamètre du tube, tout en sachant que la mise en place sera un peu plus contraignante (mais l'utilisation plus facile, stabilité, vibrations...)

 

Pour rester dans une plus grande polyvalence, pourquoi pas un C8 au lieu d'un Mak?

 

Ceci dit, perso je ne me focaliserais que sur une seule discipline: soit visuel, soit photo.

Et ce pour la bonne raison que les deux sont gourmands en temps (particulièrement la photo)

Pour la photo tu es déjà équipé (en premier lieu, ce ne sera pas le matériel qui te fera progresser, mais la maîtrise de l'acquisition aux post-traitements)

 

Alors un dob, classique sans moteurs et le tralala, vite sorti et ça roule!

J'ai un 150 sur EQ6, une lulu 120/600 sur AZ4, un dob T300 et T200.

C'est bien le "petit" T200 qui sort lors des nuitées sur le pouce, par temps incertain.

La grosse artillerie, c'est uniquement quand la météo vaut le coup (et dans ce cas je choisis entre visuel ou photo)

 

Il y a chez Orion Optics le dob 300 F/d4: c'est tout léger et "petit" par rapport aux monstres style flextube.

Faudra investir dans les oculaires aussi à ce rapport F/d...(et/ou la tête bino)

L'ensemble sera à mon avis plus souvent de sortie que si on hésite à monter l'équatoriale.

C'est vrai, le temps d'hésiter sors-je sors-je-pas en mettant le pif en l'air en pensant à l'équato (et la batterie qu'on a oublié de recharger et donc, qu'il faut récupérer le câble rallonge qui est..? Zut, c'est le voisin qui l'a emprunté pour tondre son gazon!) bref, pendant ce temps le dob serait déjà en place, sans trop se poser de questions.

 

Stocker dans un endroit frais réduira la mise en température. Ou alors déjà sortir le tube avant l'apéro du soir...

 

Mais attention: tout-le-monde ne se sent pas à l'aise avec un dob...

 

Patte.

Modifié 29 juin 2012 par syncopatte

[flep]

@syncopatte

 

> La monture ne pose aucun soucis?

J'ai omis de préciser qu'entre le Newton Meade et l'apo Orion je suis passé de la monture LXD-75 GoTo à une Sirius EQ-G. Meade et LXD ayant été offerts à des gamins qui s'éclatent avec.

 

> Alors tu auras peut-être de meilleurs résultats visuel et photo en planétaire >en y mettant un mak:

>- visuel avec tête bino [...]

Bino tiens et ce n'est pas la première réponse à ce sujet. Et bien je dois avoir un problème visuel car même lorsque je regarde à l'aide de jumelles je finis par fermer un oeil parce que je suis plus à l'aise ainsi. Je connais d'autres personnes qui ont le même problème. Donc bino je ne suis que moyennement tenté.

 

> [...] mais la maîtrise de l'acquisition aux post-traitements [...]

Parfaitement d'accord ... je dois progresser dans tout. Pour ceux qui me conseillent les clubs je leur réponds "+1" mais vu que je suis à l'étranger, que je veux pratiquer en français, que je suis père d'une grande famille avec peu de temps etc ... etc ... et bien je dois bien me débrouiller seul et grâce à votre aide.

 

> Alors un dob, classique sans moteurs et le tralala, vite sorti et ça roule!

Peux-tu stp m'éclairer sur ce que je peux espérer d'un Dobson "fixe" càd sans suivi? J'imagine qu'à fort grossissement la lune sort du champ en un rien de temps? Saturne, Jupiter un poil moins vite évidemment mais tout de même ...

 

> C'est vrai, le temps d'hésiter sors-je sors-je-pas en mettant le pif en l'air en pensant à l'équato (et la batterie qu'on a oublié de recharger et donc, qu'il faut récupérer le câble rallonge qui est..? Zut, c'est le voisin qui l'a emprunté pour tondre son gazon!) bref, pendant ce temps le dob serait déjà en place, sans trop se poser de questions.

 

Je pense que tu as parfaitement cerné mes besoins ... merci.

 

> Ou alors déjà sortir le tube avant l'apéro du soir...

Santé et merci encore.

 

flep

[syncopatte]

Peux-tu stp m'éclairer sur ce que je peux espérer d'un Dobson "fixe" càd sans suivi? J'imagine qu'à fort grossissement la lune sort du champ en un rien de temps? Saturne, Jupiter un poil moins vite évidemment mais tout de même ...

 

On peut calculer la vitesse à laquelle un objet sort du champ.

 

Cela dépendra (outre la position dans le ciel) du champ réel que donne l'instrument sur le ciel.

Donc le grossissement et le champ apparent de l'oculaire.

 

On a donc intérêt à prendre des oculaires à grand champ apparent (ça tombe bien; un nagler qui passe sur du F/d4 a 82° de champ apparent)

 

Calculs:

grossissement avec 13mm = 1200/13 = 92x

champ réel = champ apparent divisé par grossissement, soit un peu moins d'un degré, c'est à dire presque deux pleines lunes.

 

(pour la même gamme d'oculaires, tu auras donc environ une pleine lune pour 200 fois de grossissement, une demie pleine lune ou un quart de degré pour 400 fois.

 

C'est pas mal ça, 400 fois en planétaire!

 

La terre tourne 360° en 24 heures, soit une minute pour un quart de degré à l'équateur céleste...voilà, au final presque une minute à 400x sans rien toucher.

 

Or sachant qu'un dob bien foutu (les OO ont de bons mouvements) fait "oublier" le suivi, on anticipe d'une poussée de nez par exemple, un petit coup de pouce sur le tube...quasi automatiquement, et ce souci n'en est pas véritablement un!

 

Et quelle facilité d'orienter instinctivement gauche droite haut bas le dob vers la partie du ciel convoitée (pratique pour y aller entre deux nuages)

 

Mais je répète: certaines personnes n'accrochent pas!

(quoique? peut-être avec une table équatoriale?)

Pis, faut aimer observer assis...

 

Patte.

 

PS: si d'expérience, déjà avec de (bonnes) jumelles tu as du mal à "stéréovisionner", oui, faut oublier la tête bino!

Modifié 29 juin 2012 par syncopatte

[flep]

@syncopatte

 

Si en tenant compte de mon post initial et de tes conseils je te dis:

 

- Dobson Sky-Watcher Flex-Tube 14 de chez Un......den (sans motorisation donc GoTo) et avec les spécifications suivantes ... tu en penses quoi?

 

Focale 1600mm, diamètre 355mm, poids 23.5kg, F/D 4.5 ...

 

Pour moi et tenant compte de mon post initial je n'ai pas de mise en station d'où un "gain de temps", un gros diamètre permettant raisonnablement un grossissement de 500x, du matériel pliable tant planétaire que ciel profond et peut-être une certaine transportabilité.

 

Livré avec deux oculaires en 31.75mm (super 25mm et super 10mm) je peux grossir à 64x et 160x. Par quoi compléter (oculaire de 3 à 3.5mm?) et quel matériel non livré et indispensable dois-je commander en même temps?

 

Ou finalement serais-je plus comblé par un système tout en un avec mise en station automatique de chez Meade?

 

Merci

 

flep

[syncopatte]

C'est lourd et gros un flextube!

 

La base est particulièrement fastidieuse à trimbaler, lourde, large, passer les portes avec ça, ne pas se bleuter les tibias...

-- Tubuslänge (ausgezogen): 1600mm

-- Tubuslänge (eingeschoben): 970mm

-- Tubusaussendurchmesser: 425mm

-- Tubusgewicht inkl. HS: rund 23,5 kg

-- Rockerboxhöhe: 950mm

-- Rockerboxdurchmesser: 770mm

-- Rockerboxgewicht: rund 50kg

 

Avec tes accessoires et ta chaise, y a bien 80 kilos et du gros volume à déplacer!

 

C'est pour cela que j'ai évoqué Orion Optics: ça se porte doigts dans le nez.

Gesamtgewicht mit Rockerbox ... 29kg (poids total)

Tubusgewicht ... 16kg

Tubusdurchmesser ... 326mm

Tubuslänge ... 1115mm

 

Et si la qualité miroir est au rendez-vous avec aluminure hilux, tu auras une bonne optique "pointue" qui ne montrera pas beaucoup moins que le gros mais aura l'avantage de pouvoir être estampillé de "grap and go".

Tu peux demander à Bruno Salque - 'Bruno - pour qui je pense que ce dob offre un max en rapport performances/facilités d'usage.

 

Sincèrement, tu risques en choisissant trop gros et trop lourd de tomber sur les mêmes déconvenues: un scope qui ne sort quasi jamais.

 

Ne perds pas ton cahier des charges de vue!

Le flex, c'est trois sacs de ciment, l'OO, un seul.

le flex, c'est une table de séjour, l'OO, une table de nuit.

 

Patte.

Modifié 29 juin 2012 par syncopatte

[david95]

On peut calculer la vitesse à laquelle un objet sort du champ.

 

 

comme le boulet de canon de Fernand Reynaud: il faut un certain temps ...

[flep]

Ne perds pas ton cahier des charges de vue!

Le flex, c'est trois sacs de ciment, l'OO, un seul.

le flex, c'est une table de séjour, l'OO, une table de nuit.

 

Patte.

 

Désolé ... ne connaissant pas l'expression "l'OO" je n'avais pas compris dès le début.

 

Je vais laisser tout cela se décanter avant de prendre une décision.

 

Merci du coup de main.

 

flep

[moebius9]

Bonjour,

 

Penser aussi aux dobsons de chez Dieter Martini; ce sont vraiment des poids légers très rigides.

 

Perso, je ne suis pas très attiré non plus par les flextubes qui sont horriblement lourds alors qu'il est si simple de monter les 6 ou 8 tubes d'un serrurier.

 

Je confirme qu'avec des oculaires grand champ, l'observation du ciel profond ne nécessite pas de suivi motorisé, pour un observateur sachant manier son dobson normalement; pour le planétaire à très fort grossissement, ce peut être plus confortable.

 

J'ai une table équatoriale maison pour mon 16" mais je l'utilise finalement assez rarement quand je suis seul: PO plus haut, obligation de réinitialiser, prend de la place dans la voiture etc...

Pour des observations en groupe en revanche, c'est indispensable.

 

Michel

[Smith]

Bonjour,

 

Penser aussi aux dobsons de chez Dieter Martini; ce sont vraiment des poids légers très rigides.

 

Perso, je ne suis pas très attiré non plus par les flextubes qui sont horriblement lourds alors qu'il est si simple de monter les 6 ou 8 tubes d'un serrurier.

 

Je confirme qu'avec des oculaires grand champ, l'observation du ciel profond ne nécessite pas de suivi motorisé, pour un observateur sachant manier son dobson normalement; pour le planétaire à très fort grossissement, ce peut être plus confortable.

 

J'ai une table équatoriale maison pour mon 16" mais je l'utilise finalement assez rarement quand je suis seul: PO plus haut, obligation de réinitialiser, prend de la place dans la voiture etc...

Pour des observations en groupe en revanche, c'est indispensable.

 

Michel

 

J'allais justement en parler.

J'ai un 300 qui vient de ce fournisseur (l'optique est d'origine orionUS), et le tout pèse 18 kgs. Reste plus qu'à ajouter une table equatoriale et l'objectif principal de faire du planétaire à fort grossissement sera atteint.

Avec ton budget tu peux même viser des optiques fabriquées par un artisan.

 

Le fil que j'avais ouvert à ce sujet :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79598

[moebius9]

J'allais justement en parler.

J'ai un 300 qui vient de ce fournisseur (l'optique est d'origine orionUS), et le tout pèse 18 kgs. Reste plus qu'à ajouter une table equatoriale et l'objectif principal de faire du planétaire à fort grossissement sera atteint.

Avec ton budget tu peux même viser des optiques fabriquées par un artisan.

 

Le fil que j'avais ouvert à ce sujet :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79598

 

Oui, j'étais intervenu sur ton fil pour dire que j'avais le modèle classique en 16".

En août, ce sera mon troisième Valdrôme avec cet instrument; je l'ai trimbalé une peu partout sur les sites astro: Restefond, Rap, Estivales WA, Calern etc... et il est toujours aussi satisfaisant. Aucune déformation de la structure bois que j'ai simplement revernie une fois.

Depuis, je lui ai seulement adjoint un push-to Argo Navis dont je suis aussi très content.

Poids de l'ensemble compris miroirs +/- 35kg dont 20kg pour l'élément le plus lourd.

 

Michel

[flep]

@moebius9

@Smith

 

Merci de vos interventions qui m'ouvrent également de nouvelles pistes.

D'autant plus que ce matin j'ai ressorti mon apo 80mm en me disant qu'avec le filtre adapté j'allais m'amuser avec le soleil.

Le temps de réfléchir à l'emplacement je me suis dit une fois de plus que je m'étais trompé de matériel pour du planétaire à cause d'un grossissement limité.

 

Tiens question idiote: si une Barlow permet de multiplier la focale ... existe-t'il un système permettant d'augmenter le diamètre et donc de booster les grossissements possibles. Tout en posant la question je me dis que c'est certainement impossible. Mais vu que le ciel vient de se couvrir et que du coup le soleil n'est plus à l'ordre du jour ... j'ai le temps de poser des questions idiotes ;-).

 

Cordialement

 

flep

[charpy]

pour moi la solution a la prise de tete installation/désinstallation du mato c'est l'abris de jardin. j'ai connu les galères en photo avec 2h dehors dans le froid sans une image : matos sorti, monture en station, goto calibré, imageur monté, mise au point faite et les nuages se pointent... et c'est parti pour le remaballage...

 

depuis que j'ai l'abri (sur roulettes) avec la monture et les poids, je sort le tube et c'est parti pour du visuel. j'ai retrouvé le coté sympa du dobson qui n'est pas prise de tete a installer!

 

bref je pense qu'un C8 ou un C9 sur une equatoriale goto dans un abris de jardin serait pas mal : pret en 3 minutes, parfait pour le planétaire et les amas, quelques nébuleuses accessibles avec un réducteur et un filtre UHC vu le diametre, la colim qui ne bouge quasiment pas, utilisable a la bino t il y a moyen de faire un peu de photo...