Aller au contenu

charpy

Membre
  • Compteur de contenus

    4269
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Tout ce qui a été posté par charpy

  1. Je parlais de ce genre de ventilo Disons que mettre des centrales sur la cote ça risque d'etre compliqué aussi apparemment on est bon pour 1,4m de montée des eaux pour 2050. Ca parrait énorme! Mais ils ont intérêt a bien calculer leur coup pour pas devoir déménager les epr au bout de 40ans ou les mettre sur vérin.... je suis pas sur que tout soit bien anticipé et c'est peut etre pas bien raisonnable de maintenir les anciennes sur la cote sans réevaluer le risque de submersion. https://information.tv5monde.com/info/rechauffement-climatique-une-nouvelle-etude-alerte-sur-la-fonte-de-la-calotte-glaciere-489178 Il va plus que rester les bords du leman pour les installer, niveau ultra stable, eau froide. mais lorsque les glaciers auront fini de fondre faudra un plan B... N'oublie pas dans tes calculs de prendre le débit d'étiage et 4 degrés de hausse c'est énorme pour des cours d'eau déjà mal en point pour cause de chaleur...
  2. Déjà si on mettait des grands ventilateurs partout on aurait moins chaud!
  3. Pour la surface importante au fond de l'eau ca ne gênera pas grand monde a part les pecheurs de st jacques mais c'est dans des zones précises , et la peche au chalut de fond qui ravage tout (autant arreter tout de suite). C'est plus le gisement qui n'est peut etre pas bon partout, comme pour l'eolien. Selon les coins ca doit etre plus ou moins rentable en fonction de la facilité d'ancrage, du courant, de la profondeur.. Je pense qu'ils visent du quasi sans entretien manuel comme les éoliennes. Mais effectivement c'est ce point de fiabilité qui doit encore pécher et aussi la sensibilité aux filets dérivants perdus (contrairement aux eoliennes qui sont peu sensibles aux ballons chinois perdus) Concernant les températures de rejet c'est loin d'etre négligeable au point de rejet et il y a eu des dérogations cet été jusqu'a 3degrés aprés melange dans la riviere. C'etait exceptionnel cet été enorme pour la faune et la flore deja impactée.
  4. J'ai le 150 repliable et je confirme que c'est vraiment pas un télescope facile à vivre. surtout avec l'araignée monobranche et le porte oculaire en chewing gum qui rend très difficile la collimation pourtant indispensable pour avoir de belle images. je l'ai gardé pour sa praticité mais j'ai du faire pas mal de bricoles dessus pour le rendre utilisable. le bresser 130 tube plein est plutôt fiable et stable. Il est un peu plus "puissant" qu'un 114 Télescope Messier 5" Dobson 130/650 - BRESSER - Promo-Optique Méfiance du rapport f/d des 114, ils sont souvent à f/d 4.5. c'est vraiment pas joli en bord de champ (même sur un nagler) et moins facile à collimater et moins stable qu'un tube ouvert a f/d5. j'ai testé un kepler je crois et c'était pas très bon...
  5. Effectivement si les ricains annulent tous les efforts en géo ingé des gentils chinois c'est pas gagné. 🤣
  6. Il y a pourtant un projet de construire une centrale sur les bords de la mer rouge malgré les consequences désastreuses pour la faune et la flore en raison de la temperature des rejets. Et la privation de la source froide par inondation des pompes cnest cevqui est arrivé a fukushima et qui a failli arriver au blayais en decembre 1999. Bref ca n'a absolument rien d'un argument fantaisiste. Les meme qui disent aprés coup ''ca n'aurai jamais du arriver''. Et pourtant... Les deux problèmes sont intimement liés mon cher Ney : les sols manquent de nutriments et de matière organique. La fertilité baisse. Ce sont les 2 choses qu'on envoie dans nos eaux de wc (avec en prime une sacre charge bactérienne qu'il faudrait en toute logique éloigner des points d'eau pour ne pas les contaminer). Le carbone est relativement bien dégradé à coup de boues activées et grand renforts d'énergie pour brasser, pomper, et aérer mais ensuite les sels nutritifs (nitrates, potassium, phosphates) finissent dans l'eau avec les conséquences qu'on connait sur le développement des algues. C'est aussi une hérésie alors qu'on en manque dans les champs! Pour en revenir aux rendement agricoles attention a ce qu'on prend pour la ''norme''. Si la norme du tour de France c'est le courent le plus chargé (Amstrong ce multi champion) forcément ceux qui courent ''bio'' paraissent bien faiblards à coté. Donc non, les rendements en bio ne sont pas mauvais sur des sols bien traités : riche en humus et a faible évaporation grâce aux multiples haies qui entourent les parcelles et a l'apport de fumier régulier. Ce qui ne se fait plus depuis des décennies. On préfère mettre le fumier humain dans les rivières. Totalement d'accord sur le problème. Mais la encore je ne suis pas inquiet. Le partage des biens ne se fera pas!! C'est tout le sens de l'histoire et la raison d'être du droit sous toutes ses formes depuis des millénaires : garantir la continuité de la propriété. https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/bill-gates-plus-grand-proprietaire-prive-de-terres-agricoles-aux-etats-unis-1310719 Les possédants profiteront de leur acquis pour avoir une ''rente'' qui se fera probablement sous forme de travail. Du boulot contre de la bouffe. De l'esclavage légal. Le fils d'un ami agriculteur, agriculteur lui aussi, bosse comme employé en Australie pour une banque qui achète et exploite des milliers d'hectares. Les dettes sont comme les propriétés, transmises et revendues et parfois réduites pour être soutenables mais jamais totalement effacées. L'important c'est de préserver leur rente dans la durée plus que le capital qui n'est qu'un outil de pouvoir. C'est très rare d'avoir un vrai resset économique et souvent c'est le chaos.
  7. c'est tout le problème. il y a une nécessité d'agir sur les 2et l'un est antagoniste de l'autre. Réduire tout de suite la conso d'énergie limiterai la capacité à déployer d'autres énergies et d'agir contre les conséquences (réparation des dégâts ou mesures de prévention par exemple). Inversement agir revient à consommer davantage d'énergie (de moins en moins accessible, donc énergivore à extraire) et aggrave le problème. On fait quoi doc?
  8. Un peu l'hopital qui se fout de la charité. Les usa ont survolé l'urss pendant des années dans la fameuse zone de droit internationnal au dela de 20km d'altitude et la ils font leur mélo quand les chinois leur renvoient l'ascenseur avec un survol a haute altitude... Bien vu le coup des capacités radars. Les chinois se sont empressés d'envoyer un engin bien plus petit une semaine aprés (detecté lui aussi), il y en aura un autre probablement plus petit ou plus furtif dans une semaine histoire de connaitre les limites de détection des ricains avec leur nouveau matos, voir meme les bandes de fréquences utilisées. C'est de bonne guerre (froide).
  9. Il y a bien la diogenite de tataouine qui est assez cassante et anguleuse mais l'aspect interieur est cristalisé et non vitrifié ou alors ca pourrait a la limite etre une tectite mais on en trouve pas chez nous. Vraisemblablement c'est un résidu d'industrie du verre
  10. j'ai envie de dire les émissions aussi. j'ai un ami "vachiculteur" à l'ancienne qui met ses vaches presque à l'année au prés dans le marais (l'hiver à l'étable avec le foin du marais). leur empreinte carbone doit pas être monstrueuse, bien qu'elles rotent et pètent comme toute vache, surtout si on prend en compte qu'une prairie à tendance à stocker du carbone (elle s'enrichi en humus d'année en année). De toutes façons ils ne peuvent pas cultiver grand chose dans le marais car les engins lourd ont une période d'action très courte (juin-septembre) sous peine de s'embourber, même avec des pneus jumelés. je pense qu'on a toujours eu de la viande (en moindre quantité) sans pour autant flinguer le climat. le problème c'est pas le produit agricole en lui même c'est l'industrialisation et la massification actuelle. l'utilisation du vivant comme un produit industriel quelconque qui doit cracher du rendement. Inversement on a eu une croissance phénoménale dans notre consommation d'énergie , surtout carbonée et dans nos émissions associée. donc c'est la dessus qu'il faut agir fort et prioritairement! Faut arrêter de chercher à détourner le regard du vrai problème. Moins de conso de carburant impliquerai de fait d'autre pratiques culturales en agriculture et moins de commerce international. ça résoudrait aussi pas mal de problèmes liés aux émissions agricoles...
  11. charpy

    Ouf! Il nous a manqué

    Génial ! est ce que fripon a lancé une battue pour chercher le caillou, s'il en reste?
  12. Faut toujours étaler la merde. Ca marche. Si le gars ne se sent plus en confiance dans ce petit buisness astro car il a un peu abusé et que ca se sait il changera de cible et on en sera un peu débarrassé. Porter plainte c'est 1/2h au commissariat. Si tu ne le fais pas pour toi car il y a peu de chance que ca aboutisse sur un dédommagement, fais le pour les autres astram qui n'auront plus affaire a ce co..... si ses experiences avec les atrams tournent au dépôt de plainte à chaque fois. il sera au moins convoqué par les flics apres ta plainte, il sera au courant qu'il y a des suites meme s'il ne se rend pas a ''l'invitation'' et qu'ils ne vont pas lancer la cavalerie pour aller le coeuillir pour un préjudice aussi faible. Mais au moins le mec saura qu'un astram ne se laisse pas faire, et qu'il y a une trace au commisariat. Il sait aussi qu'il risque plus gros a recommencer (de la tole meme s'il est insolvable) si la justice peut prouver une intention manifestement malhonnette. Arnaquer des gens en série c'est pas justifiable contrairement a un litige ponctuel (probleme de transport, et justificcatif égaré... blabla).
  13. C'est bien pour ça que je veux voir personne dans mon HEPAD : à chaque fois y m'font chier à passer à l'heure de mon feuilleton préféré! j'arrive pas à comprendre ma série avec un épisode sur deux. 😅 Plus sérieusement, c'est pas de ne pas aller voir les gens en hepad qui est une hérésie c'est de les y mettre. Justement je pense que ce qui coince au delà de la thermodynamique et de l'énergie (et des autres ressources aussi) c'est le modèle sociétal, ce en quoi les gens croient, ce qu'ils veulent vraiment. Bien que vous m'en prêtiez l'intention je suis bien loin de vouloir bourrer les cranes à la EELV pour un monde plus green bienpensant tout en ne changeant rien dans le modèle eco : manger des tomates bio sous serre d'espagne, s'habiller en coton bio produit par des petites mains en Ouzbékistan et cousu au Bengladesh, habiter dans une belle bâtisse en vieilles pierre ça c'est déja plus compliqué, très énergivore. la yourte c'est seulement pour les vacances. Je pense que les gens sont assez grand pour décider par eux même mais qu'ils préfèrent faire passer l'individuel avant le collectif. Avec le réchauffement on ne devrait plus pouvoir faire l'autruche, on a tous une grosse responsabilité, surtout quand on a un niveau de vie élevé et qu'on a bien accès à l'information ! J'ai l'impression Ney que tu proposes un modèle alternatif mais "externe" plus ou moins clé en main. A voir si ça peut coller aux aspirations et à la question de la durabilité des ressources physiques (pas seulement énergétiques). pour moi la solution est dans le passé : jusqu'en 1850 l'humanité était 100% ENR (ce qui ne l'a pas empêché de faire des dégâts environnementaux = déforestation de l'europe, asséchement des marais)
  14. Il fait accepter de remettre en cause beaucoup de choses : - habiter a coté du boulot pour y aller a pied ou en vélotaf,donc changer de boulot ou de baraque, - une seule voiture par famille et on part pas a 500km un week end sur 2 pour aller voire tante roberthe a l'hepad (skipe 2xx par semaine c'est aussi bien), - pas de voyage en avion, peu de grand déplacements >500km et exclusivement en train - logement dense (immeuble, mittoyenneté) trés bien isolé et/ou beaucoup plus petit (moins a chauffer moins tendance a accumuler des objets matériel quand c'est petit), - alimentation sans viande rouge (mieux pour le coeur et l'intestin) et moins carnée. - éviter de céder a des modes (vetements, frigo americain...) - réparer les vieux trucs plutot que racheter, et en cas d'achat choisir la plus grande efficacité énergétique - s'equiper en chauffe eau solaire, ou panneaux pv si c'est techniquement possible - limiter sa conso numerique et passer plus de temps en vrai lien social. Tapper le carton au pmu, ou jouer au petits chevaux en famille plutot que d'etre chacun derriere son ecran qui pompe de la bande passante et du serveur. Ca fait deja pas mal et je pense qu'on doit arriver sous les 2tonnes avec ça. Reste le poste alimentation qui est assez incompressible et doit déjà representer une grosse part. Rien d'insurmontable mais ca pique un peu en terme de confort de vie, de ''marqueurs sociaux de réussite'' donc tout le monde fait l'inverse! Plus grosse voiture (et la plus neuve possible), plus grosse maison (et avec piscine si possible) quitte a aller habiter plus loin, le plus de voyages lointains possibles mais le plus vite possible donc avion a gogo (plutot que faire train rando a 300km dans le massif central).... C'est pas qu'une question de moyens techniques et financier c'est une question d'égo, d'habitude, de confort...
  15. Juste pour info nous avons attaqué le virage décroissance en europe par manque d'énergie (ca s'appelle inflation en europe mais c'est pareil, l'errosion de la monaie). La pluspart des gens sont impactés mais dans le meme temps les plus riches n'ont pas perdu une miette de croissance. Comment crois tu que ca va finir d'un point de vue civilisationnel? Est ce que la croissance a un sens ? Chauffer a 19 cette année, 20 l'annee prochaine, 22 la suivante juste pour faire plaisir au banquier? C'est un peu ce qu'on fait en étant tout le temps stimulés sur nos envies plutot que sur nos besoins : nouvelle voiture alors que l'autre fonctionne trés bien, nouveau téléphone, la piscine dans le jardin, nouvel ULM etc... S'il y a de la croissance démographique la croissance globale a un sens sinon il y a appauvrissement individuel. mais la aussi il faut de la decroissance et dans ce contexte de baisse démographique maintenir de la croissance économique est encore plus absurde. Ca traduit juste la main mise des financiers sur l'économie. Et en même temps c'est une évidence car tout cet argent crée n'est que de la dette. Effectivement il va falloir faire table rase de tout ça. C'est le verrou. Mais effectivementnil faut avoir un autre modèle societal ''solide'' à proposer pour pas tomber dans le chaos social, et effectivement la vie sera beaucoup plus dure que maintenant mais il y aura des perspectives durables contrairement a maintenant.
  16. Oui le plutonium est drolement plus toxique et radiotoxique que l'uranium, 11kg sur new horizon ca commence a faire! Et la pluspart des missions lunaires enbarquaient des éléments chauffants a radio-isotope. Bref c'est pas completement un tabou de les faire voler. Pour les déchets nucléaires on parle de quantité de matieres radioactives dans des proportions totalement démesurées par rapport aux RTG et aux futurs propulseurs nucleaires qui n'ont pas besoin a priori du puissance de reacteur civile qui est de l'ordre du GW. Le gros défi ca va etre de modérer et refroidir un minimum ces réacteurs alors qu'ils sont dans le vide. A part rayonner l'energie en corps noir il n'y a pas trop de solution. Pas évident techiquement avec une puissance qui se chiffre en MW, voire en GW!
  17. Oui c'est une évidence qu'il faut réduire massivement la conso d'energie. C'est la base. L'autre évidence c'est qu'avec 90% de carboné on ne pourra pas arreter du jour au lendemain sans de graves conséquences sociétales. 0 transport, 0 mécanisation, 0 chauffage.... heureusement qu'on a des leds sinon ce serait le retour de la bougie. Bref il faut une période de transition.
  18. Quelle interprétation ! voila la courbe de consommation "transitoire" de charbon en bleu c'est la chine. ça ne fait qu'augmenter depuis 2 siècles et il y en a encore pour un siècle ou 2... La transition énergétique c'est le choix VOLONTAIRE de se passer progressivement de certaines énergies nocives (dont les carbonées et le nucléaire font partie) même si elles sont économiquement intéressantes comme le gaz russe d'avant l'opé spé. Le "productivisme" n'ayant que pour repère de nocivité que le moindre bénéfice financier il faut le contraindre à ne pas aller au moins cher si c'est nocif...
  19. Je parle du nucleaire qui fonctionne déjà (et a l'uranium et pas au mox aux terribles déchets) mais surtout pas d'en remettre une couche a grand coup d'une dizaine d'epr ! C'est contre productif d'arreter un truc qui marche pour équiper en autre chose ou pour se retrouver coincé comme les allemands! Si on change tout le temps ca sera arrêté avant d'etre amorti financierement et climatiquement... bref il faut du durable et du décarboné avant tout. Et il faut surtout un plan a terme pour en sortir. Pas juste substituer.
  20. Je ne comptend pas ta logique! Quel est le but principal? Etre vraiment parfait et n'avoir aucun impact ? Il y a la corde en chanvre bio (le cyanure le le pistolet c'est pas ecolo). Mais bon ca n'empechera pas le reste du troupeau d'aller dans le mur. Ca ne fait rien avancer. Essayer de resoudre le problème climatique, l'option enr chinoise est bonne, le nuc aussi du moment que c'est transitoire et qu'on equipe en durable. Il faut 2 a 3 ans pour compenser les émissions d'un panneau chinois. S'il dure 30 ans l'objectif est gagné, s'il dure 50 meme a rendement reduit c'est top. Si on prend un panneau eauropéen avec moins de verre, moins d'alu qui a rejeté moins de co2 mais qui va casser a la premiere grele on a rien compris... Les technologies évoluentet elles evoluent d'autant plus vite qu'il y a un marché donc un retour sur investissement possible. Si on attend que tout soit parfait avant de se lancer rien n'avance a part le taux de CO2. Bref je pense qu'on a plus qu'assez attendu et qu'il faut agir. On peut déjà faire beaucoup avec les moyens d'aujourd'hui donc acte.
  21. Effectivement tu ne vends rien mais tu le fais payer... ça à l'air pas mal comme business! 🤣
  22. Effectivement c'est important de porter plainte pour montrer que ce n'est pas sans conséquences. sinon c'est trop facile et c'est de l'incitation à recommencer. Si les flics viennent toquer pour quelques questions ça doit quand même le faire réfléchir et calmer un peu ses ardeurs, s'il s'en fout et continue je pense que ça laisse des traces et qu'à un moment à force de déranger les flics quelqu'un va prendre son cas en charge et il va finir au tribunal, voire quelques mois à l'ombre s'il c'est pas son premier passage... bref ça peut être long mais dans tous les cas il faut apporter des billes (plainte) pour aggraver son cas au yeux de la justice. C'est un pro de l'embrouille plein aux as. il laisse systématiquement 5000€ de facture aux artisans qu'il fait bosser pour retaper son chateau avec des prétextes de malfaçon. et il leur dit "de toutes façons c'est ce que ça va vous couter en procédure et en assurance si vous voulez me forcer à payer. Ne perdez pas votre temps." il est d'un cynisme assumé, et vu l'étalage de son fric il trouve toujours quelqu'un à pigeonner car il parait plus que solvable... il faudrait une "class action" pour le plomber un bon coup et un très bon avocat pour pas qu'il esquive pour vice de procédure. c'est pour ça que ça lui fait du bien de temps en temps de tomber sur un bourru qui n'a pas peur de régler ça "en direct". 🙄
  23. C'est arrivé à un arnaqueur notoire pas loin de chez moi mais bien plus gros joueur que ça (genre foutu la voiture à la flotte et disparu en amérique latine pour toucher l'assurance vie)... il est tombé sur un gars du cru pas fin qui a réglé ça entre homme et lui a foutou son poing dans la gueule bien comme il faut. Ensuite avocat, jugement, 2 mois de cabane pour le justicier en herbe. du coup ça l'a bien calmé l'arnaqueur, pas le gars pas fin. si t'as 2 mois à perdre 😅
  24. C'est pas pour rien que total'investi de plus en plus dans les enr. Ils savent bien que les gisements s'épuisent. Aprés il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, on a quand meme une urgence a sortir des fossiles, les particuliers peuvent parfaitement s'équiper en ENR s'ils ne veulent plus donner leur argent à des fournisseurs d'énergie. Bref on a jamais été aussi libre de choisir mais c'est pas pour autant qu'on passe à l'acte. C'est plus facile de gueuler contre les gros méchants...
  25. Oui LH2 c'est assez courant en conquête spatiale mais pour un béotien ca rajoute encore un terme inutilement compliqué dans la phrase. Bref je trouve ça trés racoleur pour pas grand chose. Qu'ils disent espérer voyager jusqu'a 100 fois plus vite avec ce genre de moteur serait deja plus raisonable. Et je ne pense pas qu'il y ai pollution lors de la propultion car d'apres ce que j'ai compris seul l'hydrogene serait éjecté et le coeur nucleaire ne servirait qu'accelerer le'plasma (pas compris le coup du rotor a ondes) le chauffer a tres haute température pour le faire monter en pression et l'inoiser sans pour autant libérer de produit de fission. Par contre faudrai pas cramer ce truc en rentrant dans l'atmosphere marsienne...
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.