charpy

Bonjour à tous J'ai éte contacté par france bleu car il y a eu observation d'un phénomene étrange le lundi 3 vers 20h15 au dessus de la Rochelle, ce qui permet à certains de crier aux ovnis. d'àprés une video du phénomène ca ressemble drolement à un dégazage de lanceur : une forme de comète qui traverse le ciel en une ou 2 minutes comme l'iss, meme s'il n'y a pas eu de lancement civil le jour même ( https://destination-orbite.net/astronautique/lancements/recapitulatif/ ) Je n'arrive pas a trouver un site qui permet de tracer les satellites passés un dessus d'un point à posteriori. Est ce que vous avez une bonne adresse web ou une bonne appli me conseiller? A vot' bon coeur!

Pas d'impossibilité, la preuve c'est comme ça que ca se fait déjà. Il y a juste des inconvénients et des avantages à prendre en compte pour choisir entre ca ou autre chose et essayer de pas fausser les calculs du cout réel du kwh avec des sous estimations des frais lié aux déchets, au démantèlement, à la sécurité et à un accident potentiel. Tu peux pas faire comme si ca n'existait pas juste par ce que pour toi c'est sans intéret! Fukushima donne une idée du cout d'un accident, c'est a mettre dans l'équation même si la probabilité est faible. C'est aux gens a minima de décider s'il veulent une assurance pour couvrir ce risque donc une provision à intégrer au budget de l'etat (ou d'EDF) pour faire face à ce risque potentiel. Au pire ca ne sert pas et a l'arret du nuc et à la fin du démantelement de la derniere centrale les générations futures auront un chèque énergie, ce qui tomberas plutot bien dans un monde sans pétrole qui coule a flot. C'est quand meme plus sympa que leur laisser un stock de résidus de fission avec un des comptes lourdement endettés pour le faire. C'est comme ca qu'on fini pas les jeter a la mer pour plus en entendre parler. D'ailleur t'as pas donné ton avis trés éclairé sur cette solution lumineuse aux déchets!

Voila ça c'est du bon nucléaire! Fait a 2000km, ils se gardent les déchets, se démerdent pour s'approvisioner en 235, se démerdent avec la sécurité, poutine and co, ils gérent les problemes de refroidissement en été, de carénage éventuel, de corosion et de durée de vie, même le démantellement etc... mais ils nous vendent plein l'elec pas cher! La je suis tres favorable au nuc! 😁

vertueuse... chacun son appréciation de la vertu! Tout a fait c'est une bonne base de voir si en quantitatif ça passe mais après il faut aussi voir si c'est techniquement réalisable et économiquement aussi (souvent lié au techniquement). si ça ne se fait pas sur des grandes longueurs c'est peut être pas à cause des pertes thermiques qui me paraissent plutôt sous estimées dans ton calcul mais pour d'autres raisons (corrosion, pertes de charges, dilatations thermiques, inertie thermique etc...) quelques chiffres ici. 500km de tuyaux de chaleur sous paris en réseau maillé. vapeur à 200°. ça donne une idée de la longueur possible mais pas forcément du transport à grande distance. c'est surtout un cumul de réseaux de distribution courts Réseau de chaleur urbain : comment ça marche ? | CPCU

J'ai gratté un peu la question et voici quelques éléments supplémentaires : pour les salmonelles et autres légionelloses il faut une température d'eau (donc en retour) de minimum 60° se pose alors le problème de la température d'injection dans le réseau (inférieure a 100° si on ne veut pas monter en pression) il faut tenir compte des pertes à l'aller ET au retour car c'est un circuit fermé les conduites sont pas trop calorifugées (en général 10cm) et de plus petit diamètre (20/30cm) mais la température en l'intérieur de la conduite et le sol est bien élevé que 50° car le sol se réchauffe autour de la conduite (sauf si la conduite baigne dans une nape avec du débit, là les pertes deviennent énormes). les tranchées bien remplie de sable se comportent souvent comme des drains ce qui doit démultiplier les pertes. il y a des souci avec la chaleur perdue par la canalisation et les autres réseaux urbain en polypro (eau et gaz) qui ne doivent pas monter a plus de 30° c'est vraiment pas facile d'intervenir "à chaud" sur une fuite car l'eau est bouillante et le sol autour aussi. donc ça oblige a couper le chauffage plusieurs jours pour travaux... difficilement acceptable en plein hiver. je pense que ça explique le peu d'engouement pour ces sytemnes. NB : les suisses sont pas mal d'expérience la dessus et ils ont pas mal de doc et préconisations

Excellent ! C'est vraiment un coup de bol incroyable. Je vais demander a jean louis d'en faire tomber autour de la clairière des NAT ca sera bien pour faire de la chasse avec fripon. Elle n'a pas l'air très vieille. Tu peux peut etre contacter le réseau fripon pour voir s'ils ont pu enregistrer une chutte dans le coin ces dernieres années !

On va arreter la. C'est pas la peine. Personne ne bois de l'eau de mer donc problème réglé (fuku, bure etc...) balançons tout dans la mer comme au bon vieux temps! ''Dilution is the solution'' comme disent les ricains (enfin plutot les industriels que les scientifiques) https://basta.media/dechets-radioactifs-immerges-Atlantique-fosse-des-Casquets-Golfe-de-Gascogne-Pacifique-polynesie-francaise-nucleaire

J'ai utilisé le même procédé que toi! Etonnant que ca ne te plaise pas. Ça a la même cohérente de compter les Bq a 3000m de fond dans l'océan et a 12000km de fukushima qu'au centre de la terre. 0 exposition. Par contre ceux qui habitent à coté de la centrale sont en zone contaminée et pas à des niveaux comparables au bruit de fond géologiques, idem dans les eaux de la cote est du japon et le poisson de cette zone. https://www.radioprotection.org/articles/radiopro/full_html/2020/01/radiopro200005/radiopro200005-fig1.tif Tu noteras au passage que la source de l'info est américaine et pas japonaise.... Bref de toutes façons t'es d'aussi mauvaise foi que moi, on y arrivera pas 😄 Je te parle de principe de précaution pour anticiper des soucis qui ne se sont pas encore produit et tu me parles qu'il n'y a pas de soucis tant qu'ils ne se sont pas encore produit... 😅 dialogue de sourds. Il commence déjà a faire fuir ses semi partenaires chinois et indiens surtout interessés par les rabais energétiques... s'il va trop loin il va finir completement isolé du monde comme kim et se fera probablement dégager de l'interieur. Autant la moitié du monde se fiche de nos querelles de territoire locales et ne cautionnent pas non plus l'interventionnisme des ricains, autant l'utilisation de l'arme atomique ne laisserait pas grand monde indifférent.

Le probleme n'est pas la radioactivité totale de tous les oceans, c'est la concentration du nucleaire anthropique : autant de bequerells dans aussi peu de m2. Quand ca fuite ça fait plus que monter le bruit de fond des environs... Sinon tu peux comparer la radioactivité totale du massif armoricain plein de granite uranifére avec une simple bombinette atomique de quelques kg de 235 et en conclure facilement que la bombe est totalement négligeable devant la bretagne car ca represente 0,00000000000%. Pourtant ses effets locaux d'une bombeA sont trés impactants. D'ou la zone d'exclusion autour de fuku, les interdictions de pêche et la surveillance des produits des la mer, le mur de glace pour bloquer l'écoulement de la nape phréatique sous la centrale pour éviter d'entrainer encore plus de bequerels vers l'océan etc... Va expliquer ca au gens sur place que c'est rien a côté de l'océan terrestre contenant une quantité monstrueuse de radiation (a des miliers de km d'eux et sous des miliers de lettre d'eau) et même que la terre entière juste sous leur pieds c'est encore pire : elle contient 10^ plein de bequerels. Le probleme c'est l'effet des micropolluants. Ca permet a énormément d'industries, politiques etc. de faire passer le message ''impact non quantifiable ou non certain ou a trés long terme = pas d'impact'' Un peu comme pas mal de truans pas vu pas pris : présomption d'innocence ! Tu veux des exemples? L'industrie pétroliere et le réchauffement climatique, le tabac, l'amiante, les nitrites en agroalim, pas mal de cas en phyto et en pharma etc.... Beaucoup ne mettent en place des mesures préventives qu'une fois qu'ils n'ont plus d'échapatoire et que leur implication est incontestablement prouvée. Sinon la pluspart du temps ils entretiennent le doute et leur buisness....

d'un coté Baisse des émissions de CO2 en Chine : vers un pic plus tôt que prévu ? (novethic.fr) de l'autre La France peine à faire baisser ses émissions de gaz à effet de serre (latribune.fr) (du pain béni pour les pro nuc qui passent leur temps a opposer nuc et carbonés en oubliant tout le reste !) explication Réduction des émissions de GES : « Ecart énorme en termes de crédibilité, d’actions et d’engagements des Etats » et « objectifs 2030 totalement insuffisants », selon Climate Action Tracker - Citepa

tu préferes le modèle russe ou le modèle japonais ? 😁 une paille Fukushima: 30.000 milliards de becquerels dans l'océan depuis 2011 - Sciences et Avenir

des sources d'infos fiables ou c'est juste une affirmation? Comment chauffe t on paris? Même depuis Nogent sur seine qui est tout de même à une centaine de km c'est pas jouable! Alors c'est encore moins crédible de tirer des tuyaux depuis Penly ou Palluel, ou mieux depuis le bel EPR tout neuf de Flamanville! Soyons sérieux! Bizarrement l'anthropocène est justement délimité par la couche géologique qui recouvre la terre avec les radionucléides des essais atmosphériques et Tchernobyl. J'ai pu le voir expérimentalement en faisant des datations de sédiments au plomb 210 il y a un premier marquage par une hausse progressive du bruit de fond géologique dans les années 50/60 puis un bon pic pour Tchernobyl. c'est très pratique en datation! Je peux donc affirmer sans peine que tout le monde a reçu ces rayons supplémentaires causés par l'industrie nucléaire. Effectivement on est encore pas loin du bruit de fond géologique et le problème de santé publique est quasi inexistant. Mais c'est comme pour le CO2 c'est la massification de l'usage qui pose problème, pas le feu de camp des hommes préhistoriques. D'ou l'idée de sortir du nucléaire dès maintenant ou au moins de prévoir d'en sortir car il y a des alternatives qui ne posent pas ce genre de problème.

Effectivement ça permettrai de doubler le rendement global des centrales. Le souci c'est qu'il faut mettre ladite centrale en ville par ce que de l'eau chaude c'est pas pratique a transporter sur des km. D'un coup bizzarement les gens ne sont plus d'accord. Etrange non? Il veulent bien de l'elec mais produite loin et si possible sans avoir a trop de ''reste a charge'' comme des déchets a vie longue. l'exemple criant est l'allemagne 😁 Moi aussi je trouve c'est super le nucléaire à pas cher fait chez les autres qui se débrouillent pour la sécurité, les approvisionnement, le financement de la construction, les malfaçons, les déchets, la sécurité en cas de conflit... je veux bien le beurre, l'argent du beurre et le reste. Est ce que c'est une attitude responsable?

Je vois pas le probleme d'oser... il y a un tabou? Ce sont des chiffres officiel, tout ce qu'il y a de plus factuel. Tout le monde y a accés mais personne n'en parle. Apres le problème c'est bien nos émissions et notre dépendance au gaz russe (environ la moitié de la conso de l'europe). Autant prendre le taureau par les cornes et agir a la réduction de conso ça nous permettra de résoudre deux problemes d'un coup 🙂 On fait quoi? On regarde les usages de tout ce gaz : chauffage, industrie etc... et on et on met en place des mesures d'efficacité energétique. Isolation importante des logements, changement des processus industriels, cogéneration élec/chaleur etc... Les industriels sont trés forts pour optimiser leur outil de production vers plus de rentabilité avec des ingé et es comptables dont c'est le boulot. Je m'en fait pas trop pour eux. Le seul prix élevé du gaz va les pousser à agir. Pour les particuliers ça implique aussi des changements lourds et couteux donc il faut coordonner et accompagner l'action par les pouvoirs public pour les particulier, les bailleurs etc... prioriser les choses. Peut etre flécher les aides a l'isolation sur ceux qui chauffent au gaz pendant 2 ans, des ptz de l'europe etc... Bref quand on ne se voile pas trop la face sur les objectifs et les vrais enjeux on va a l'essentiel et ça avance. Mais effectivement il faut accepter des petits dommages collatéraux : moins de pouvoir d'achat si on engage des dépenses d'isolation, modification des estimations du patrimoine immobilier selon sa perf energétique etc... Et je ne me pose pas qu'en ''donneur de leçons '' : cet été/automne changement du vieil insert par un poele bbc avec prise d'air extérieur, doublage de l'isolation des 2 dermiers murs pas bien isolés du salon, changement d'une fenetre bois d'origine du salon par une pvc performante, et changement en prévision des la vmc simple flux hydro actuelle par une double flux. Comme je ne suis pas crésus j'ai pris une partie de mes congés pour faire un petit boulot saisonnier pour me payer le matos d'occaz si possible et je fais une grande partie des travaux avec mes 2 mimines. Bref j'attends pas le chèque énergie car je sais qu'il ne couvrira qu'une partie du surcout. Faut se retrousser les manches mais au moins j'essaye de subir le moins possible le contexte et je sais que c'est de l'investissement a long terme. .. au moins jusqu'a ce qu'on soit arrosé d'electricité d'epr à pas cher, que je n'aurrais aucun regret à ne pas acheter aussi ''pas chère'' soit elle 😁

Effectivement ca évite qu'on consomme en europe 400milliards de m3 de gaz pour 440millions d'habitant. Soit environ 1000m3 chacun tout de meme, en plus du pétrole, du charbon et du nuc.... Le climat ne s'en portera que mieux sans ces émissions de combustion d'un gaz sensé etre ''vert'' ou ''propre''. Mais que font nos dirigeants à aller chercher du gaz de substitution a prix d'or en algérie, aux usa, aux émirats etc.... à l'heure ou ils annoncent des objectifs ambitieux de reductions des GES? 44milliards budgétisé en france en aides pour payer la lourde facture de cet hiver et 2,5 milliards d'aides pour les économies d'energie???? Ça n'a point de bon sens tout ça! On pourrait pas faire l'inverse? Ca éviterai de devoir remettre la main a la poche chaque année...

Ben non! ça ne s'enflamme pas avec une allumette un kilo de tritium. la bombe H ou Iter sont issus d' une sacré alchimie. Et ça ne contient pas non plus des tonnes de produits de fission bien cracra. Et toutes façons il n'y a pas réacteur à fusion en service. Par contre un réseau maillé d'éoliennes et de champs PV c'est autrement plus résilient et ça commence à exister. Reste d'éventuels centres de stockage à batteries qui pourraient être vulnérables à moins que chaque zone de production n'ai sont stock comme ça se fait parfois pour les éoliennes pour lisser le courant envoyé sur le réseau. un peu de doc détaillée sur les solutions de stockage à l'étude Découvrir & Comprendre - Le stockage stationnaire de l’énergie (cea.fr) pour ceux qui ont plus confiance dans l'industrie du pétrole que dans la recherche d'état il y a un peu la même en provenance de l'IFP Le stockage d’énergie : accompagner le déploiement des énergies renouvelables | IFPEN (ifpenergiesnouvelles.fr) ou pour ceux qui ont plus confiance dans les mouvements écolo on retrouve sensiblement la même chose ici Stockage de l'énergie - Wiki Éolienne (f4jr.org) etc... Dans la mesure ou l'énergie devient une source de tension et de conflit potentiel pour se l'accaparer la décentralisation à tout son sens... pour s'accaparer une ressource diffuse il faut conquérir tout le territoire, pour priver quelqu'un d'une ressource diffuse il faut détruire tout un territoire.

L'idée est séduisante mais c'est pas sa stratégie. Taper sur le nuc c'est drôlement plus fun. Il y a pour 50ans de contamination et ca priverait l'ukraine d'une grosse partie de son elec. D'ailleur il a aussi frappé aussi juste a côté de celle de Pivdennonooukraïnsk. Il y aurai pourtant de quoi jouer avec les barrages https://fr.m.wikipedia.org/wiki/DniproHES

un petit grillage général des star link ça serait quand même sympa pour limiter leurs ambitions de coloniser tout le ciel avec leur boites de conserves

Y aura t il un baby boom en 2023 suite aux économies d'eau de la sécheresse 2022? 😄 C'est une solution court-termiste. dans un un an il faudra baigner bébé, une personne de plus à laver.

Pas vraiment. D'ailleur outre la fièvre et le thermomètre c'est avant tout la maladie qui pose problème . La dette c'est la maladie. Elle peut etre grave ou pas selon comment elle est gérée, selon son ampleur. Depuis Giscard elle est externalisée aux mains de banque privées, de fond de pension, de fonds d'investissements. Il y a une part d'épargne des gens la dedans et de cotisations retraite mais les gens n'ont pas vraiment la main sur sa gestion et préféreront toujours faire du rendement a l'autre bout du monde que de la solidarité ici. Regarde le budget de l'état depuis 2008. La charge de la dette correspond plus ou moins au déficit. On s'endette pour payer les intérêts. Ca s'appelle du surendettement. Ca peut durer encore un peu mais l'issue est certaine, c'est la faillite. Rien a voir avec le japon dont l'endettement énorme mais reste de la dette ''souveraine'' des épargnants japonais. Quelques raffraichissement de mémoire : révolution russe et répudiation de la dette des tsars et une petite synthése rapide ici https://www.rivagedeboheme.fr/pages/histoire/bref-historique-des-dettes-souveraines-et-de-leurs-crises.html

Voir toutes les crises politiques qui ont mené à la guerre suite a une crise de la monnaie (années 30 en Allemagne pour ne citer que ça).

Pas du tout, c'est très logique. C'est juste que tu n'as que faire des conséquences pour toi, n'ayant pas à les subir, ni pour les autres estimant qu'ils s'en débrouilleront bien et n'ont qu'à faire comme d'hab : au fond d'un trou et un peu de terre dessus. Pour moi c'est être assez irresponsable de profiter d'un avantage technique tout en refilant son inconvénient aux suivants. c'est le même combat avec le CO2, les pesticides rémanents type lindane, DDT, les CFC et maintenant HFC des frigos et autre clim, la déforestation pour en faire des monocultures intensives, la pêche intensive en raclant bien les fonds pour tout bien ramasser, les dettes abyssales des états, et plein d'autres choses encore très court-termistes... Les premiers ont pratiquement que les avantages, les suivants pratiquement que les emmerdes... je ne m'en fout pas, chacun doit être responsable de ses merdes.

Ils en sont en bonne partie responsable car ils cherchent à équilibrer la balance commerciale et on a principalement du tourisme et de l'alimentaire (brut ou transformé) à proposer en échange contre de la devise étrangère. L'industrie française est restreinte sur des marchés de niche (luxe) ou plombé par le politique (aéronautique, militaire, nucléaire), le reste vivote, l'automobile est en galère, le textile et l'électronique sont mort. Inversement avec la tension sur l'énergie ça aggrave la crise alimentaire qui arrive : le maïs est récheté a bon prix pour partir en méthaniseur au lieu d'aller en ensilage pour la production laitière ou de viande. Les agris ne peuvent pas suivre et il y a beaucoup d'abatage en cours. Profitez en pour remplir le congel car une fois la vague de "barbac" passée les prix vont atteindre des sommets. Oui c'est tout l'intérêt de la modération : rendre soutenable l'humanité le grand nombre que nous sommes sans qu'il y n'ai trop de coupes sombres dans la démographie à coup de crises (énergétique, alimentaire, d'engrais phosphate/azoté, de métaux rares etc...) donc des baisses drastiques subies et non maitrisées. sinon ça sera la guerre a toutes les échelles (du supermarché pour du nutella au continent pour les gisements) pour s'approprier les ressources en tension. Ca a peut être déja commencé main basse sur le manganèse, charbon/fer et céréales du dombass au lieu de l' échange commercial habituel : gaz contre le reste.

Meme pas. Je vais a l'essentiel : je forge des lames et les affutes! Par contre vu le taux d'émissions pour faire de l'acier je crois que je vais etre le premier a en être client Au dela de toutes ces conditions orweliennes : la réalité est toute autre. Ca se règle par le portefeuille et par la privation (facture pas payée = coupure) La petite blague du jour : CT a faire sur la voiture elec, 4 pneus à peinne usés à changer par ce qu'ils sont cuits par le soleil, presque 300E de matos et 80E de montage. Dommage que le collègue qui me faisait ca pour un bon gueleton en famille est parti a la retraite. Va falloir passer par un garage. J'ai bossé au mois d'aout en maraichage bio. Beaucoup de temps de désherbage à 4 pattes sous la chaleur a 8E76 de l'heure net (smic) donc en gros il faut 9h de taf pour un simple montage de 4 pneus. Le gars un peu sensé se dit qu'il y a manifestement une grosse distortion entre l'effort qu'il a fait pour obtenir ses 80balles et l'effort de celui qui va lui faire la prestation de service d'un montant équivalent. Donc 2 solutions vu que le smic est pas mirobolant et qu'il y a tout le reste a payer : - vendre la caisse en l'état et continuer à pied ou en vélo, -ou systeme D pour changer soi même les pneux. Ca vaut bien quelques heures a passer dessus pour le faire par ses propres moyens, et ca sera pas plus pénible que du binage sous le cagnard. On est en train de se roumaniser / grèciser / libaniser / russifier... A force de constater autant d'inégalités les francais finissent en géneral par avoir envie de raccourcir ceux d'en haut. Ce qui nous raméne a l'idée de depart de forger des lames.

Mettre des hydroliennes dans un coin et des turbines dans un autre et modifier le sens des courants marins? Quelque chose me dit que celui qui aura mis des hydroliennes préférera se faire un max de blé en revendant l'électricité cet hiver plutôt que faire tourner des turbines pour sauver l'humanité, la planète etc... Comme les investissements ne se font qu'avec un objectif de retour individuel (pour l'investisseur), à court terme (4/5ans) et qu'on vise un objectif collectif à long terme je suis assez pessimiste sur notre capacité à mettre en oeuvre ce genre de solution à grande échelle. De plus ces grandes idées géo-ingé ont souvent prouvé faire plus de mal que de bien. La terre a ses équilibres thermiques, hydriques, biologiques, géologiques, pédologiques.... par expérience plus on intervient plus on met le bazard et on perturbe les différents équilibres.