charpy

Sans contester l'incompetence des politiques dans les sciences (est ce bien leur role, demande t'on a des scientifiques de pondre des discours politique...) franchement les 2 sont tres partis pris ''nuclearophile''. Brechet par idéologie un peu gaullienne, jancovici par pragmatisme de base qui ne veut pas remettre en cause le confort et la croissance (qui garantissent par ailleur un certain ordre social, mais aussi un certain désordre environnemental du fait de la consommation associée en toute choses : énergie, minerais, nourriture...) J'ai été effaré lors des debats de la derniere PPE de 2018. Sur le nucléaires 4 des 5 intervenants étaient pour une réduction du parc progressive et/ou un renouvellement partiel des vielles centrales et seul edf etait pour le maintient de la capacité nucléaire, voire une augmentation. A ma grande surprise ce sont les prescritions d'EDF qui ont été reprises presque a 100% malgré les arguments des autres camps (y compris des soucis important de sécurité de 8 reacteurs, la perte de memoire industrielle du secteur avec des départs en retraite et d'innombrables cafouillages dans des chaines de sous sous sous traitance...). La seule réponse à ses questions graves a été on en remet une couche en version EPR et carénage : nouvelle filiere plus sure, on recrée un tissus industriel, on nationnalise edf. En fait ca ne repond pas vraiment aux questions quotidiennes de gestion des centrales actuelles. Le jour ou ca merdera j'espere qu'il n'y a pas que le stagiaire qui a fait la soudure foireuse qui finira en tole mais que ca remontera au plus haut niveau dans toute cette longue chaine de responsabilités mal jaugées ou défaussées sur ceux d'en dessous... Il doivent refaire une PPE je pense que les propositions qui seront retenues vont comme par enchantement coller au projet de macron de 6 a 14 réacteurs EPR supplementaires

50km!!! Tout ca! C'est beaucoup trop! La distance moyenne c'est 22km quotidiens, 38 si on ne compte que les jours ouvrés. Donc il faudra se contenter d'une voiture qui fait 30 km et qui perd 5km par an, décroissance oblige. Je ne vois pas le'rapport avec l'ausweis, meme le permis de conduire ne sera plus obligatoire car la voiture ne depassera pas 45km/h hisoire de décourager les plus témeraires qui voudraient aller a 200km les jours de grand vent (car les jours sans vent ni soleil personne ne bouge faute l'électricité. On ne va pas accepter de rouler à l'électronucléaire, faut pas déconner) Plus serieusement avoir une voiture qui ne roule que 2000km par an et qui reste en circulation 50 ans ca ne pose pas de gros probleme en terme d'emissions. Bien sur c'est mieux si la voiture ne pèse pas 2t2 d'acier bien carbonné et ne consomme pas 12l/100km. C'est pas la techjique en soit que je trouve dommageable (meme pour le nuc) c'est son utilisation massive pour des motifs futiles (aller chercher le pain a 300m, la promenade du dimanche...). Le confort du luxe plutot que les besoins essentiels.

Sacré boulot de dessin encore une fois! Bien vu le coup d'une partie fixe et l'autre mobile! Tu pourrais meme loger les moteurs de la partie mobile dans la partie fixe Par contre ton cabanon a pris un peu d'embompoint au passage. T'as suffisament de place?

Peut etre pas. Si ca tourne bien et qu'il y a des pilotes développés et certifies spécialement pour certains appareils ils préferront ne rien toucher que recommencer tout le boulot. J'ai vu des vieux analyseurs en chimique qui tournent encore sous win95. Le matos dans l'appareil a évolué pour gagner en performance mais l'interface non. C'est juste pour ploter des points dans un .csv pas besoin d'une bête de course pour ca. Le post traitement se fait ensuite sur une machine récente.

Superbe produit, les finitions ont l'air top. Le détail qui me choque un peu c'est la boite a fusible avec les filasses apparentes et besoin d'un tourne vis pour ouvrir. C'est tellement plus simple d'avoir des disjoncteurs réarmables ou au pire des vieux fusibles domestique à cartouche (bien moins cher que des disjoncteur a courant continu).

Oui cet hiver les voitures electriques ne sont plus nucleairomobile mais gazomobile. On a réinveté le véhicule GPL - qui coute plus cher à l'achat, - qui donne sa commission à notre fleuron EDF sauvé par l'état sur le dos des génerations futures - qui est subventionné par les générations futures pour faire des ristournes aux riches pour qu'ils puissent enfin s'offrir une voiture de ''trés riche'' a 40 000E C'est merveilleux l'interventionnisme les politiques publiques ''volontaristes'' à la francaise, joyeux noel! Je pense que 2023 va encore être l'année des rues et des rond points en jaune...

oui globalement on est en légère baisse depuis quelques années après la folie des années 70 avec la construction massive de centrales nucléaires et promotelec qui a poussé très fort à passer au chauffage électrique Peut être que cette année on va réussir une baisse de 5 à 10% soit 20à50TWh. En tout cas nos centrales à gaz tournent à pleine capacité cette année. Heureusement qu'on a du stock mais si on tape trop dedans ça va être dur de les remplir au printemps/été sans gaz russe pour affronter sereinement l'hiver prochain. Les prix de l'élec ne sont pas près de baisser sauf si on réduit la conso (c'est surtout le tarif de pointe en hiver qui fait monter la facture globale!).

ça pousse pas mal la compribande, une fois que ça a été expansé. faut une sacré pression pour bien la plaquer si tu as le moindre relief. en plus ça vieillit pas trop bien. c'est fait pour fonctionner en statique. en dynamique je suis plutot "joint à levre". le truc qu'on trouve dans les ouvrants de portes et fenêtres. C'est ce que je pensais aussi avec mon cabanon (en bord de route de campagne et terrain pas cloturé) mais bon c'est tellement plus simple de tout laisser en place que le pragmatisme prend vite le dessus. j'ai laissé le matos et mis un tout petit cadenas genre c'est pas précieux "cabane à outils de jardin" oui difficile de trouver le bon équilibre entre isolation et ventilation... je crois que le plus important est de bien virer l'humidité au sol. Drainer, évacuer avec de la pente et une surface étanche pour que ça ressuie le plus vite possible. Une terrasse bois c'est peut être pas l'idéal pour ça, mais ça a une faible inertie thermique.

Je suis pas loin de la mer et avec les pluies tempetueuses la flotte s'imice en remontant sous la tuile de rive!. Il y a 20mm d'espace entre la tuile de rive et le mur j'ai de la flotte qui remonte sur 15cm environ, plus 20cm de largeur de parpaing et ensuite ca trempe le haut du mur dans les combles! Il n'y a pas des litres qui passent mais quand meme assez pour faire des coulures qui descendent de 4m du pignon jusqu'a la dalle! J'ai du boucher l'espace de 20mm avec des mousses pour tuyaux pour avoir la paix. Je me méfie depuis du combo vent + pluie, surtout si on est au dessus de l'électronique ou les conséquences sont vite gravissimes. Ou alors prévoir de la place pour mettre un sorte de gouttière a l' intérieur du toit pour évacuer par les cotés les éventuelles gouttes qui arriveraient à passer si tu t'appercois que les solutions mises en place ne suffisent pas. Top! Pour la platine il y a l'antique solution du disque de frein! En quelques coup de disqueuses tu doit pouvoir l'ajuster a ta colonne. Seul probleme c'est que ca rouille de peur donc il ne faut pas megoter sur la souscouche et la peinture?

Je suis d'accord qu'on peut toujours faire un truc bien à partir d'une idée pas simple au départ. Ton plan avec double chicane devrait assurer l'étanchéité mais ca complexifie beaucoup de choses, il faut des ajustements le plus precis possibles et souvent ça devient source de petits soucis donc moins de fiabilité. Et tu va vite prendre goût a laisser le matos dans l'abris et enchainner des cibles sur plusieurs nuits, pour laisser le matos a demeure ou presque. Je partirais sur un systeme plus simple a faire et moins risqué a un toit et deux demi coques pour les murs. Pour la motorisation je verrais plutot deux moteur type portail coulissant en pied de colonne et deux crémaillères fixees aux coques qui coulissent dans un rail en U. Comme ca pas de partie électrique mobile. Toute la motorisation étant en pied de colonne. Et tu as juste a mettre des fin de course en fixe sur la terrasse (ou des simples butées si ta carte de gestion des moteur mesure le courant / couple). Toujours dans l'idee de minimiser les sources d'emmerdes. La mécanique c'est la plaie de l'electronique : contact oxidé, cable pincé/coupé, soudure froide qui lache...

Oui tout a fait ca sera bien rigide! La pour le coup je suis pas fan du tout du toit coupé en 2 pile au dessus de la monture, de l'optique, de l'electronique. Avec du vent et de la pluie ca risque de goutter a l'interieur. Je verrai plus un toit d'un seul bloc mais toujours les 2 demi coques pour les murs. Une autre solution pour ouvrir facilement et garder une meilleure étanchéité car dans dans ton cas il y a 2plans mobiles a faire coincider, mécaniquement c'est pas simple, 3 points de contact a gerer avec precision. La solution serait un basculement sur des charnières donc sur les 3 point a mettre en contact tu en as déjà2 de fixes au niveau des charnieres et il ne reste que le sommet du toit a gérer. Apres vu le poids c'est pas evident a faire a moins d'ouvrir que la partie superieure en laissant un carré fixe a la base. C'est une solution pas top pour l'humidité avec la rosee qui va se deposer dans les parties ouvertes

J'avais le meme genre d'abris apres qq années en nomade et ca a changé ma vie. Plus de mise en station, gain de temps et de précision... le pied. Super projet! Au niveau de l'abris il etait en une seule partie d'environ 1m2 au sol, et 2 rails qui partaient d'un côté seulement. Son point faible était la porte a un seul batant plutot que 2 plus petits, ouverture partielle dans l'axe des rails alors qu'il vaut mieux rabattre la porte sur un flanc de l'abris et le crocheter ''a plat''. La difficulté de ce genre de structure c'est la rigidité au niveau du sol due à la forme en U lorsque la porte est ouverte. Il faut bien équerrer. Dans mon cas je suis parti d'une étagere de boucher a roulette prévue pour 500kg de barbaque donc meme en taillant large dans la base a roulette en gavlva pour passer le trepied et en chargeant avec l'habillage bois ca restait costaud. Voila la chose. Petit détail important aussi. Dégager l'abris de préférence vers le nord pour éviter de boucher un horizon utile. Au nord c'est pas trés utile de pouvoir pointer en dessous de 30degrés. Au sud, SE et SO par contre c'est hyper important d'aller le plus bas possible

Effectivement sur le constat des conditions ''effroyables'' de nos élevages on ne peut que constater que la nature maltraite encore plus ses ouailles, notamment par la faim... Idem pour les conditions d'abattage. J'ai vu une mère bouquetin et son petit poursuivis par un loup l'été dernier dans les alpes. Ils ont rapidement été hors de vue mais j'ai pas trop de doutes sur l'issue de l'histoire vu l'endroit peu escarpé ou ils se trouvaient. nos abattoirs ne font pas forcément pire... Mais au moins il n'y a pas de personne responsable, ni de profit pécunier. Moralement c'est presque irréprochable! C'est sensé nous distinguer de la barbarie des bétes, mais il suffit d'aller un peu plus a l'est pour comprendre qu'on a pas beaucoup plus évolué, la foi chretienne orthodoxe ou les autres ''philosophies'' ne garantissent pas le résultat moral. (Dans le sens étre garant de ...)

J'avais un petit graphique pour comparer la biomasse humaine, animale d'elevage et animale sauvage.... on a fait exploser les compteurs. 100 milliards de poulets par an. C'est très tres loin au dessus de la quantitée spontanée de poulets sauvages présents sur terre. Idem pour les boeufs americains vs bisons. L'agri c'est 30% du methane notamment à cause des ruminants, mais .les ruminants sauvages c'est un pouillème du méthane global. Effectivement le gros risque c'est la rétroaction positive avec un emballement des émissions naturelles de méthane à des niveaux d'un autre ordre de grandeur que les niveaux actuels. Mais pour limiter ca le seul moyen c'est qu'il ne faut pas que ca chauffe donc réduire immédiatement tous nos GES. Et c'est mal barré...

L'agriculture c'est tout de meme 25 a 30% des émissions de methane, le secteur de l'energie en émet pas mal aussi (exploitation petroliere, gaziere et minière(grisou et autre...). Et bien que ca soit des sources d'émission qu'on controle / gère (par opposition aux sources naturelles) c'est pas pour autant qu'on va les réguler à la baisse de facon volontaire...

Le problème c'est surtout le méthane de fermentation non capté : les pets de vaches, la vase, la fonte du permafrost, le dégel des hydrates de méthane... Aprés utiliser des terres arables pour produire de la biomasse specialement pour l'envoyer en fermenteur c'est un peu moyen en terme de bilan carbone. Les techniques agricoles de labour et d'engrais relarguent beaucoup de carbone stocké dans le sol sous forme d'humus... bilan pas terrible à en attendre.

Ca expliquera peut etre pourquoi d'un point de vue historique le co2 atmosphérique à l'air d'augmenter aprés les hausses de temperature et non avant... ca semble plutot etre une co'sequence qu'une cause mais ca maintient ensuite un climat chaud assez longtemps. Du coup on a vriment du souci a se faire si le ''moteur'' principal d'une période de réchauffement est une rétroaction positive entre température et méthane...

Ha la novlang! Amène un cheval a réparer la prochaine fois ca devrait les faire revenir à un vocabulaire plus précis

Sauf que la on a tout. Production et stockage mais pas en quantité a laquelle on à l'habitude de l'utiliser. En étant moins gourmand il n'y a pas de problème. Donc en fait le probleme est ''civilisationnel occidental''. Il y a des coin du globe ou ca marche/ suffi (afrique, inde...)

Sur le constat il n'y a pas photo. C'est la crisiiiise (de la biodiversité). On est sur une trés mauvaise pente mais bien malin qui pourra prédire si on ira a terme à 50% d'extinction ou a 98%. De toutes facons on commenece a etre nous aussi impacté donc on va se prendre un retour de manivelle qui pourraient limiter nos conneries avant que ca tombe trop bas.... inversement il peut il y avoir des ruptures de chaines aux consequences trés lourdes pour les autres maillons. Je pense que c'est comme pour le changement climatique qu'on commence a bien appréhender et modéliser au bout de 30ans d'études massives. Faudra pas mal de boulot sur la biodiversité avant d'avoir des idees plus claires. Ca commence sur les insectes (pollinis, spillpol, ofb etc...) J'zi bien peur que ca soit un doux réve si on a une décroissance énergétique. Moins de machines revient a plus de boulot manuel...

J'adore ''on vous explique le phénoméne'' Qui a compris? Ca c'est de l'explication!!!

Ben si tu fais une capture d'ecran avant qu'il te demande de payer. Du coup tu lis la capture d'ecran gratuite au lieu de lire le site payant Bref ils vont annoncer qu'ils ont produits plus d'energie par fision qu'ils n'en ont consommé pour déclencher la fusion... Pas de quoi foueter un chat. Ils sont encore loin d'avoir couvert le cout énergétique de la récolte et purification du deuterium utilisé, et pas encore capable de produire de l'energie avec une puissance constante et maîtrisée ce qui serait la base pour pouvoir en faire quelque chose d'utile genre chaleur récuperable ou électricité. Si c'est pour avoir des energies jntermitentes on a des moulins et des panneaux solaires qui font mieux pour beaucoup moins cher.

Belle victoire! Et le jour ou il y a un blackout en soiree (frequent dans l'indre et loire, vécu a nouatre ou le reseau est tout vieux tout pourri) tu fais une observation publique pour tout le village. Il verront que c'est plus sympa que la télé et moins énergivore

Faut relativiser. 5%d'extinction en quelques années n'est pas extrapolable a 95% dans quelques millénaires. Les especes les plus fragiles disparaissent vite... pour éteindre les plus résistantes il faudra quand meme quelque chose de bien plus violent. Et en meme temps il y a des effets de déstabilisation d'un biotope avec des reactions en chaine qui peuvent avoir de lourdes conséquences avec peu d'especes a l'origine du changement (ex des loups de yellowstone) Bref c'est bien dur de prévoir quelque chose dans cette complexité. On est dans le meme genre de problématique que le climat. Beaucoup d'hypothèses, des connaissances précises a court terme mais des prévisions tres incertaines a long terme. Effectivement c'est une des rare façon d'avoir une combustion complete des pneus car le temps de séjour dans le fournest tres long, la combustiin de fait a tres haute températurence qui permet une combustion trés complète des suies.

Arg. De la géo-ingé pour modifier l'albedo de la terre! Ca compensera meme pas la perte de surface enneigée...