charpy

C'est juste que c'est pas possible... Il y a tellement d'argent et d'énergie investi dans le secteur énergétique (donc a 90% dans des technos émettrices de CO2, gaz, pétrole, charbon) qu'on arrive a des emissions à raison de 1000tonnes par seconde. Mais ca a apporté une plus value : de l'energie libérée dont tout le monde rafolle et qui se vend a bon prix, et ensuite le co2 est dillué dans l'atmosphère. Le récupérer, le concentrer, le stocker de facon définitive demande de l'énergie et des moyens considérables,, le tout sans valeur ajoutée immédiate. Meme s'il y a des protos de captage / injection qui peuvent fonctionner on a pas de recul a long terme sur la pérenité du stockage dansnune couche qu'on a largement foré pour en extraire du gaz ou du pétrole. Surtout que la baisse de pression des gisements tend a déstabiliser les terrains (voir lacq) Je ne vois pas qui serait assez fou pour ce lancer dans une telle entreprise démesurée et vaine, le facteur d'echelle entre le CO2 émis et celui capté sera toujours de trés loin en faveur des émisions tant qu'on aura pas changé de modéle énergetique primaire. Aprés ouinon pourrait s'amuser a capter, compresser et injecter du co2 mais d'abord il faut changer de systeme énergetique. Quand ce sera fait on aura largement réduit le problème des emissions et inversé ''le rapport de force'' entre énergie carbonée et décarbonée.

Je m'avance un peu dans l'inconnu... Vu la forme de la courbe il sagit d'un objet sphérique mais qui laisse passer plus de lumiere... Un trou dans la sphere de dyson autour de son étoile? Le trou causé par la presence d'une exoplanète en formation dans un disque de poussieres assez dense et homogène?

Laquelle? Quelle technique? Pour l'instant rien n'est mur technologiquement, et il n'y a pas de marché ni d'argent public injecté a la hauteur des moyens nécessaires donc c'est 100 % virtuel et a un horizon qui dépasse largement le delai d'action. Le chalenge c'est de capter et stocker définitivement plus que ce qui est émis soit 1000 tonnes par seconde au niveau mondial. J'aimerai bien savoir comment la géoinge peut faire ca chiffre à l'appui! S'il y a bien une certitude dans ce probleme climatique c'est qu'il ne sera pas résolu par géoingé! Tout a fait ils ne sont qu'exploitants de champs pétroliers et on bien compris que leur buisness est en train de péricliter donc ils investissents dans d'autres énergies. Notamment le biogaz grace a leur experience en sécurité des installations gazières.

Ca ressemble a un vilain reflet sur une vitre (surtout la forme en double et en 2 tailles et luminosité differentes). Vu que c'est petit je mise sur une surface vitrée proche du point focal et vu la couleur rouge un filtre ir ou le hublot de la camera. Mais bon on peut aussi invoquer un bon vieux demon surgit du magma lunaire ou un génie sorti du tube optique qu'il venait d'essuyer / frotter... chacun choisi d'y voir ce qu'il a envie, comme dans les taches de rorschach... et vu le montage de la video il y a comme un léger parti pris... on est plus dans l'affirmation et de la prospective basée sur des choses trés floues, plutot que dans la comparaison d'hypothéses pour essayer de trouver quelle explication est la plus crédible, plausible, probable...

A propos de ces innondations j'ai ku quelques articles explicant le phénomène : manque de pente, peu d'élevation au dessus du niveau de la mer... Bizzarement les hollandais sont dans une situation bien pire techniquement mais ils n'ont pas autant de soucis, mais il rendent de sterres a la mer etc... Ca le fait plus penser a de la mauvaise gestion et de l'impréparation qu'a une fatalité... Sinon l'allemagne a dépassé 50% de production électrique en enr, réduit la conso de charbon malgré la fermeture de ses 3 derniers réacteurs nucléaires! Ils ont fait le plus gros du chemin! https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/allemagne-plus-de-la-moitie-de-la-production-d-electricite-etait-d-origine-renouvelable-en-2023_6280422.html

C'est le prix de gros pour 50000hectares posé au sol sur chassis incliné aux usa. En europe ya la guerre en ukraine, les charges, les greves... toussaaaa alors c'est plus cher. Mais tu prends ta petite clé ikea et jn kit tout pret et c'est deja vachement pas cher. C'est le stockage qui plombe encore la note mais qui te permet aussi de sauver le congel en cas de coupure edf. Environ 10m2 pour 800E + port + structure au sol https://kitsolaire-discount.com/fr/kits-micro-onduleur/2091-612474-kit-solaire-1700w-autoconsommation-pret-a-brancher-hoymiles-9331416827525.html#/123178-ap5_pack-2091_defaultcombination Avec stockage et bien plus de puissance produite c'est pas le meme budget (et encore kit mal foutu, pour 5kwh de stockés 2kwc de prod suffisent trés largement). Quand on regarde le détail du kit on voit bien c'est le stockage et l'onduleur qui plombent la facture. La partie capteur solaire c'est que 20%. https://kitsolaire-discount.com/fr/kit-autoconsommation-stockage-lithium/2137-638978-kit-solaire-4000w-autoconsommation-hybride-lithium-50kwh-luxpower-9331416829680.html#/142602-ap5_pack-2137_defaultcombination

Oui c'est l'idée. Pour le panneau seul vendu au detail on doit etre dans les 60E du m carré. Et avec ca on produit 180w environ au m carré dés qu'il y a du soleil et pendant 50ans (ok 120w au bout de 50ans vu que tu aimes chipoter). Tu ajoutes a ca les batterie lithium qui ont bien baissé et les sodium qui arrivent a maturite et passent le cap de l'industrialisation (chez Catl plus gros fabricant mondial de batteries lithium et pas dans un obscur labo du MIT). Bref on commence a avoir tout ce qu'il faut pour un monde a enr, meme le stockage pour faire face a l'intermitence!

J'ai vu qu'il commence a y avoir de tres grandes fermes solaires en france. En gros 100ha (1km carré), qui produisent 100Mwh par an et coutent, environ 100millions d'E.voir beaucoup moins en passant a une échelle encore supérieure : https://www.journaldugeek.com/2021/11/18/15-milliard-de-dollars-et-5000-hectares-necessaires-pour-la-construction-de-cette-ferme-solaire/ Les chiffres sont assez simples. Sachant que la conso annuelle francaise est de 400TWh environ il faudrait 4000 fermes de 100ha pour couvrir note conso électrique. Ca représente 40 milliards d'investissement et 4000 hectares couvert de panneaux soit la surface d'un petit département (5000 a 6000ha en moyenne) soit encore 1% de la surface de la metropole, a comparer aux 21% actuellement urbanisés (lotissement, infrastructures, zone industrielles et commerciales...) Finalement ca parait tout a faire realiste entre le cout (3 epr) et la consommation de place meme s'il reste le probleme de l'intermitence et du stockage qui ne seront résolu que par un mix énergétique. 50%solaire, 50%eolien, 10%hydro, et 10 à 30% nucléaire et carbonné selon le stockage 0-20% et le modéle de consommation (a volonté a prix fixe mais cher ou tarifaire en fonctiin de la production metéo) Les petis génies auraont remarqué qu'avec le 4éme tiers ca dépasse 100%, mais il s'agit de capacité de production et non de production moyenne annuelle par surce d'énergie. Les ener seront évidement en dessous de les capacité theorique (plus ou moins selon la capacite de stockage en place) et les nucleaire et carbonnées aussi!

C'est probablement. On s'est fait avoir plusizurs fois au club qui est l'axe d'une piqte d'atterissage. Le phare avant est allumé trés longtemznt a l'avance et on le voit 5min avant qu'il nous passe au dessus. Au debut ca parait fixe pendant 2 ou 3 minutes, et ca ressemble fortement a un lever de jupiter!

Je vois le rapport avec les politiques. Ce sont les gens qui choisissent d'acheter plein de trucs bas de gamme plutot que faire l'effort de mettre plus d'argent dans un seul truc costaud qui correspond a un vrai besoin et pas a une mode passagere. L'europe a imposé une garantie de 2ans sur les biens de conso, la france un an seulement mais on peut faire jouer la garantie 2ans! Si on veut du durable ils peuvent légiferer pour imposer 5 ans... Ca va virer le bas de gamme des étalages et faire monter les prix moyens. Si ca correspond a des achats necessaires et durables (electromenager ou autre) ca ne va pas appauvrir les gens car le surcout sera compensé par l'utilisation prolongée, mais s'ils achetent un tas de trucs semi-inutiles et jetables plus cher qu'avant effectivement les fins de mois risquent d'étre plus difficiles... mais c'est autant de merdouilles en moins qui finiront à la poubelle.

Évidment que les EnR doivent respecter des règles! L'écologie c'ets pas l'anarchie et n'est pas au dessus des lois! Comme toute industrie elle est soumise a étude d'impact et là manifestement ils sont allés un peu vite en besogne et vont manger le bouillon comme on dit... Le revers de la medaille c'est qu'une grande partie du matos d'entrée de gamme vendu actuellement sort 5 fois pour regarder la lune, passe 10ans au placard et fini a la déchetterie... que ca soit une lunette de 60mm de supermarché a 30E ou un skywatcher de 200mm. Le ''pas cher'' s'assimile vite a du jetable (merci les rasoirs et les appareils photo plastoc...), on a jamais autant extrait de matières premieres ni autant jeté. Et ca commence dés le plus jeune age avec des effets de mode de conso : hand spinner, pop-it... Il ya 50ans c'etait les billes, les osselets qu'on se refillait d'une génération a l'autre et les gamins s'amusaient tout autant... avec davantage de lien social que depuis le débarquement des portables.

Zut! J'allais taquiner albuquerque sur les chemtrails des centrales nucléaires et leur millions de litres évaporés mais méme pas radioactif.... Ben oui c'est une réalité scientifique... C'est imaginé depuis 200ans, suspecté depuis 50ans, prouvé depuis 30 et sans preuve contraire tangible depuis 10ans... on dirait que tu t'attendais a autre chose? La question maintenant c'est qu'est ce qu'on fait? On laisse filer et on part vers un inconnu que beaucoup annoncent catasthophique en espérant que ça ne changera pas trop notre quotidien au risque de se prendre un mur si les catastrophistes ont raison... Ou alors on se met au régime GES sec....

Pratique ! Pour le visuel c'est plus compliqué il faudrait un systeme type masque de soudeur lcd super sensible pour opacifier au moment ou l'eclairage public est actif

Oui pas con d'avoir la paire de jumelles ou un modeste flextube 200 pour s'occuper durant les poses a faire qq cibles faciles type planetaire, lunaire, ou autre joyeuseté purement visuelle comme le fantome de jupiter ou la blink nebulae... .... (ne pas se laisser tenter, ne pas se laisser tenter, ne pas .....)

Effectivement. On compte peut etre un peu trop sur les pouvoir publics pour nous apporter des solutions toutes cuites, pas cheres et non contraignantes sinon on rale... (cf albéric). On pourrait aussi peut etre individuellement s'organiser et modifier ses habitudes, son lieu de vie etc... pour boycoter au maximum les carburants et ce qui est issu de la pétrochimie, ou lié a des emissions de ges (boeuf...)... ca ferait bien baisser notre bilan carbone sans attendre que la solution miracle vienne d'en haut.

Merci pour ce fil trés detaillé. J'avoue que que je suis de plus en plus séduit par ce que je vois avec l'EV2. Ca envoie comme dans un 500 sous un bon ciel, les couleurs en plus, meme quand les conditions sont moyennes, sans les kg a porter et les soucis technique etc... J'ai toujours du mal avec le manque de contact ''organique'' avec le telescope, l'oculaire etc.. et passer par un écran et un temps d'attente me bloque encore mais de moins en moins quand je vois le niveau des images! Et en plus ils ont a 100% reussi le pari de simplifier les emmerdes de l'asteophoto : l'assemblage, les cables, l'ordi, la mise en station, le traitement... il ne reste que le temps d'acquisition mais ca c'est de la physique pas de la technique. Je me demande si je ne vais pas finir par me faire convertir un jour.... a moins que ca vire au gadget qui reste au placard par manque d'accroche avec l'interface numerique. C'est vraiment ce qui me rebute, cette dématerialisarion. Fini la map au doigt mouillé, le pointage au chercheur puis a l'occulaire... qui m'apporte tant de plaisir instantanné.

Tu persistes et signe dans le HS... En tout cas je ne vois rien d'antinuc comme argument. C'est plutot factuel entre le nombre de réacteurs ouvert et fermés et le nombre de kwh installés par rapport aux enr... J'ai l'impression que la cop sert surtout a poser leur politique commune aux gros opérateurs d'énergie... aprés l'industrie du nucléaire avec ses promesses d'abondance décarbonnée on a l'opep vient de donner des conssignes a ses pays adhérents C'est vraiment la foire aux lobbies et on entend trés peu les petits (pays emergents, scientifiques et les citoyens) dans ce brouaha médiatique.

je trouve dingue que l'europe reproduise les erreurs de la nasa lors de la conquête de l'espace : vouloir disperser le travail au maximum pour arroser tout le monde d'argent public. Ca permet que chaque pays contributeur se retrouve avec des retombées économiques et sa part d'industrie spatiale mais c'est une usine a gaz (logistique, de conception, d'assemblage etc) avec des responsabilités tellement diluées qu'il faut une pyramide de contrôle ultra lourde et couteuse et qui conduit malgrés tout a pas mal d'échec et de dépassements budgétaires et temporels... quand on voit la réactivité de spaceX et même ULA (avec gros budget militaire) c'est assez sidérant de contraste. Pourtant ils persistent dans cette organisation "dilluée" même pour Ariane 6 en prétendant changer la donne économiquement

Avec les moyens d'aujourd'hui ils vont probablement passer des zones entières à la moulinette. les russes ont l'air bon dans le domaine...

Ca n'a pas de sens de comparer des choses aussi différentes que du CO2 vs déchats nuc... le CO2 emis n'a posé aucun probléme jusqu'à l'ére industrielle (bon ok, vu que tu aimes chipotter il y a bien eu quelques asphyxies au fond des puits....). Je suis totalement favorable à la cogé! Allumage des centrales nuc en octobre, arrét en mai. Ca va faciliter les opérations de maintenance a l'arret et on pourra les prolonger 120ans sans en construire d'autres ni accumuler plus de déchets que nécessaire! Un rechargement en combustible tous les 10 ans au lieu de 5! Bref c'est tout benef pour tout le monde ( meme les poissons de vienne vont applaudir de leur 2 nageoires pectorales!) Au passage j'espere qu'ils vont rapidement arreter cette folie du mox. Ils ont prévu des stockages en piscine de 50 à 100ans pour les mox usagés avant de pouvoir intervenir sur les assemblages. Il me semble que c'est 5ans pour un combustible classique au 238 enrichi. C'est une folie au niveau des déchets, pour grapiller pas grand chose comme combustible neuf (ca sert surtout a écouler les stock de Pu militaire...)

Parfois je me demandes si tu lis ou si c'est juste pour provoquer! Au risque de te faire passer pour un idiot je vais résumer ce qui est juste au dessus. L'eau du ciel n'est pas un problème, ni un besoin... bref c'est pas le sujet. Par contre le gaspillage d'energie l'est (triple conso de carburant et de dechets) mais tu cas avoir de plus en plus de mal a justifier du chauffage urbain vu qu'on a plusvsouvent trop chaud que trop froid. L'autre souci c'est l'eau des riviéres en été. C'est pour ca qu'ils ont recours a des dérogation pour dépasser les normes de rejet puis a des arrets de tranche

Bah ils ne sont pas si curieux que ça! Ils auraient pu demander a quoi ca sert d'utiliser autant d'énergie pour faire des nuages? c'est beau les nuages mais quand méme, c'est pas un peu du gaspillage et aussi garder de l'eau dans les riviéres c'est important pour les bestiolles qui y vivents alors que le ciel il n'y a pas besoin de plus d'eau... Oui 20 pays qui veulent tripler nucléaire, j'ai pas la liste mais je parirai que ce sont ceux qui ont de la techno a vendre ou du minerai, et 150 qui veulent tripler les ENR

Ravi que tu apprécies à nouveau ce magnifique visage en version noir et blanc apocalyptique

Encore une fois je bloque au bout de quelques minutes devant tant de désinformation.... L'obscur prof de math dont la légitimité serait assuré par son statut, critique le boulot des chercheurs du MIT (rapport meadows) en les traitaint presque de romanciers ayant creé un mythe écologique... Grotesque. Apres ca on peut racconter n'importe quelle connerie ca passera. On est sur que l'auditoire est aquis à la cause, ignorant, crédule.... En se renseignant un tout petit peu il aurrait pu trouver que le ''club de rome'' était un think-thank qui essayait juste de prédire l'avenir de l'humanité a long terme et ils ont commandé a un groupe de chercheurs de l'époque un rapport ''predicament of mankind'' textuellement ''des prévisions pour l'humanité'' a des chercheurs parmis les meilleurs. Il n'y avait à priori pas de conotation écologique dans la demande mais je pense plutot un interet politico-économique. C'est de la qu'est sorti le rapport meadows avec des scenarios de fin du monde ''technologique'' par manque de ressources matérielles pour la croissance, et fin du monde d'abondance avec ensuite baisse de la production alimentaire et de la démographique. Bref ca n'a rien d'un mythe pour faire peur aux enfants afin de les controler. Je pense qu'il ne l'a pas lu car c'est relativement simple et je pense qu'il a largement le niveau pour comprendre J'incite tout le monde a le lire meme si c'est pas toujours marrant de se bouffer plusieurs simulations dont ils changent quelques variables de départ mais qui convergent toutes au final vers le même résultat. La seule difference etant la rapidité de l'écheance et la violencea des boulversements pour la population. Encore une fois je bloque au bout de quelques minutes devant tant de désinformation.... L'obscur prof de math dont la légitimité serait assuré par son statut, critique le boulot des chercheurs du MIT (rapport meadows) en les traitaint presque de romanciers ayant creé un mythe écologique... Grotesque. Apres ca on peut racconter n'importe quelle connerie ca passera. On est sur que l'auditoire est aquis à la cause, ignorant, crédule.... En se renseignant un tout petit peu il aurrait pu trouver que le ''club de rome'' était un think-thank qui essayait juste de prédire l'avenir de l'humanité a long terme et ils ont commandé a un groupe de chercheurs de l'époque un rapport ''predicament of mankind'' textuellement ''des prévisions pour l'humanité'' a des chercheurs parmis les meilleurs. Il n'y avait à priori pas de conotation écologique dans la demande mais je pense plutot un interet politico-économique. C'est de la qu'est sorti le rapport meadows avec des scenarios de fin du monde ''technologique'' par manque de ressources matérielles pour la croissance, et fin du monde d'abondance avec ensuite baisse de la production alimentaire et de la démographique. Bref ca n'a rien d'un mythe pour faire peur aux enfants afin de les controler. Je pense qu'il ne l'a pas lu car c'est relativement simple et je pense qu'il a largement le niveau pour comprendre J'incite tout le monde a le lire meme si c'est pas toujours marrant de se bouffer plusieurs simulations dont ils changent quelques variables de départ mais qui convergent toutes au final vers le même résultat. La seule difference etant la rapidité de l'écheance et la violence des boulversements pour la population.

Chouette projet. On intervient dans des écoles avec mon club astro et j'ai 3remarques - 1/2h c'est trés court mis en meme temps en visio c'est moins simple, - ces petites tétes blondes (et brunes) ne restent pas attentif tres longtemps donc il faut prévoir des changements de rythme (animation video etc..) - ils auront 3 milliards de questions donc prévoir un grand temps d'échange!! Au moins la moitié! Le programme est bien mais me parrait ambitieux. Par exemple en 40 min de plané on ne fait que le survol du systeme solaire (en visio celestia est top) ou que les étoiles / galaxies / trous noir (stellarium classique peu faire le job). Apres c'est bien aussi de leur prevoir un petit support a imprimer pour après type plan du systeme solaire ou carte du ciel. Tu peux aussi leur faire un petit topo sur l'observation a l'oeil nu et jumelles. C'est la bonne saison pour jetter un oeil au ciel a la sortie de l'ecole avec les familles! Pour les visuels les astrodessins c'est souvent le plus réaliste par rapport aux photos mais le videoproj peut faire un massacre selon son niveau de contraste (souvent trés faible). A tester en amont!