Aller au contenu

charpy

Membre
  • Compteur de contenus

    4277
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Tout ce qui a été posté par charpy

  1. Magnifique exemple d'ecolo bashing https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/l-effet-retors-des-arbres-en-ville_6426742.html On y apprend que sur certaines pollutions (particules) les arbres sont peu efficaces (-0,8%) donc ils sont quand meme efficaces... et pire ils limitent le brassage de l'air et augmentent la pollution de l'air des voitures. A la lecture de l'article on pourrait croire que le probleme de pollution n'est pas lié aux voitures (totalement occulté) mais aux arbres... pire certains arbres (pins) émettents des COV, ils passent pour des pollueurs! Bref un bel exemple de desinformation quand on sait que ca permet de faire baisser la température en ville en été de 4 degrés environ. Pourtant il y a un certains nombre de vrais problemes liés aux arbres dont ils ne parlent pas : feuilles mortes glissantes et qui bouchent des grille d'égout, chutte de branches en cas de vent, nichoir a pigeons/étourneaux...
  2. 😁 Mais non il y a aussi les nombreuses autres interdictions chères aux VRAI écolos, les BOBOs. Pas seulement interdire le nuc mais aussi interdire les chiens qui font caca partout, interdire les voitures et les zavions qui font du CO2 partout, interdire les pesticides pour rendre les cultures aux ravageurs bios (qui ont aussi le droit de manger, les pauvres bêtes) etc... re 😁
  3. Je viens de tomber dur un chiffre intéressant a propos des dangers comparés de la chimie et du nucléaire. La pire cata chimique Bohpal a fait 30 000morts, tchernobyl 25 000 (sans cpmter les 4000 cancers de la tyroide qui n'ont fait que 15morts environ car bien soignés mais medicament a vie) https://blog.ucsusa.org/lisbeth-gronlund/how-many-cancers-did-chernobyl-really-cause-updated/ On est pas les seuls a avoir des problemes de minimalisation des risques https://www.ucsusa.org/about/news/us-nuclear-regulators-greatly-underestimate-potential-nuclear-disaster Ou de rentabilité du nucléaire Les barages a coté des deux c'est de la gnognote. Je serais aussi curieux d'avoir des chiffres un peu fiables sur les conséquences du benzène présent a grande échelle dans l'essence.
  4. charpy

    Livres de SF

    J'ai lu récement et adoré ''projet derniére chance'' d'andy weir (auteur de seul sur mars). On est dans le hard science et l'épopée spatiale vraiment bien foutue. J'adore les bouquins comme ca qui font se poser plein de questions philosophiques rien que par le déroulé de l'histoire sans jamais prétendre défendre la moindre thése (panspermie, thermodynamique, théorie de l'évolution ici) juste en étant mis devant le fait accompli par l'histoire... Seul bémol : il ya parfois des scénes un peu trop spectaculaires et "cinématographiques" à mon gout : la grosse cata sans issue, qui ne fait qu'empirer mais hop ca se résoud.... mon experience de la vie me dit plutot l'inverse : des choses trés complexes sencées marcher ont plutot tendance à foirer en raison l'imprévus plus que l'inverse... Les droits ont été rachetés pour le cinéma alors dépechez vous de le lire avant que ca sorte en salle https://www.senscritique.com/livre/Projet_Derniere_Chance/45499197
  5. Pas de bol, normalement le nuit elles ne bougent pas a moins de mettre la main dessus. Elles doivent avoir un nid en construction dans le coin. Il te suffira de le déloger et bien grater les restes de carton pour qu'elles ne soient pas trop vite tentées de revenir. Il vaut mieux faire ca aux premieres lueures du jour quand elles sont a froid etdans le paté, et avec un petit pulvérisateur d'eau pour les mouiller légerement ce qui les empêche de voler pour t'attaquer. Apres tu grattes le nid a la spatule et le mieux c'est de l'évacuer avec les bestiolles dans un autre coin du jardin. Comme ca elles vont rester la bas a s'occuper du couvain et pas revenir, ou se faire manger si elles sont dans un endroit exposé. #adopteunlezard #luttebiologiqueintégrée J'ai un lézard qui s'est logé en haut de mon pied colonne et il fait du bon boulot de chasse aux insectes. Depuis qu'il a élu domicile j'ai plus de pince oreille ni d'araignées La premiere monture labelisée bio
  6. Ravis d'apprendre que tu es docteur en médecile nucléaire et visiblement expert en toxicologie des radionucleides! Fallait le dire plus tot pour qu'on comprenne la pertinence de tes interventions et ta propention à tout ramener à ton domaine d'expertise, défaut professionnel!
  7. Cette dose engagée est en train d'être révisée et la norme de potabilité au canada est 7000Bq/L soit 1500Bq par verre. Il est question de l'abaisser fortement (20bq/L) pour atteindre les niveaux de radioactivité naturelle. Pourtant je suis que ce n'est pas greenpeace qui fait les normes de potabilité canadiennes. En europe le seuil de surveillance est de 100Bq/L, peut être que greenpeace est dans le coup ou peut être qu'il y a un effet cumulatif des mSv de différentes sources et qu'il faut donc des limites restrictives pour garantir la santé de tous,y compris les organismes fragiles comme les enfants 🙄 Après si certains veulent se boire quelques verre a 200 000Bq de tritium grand bien leur fasse, mais qu'ils ne l'imposent pas a tous! C'est en ce sens que les rejets de fukushima font grincer des dents tout autour, notamment les chinois qui ne sont pourtant pas exemplaire en question environnementales.
  8. Comme s'il n'y avait que le nucléaire... C'est marrant quand même on parle d'aller miner du tritium sur la lune pour ITER mais pour nous faire des bombes H on sait parfaitement le fabriquer chez nous, qui plus est a partir de centrales civiles. Finalement ça a du bon le nucléaire civil en terme de prolifération! Et dire qu'a fuku ils ne savent plus quoi en faire du tritium. ils ne pourraient pas nous en envoyer un peu? Sinon il faudra aller filtrer l'océan pour le récupérer (comme pour l'uranium) sauf que ça marche pas vraiment...
  9. 10ans depuis les accords de paris... pour un probléme sencé ne pas arriver avant la fin du siécle 'grace' a cet accord. On leur fait quoi à ces incapables signataires de l'accord qui n'a servi a rien à part s'auto congratuler chaleureusement avant de repartir en avion chacun dans son pays... ca mérite une sanction non? Ils ont été minables sur ce coup là! Dire qu'il y en a qui trouvent qu'on en fait déja trop pour le climat... s'ils pouvaient comprendre vers quelle catastrophe on va et à quel rythme... Dire qu'une ado suedoise de 15 ans a compris ca bien avant eux et s'est payé le voyage aux usa en voilier pour joindre les actes aux paroles!
  10. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    Ha quand tu veux tu sais éviter les digressions et rester sur le sujet!! Je pensais a un trouble de l'attention mais c'est pas le cas En même temps ca parle de nucléaire... et quel que soit le sujet t'y reviens.
  11. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    C'est a rendre tout négligeable ainsi qu'arrivent les négligences. Ce qu'a montré greenpeace en ''attaquant'' des piscine de refroidissement a coup de feu d'artifice. La prise de conscience du 11 septembre que les centrales ne resisteraient pas a beaucoup plus gros qu'un avion de tourisme, les digues a fukushima mal dimensionnées car probabilité négligeable d'un tel évenement, fessenheim avec un risque sismique reel mais négligeable.... C'est un peu la loterie au final mais'certain n'ont rien a faire de condamner 30km carrés pour plusieurs décennies tant que ces km sont loin de chez eux... toujours ce fameux calcul de risque. Qui beneficie des avantages qui des inconvenients....
  12. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    Demande a Litvinenko s'il a apprécié son thé au polonium ? Certes ce n'est pas un actinide mais il est présent tant dans la chaine de désintégration de l'uranium que du thorium. De toute façons tous les éléments lourd (actinides compris) finissent leur carrière d'émetteur de radiation au plomb 210 en passant par le polonium... En tout cas ça abonde dans les stats 80% pro nuc! Allez un petit coup d'écolo bashing et de" moulin a vent" bashing pour équilibrer 😄
  13. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    Disons que tu raméne sytématiquement tout sujet à ça. Question répartition du temps de parole le csa te donnerait 80% pro nuc et 10% anti écolo et 10% anti éolienne. Donc ''le nucléaire devrait seul exister'' est un excellent resumé de tes interventions. A propos de l'eau a ''remonter''. Il faut une énergie enorme vu les volumes a transporter (c'est le principe des barrages d'avoir de l'energie a partir du pasage de l'eau, pour la remonter ca consomme de l'energie), il faudrait aussi des tuyaux énormes. Par contre ce qui se fait depuis des millinaires c'est des barrage en haut des cours d'eau et des cannaux d'irrigation pour alimenter des cultures en aval. Par exemple le canal de la durance.
  14. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    VOui voui. On verra.... mais pour l'instant c'est mal parti. La seule géo inge serieuse que je vois poindre c'est l'agro foresterie. Mettre les cultures sous des arbres pour qu'elle aient moins chaud. Le probleme c'est qu'il faut de l'eau pour la culture et pour les arbres, sinon les abres pompent tout et le résultat sur les cultures est très négatif en cas de sécheresse. Ca repond bien au schema moi ma gueule : j'ai ma bassine, j'accapare l'eau et je produis a fond sur mon petit prés carré agro forestier et tant pis pour les autres. Sinon les ENR surtout solaire/éolien progressent fortement dans le mix energetique mondial contrairement au nucléaire et au charbon. Je dis ça, je dis rien Mais bon c'est surement une lubie passagére des tyrans éco-bobos
  15. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    T'es pas le seul malheureusement. En attendant que ça change la courbe du CO2 est inversement proportionnelle a celle des ressources naturelles (biodiversité inclue) et on sait que c'est pas tenable dans la durée. On a déja passé le point de non retour pour le climat. A activité solaire égale les 10 prochaines générations d'humains minimum n'auront pas le même climat que leurs ancêtres. Ca ne va pas faciliter la production de nouriture pour tous. Il y en a qui croient qu'en se modérant, donc en laissant les charbon, gaz, pétrole sous terre, ca va améliorer les choses, d'autres qui préfèrent s'accrocher a une possible future géoingenierie qui marchera et qu'on aura les moyens de la déployer plus vite que nos emmissions et durablement
  16. C'est la logique individualiste actuelle qui me fait bien rigoler. J'ai toujours vécu en péri urbain et j'ai toujours connu et partout jusqu'au année 2000 / 2010 le boulanger qui fait sa tournée et s'arrete tous les 500m pour vendre son pain. Ils avaient des clients prets a metre 30cts de plus dans un pain livré devant chez eux tous les 2jours plutot que prendre leur voiture et cramer 50ct d'essence pour aller faire un tour a la boulangerie a quelques km. En plus le boulanger avait qq produits de base a vendre aussi comme une micro epicerie (farine, oeuf, lait, beurre) Je pense que 2 choses ont fondamentalement changées : la grande distri qui a largement ecrasé les prix et qui s'est mis dans toutes les niches (le pain surgelé de supermarché etait dégeu mais ils ont fait des progrès), et les gens ont toujours étés habitué a faire avec leur voiture (quand je veux, comme je veux) et vivent comme une privation de liberte le fait de devoir attendre / surveiller le passage de la camionette a heure plus ou moins reguliére. Pourtant meme en bossant on se faisait livrer le pain dans un sac devant la maison pendant qu'on était au boulot et on allait payer a la boulagerie de temps en temps un week end. Bref c'est franchement pas dur a mettre en place et c'est une voiture (elec?) Qui circule au lieu de 50! Il faut jusqte que les gens acceptent que la livraison a un cout, contrairement a ce que fait croire amazon et qu'il faut payer un peu plus...
  17. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    Si c'est pour donner des chiffres bidons en retour je vois pas l'interet. Si tu veux le cv complet du pote je l'ai pas mais il bossait chez electra sud ouest fabricant de transfo prés de toulouse depuis 1930 a dimention mondiale et il etait charge de mission afrique a un moment. Bref c'est pas la cantiniére ni dédé du pmu.... Bien malin qui peut donner des chiffres exact. il faudrait connaitre le facteur de charge des transfos a tout instant de la journée et faire une moyenne. Meme en demandant a un pote de rte les courbes de charges je ne pense pas qu'il ai les info technique sur chaque poste de transfo. Enfin bref 50% de perte en ligne de je ne sais plus quelle ministre qui n'y connait rien est presque aussi fantaisiste que 1% de perte annoncé par edf quand on néglige les pertes impondérables comme l'effet joule ou l'hysteresis. Ils oublient de dire que ces pertes la peuvent etre plus ou moins fortes selon le dimensionnement de l'infrastructure de transport. Et encore en france on a plutot de la chance car avec nos grosses centrales eloignées des points de conso et notre position assez centrale en europe on a un reseau trés haute tension trés developpé p1our nos usages et pour le maillage internationnal! Bref ca pourrait etre pire! Sinon avec les enr et du stockage on résoud pas mal le souci du transport. Mais bon c'est le monde d'aprés et il y en a qui se raccrochent a celui d'avant. Pour en venir aux voitures electrique je pense que tout le monde commence a comprendre que c'est comme le recyclage : une fausse bonne idée qui pose autant de probleme qu'elle en résous. Le probleme c'est la voiture, qu'elle soit electrique, a essence, au diesel, a hydrogene ou .... la solution c'est de repenser ses deplacements : lieu de travail, d'habitation, de consommation... Le probleme et la vraie solution au recyclage c'est reduire la conso et augmenter la duree de vie des objets. Moins a jeter, moins a recycler etc... vu l'ampleur des defis sans changer de paradigme on arrive pas a grand chose.
  18. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    Un ami a bossé dans les transfos et l'a certifié que ceux d'edf etaient en simple tole dite ''automobile'' avec un rendement mauvaisnpar histeresis et par la taille du noyau qui demande beaucoup plus de longueur de cuivre par rapport aux bons transfo aeronautiques en tole a grain orientés qui sont a puissance égale bien plus compacts (donc moins de pertes cuivre) Donc bon chacun fait les recherches qu'il veut et croit edf s'il le veut... Alors ca serait peut etre plus cher de mettre tous les postes transfo en tole aero mais vu leur duree de vie énorme ca serait peut etre pas si bete au final. Encore une fois si le calcul est court termiste et si c'est le client final qui se fait facturer les pertes (meme la puissance virtuelle cos phi qui fait des pertes en lignes reeles) pourquoi sur investir ? C'est la logique majoritaire depuis longtemps dans plein de secteurs.... pourquoi edf y couperai?
  19. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    toujours garder le sens des priorité... j'ai vu un article parlant de la conversion du fret maritime à l'électrique. grosse diversion pour pas aborder le vrai problème de la bagnole. le fret c'est juste 3% des émissions (autant que l'avion et moins que le numérique) et l'électrifier revient la plupart du temps a consommer du charbon à la place de fioul... bref quel intérêt? petit rappel des priorités l'avion = 1/12eme des émissions pour combien d'utilisation par an? le chauffage et la voiture.... voila ou il faut mettre le paquet, ainsi que les biens de consommation notamment la hitech.
  20. Un pote pourtant astram. Ils lui demandaient 1000balle pour relier son local industriel a la fibre avec des mois de delai...un point de fibre posé dans le batiment pour 3 entreprises, le premier a dire je prend a été servi les autres devaient faire installer leur raccordement a leur frais. Il a pris starlink. 400balles de matos recu en 10j, ca marche direct et coute 50E par mois d'abonnement comme un abonnement pro en fibre... le jour ou il partira son abonnement internet le suivra... Les infrastructures physiques ca coute cher !! reseau fibre vs starlink, cables telecom vs 4G, voies ferées et autoroutes vs avion et bateaux etc....
  21. charpy

    Une crise ? Quelle crise ?

    Sur le 2 les collapsologues disent qu'on peut vite se prendre une grosse claque quand même dans notre monde interconnecté. Un souci type peste noire qui dézingue 30 a 50% de la population désorganiserait profondément des pans entiers de notre économie mondiale et le résultat serait catastrophique. Rien qu'un exemple si seulement 50% du pétrole nous est livré pu même moins si les raffineries ne peuvent plis tourner correctement ou cumulent des incidents de maintenance faute de réparateurs compétents. 1- tous les pays qui importent massivement de la nourriture (90%en Egypte) se payent une grosse famine. 2-L'agriculteur qui ne peut pas semer ou récolter dans les temps perd l'essentiel de sa récolte de l'année, le semencier qui perd sa récolte fait perdre la production de l'année n+1. Ca devient vite la cata quand on transpose ça en même temps a plein de secteurs essentiels : énergie, production de médicaments, adduction d'eau... Ca n'irait peut être pas jusqu'à anéantir l'espèce mais a déglinguer complètement le monde '' à l' occidentale''. Par réaction en cascade on pourrait passer de 8 milliards a quelques centaines ou dizaines de millions d'humains sur terre.
  22. Pendant le covid j'avais adoré celle ci
  23. C'est un peu le henry ford de l'espace. Rendre cette techno accessible à tous. Mais bonjour les conséquences en terme d'impact.
  24. D'avoir la mort par pauvreté de milliers de travailleurs de la vigne dans la zone d'exclusion et dans tout le vignoble bordelais gu que ca s'exporterai beaucoup moins bien. Accessoireemnt j'ai une copine en arbo qui a son exploitation a une 15aine de km ca me ferait de la peine pour elle qu'elles soit obligée de partir car zone d'exclusion. Je ne pense pas qu'elle ne puisse obtenir compensation du préjudice de la part d'edf dans pareil cas... Bref j'aime pas trop ce principe de prendre un risque en en faisant courrir un aux autres autour. C'est bien pour ca que les assurances auto sont obligatoires, a minima au tiers. Voila c'est qu'un des aspects qui me fait préferer d'autres technos pour faire a peu prés la meme chose. Je ne dis pas que le nuc c'est nul, je dis qu'on a mieux et c'est bête de se focaliser et toutmiser la dessus conmme dans les années 70 ou il n'y avait pas beaucoup d'alternatives ENR a part l'hydraulique (datant plutot des annees 60). Méme l,argument d'urgence climatique ne tient pas pour le nuc vu sa lenteur de déploiement. Bref on peut passer a d'autres choses de plus constructif ou on devrait éternellement reproduire ce passé qui a fait notre fierté en son temps?
  25. Non pas de croisade. Un choix que plein d'autre pays ont fait. Il y a des raisons d'etre pour et des raisons d'étre contre. J'ai juste choisi mon camp. C'est pas une histoire de bonne techno ou de mauvaise dans l'absolu juste des avantages et inconvénients qu'on choisi. Le nuc c'est un pack : pilotabilité, densité energétique, maitrise technique, maitrise des risques, gestion des déchets... on est pour ou contre l'ensemble. Les amenagements sont à la marge. Tu as un bon exemple d'argument contre le nuc juste au dessus : on a frolé la cata au blayais en 2014 lors de la tempéte xinthia (censée etre centenale) et la a peine 10ans plus tard on se retrouve avec pratiquement la méme surcote, et on nous annonce que ca sera de plus en plus frequent avec la montée des eaux. Au lieu de rehausser sans fin les digues les hollandais rendent des terres a la mer.... on pourrait lui rendre la centrale du blayais avant qu'elle ne se serve...
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.