Fred_76

Selon l’auteur : 20 minutes de poses à 3 h du matin. https://www.facebook.com/groups/418182585405588/permalink/1558586548031847/

Quelques courbes issues du site de Bill Claff. En abscisses les ISO et en ordonnées le bruit de lecture (en échelle log). Plus le bruit est faible mieux c’est en photo astro, mais plus les ISO sont élevés plus on perd en dynamique… En gros on perd 1 bit quand on double les ISO, donc si on a 14 bits de dynamique à 100 ISO (c’est un cas idéal, en général on part à 13 bits), il n’y a plus que 13 bits à 200 ISO, 12 bits à 400 ISO, … 8 bits à 6400 ISO, etc. D’abord les Canon à 1 chiffre. On ne peut pas comparer les 6D plein format avec les 7D APS-C. On voit que le 6D est le moins bruité en plein format au delà de 600 ISO. Et c’est le 7D mk II qui l’emporte en APS-C à partir de 400 ISO. Maintenant les 2 chiffres. Ce sont tous des APS-C. C’est le 90D qui l’emporte haut la main dès 200 ISO. Puis les 3 chiffres, la aussi en APS-C. Ce sont les 750/760D qui dominent. Enfin les 4 chiffres où le meilleur choix est le 2000D. Dans tous les cas éviter le 1100D qui souffre d’un défaut de traces noires sous les étoiles saturées. Éviter aussi le 1000D qui est technologiquement complètement dépassé. Dans les R récents, plein format, ce sont les R8 et R6 mk II qui sont les meilleurs. Mais les prix piquent, surtout celui des objectifs RF. Heureusement on peut y mettre les objectifs EF bien plus accessibles avec la bague d’adaptation. Voila, il ne reste plus qu’à faire votre choix en fonction de votre budget et des autres caractéristiques qui pourraient vous intéresser.

Les 60D et 600D sont effectivement entre 100 et 200€ d’occasion. Le 60D est meilleur que le 600D et est donc à privilégier d’autant plus qu’on le trouve au même prix. Il n’y avait aucune polémique, l’auteur initial avait avancé l’idée d’un defiltrage/modification ultérieur et j’avais juste mis en avant le fait que le coût d’un APN defiltré|modifié était plus élevé que celui d’une caméra Astro, cette dernière étant bien plus efficace qu’un APN… Sous entendu qu’il fallait bien réfléchir avant de se lancer dans un achat et peser le pour/contre de chaque possibilités. Mais Bross84 a pris ça pour une attaque personnelle et sur-réagit.

Non, ça ne marche pas dans les cas que j’ai cités précédemment dans mon post initial. À savoir : - quand on a peu de poses - ou quand on fait des time-lapses - ou quand on fait des paysages de nuit - ou quand on fait des filés d’étoiles. Dans ces cas je dois nettoyer les images une par une à la main avant de réaliser l’empilement. C’était assez rapide quand il n’y avait que quelques avions et satellites, mais aujourd’hui pour une 30aine d’images, ça me prend plus d’une heure… Malheureusement , vu le temps que prend le passage en starless, il est préférable d’effacer les traces à la main ! Celles là ne sont pas trop gênantes. Au pire on les enlèvera à la main sur l’image finale.

Bonjour En fait l'idée n'est pas d'écarter toutes les images présentant des traces d'avion, satellite ou étoile filante. Vu le nombre de satellites qui croît exponentiellement, cette phylosophie entrainerait le rejet de la quasi totalité des photos. Ce que je suggère, c'est de remplacer la bande de pixels (largeur paramétrable par l'utilisateur si elle ne peut pas être estimée automatiquement) affectée par la trace de satellite par : - soit une duplication des pixels voisins de fond de ciel - soit le pixel correspondant sur une autre image, qui ne soit pas affecté lui aussi par une trace de satellite (il faudrait alors que l'opération soit effectuée après alignement, ce qui nécessite aussi une double passe) Ce n'est qu'une fois ce travail effectué que les images sont stackées. Ce papier décrit les étapes nécessaires pour détecter les satellites : Rood.pdf (amostech.com) La chaîne de traitement serait alors, en gros : La détection des traces de satellites ne sera pas forcément idéale et il en restera certainement, mais beaucoup moins, ce qui facilitera énormément le travail de nettoyage sur l'image finale.

Ça pourrait peut être le faire mieux maintenant, il y a peut être des librairies disponibles ? Et l’idée est de virer les traces de satellites qui sont généralement très linéaires et régulières, pas les traces d’astéroïdes ou d’avions.

cher Bross, tu réponds à côté de la plaque ! Note que ma première réponse était justement une recommandation pour un 6D, avec même un lien pour en trouver d’occasion et avec garantie. Le 6D n’a pas l’écran orientable, mais pour en avoir 1 (même 2, un normal et un défiltré partiel), on peut très bien s’en sortir. J’ai aussi un R6 mk II qui est génial, en diurne comme en nocturne, même s’il est très compliqué à maîtriser tellement il y a de réglages possibles. Quant à l’échantillonnage, on s’en fout un peu ! On fait avec ce qu’on a ! c’est fou ce que les gens sont agressifs aujourd’hui et pensent systématiquement qu’on leur veut du mal… 😢

Pourquoi acheter maintenant un boîtier photo pour le faire defiltrer ? Le prix des caméra astro a tellement baissé depuis une 10aine d’années qu’il est désormais plus intéressant d’investir dans une caméra dédiée. Une modification d’appareil photo, si on ne la fait pas soi-même, c’est entre 300 et 400€. Ça fait, en ajoutant le prix d’un boîtier, un total de l’ordre de 600 à 1000€, et encore ça sera avec un boîtier acheté d’occasion. Sans compter le prix des filtres plus élevé à cause du format des boîtiers. Pour le même budget on a une caméra astro neuve et sous garantie comme les ASI 294 MC, ASI 432 MM, ASI 183 MC ou MM, ASI 533 MM, ASI 585 MC… non refroidies certes, mais dont le rendement quantique est largement supérieur à celui des appareils photo.

Le 6D se trouve à moins de 300€. Il est excellent en astrophoto et en diurne. https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-eos-6d

Bonjour Il existe des algorithmes qui détectent les structures linéaires (voire légèrement arrondies) sur les images bruitées, par exemple la transformation de Hough, ou la transformation de Radon. Il y en a certainement d'autres. Cela pourrait être très utile d'implémenter ce genre de détection pour identifier les traces des satellites qui pullulent aujourd'hui, et encore plus demain, puis de remplacer les pixels touchés par ces traces par la valeur du fond du ciel voisin, image par image, avant empilement. A ma connaissance cela n'est fait sur aucun logiciel de façon automatique alors que les algorithmes existent. Cela car même avec la réjection des pixels déviants, il reste parfois des traces tenaces qui peinent à être retirées (surtout si on a peu d'images brutes), et le faire sur l'image finale génère nécessairement une perte de qualité, alors qu'image par image sur N images on ne perd que 1/N fois la qualité. C'est ce que je fais à la main avec Photoshop sur les filés d'étoiles ou les paysages de nuit, mais l'automatiser serait un gros plus. Voilà peut-être une idée à mettre dans le pipeline. A+ Fred

Maintenant, je crios que ej sius dislexique…

Envoie une photo de face de chaque araignée avec leur secondaire et on pourra comparer… essaye d’avoir un fond suffisamment contrasté pour qu’on voit tous les détails.

C’est toi qui est hors sujet. L’évènement « bien précis » dont je parle est celui du 7 mai et uniquement du 7 mai, pour une manifestation assez exceptionnelle de passage de la flamme olympique. Donc une seule et unique soirée, pendant quelques heures. La pétition amalgame plein de choses et quand on la lit, on a l’impression (et pas qu’une simple impression), que cet éclairage est permanent, ce qui est complètement faux, sans compter les inepties racontées. On est très loin de la « pollution lumineuse » objet du fil de discussion de @Rhodopsine … Soit-dit en passant, celui qui a introduit l’éclairage des glaciers en Savoie (donc hors sujet)… c’est toi !!! Si on devait interdire toutes les manifestations lumineuses ponctuelles, alors interdisons aussi les feux d’artifice du 14/07 et 15/08 et autres dates clefs, la fête des lumières à Lyon, tous les spectacles nocturnes en extérieur comme les spectacles régionaux médiévaux - il y en a plein … Pour commencer, faites vous plaisir en signant cette merveille (Suisse mais à porté mondiale) : https://www.change.org/p/simonetta-sommaruga-restriction-voire-interdiction-totale-des-feux-d-artifice-dans-le-monde … les « lapins qu'on doit calmer à coup de médicaments anxiolytiques » vous remercieront 😂 Je maintiens donc ce que je dis : arrêtez la parano bobo-écolo qui s’oppose dogmatiquement à tout.

Vous êtes franchement paranos ! L’évènement n’aura lieu QU’UNE SEULE SOIRÉE, le 7 mai. Et puis c’est tout. Ce n’est pas comme les éclairages permanents de certains glaciers ou falaises qu’on peut voir en Savoie ou à Étretat. Je n’invite personne à signer cette pétition absurde de chasseurs de moulins à vent.

C’est juste pour un soir. Donc ça ira. En plus la météo prévoit un ciel couvert…

Les brutes du 1000D ne sont pas codées de 0 à 4095 ADU mais de 256 à 4037 ADU. Et une fois l’offset soustrait, elles vont de 0 à 3781 ADU (11.88 bits).

Normalement une fois mis en place, il ne faut pas le retirer sauf besoin impérieux. Inutile de le ranger dans sa boîte après chaque utilisation…

On a au cours actuel 1499 USD = 1410 EUR ce sur quoi il faut ajouter les 3% de frais de change que la banque/paypal & co. applique sur les transactions, soit environ 40€. Les frais de port de ZWO sont théoriquement gratuits (dixit leur site) pour les achats de plus de 199 USD. On peut maintenant ajouter les 300 EUR de TVA. On arrive à 1760 EUR Actuellement cette caméra est vendue 1819 EUR TTC par les vendeurs européens, souvent frais de port inclus. Avec une garantie de 2 ans. Ça ne fait que 60 EUR (3.4%) de plus que l’achat via la Chine. Est ce que le jeu en vaut la chandelle ? J’en doute car en France on a une garantie de 2 ans via le vendeur français, contre une garantie très aléatoire via la Chine. Quand tous les revendeurs français auront mis la clé sous la porte, nul doute que les chinois monteront allègrement leurs tarifs. Je n’achète en Chine directement que les trucs introuvables ici. Par exemple un filtre clip EOS FF Optolong L-pro ultra fin. C’était il y a 3 ans et il n’était pas vendu ailleurs que sur le site Optolong d’Aliexpress…

ChatGPT : I. La magnitude des étoiles : Introduction à l'échelle logarithmique de magnitude, notée mm. Explication de la relation logarithmique entre la luminosité LL des étoiles et leur magnitude mm, exprimée par la formule : m=−2.5⋅log⁡10(L/L0)+m0m=−2.5⋅log10(L/L0)+m0 où L0L0 est une luminosité de référence et m0m0 est la magnitude de référence. Utilisation de la racine carrée pour comprendre la perception humaine de la luminosité des étoiles, avec la formule : I=k⋅LI=k⋅L où II est l'intensité perçue, kk est une constante de proportionnalité, et LL est la luminosité. II. La magnitude limite des instruments en astrophoto : Utilisation des logarithmes pour expliquer comment la magnitude limite mlml des instruments est déterminée, avec la formule : ml=m0−2.5⋅log⁡10(A/A0)ml=m0−2.5⋅log10(A/A0) où AA est la surface de collecte de lumière de l'instrument et A0A0 est la surface de collecte de référence. Application de la racine carrée pour comprendre comment l'augmentation de la surface de collecte de lumière des instruments affecte leur performance en astrophoto, avec la formule : A=π⋅(D2)2A=π⋅(2D)2 où DD est le diamètre de l'instrument. III. Temps de pose, RSB et lien avec les autres parties : Utilisation des logarithmes pour expliquer la relation entre le temps de pose tt, la sensibilité du capteur SS et la luminosité des objets LL, avec la formule : t=k′⋅log⁡10(S/L)t=k′⋅log10(S/L) où k′k′ est une constante de proportionnalité. Utilisation de la racine carrée pour comprendre comment le RSB RR affecte la qualité de l'image, avec la formule : R=S⋅tS⋅t+NR=S⋅t+NS⋅t où NN est le bruit de fond. 😱😱😱🤣🤣🤣

Bah, c’est pas bien compliqué à expliquer, meme pour un prof non matheux. Pour la formule Mag = a + b x Log D on démontre en 1 ligne pourquoi b = 5, j’ai dit comment. Et pour a, il suffit de faire des mesures sur tes photos. J’ai aussi expliqué comment faire. Rien que de faire ca suffit à faire ton exposé qui combinera l’expérience pratique à la théorie mathématique. Pour l’évolution du bruit par rapport au nombre de poses, la aussi j’ai expliqué comment faire. Si tu veux aller plus loin, tu peux faire varier le diamètre de ton télescope avec un masque découpé dans du carton, tu peux faire des observations sur plusieurs nuits histoire de voire l’influence de la qualité du ciel, tu peux regarder l’influence de l’empilement de plusieurs photos, tu peux regarder l’influence du temps de pose… et sans le faire tu peux juste suggérer ces pistes aux profs en leur expliquant pourquoi. Je pense t’avoir donné suffisamment de pistes et de raisonnements pour que tu puisses mener à bien ton GO. Yapuka mettre les mains dans le cambouis.

Bon, visiblement tu ne cherches pas vraiment mais tu espères qu’on te mâche le travail pour tout l’exposé… j’arrête.

Je t’ai donné la méthode… elle est évidemment valable pour un temps de pose donné. Ce qui te permet aussi de voir l’influence du temps de pose sur la détection des etoiles faibles. Pour les magnitudes des étoiles, il y a Stellarium. Il suffit d’y ajouter les catalogues. Sinon il y a aussi Aladin : https://aladin.cds.unistra.fr/aladin-f.gml Pour savoir quelle région du ciel tu as photographié, aide toi de l’astrométrie de Siril, ou encore de Nova Astrometry en ligne (plus robuste) https://nova.astrometry.net Et inutile d’avoir 1000 télescopes, un seul suffit et pour faire varier son ouverture il suffit de le diaphragmer avec un carton découpé. Tu peux aussi effectuer tes mesures sur plusieurs nuits afin de montrer l’influence de la qualité de l’air sur la detectabilite. Sers toi de Meteoblue : https://www.meteoblue.com/fr/meteo/outdoorsports/seeing/