valdetahiti

Bonjour tout le monde, Actuellement en pleine phase de réglages du setup, je vous propose tout de même une modeste M33 qui ne me satisfait pas du tout du tout. Les 2-3 nuits "claires" sur ces 5 dernières semaines sont utilisées pour parfaire le setup, les réglages (NINA, backfocus, tilt, ...) etc .. mais j'en ai profité tout de même pour shooter un petit peu. Les conditions étaient catastrophiques : - Pleine lune à 98% - Shoot depuis mon balcon m'offrant une vue sud ouest - est - Pollution lumineuse digne de la croisette un soir de tapis rouge (10 kms de Strasbourg) Voici une image illustrant les conditions de shooting (on est TRES loin de la nuit noire) : Acquisition : Newton SW 200/800 Quattro P ZWO ASI 1600 MMC-Pro + filtres LRGB Zwo Monture SW AZ-EQ6 Autoguidage Altair 60/240 + ZWO ASI 290 mmc mini Logiciels : Acquisition avec NINA ( que je commence à prendre un petit peu en main) Guidage PHD2 Traitement Pixinsight Temps d'acquisition : 90 poses de 120s en Luminance (-15°C bin 1) 22 poses de 120s en Bleu (-15°C bin 1) 15 poses de 120s en Rouge (-15°C bin 1) 15 poses de 120s en Vert (-15°C bin 1) Temps total : 4h40 Couche L : Couche R : Couche G : Couche B : Donnant ainsi la combinaison finale LRGB suivante : Malheureusement, de gros soucis avec les couches couleurs... Certainement problème de flats + feuillage d'arbre dans le coin bas droit + pollution lumineuse et pleine lune ... J'ai tenté de désaturer le plus possible le fond de ciel, mais n'arrivant pas encore parfaitement à faire un masque, je n'ai pu garder la galaxie intacte. Néanmoins c'était avant tout une soirée de test. Pour une belle LRGB, je reprendrais le chemin du nomade. J'attends tout de même les filtres ZWO SHO qui arrivent lundi et me permettront peut être de m'affranchir de toute cette pollution lumineuse

Voilà ce que j'ai de mieux (à mon avis c'est pas bon encore, mais je parviens pas à faire plus précis) : Je déposerai le newton chez Optique Unterlinden semaine prochaine sinon ..

@Tyler Voilà ce qu'il se passe : Intrafocus : PO intra focus.mp4 Extrafocus : PO extra focus.mp4

Hello tout le monde ! J'espère que vous allez bien ? Cela fait un moment que je n'étais plus actif, mais je reviens désormais avec plus de temps Petite question : Est ce qu'il y a un expert de la collimation (Newton F4) qui serait disponible pour me donner un petit coup de pouce (binouzes prévues) car cela fait 2 jours que j'essaye de parfaire ma collimation avec l'ocal sans succès 😭

Je deviens dingue avec ces réglages ..... Actuellement j'en suis au centrage et rondeur du secondaire : 2022-09-16 10-45-28-43.mp4 Mais je sais qu'à partir de là, si j'enlève la feuille blanche qui cache le primaire, il va être totalement dans les choux ! Du coup je joue avec les 3 allen pour le recentrer, mais ça me fait perdre la rondeur du secondaire et ainsi de suite.. J'ai l'impression de tourner en rond. Voici avec la feuille blanche enlevée :

En effet, mais j'arrive à un moment donné où je ne peux aller plus loin. D'ailleurs si on regarde l'image de Danielo ci-dessus, les branches verticales sont légèrement décalées (+/- ce que j'ai aussi). On est reparti, en espérant que cette fois-ci cela fonctionne. Je vais y aller par itération et on verra bien

J'arrive pas à les aligner, limite il faudrait que je les torde mais c'est bizarre. Je réessayerai demain (après 6h dessus aujourd'hui) sans réussite. Ok donc réglage du secondaire rond, puis je rejoue sur les 3 allen. Je règle à nouveau le secondaire rond, puis à nouveau les 3 allens etc ... Demain je ferais les essais à nouveau. J'ai certainement dû le faire pivoter à force de le triturer .. A quoi devrait-il ressembler normalement ? Merci ! Si j'y arrive pas, on va s'instaurer une session skype je crois XD

Effectivement, tellement la tête dedans depuis 9h30 ce matin que j'ai pas pensé .. Oui je l'ai fait en premier, le cercle vert qui apparait sur mon image finale ne sert pas vraiment à grand chose en faite. Mais tous les autres cercles sont concentriques par rapport au PO "shifté" Ok je me fiais aussi à l'oeillet du primaire. Je vais refaire ce réglage. Yes j'ai modifié le fichier focus avec les coordonnées pixel de mon ocal et son numéro de série EDIT : Etape 1 : les branches de l'araignée Etape 2 : Offset du PO Etape 3 : rondeur du secondaire Quand j'enlève la feuille blanche pour voir le primaire, j'obtiens l'image suivante. On est d'accord qu'elle doit être concentrique au secondaire ? Je joue sur les 3 vis allen n'est ce pas ? Cela ne va-t-il pas dérégler la position du secondaire du coup ?

Ok j'ai recommencé en faisant un centrage de l'araignée par ta méthode qui me donne désormais ce résultat : Puis réglage du secondaire pour être bien rond avec la vis centrale : Pas évident d'arriver à plus rond que cela. Penses tu qu'il faille encore avancer ou reculer le secondaire le long de l'axe optique ? Voilà ce que j'obtiens au mieux :

Voilà le résultat que j'obtiens en ajustant encore la vis centrale du secondaire + les 3 vis allen et enfin les vis du primaire. Cela me semble pas mal du tout, mais j'aimerais que ce soit encore plus précis. Néanmoins je n'arrive pas à gagner plus que ce résultat. Pensez vous que la collimation en tout cas en intérieur semble bonne désormais ? Quid des branches de l'araignée ?

Bonjour à toutes et tous, Je me suis fait plaisir en achetant l'outil suivant pour affiner ma collimation (jusqu'ici uniquement réalisée avec un Laser Baader) : https://www.univers-astro.fr/fr/collimation/791-collimateur-electronique-newton-rc-sc-ocal-pro.html Je rencontre des difficultés à faire la collimation "parfaite" de mon Newton F4. Voici le tube pour cette première partie de test : J'ai placé la caméra dans le PO, j'ai mis une feuille de papier blanc dans le tube pour cacher le primaire afin dans un premier temps, de parfaitement rendre rond le secondaire. Etape 1 : Cercle représentant le PO avec prise en compte de l'offset Sur cette étape, pas de difficultés Etape 2 : Mise au point sur secondaire puis affichage du cercle en réduisant la taille de celui-ci par rapport à l'étape 1 On voit que le secondaire n'est pas parfaitement rond. J'agis donc sur les 3 vis de collimation du secondaire et également sur les pattes de l'araignée pour décaler horizontalement ou verticalement. Après plusieurs tentatives : Malgré tout, je ne parviens pas à faire coïncider parfaitement le secondaire avec ce cercle rouge. Pour autant, le secondaire me parait bien rond en ayant fait bouger les 3 vis + la grosse vis centrale avec de jouer sur la taille du secondaire. Ai-je manqué quelque chose ? Le décalage horizontale vers la gauche du secondaire doit bien être fait par l'utilisation des 3 vis avec la clé Allen n'est ce pas ? Merci pour votre aide, car j'en suis à 4h de temps sur cette opération. N'ayant jamais fait une collimation aussi précise de ma vie, c'est pas évident.

@Discret68 Bon j'ai reçu mon ocal pro de chez O.U Je suis entrain de régler cette collimation, mais ça fait 4h que je bataille pour régler le secondaire correctement et je galère ... Voici le tube : Voici ce que j'ai actuellement : J'essaye de faire coïncider le cercle vert avec le miroir secondaire. Il faudrait que j'arrive à faire descendre le secondaire puis l'amener vers la gauche de l'image. Pas évident car pour l'instant j'ai du mal à comprendre si je dois utiliser les 3 vis du secondaire pour faire cette manipulation ou l'araignée ..

Très jolie cette couche Ha sur M33 ! Hâte de voir le LRVB maintenant

Et tu conseilles quoi comme serrage ? Car moi, j'ai un PO démultiplié classique sur mon Skywatcher et j'ai 2 vis de serrages format M48. Par quoi je pourrais remplacer cela pour gagner en efficacité de centrage ?

Oui malheureusement quelques déboires pendant la nuit faisant que j'ai du changer la cible pour une cible plus haute mais éloignée de la VL. Je ne savais pas que CCD Inspector pouvait faire cela et donc, déterminer aussi une moyenne selon le backfocus. Ta courbe confirme ce que je voyais sur mes photos : le bon BF serait autour des 54.8mm (je pense que 55.8mm était un biais). C'est donc je pense cette valeur que je vais garder pour les étapes suivantes : - réglage de la collimation plus précise qu'au laser Baader avec l'achat de l'outil Collimateur électronique Ocal Pro qui semble être très très précis pour la collimation des Newton. Equivalent à un cheshire mais assisté par caméra et pour moi cela me semble plus simple. - Réglage du tilt une fois que je sais que la collimation sera topitop ! Peut etre d'ailleur que le tilt aura presque disparu si la collimation sera bien améliorée. Je le ferais à la prochaine nuit claire, je repointerai l'amas M39 (je crois de tête) et je referais la suite des BF à partir de 55mm (55mm 55.3mm 55.8mm et 56mm qui était le réglage d'origine) Oui sur l'axe horizontale je crois. Justement l'outil Collimateur électronique Ocal Pro me permettra de parfaitement recentrer l'araignée dans le tube, mais je peux aussi le faire avec un mètre. Nos formules optiques ont un énorme potentiel de puit à photons, mais les réglages sont extrêmement sensibles à l'erreur. Mais quand je vois en moins de 4h de luminance, quasi centre ville de strasbourg avec pleine Lune 98% que j'obtiens ça (et pas encore bien réglé), le potentiel sur un site comme le champ du feu s'annonce très prometteur ! En tout cas un ENORME merci pour ton aide et pour les futurs conseils et ton accompagnement

Ca va complexifier pas mal la tâche ! Mais on avance petit à petit. Je pense que le mieux c'est sur ma bague de tilt, de desserrer fortement un coin pour voir où cela agit sur l'image et ainsi déterminer le coin à modifier ? Dès que j'aurais fait le réglage du tilt, je regarderai en défocalisant fortement une étoile brillante. Néanmoins j'ai du mal à voir d'où cela pourrait venir .. Si ça se trouve c'est pas grand chose .. Le PO ne rentre pas dans le tube donc ça vient pas de là. J'avais fait une collerette noir pour cacher les brides et les bords du miroir primaire, peut être faudrait-elle qu'elle soit plus large, à voir. Oui en sachant que normalement à 800mm de focale, c'est 53.66mm + 0.63mm de filtre d'où 54.30mm. Je viens de compiler un peu mes poses avec le bon backfocus. Bon outre le fait que j'ai un gradient ENOOOOOOORME ! Qui me donne une image juste dégueulasse à la fin (faudra que je reprenne tout du début), La luminance est encourageante avec 117 x 120s (3h54 de Luminance) sous un ciel de quasi centre ville : Quelle honte : hahaha

Merci @sebseacteam pour l'analyse ! J'étais hésitant entre 54.8mm et 55.8mm sincèrement. Je trouve les étoiles plus fines sur 55.8mm mais je ne pointais pas la même cible ni au même moment de la nuit. En revanche, si on regarde 54.8mm, j'ai quand même un tilt important non ? De plus, on les voit bien là, les étoiles ont une forme qui n'est pas ronde, mais avec une géométrie plus angulaire. Cela viendrait-il de l'échantillonnage imageur par rapport à l'échantillonnage du suivi ou ce serait un autre soucis plutôt mécanique (une contrainte) ? En sachant que les vis de maintien du primaire sont tout juste en contact sans être serrées et j'ai très légèrement desserré aussi les anneaux du tube pour éviter une sorte de courbure de la structure du télescope ..

Bonjour à toutes et tous, Reprenant l'astrophotographie depuis quelques semaines après 2 ans d'arrêt pour raison pro, je suis entrain de corriger les petits défauts qui ne me plaisent pas sur mes dernières image : le rendu de mes étoiles sur l'intégralité du capteur. Voici mon setup : Skywatcher 200/800 Quattro P sur AZ-EQ6 ASI 1600 MM-Pro + RAF LRGBHa ZWO comme imageur principal Autoguidage lunette 60/240 + ZWO ASI 290MC J'ai passé une bonne partie de la nuit à essayer de trouver le bon backfocus car les 56mm annoncés par ZWO me donnaient des étoiles en arc de cercle dans les angles (normalement signe d'un BF trop important). J'ai donc lancé une série de poses de 5s en partant du backfocus hors filtre théorique pour un instrument de 800mm de focal jusqu'au 56 mm. Dans le fichier ci-dessous, vous trouverez 2 à 3 poses pour les distances suivantes : - 53.5mm - 54mm - 54.3mm - 54.5mm - 54.8mm - 55mm - 55.3mm - 55.8mm Le fichier est ici en format zip ==> Tests Backfocus 200800.zip Ce n'est pas évident de déterminer le backfocus qui serait le plus proche en prenant en compte les étoiles au centre et dans les coins. Personnellement, j'ai du mal à déterminer si 54.8mm ou 55.8mm serait le mieux .. En plus, 2 remarques constatées : - Mes étoiles n'ont pas une forme ronde, mais légèrement angulaire avec une sorte de boursouflure (pourtant miroir primaire non serré à fond avec les vis / collimation me semble bonne aussi mais faite uniquement au Laser Baader Mark III, je ne sais pas faire à l'oculaire) - Du tilt est présent aussi Je me suis fait la réflexion suivante : J'image avec un 200/800 et une ASI 1600 mm pro : échantillonnage 0.97''/pix or je suis à 0.74''/pix avec PHD2, cela serait-il la raison de mes étoiles pas très rondes ? Ci-dessous, une capture de PHD2 lors de ma session : J'essaye d'optimiser sur mon balcon les différents réglages optiques / mécaniques pour reprendre le nomade loin de la pollution lumineuse (j'habite à 10 kms de Strasbourg) et que tout "puisse rouler sur le terrain". Voici une image brute filtre Luminance de 120s à -15°C de M33 pour donner une idée : 2022-09-12_00-56-33_L_-15.00_120.00s_0004_M 33.fits Merci pour tous vos conseils / astuces / idées / suggestions car sincèrement, ce tube + ce correcteur me donne énormément de fil à retordre. Je crois que si je ne parviens pas à régler tout cela, la revente se fera pour une lunette avec bien moins d'embêtement

Compte rendu de la nuit : Tout d'abord, j'ai revu ma MES itérative me permettant d'avoir de bonnes valeurs de guidage désormais. Je valide le module 3 point polar alignement de NINA ❤️ Ensuite j'ai profité de cette nuit sans nuages pour trouver le bon backfocus. Tout d'abord avec Hocus Focus de NINA, mais ce fut laborieux. Il m'indique un décalage du BF de 12 microns peut importe la distance BF que j'ai modifié à l'aide de spacers. Peut être qu'il s'agit de mon paramétrage, mais en tout cas cela n'a pas été concluant. J'ai donc utilisé l'ancienne méthode : tester toutes les distances de backfocus. J'ai donc lancé une série de poses de 5s en partant du backfocus hors filtre théorique pour un instrument de 800mm de focal jusqu'au 56 mm. Dans le fichier ci-dessous, vous trouverez 2 à 3 poses pour les distances suivantes : - 53.5mm - 54mm - 54.3mm - 54.5mm - 54.8mm - 55mm - 55.3mm - 55.8mm Le fichier est ici en format zip ==> Tests Backfocus 200800.zip Ce n'est pas évident de déterminer le backfocus qui serait le plus proche en prenant en compte les étoiles au centre et dans les coins. Personnellement, j'ai du mal à déterminer si 54.8mm ou 55.8mm serait le mieux .. En plus, 2 remarques constatées : - Mes étoiles n'ont pas une forme ronde, mais légèrement angulaire avec une sorte de boursouflure (pourtant miroir primaire non serré à fond avec les vis / collimation me semble bonne aussi mais faite uniquement au Laser Baader Mark III, je ne sais pas faire à l'oculaire) - Du tilt est présent aussi Je me suis fait la réflexion suivante : J'image avec un 200/800 et une ASI 1600 mm pro : échantillonnage 0.97''/pix or je suis à 0.74''/pix avec PHD2, cela serait-il la raison de mes étoiles pas très rondes ? Voici une image brute filtre Luminance de 120s à -15°C de M33 pour donner une idée : 2022-09-12_00-56-33_L_-15.00_120.00s_0004_M 33.fits Merci pour tous vos conseils / astuces / idées / suggestions car sincèrement, ce tube + ce correcteur me donne énormément de fil à retordre. Je crois que si je ne parviens pas à régler tout cela, la revente se fera pour une lunette avec bien moins d'embêtement http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/tongue.png

Parce que depuis il n'y a pas encore eu une nuit sans nuages 🤣 Vive l'Alsace ! De toute façon, il faudra que je modifie la valeur de BF donc au moins j'ai déjà les éléments mécaniques permettant d'ajuster le chemin. Mais dimanche soir ou lundi soir je teste Aberration Inspector, c'est prévu

Effectivement je pense qu'il faut être pointilleux sur la démarche. Il est vrai que c'est embêtant de voir ses brutes pas très propres dans les coins malgré le correcteur. Au moins c'est un réglage à faire une fois, mais pour de bon. Je ferais plusieurs poses (partons sur 5) de 5s environ je pense. Le système sera en suivi avec autoguidage pour éliminer au mieux les défauts de MES et de suivi et essayer d'avoir l'image la plus fixe possible. Le Wynne 2.5" est mieux que le GPU ?

Bonjour tout le monde, Mes derniers clichés montrent visiblement une distance BF non optimale pour mon instrument. En effet, je possède un SW 200/800 Quattro P et un correcteur de coma SW GPU idéal pour le F/D=4. Jusqu'à présent et en me servant des données ZWO, j'étais sur une distance mécanique de BF de 56 mm. Mais en réalité celle-ci n'est pas juste compte tenu de mes instruments. Montage : Bague ZWO 16.5mm + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Voici un exemple de photo : D'après ce que j'ai lu, pour un 200/800, le backfocus idéal est de 53.66mm auquel on ajoute 1/3 de l'épaisseur des filtres. Possédant les filtres ZWO, l'épaisseur d'après Pierro Astro est de 1.9mm +/- 0.03mm. Donc 33% de 1.9mm = 0.63mm Si je rajoute cela au BF : 53.66 + 0.63 = 54.29mm pour le BF théorique (j'en étais loin en réalité avec les 56mm). J'ai donc acheté chez Pierro : - Bague 9mm M48 - Bague 5mm M48/M42 - Spacers 0.5 / 0.8 et 1 mm Cela me permet de tester les configurations suivantes : Montage 1 (BF 53.5mm) : Bagues 14mm (9mm + 5mm) + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Montage 2 (BF 54mm) : Bagues 14mm (9mm + 5mm) + (spacer 0.5mm) + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Montage 3 (BF 54.3mm) : Bagues 14mm (9mm + 5mm) + (spacer 0.8mm) + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Montage 4 (BF 54.5mm) : Bagues 14mm (9mm + 5mm) + (spacer 1mm) + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Montage 5 (BF 54.8mm) : Bagues 14mm (9mm + 5mm) + (spacer 0.5mm + 0.8mm) + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Montage 6 (BF 55mm) : Bagues 14mm (9mm + 5mm) + (spacer 0.5mm + 1mm) + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Montage 7 (BF 55.3mm) : Bagues 14mm (9mm + 5mm) + (spacer 0.8mm + 1mm) + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Montage 8 (BF 55.8mm) : Bagues 14mm (9mm + 5mm) + (spacer 0.5mm + 0.8mm) + 1mm + bague de tilt 11mm + bague de conversion M48/M42 2mm + RAF 20mm + CCD 6.5mm Dois-je tester à votre avis tous les montages ? Vers où serait-il idéal que je pointe le télescope ? Zénith ? Quel serait le temps de pose idéal ? Peut-il être intéressant que je laisse NINA et l'autofocus gérer la mise au point pour les tests ? Quel filtre ? Luminance je suppose ? Merci pour vos retours ! Un 200/800 c'est bien, mais c'est super délicat pour trouver les bons paramétrages / réglages afin d'avoir des images sans défauts majeurs (coma, tilt, ...) integration.fit

Très chouette galaxie ! Belles couleurs mais un aspect un peu trop poussé sur le fond de ciel, il semble être cotonneux ? Je pense que tu as eu la main lourde sur la réduction du bruit

Bravo @Colmic ! De magnifiques images, nettes, fines, détaillées ! Petite question, comment fais tu pour M16 avec que des poses en Ha pour avoir une image rouge et non pas en noir et blanc ? (peut être une question de débutant mais je suis curieux)

Ok je comprends bien ce que tu veux dire. Il est vrai que la ZWO est bien moins précise que ton focuser. je testerai les réglages que tu m'indiques lors de ma prochaine soirée pour comparer et voir comment réagit les courbes de MAP. Je vais prendre le temps de le faire 2/3/4 fois et voir si cela permet une amélioration de la MES. Tant que je n'ai pas la visualisation du petit cercle avec la croix indiquant le PNC par NINA, je pense qu'il faut réitérer le process, même s'il m'indique une valeur d'erreur très faible ? Il en a un je pense, mais peut être un léger tilt sur ce coin haut gauche donnant l'impression qu'il serait bon. Bon je suis actuellement à 56 mm de BF si je prends tous les éléments bout à bout. Il faudrait éventuellement que l'enlève la bague de 16.5mm pour en trouver une admettons de 15. Cela me donnerait un BF de 54.5 et en ajoutant un spacer de 0.5 ou 1mm, voir le résultat. Ainsi je pourrais avoir une idée avec BF de 55 / 55.5 / 56mm (actuel) Effectivement il te dit que ton backfocus est bon car tu as une erreur de 0.01mm. Faudra que je fasse cette analyse avec les 3 backfocus à tester, cités précédemment. Ton analyse de tilt indique qu'il serait bon car tu as des valeurs de décalage entre gauche droite et bas haut de 50 microns environ ? En tout cas sur ta lunette, c'est flagrant qu'il n'y en a pas.