adamckiewicz

Sur un kineoptics qui n peut mettre un ethos 8. Un 13 je sais pas…. les focuser hélicoïdaux entraînent en général une rotation de l’oculaire… donc de toute manière inutilisable avec une bino… mais la bino est pas franchement l’attirail qu’on amène avec un scope ultra léger qui tient sous un siège de voiture.

La bonne nouvelle c’est que la Moselle c’est loin de chez moi 😂…. Mais on dirait qu’il y a pas mal d’astral béarnais qui viennent de se faire bien plaisir en matos astro 😜

C’étaient des moonlite

Ah oui, pardon, tu l’avais précisé ! Kineoptics ? C’est super ces petits machins!

Les alkaid 10 étaient vendus avec des moinlite , non? Si c’est le cas c’était très bon, mais ce n’est plus disponible. Le feathertouch était encore meilleur mais pour supporter des trucs énormes ( genre paracorr+powermate+ethos 21 ou des bino lourdes etc… des trains optiques de 1,5 voire 2kg. C’est pas le projet ici!! ensuite entre 25cm et 30cm, y a une différence…. Mais faut trouver un 30cm ultra compact! Pas facile ( sauf à se le faire). Cet alkaid remplit drôlement bien le cahier des charges à priori. On trouve aussi des strock que les amateurs ont fait eux meme et revendent (250mm).

:)

Non, plutôt qu’ils ne trouvent plus de bon focuser à prix décent.

Tu prend un 400 et tu gardes une lulu de 80 et tu bazardes le reste

Ça va!!! Y a largement pire!!!! Je sais plus où tu en es dans tout ton attirail mais sa remarque est peut être justifiée…. Un 300 ET un 400 dans un salon….

Un 400! C’est mon parcours, et pour changer de scope faut que la différence soit vraiment marquée! Un c8 c’est tres confortable alors pour augmenter de diamètre on peut passer sur un c11 avec le suivi et le confort identique, le poids en plus…. Ou aller vers un dobson, mais alors faut taper dans le plus gros diamètre accessible/ facilement transportable donc 400 sans hésiter!

Eh ben ça avance bien!!! Malheureusement des fois il y a d’autres choses à prioriser et ce genre de projet peut prendre beaucoup de temps…. c’est très bien réalisé !!!

Merci, mais pas de panique j'ai juste repris le message initial parceuq'il était assez incompréhensible Aucun problème de politesse et on peut se tutoyer C'est beaucoup plus simple Pour le champ : un oculaire de grand champ apparent fonctionne aussi très bien sur les planètes

La taille de la lentille n’est pas gage de qualité optique. Elle est plutôt grande quand le relief d’œil est important. Si le relief d’œil et le champ apparent sont petits, la lentille est souvent petite. Il faut donc se référer aux caractéristiques techniques pour choisir, et aux retours d’observateurs, voire mieux, aux essais réels, par exemple en club astro Bon ciel à toi aussi @boube artemis

bonjour, J’ai vu que la lentille où l’on observe ( je ne sais pas si c’est le bon terme) de certains oculaires était plus grande que d’autres. Quelle est la différence? Faut-il privilégier une plus grande lentille lorsqu’on porte des lunettes comme moi? C’est plus clair non?

Ça commence à avoir un début de parfum de première lumière …. Très joli boulot! pour le strock je sais pas mais sur mon pseudo strock 15cm ces patins donnent un écartement entre la boîte et le couvercle, mais c’est pas un problème

C’est ce qu’a fait @fcouma avec son ES

Nickel!!!! Et oui je connais le sketch on est plusieurs à observer aussi, mais c’est un vrai bonheur justement!!!!

Oui, belle malette mais pourquoi ces 2 9mm? Et les deux rc? et c’est quoi les oculaires en haut non identifiables ?

J’ai construit un petit dob 150/750. Je n’ai pas trouvé de miroir sec N’adore plus petit que 50mm ( et un miroir plus petit m’aurait compliqué la construction de l’araignée strock). Mon secondaire est donc trop grand. Et il n’est pas centré du tout par rapport au po (il dépasse en bas). Cela ne gêne absolument pas, mon champ de pleine lumières est parfait. La collimation est bonne et ce décentrage ne perturbe pas le centrage au laser et la collimation sur étoile.

Je laisserais comme ça . Et si on a les distance secondaire/foyer et taille du secondaire on pourrrait calculer le champ de pleine lumière et vérifier s’il y a soucis. Mais il me semble que le secondaire est déjà surdimensionné, donc ça doit pas poser de problème

Je suis bien d’accord

Ça ne joue pas à proprement parler sur la collimation et la qualité de l’image notamment à fort grossissement, mais sur le champ de pleine lumière : il peut y avoir du vignetage à faible grossissement qui correspond à la zone opposée à l’endroit où le secondaire dépassé. Et la partie du secondaire qui dépasse obstrue le primaire pour rien

Oui c’est pour ça que j’ai supprimé ma réponse , sur celui ci on ne joue que sur le décalage du po

.