adamckiewicz

Je suis tout ouïe ! Chante, aède, j'ai rempli mon cratère!

ou à une planete trop éloignée et donc toute petite dans l'oculaire en plus d'être basse sur l'horizon....

Je ne suis pas du tout le wokiste que tu sembles imaginer . J’ai fait 4 ans d latin, ai été refusé à mon grand regret de l’option grec parce que je faisais déjà du latin, j’essaie d’inculquer un peu d’étymologie et d’amour de la langue à mes enfants qui commencent leur scolarité, j’ai été voir des instituteurs pour leur demander d’avoir un peu plus de respect envers les élèves et de leur donner à étudier des textes dignes d’intérêt et pas simplement des poésies déplorables de nullité mais « accessibles aux non lecteurs » … en cm1…. Simplement l’Academie Française, malgré la grandeur dont elle sait faire preuve, et pas seulement dans le domaine de l’orthographe et de la grammaire, mais aussi dans celui d’une certaine image de la Grande Littérature (heureusement elle a su se moderniser grâce notamment à Jean D’Ormesson qui a permis à cette institution d’échapper de peu au déshonneur de ne pas reconnaître Marguerite Yourcenar parmis les Immortels!) . Je ne veut pas partir en lutte contre l’Académie. Par contre un certain nombre de règles d’orthographe sont tout à fait discutables et méritent peut être d’être revues. Si à côté de cela on pouvait réellement enseigner des choses essentielles à notre langue comme le subjonctif ou le passé simple, ce serait aussi une belle avancée! Si les enseignants pouvaient présenter ne serait-ce qu’une page du texte intégral de l’Odyssée à leurs élèves qui n’ont droit qu’à un vulgaire abrégé mal écrit et déshabillé de tout ce qui en fait sa beauté ce serait formidable!!

Je parle de l’Academie au temps de sa création pas maintenant

faudra etre vigilant sur la lentille frontale

les nirvana passent bien à f5?

Merci de me faire rire ce matin

super façon d'aborder les choseq!! A cet age, il est important surtout de ne pas demander ne attention soutenue longtemps oui!!!!! Et je prend aussi le compliment pour moi

Je vote contre la barlow c’est trop pénible à utiliser! pour le 24mm , le modèle 68° en donne déjà beaucoup pour un poids proche des autres oculaires (plus simple pour l’équilibrage) , un prix contenu et un même diamètre permettant d’utiliser des filtres 1.25 (moins chers que les 2") sur tous les oculaires

C’est plus confortable pour le suivi et ça donne plus de spectacle . Mais les petits instruments bénéficient aussi des oculaires grand champ : cela permet de profiter au maximum de leur qualité d’instruments pour la vision des grands champs stellaires

Ça me semble pas mal . On parle des ES 82°? ou 11 et 4,7mm si on veut un oculaire de moins. Remplacer aussi le 25mm par un 24mm de 68° voire 82° ? C’est le correcteur d’orthographe Samsung qui se fait de la pub?

Quoi qu’on en dise, augmenter le diamètre aide énormément : les couleurs sont plus marquées et les détails bien plus évidents Par ailleurs il y a 20 -25 ans la tache rouge était plus grosse et plus rouge

Amas : Les amas globulaires de messier seront très beau à observer, ainsi que la plupart des amas ouverts de ce catalogue. il faut absolument voir le double amas de Persée magnifique bien que non répertorié dans le catalogue messier. Nébuleuses diffuses : m42!! !!! Ça fait plaisir de lire ta description enthousiaste! On peut prendre le temps d’aller détailler m43 accolée à m42. L’été on peut voir les nébuleuses de la lagune et du cygne (m17). Le trèfle sera plus difficile. Nébuleuses planétaires : M57 sera très sympa, sans couleur, et l’étoile centrale ne sera pas visible. On peut aussi observer l’Haltere m27, la nébuleuse du clown, …. galaxies : M31 est peu détaillée à ce diamètre, mais on peut chercher ses deux galaxies satellites m32 et m110. Bode sera peu détaillée mais le cigare à côté sera très joli, et les deux seront visibles à faible grossissement dans le meme champ, ce qui est superbe! Pour le cigare, il faut grossir si possible à 150x avec un 150mm en ce moment la galaxie m51 est au zénith. Comme toutes les galaxies elle demande un bon ciel pas trop pollué de lumières parasites, mais quel spectacle, y compris avec un télescope de 150mm!!!!! M101 pas loin est bien plus difficile. on voit encore à cette saison pas mal de galaxies dans le lion et la vierge! Il y a aussi une foule d’étoiles doubles visibles avec ce diamètre : albireo!!!!!! Magique !!! la double double de la lyre , très jolie! sigma orionis, système quintuple qui apparaît quadruple (l’étoile brillante au centre est en fait deux étoiles) . Les 4 étoiles sont alignées on a l’impression de regarder jupiter et des satellites dans des jumelles. La tête de cheval, c’est déjà pas si évident avec un ciel de montagne et un télescope de 300mm AVEC filtre spécifique Hbeta…. Ce n’est pas la peine de chercher à la voir avec un 150mm.

Ce n’est pas une vision utilitariste ou alors la vision utilitariste etait utilisée par l’Academie pour développer une ségrégation sociale

Les bonnes vieilles épreuves écrites avec tous les candidats à égalité devant une feuille banche, c’est pas mal

Tout à fait !! meme avec un gros diamètre (400mm par exemple), les objets doivent être observés longuement et attentivement pour se dévoiler. Le triplet du lui, par exemple, apparaît comme deux taches ovales et une tache allongée. En prenant le temps, en grossissant et en alternant les visions directe et décalée on finit par faire émerger les détails du noir (spires, bandes d’absorption, extensions).

Le c8(6kg) avec un oculaire un peu lourd ou une bino mérite bien son Heq5. Alors 1,5kg de plus (et un tube plus long) me semblent un peu trop sûr une eq5.

Il faudrait trouver des données objectives. L’observatoire du Pic du midi de Bigorre suit ça mais je n’ai pas trouvé les données. Et c’est à 2900m d’altitude, je ne sais pas si les dégradations décrites par les observateurs sont liées à des phénomènes de basse ou haute altitude? (Il me semble entendre que même le jet stream se serait accentué donc ça c’est plutôt au dessus de 8000-10000m….)

Ben avant ils n’avaient pas tellement de solutions techniques pour le faire…

“quand pensez vous lunette ou télescope ?expliqué dîtes moi pourquoi” “je ne peux ouvrir mon résultat quand bloc note“ Deux citations au pif , j’espère assez anonymes, l’objectif n’étant pas de désigner quelqu’un en particulier

Je suis absolument d’accord avec le discours de ces linguistes, notamment sur deux choses : - le mythe d’une langue immuable et parfaite, qui n’est en fait que l’émanation artificielle d’une Académie tout à fait discutable - une orthographe très complexe qui sert de discriminant social majeur détestable. Et en ce sens je suis tout à fait favorable à une refonte profonde de l’orthographe. Cela permettrait aussi au plus grand nombre de se concentrer sur les règles de grammaires les plus essentielles qui permettent de se faire comprendre à l’écrit. Dans les forums il faut être indulgent avec l’orthographe des intervenants ( j’espère que vous le serez avec la mienne ) mais il faut que chacun fasse un minimum d’efforts pour éviter le langage sms et les monstruosités grammaticales qui rendent les messages illisibles. Voilà, pardon

Je suis preneur pour ta taka ! 50e, et je te facture pas la séance de psychothérapie!

Pas sur le CP déjà!

Je ne suis pas d’accord : la carte du ciel affiche l’ensemble de la voûte à un moment donné, c’est visible directement en levant les yeux même s’il y a une analyse à faire. Retrouver un petit itinéraire bien connu sur une carte routière ou même une photo satellite est bien plus abstrait Sinon j’ai une tonne de bouquins astro pour gamins, mais je peux citer : - copain des étoiles c’est top dès cet âge là : images, texte en présence des parents, expériences etc… - https://books.google.fr/books/about/Le_Petit_Guide_du_ciel_nocturne.html?id=3SeWDwAAQBAJ&printsec=frontcover&source=kp_read_button&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&gboemv=1&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false ca rentre bien dans une petite poche!

Auprotec pour moi aussi