adamckiewicz

C’est plutôt ça la limitation des tubes à f/d long….un c14 (350/4000) a 0.65° de champ max, alors qu’un newton de 400 mm atteint 1.3°

Oui, ils cherchent en fait l’axe perpendiculaire au plan galactique et passant par le soleil…. Mais je suis d’accord, ce n’est pas le pôle Nord galactique… sur mon globe stellaire, cet axe serait indiqué plutôt par la chevelure de Bérénice

Il fait beau!

Ah 👍 je comprend votre définition

Oui mais si on cherche une étoile située sur cet axe, c’est un point!

Non. Si on considère qu’on est dans le plan galactique, pour connaître l’angle entre un étoile située au pôle Nord galactique et le centre galactique depuis notre position , il faut connaître notre distance au centre galactique et la distance entre cette étoile et le centre galactique. On a en effet un triangle rectangle dont l’angle droit est le centre galactique.

Oui! J’ai dit une connerie ça change, mais en fait parce qu’avec le diaphragme tu diminue le diamètre d’entrée Sur mon argentique y a une molette pour le faire, pour tester la profondeur de champ, c’est utile sur les numériques aussi , quand on a un viseur optique.

Et puis 3 branches à 120° ça permet de diffuser la lumière sur 6 aigrettes plutôt que 4, c’est avantageux en planétaire, mais moins esthétique en ciel profond. C’est aussi peut être plus gênant pour les étoiles doubles? L’araignée strock a un seul soucis : la rotation du secondaire doit être réglée “d’atelier “ et ce n’est plus modifiable apres. C’est parfait en visuel mais est ce que ça peut être source de tilt en photo?

C’est vrai pour les objets diffus : pollution lumineuse, nébulosités. Mais les étoiles restent ponctuelles leur luminosité ne change pas. ( pas d’étalement de leur confiture ).

Pourquoi ouvrir autant de sujets??? si un 150/1200 est trop encombrant, un ES UL 250mm sera plus grand et moins encombrant. Par contre pas de goto et il fait le monter ( c’est très facile). sinon ça sera mak127 sur petite monture goto.

Joli début! un peu dommage pour le cadrage un peu étonnant de m51 et surtout pour m81/82 qui sont un peu coincés sur les bords . Mais c’est pas mal quand même comme résultat!

Non, en visuel le rapport f/d ne change rien à la luminosité. Seul la surface du miroir (proportionnel au carré du diamètre ) compte D’ailleurs avec un appareil réflexe , quand tu ferme le diaphragme à la visée , ça ne change pas la luminosité dans le viseur, mais seulement la profondeur de champ. Tu peux trouver des oculaires de 56mm et plus qui donneront une pupille de sortie de 5,6 mm , le maximum atteignable par ta propre pupille Apres il est plus simple d’avoir des oculaires grand champ ET avec une grande pupille de sortie avec dès newton ou lunettes de f/d faible. Par exemple un etx 125mm (f/d 13,9) ne peut recevoir qu’un oculaire de 1.25”. Un plossl 40mm par exemple donne une pupille de 2,9mm, et un champ apparent de 44°. Pour obtenir une pupille de 5mm il faudrait un oculaire de 70mm et un champ apparent de 26° !

Les deux

si c'est pour du visuel : araignée strock!

Pour de la photo planetaire aussi c’est utile . Faut voir si ton image souffre de la réfraction atmosphérique, mais c’est souvent le cas même avec les telescopes de taille modeste

Ça ne dépend pas tellement de la formule optique mais du grossissement utilisé. Au delà de 200x ( voire même 300x) c’est un accessoire intéressant

J’ai suivi ce modèle pour mon araignée c’est vraiment efficace! Pour mon barillet je trouvais ça très complexe. Et puis les 3 appuis sont à 400mm de distance, pour un debattement en hauteur de moins de 2mm, pas certains que ça soit essentiel?

Tout ça à la fois : période pas idéale parce qu’on est loin de l’opposition, période pendant laquelle la planète est le plus proche de la terre et donc la plus facilement observable Mars est une planète exigeante … elle ne revient que tous les deux ans et n’est pas bien grosse , mais tellement belle!!

Superbe!! Ces galaxies sont juste sublimes en visuel, ça fait plaisir de les revoir en photo! Je ne connaissais que le surnom de crosse de hockey

A 250 f4,8 tu seras pas trop gêné quand même

J’ai fait les miens avec des roulement recouverts de delrin pour cette raison : https://www.systeal.com/fr/roues-v-slot/1471-roue-v-slot-delrin.html Pour les cales au dessus du miroir j’ai pris des petits bouts de truc à mettre sous les meubles en Téflon avec une très fine couche souple en dessous ( pas les ronds tout prêt trop épais)

Je suis très enthousiaste pour l’idée des attaches! pour le barillet, çà a l’air béton cette conception

Ça me parait bien aussi comme stratégie !

Chéri! T’aurais pu sortir la poubelle quand même! C’était super lourd et en plus je me suivis ouvert le doigt avec les bouts de verre! @Étoileudesneiges Un détail me chiffonne : l’extrémité du tube est plus large que le fut, ça ne va pas poser problème??

Oui, ça me paraît peut être mieux que le dobson! Alors tant qu’à faire la 70/700 pour limiter le budget et orienter ensuite vers peut être un ensemble plus qualitatif si ça plait