Colmic

Le seul paramètre que tu peux renseigner dans l'ASiair c'est le STEP SIZE, et ce paramètre se calcule justement par rapport à la CFZ. Je me cite (topic dédié à l'ASiair) : Et justement l'ASiair ne fait pas d'allers-retours, il commence en extra-focale (très loin du focus), fait 7 ou 8 itérations en rentrant le foyer, puis le dépasse largement (FWHM autour de 10"), ensuite se calcule la courbe en V. Une fois qu'il a fait ces itérations, il revient en arrière assez loin du focus (FWHM autour de 5") puis refait la même manip toujours en rentrant le foyer, cette fois-ci avec des pas plus fins. En moins de 2 minutes c'est plié.

J'apporte une petite correction : si on utilise un ASiair, alors l'autofocus se fait toujours dans le même sens, si bien que le jeu et le shifting n'entrent plus en ligne de compte. C'est toujours mieux de bien renseigner le paramètre de la CFZ (critical focus zone) mais même sans ça, ça fait le boulot très correctement.

Le télescope est pas mal non plus...

Comme quoi les goûts et les couleurs Mais le "de très loin" est peut-être exagéré non ? Ou alors on n'a pas la même conception du traitement d'image.

Oui c'est bien mieux là, j'ai juste un soucis avec tes étoiles. La façon dont tu les as réintégrées après le starless fait qu'elles sont éteintes, pas naturelles du coup. Le reste est top. Je préfère très largement cette version même si la queue de marée apparait moins bien. Le traitement c'est très subjectif et chacun aura ses goûts et ses couleurs, mais perso plus ça se rapproche du naturel et plus je préfère, ça c'est mon passé argentique

Bah non je vais pas contre-argumenter, chacun fait bien ce qu'il a envie avec les moyens et les ambitions qu'il veut, j'ai aucun problème avec ça. Tu sais j'ai fait de l'imagerie pendant des années avec une webcam dont le capteur avait 3.2x2.4mm de côté Aucun problème de vignetage ou de coma à cette époque On était trèèèès loin du FF et pourtant on était contents de nos images. comme quoi... Et oui évidemment un flat correctement réalisé supprimera normalement le vignetage. Et dans tous les cas, maintenant qu'on a BlurX, même la coma n'est plus trop un soucis Tu remarqueras quand même qu'à aucun moment je n'ai essayé de lui refiler une ASI6200 ou un A7S hein Je repars de la discussion aussi vite que j'y suis rentré...

Je veux bien voir une photo avec un 6D faite derrière ces correcteurs Alors oui en argentique ça trompait son monde, avec les pixels à 6.5µ d'un 6D, la coma aussi part en sucette (et on parle pas des 3.76 d'un 455). Quant à l'illumination même avec les 88mm d'une FSQ il en manque encore un tout petit peu.

L'info est tombée : la liste de déstockage O.U sera publiée sur le site le 12/01 à 19h.

Non, un correcteur en 2" ne peut pas corriger parfaitement sur du 24x36 au final, ça dépend du F/D bien sûr mais 54mm de lentille est un minimum pour corriger du FF.

Vu comme ça, ça se tient Mais du coup avez-vous réellement besoin d'un ASA ou un Planewave ? Un bon gros Newton ferait pas le taf pour nettement moins cher ? Bah tu sais j'en ai fait des choses dans mes 50 ans d'astro, y-compris de la science Mais maintenant que la retraite est arrivée, je veux juste me faire plaisir. Notre AP130 était dans l'un des nouveaux shelters, tout à gauche quand on regarde l'entrée, me souviens plus du numéro. On est restés qu'un an, le seeing était pas bon (mais du coup pour vous c'était parfait !) et Fregenal au Sud nous amenait pas mal de pollution lumineuse. Pour 100 euros par mois c'était pas le meilleur site pour nous. On nous a proposé le même tarif au Chili chez Obstech

Ah oui très réussi cette licorne ! Belle résolution notamment sur la corne. Les aigrettes sur les étoiles ont l'air d'avoir été faites à la prise de vue et pas en post-traitement, tu confirmes ? Je l'ai faite aussi en Ha uniquement mais jamais publiée, j'attendais de faire les couches couleur mais le beau temps tarde à revenir. Elle est là : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/IC434H50x180s.jpg

Très franchement, j'ai vu ces tubes en action à E-Eye en Espagne, on en avait 3 dans le shelter où était notre AP130. Déjà je suis pas certain du tout que des RC soient vraiment d'actualité avec les capteurs CMOS actuels. La bonne focale pour un IMX455 c'est autour de 1250-1300. Ensuite côté résolution il va falloir l'emmener sous des cieux où le seeing descend régulièrement autour de la seconde d'arc pour pouvoir en profiter, ce qui n'est pas le cas en France. Perso ils me font pas rêver, un CCA250 sur une GM2000 alors là oui en revanche. Et même en neuf on est très loin des 100.000. Sérieux, j'échange pas ma TOA150 contre un ASA ou un Planewave

Alors c'est pas très clair en effet. Sur Petapixel ils annoncent effectivement une optique Canon de 150 à F/4, typiquement emprunté d'un 600 F/4 grand blanc, avec un capteur Canon de 45Mpixels, le tout pour 89.000 dollars. Et chez Vaonis ils parlent toujours d'un 150 à F/7 et IMX455 de 61Mpixels à 45.000 dollars. A n'y rien comprendre...

T'as oublié un détail... La monture Avec la monture, le ASA600 est à 145.000... Non il est bien annoncé que c'est du 150mm à F/7. Et comme les optiques des TOA proviennent aussi de chez Canon, je me demande si ça serait pas l'équivalent d'une TOA150 avec un IMX455 (61Mpixels comme mentionné). En tout état de cause, une TOA150 + EM400 + ASI6200MM + ASIAIR, on est encore bien loin des 100.000 euros même en neuf. Et on est loin aussi des 75kg. Il reste encore de quoi acheter un van pour l'emporter sous les meilleurs cieux. Oh wait... Ca me rappelle quelqu'un

Seuls les vrais fans de Kaamelott pourront la comprendre celle-là