Colmic

C'est surtout de la mauvaise IA... C'est visiblement tombé du camion... mais la soute est toujours pleine Et tout est bien rangé par terre, bref... Pour l'anecdote, quand je suis allé au Chili en 2016, sur l'autoroute qui nous menait à Ovalle (800 bornes quand même), un camion devant nous a eu un accident, le chauffeur est mort et l'autoroute bloquée pendant 2 bonnes heures. Il transportait du charbon de bois... Aucun respect, le chauffeur était mort sous un drap et les gens qui passaient se servaient allègrement des sacs de charbon déversés sur la route pour les mettre dans leur bagnole et repartir. Triste.

Non tu fais ça sur ta brute d'empilement, comme ça tu moyennes la FWHM de toutes tes brutes justement, ce qui va te donner le seeing moyen de la nuit.

Tu prends tes brutes d'empilement sous Siril, puis : - tu traces un cadre à la souris d'environ 1000x1000 pixels au centre de l'image (ça évite de prendre les bords et la coma qui va avec) - Outils / Analyse de l'image / PSF dynamique - tu cliques sur l'icône 1 en bas de la fenêtre : - tu cliques ensuite sur l'icône 2, ce qui va te donner ceci : A noter que j'ai systématiquement une valeur de FWHMx plus élevée que celle en y (et exprimée par la rondeur r juste en dessous), quelque soit l'instrument que j'utilise, donc c'est pas un soucis de collimation ou de centrage du train d'imagerie (qui est différent sur tous mes setups), si quelqu'un a la même chose merci de me le faire savoir. Et si quelqu'un a la réponse, merci d'avance

Alors ce que j'en dis, et que j'ai pu vérifier pendant mon mois et demi en Corse sous un ciel exceptionnel : - les nuits bien stables, avec une température stable du début de nuit à fin de nuit (pas 2 degrés d'écart entre début et fin), mon RMS était entre 0.15 et 0.30, la résolution finale sur la brute d'empilement entre 1.4" et 1.8". - les nuits pas top, mon RMS évoluait entre 0.4 et 0.6, la résolution finale sur les brutes d'empilement était entre 2.3" et 2.6", soit presque le double. - j'ai pu constater une différence non négligeable du RMS après un retournement au méridien, j'en ai conclu à un équilibrage perfectible du setup (difficile à estimer car mon EM400 ne bouge pas du tout même si elle est déséquilibrée !). Conclusion : l'autoguidage et la stabilité du seeing ont une part énorme dans le résultat final, à setup équivalent. C'est pour cette raison que je m'évade régulièrement sous des cieux meilleurs pour une semaine minimum. La différence est incroyable entre un seeing à 3" et un seeing sous les 1.5"...

Perso j'y ai jamais vu ni un coeur ni une âme... Je les ai appelées les nébuleuses de "la bourse ou la vie", voyez par vous-mêmes et dites-moi si vous aussi vous les avez ?

Expérience perso : pour l'éclipse du 12 août on était 25 près de Carrion de los Candès (80 bornes de Burgos), sur un chemin de terre à côté d'une route peu passante. On est restés 2 jours. Plusieurs camping-cars, 2 vans (dont le mien), et des voitures aménagées pour y passer la nuit. Tout était déplié, les tables et chaises de camping sur le terrain, les stores et même un barnum, les télescopes en batteries. 2 équipages de la Guardia Civil sont venus nous voir sur les 2 jours. La seule chose qu'ils nous ont dit c'est "no barbecue", pour le reste, très sympa, aucun soucis pour nous. La loi espagnole interdit effectivement le camping sauvage (sauf si on ne sort pas le toit ouvrant, le store, les chaises et tables de camping). Mais sur une période comme une éclipse, ils sont quand même plus coulants.

Oué mais sur ma bécane (portable ASus gamer avec 3080GTX et 32Go de ram) un BXT avec drizzle 2x c'est moins de 30s. Donc ça va

Et j'aouterais, en outre, que je suis d'accord avec tout ça Moi je me pose plus de questions : le drizzle 2x sous Siril est très rapide, donc je m'en passe plus. Ca me permet de garder une bonne taille d'objet, sur les petites galaxies ou np, en cropant le reste pour revenir à la taille du capteur.

Merci pour ta réponse Alors j'ai demandé à Gemini, et j'ai enfin ma réponse... En synthèse : Et donc : CQFD, j'avais bien vu, les images étaient bien réelles La vache j'ai réussi à faire de la science à partir d'une simple image d'une nébuleuse, comme quoi c'est pas mal aussi d'analyser ses propres images au-delà de la simple belle photo

Merci pour ces explications Je ne savais pas que les neutrinos se déplaçaient moins vite que la lumière, alors soit les photons mettent un temps fou à traverser l'étoile, soit la différence de vitesse doit être vraiment minime. Pendant que je te tiens, comment expliquerais-tu que les filaments de soufre sont moins étendus que ceux d'hydrogène et oxygène, mais aussi que ceux d'hydrogène sont moins étendus que ceux d'oxygène ? Soit c'est juste une question de filtres soit c'est autre chose. Dans ma compréhension l'hydrogène est le premier élément à être fusionné, vient ensuite l'oxygène et en dernier lieu le soufre. L'étoile se retrouve en pelure d'oignons, donc H à l'extérieur, puis O et enfin S juste avant le fer. Si l'étoile s'effondre, les couches vont rebondir successivement sur le coeur de fer, mais je ne sais pas trop dans quel ordre elles sont éjectées ? Ou alors c'est là aussi une question de masse atomique des différents gaz qui ferait que certains sont moins rapides que d'autres ? Bref je m'interroge, mais comme j'y connais pas grand-chose en chimie ni astrophysique, un peu d'aide serait bienvenue

Tu veux parler de résolution ? La définition c'est un peu différent. C'est d'ailleurs ce que j'expliquais à Jean-Philippe avant-hier, vous avez le même langage, ou alors c'est le mot belge pour résolution ? En France quand on parle de définition, on parle de millions de pixels pour qualifier un écran ou un capteur. Quand on parle de résolution en revanche, c'est indépendant de la taille du capteur. Bon c'est que des éléments de langage

J'étais passé à côté de ce test à l'époque, beau boulot. Une question : comment exporte-t-on un blink en gif sous Pix ? Il faut obligatoirement un outil externe ? Parce que chez moi je ne peux sortir qu'un AVI avec ffmpeg. Perso je ne traite plus maintenant qu'en drizzle 2x et cela sous SiriL, beaucoup plus rapide que Pix à ce niveau là. J'ai écrit un script spécifique, qui prend des offsets synthétiques, qui aligne en drizzle 2x et qui empile en méthode de Student. Absolument toutes mes images sont maintenant pré-traitées comme ça. Et l'avantage du drizzle 2x c'est qu'en fin de traitement tu peux remettre l'image à sa taille originale, mais pas forcément, pour des petits objets type petites galaxies ou NP, je prend 80% du drizzle donc un zoom plus important sur l'objet et je crope ensuite pour revenir à la taille originale du capteur. Et cela en limitant la montée du bruit.

Nickel merci Du coup t'as une image grand champ, tu nous gardes la suite pour plus tard ?

Magnifiques couleurs bravo. Même moi daltonien j'adore Tu pourrais nous préciser où se trouve exactement cette portion des dentelles ?

Bonjour à tous, il est possible que certains d'entre vous aillent rarement sur le forum Astrophoto, aussi je vous livre le lien vers un long article que j'ai rédigé car il pourrait vous intéresser, au-delà des considérations ou termes techniques liés à la photo. Il y a un gros travail de documentation derrière (et tout ne vient pas de l'IA !), mais il est toujours possible qu'il y ait des coquilles ou des contre-vérités. Aussi n'hésitez pas à apporter des corrections ou me faire des remarques, je vous en remercie d'avance Je vous laisse découvrir le sujet, mais l'image liée au titre de l'article devrait déjà vous mettre la puce à l'oreille