etoilesdesecrins

Tu veux absolument qu'on achète un 450 je vois !! 😁 Belle démonstration de ce que je constate à l'oculaire du 300 par rapport à la 100 mm : - gros gain sur les amas globulaires et ouverts (d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les amas ouverts sont à ce point délaissés par les dobsonneux dans les CROA, au profit des galaxies et NP) - impression effectivement que les galaxies majeures Messier ou autre, déjà bien visibles à la lunette, ne sautent pas aux yeux de façon éclatante au 300. Ce fut assez troublant au début. Par contre, comme évoqué un jour dans un post avec Fred Burgeot, le gain et les détails arrivent petit à petit avec patience et en allant les chercher, ce qui n'est pas possible à petit diamètre - je retrouve cette graduation de gain selon le type d'objet, à savoir que les grandes plages étendues m'ont souvent déçues au T300 (grosses néb diffuses par ex, ou Helix) par rapport à ce que j'en vois à la lulu. C'est mieux, mais pas stratosphérique. Hormis M42, M17 ....quand y a un certain contraste. Pour les galaxies, idem celles à faible brillance de surface me laissent souvent sur ma faim dès lors qu'on veut plus de détails que la simple détection (ex content de détecter une de mag 13, mais déçu de ne pas voir une de mag 11 assez brillante ou sans détails). Par contre, la recherche de petites tachouilles extrêmes de mag > 14 faiblement étendues permet d'aller beaucoup plus loin qu'à la lunette, même si bien sûr elles ne présentent pas de détails. Ce qui se rapproche de ton explication, vue leur dimension quasi stellaire

Hello ! Superbe CROA que j'avais vu mais dont je voulais garder la lecture pour un moment plus calme, ce soir. Hé ben, tu as fait le grand jeu sur Céphée avec ses nombreux amas ouverts ! Comme toi je pense que ces conditions du premier soir auraient convenu à merveille à la recherche du petit détail sur les mini NP, mais dans le feu de l'action on est parfois attiré par autre chose. Bon choix quand même avec ces petits amas ouverts et leur fourmillement figé. Avant tout j'aime bien la sagesse de ta petite voix ! Pas évident de se bouger quand on est crevé ! Je suis content de ta comparaison du 250 sous très bonne transparence, et du gros tromblon sous un air "épais", car je dois t'avouer que ta description de NGC 6946 au 450 m'a fait penser à la mienne au 300, visiblement sous un ciel plus pur. Mais tu dis que le diamètre avait repris ses droits précédemment sous meilleur ciel, ouf ! Vous êtes plusieurs avec Adam notamment à relater de fortes couleurs sur les NP vers 400/450 mm, cela creuse certainement l'écart avec 300 (qui lui-même le creuse bien avec la lunette de 100, forcément) Tu as bien fait de visiter Céphée, c'est une constellation qui marque chez moi l'arrivée des brumes et des ciels instables de l'automne P.S chez moi c'est aussi tout à l'atlas sous le ciel, mais là je me heurte à un manque de précision pour les plus faibles objets, peu référencés dans la littérature

Purée, heureusement que tu es sorti, tu n'as pas perdu ton temps ! Dessins magnifiques en accord je pense avec les conditions que tu as eues. OUI ! Le Dragon a toute une panoplie de galaxies intéressantes dans la gamme des mag 11 env, déjà presque gratifiantes à la lunette (et chez moi opposées aux brumes de l'horizon S). Visiblement sur NGC 40 tu as la texture filamenteuse mieux qu'au 300, je vois surtout la centrale et les arcs très bien. Que dire des Dentelles ? Vraiment somptueuses, très reconnaissables, même si chez moi à 300 (ou 100 sous ciel plus pur) elles sont moins poilues forcément. Et que reproches-tu à ta NGC 7479 ? Je trouve qu'il y a l'essentiel, l'esthétique aussi bien sûr. Voilà une galaxie typique de la gamme mag 11 env de Pégase que je me réjouissais de retrouver avec les autres quand elles étaient au programme ! On a eu raison d'en profiter, là ça semble se dégrader niveau météo

Coups de coeur pour M25, M76, et 7741 ! Je crois que cette galaxie de face n'est pas facile ...Vivement les galaxies de Pégase qui commence à bien se positionner en milieu de soirée, même si cette année le programme est plutôt du Arp ! 😬

Quelle balade ! Et quel style, toujours ! Cet amas de l'Aigle NGC 6709, en forme de A je trouve, est bien sympa, nettement plus riche au T 300 qu'à la lunette. Par contre, je crains un peu cette zone vers Sadr et plus bas vers le Croissant, tellement il y a d'étoiles les objets y sont difficiles à repérer je trouve. Mais on y arrive tout de même. Ah ! tu attaques les Ruprecht ! Peu de témoignages à leur sujet, certains pourtant intéressants. Petite anecdote sur M27 lors de ma dernière observation, je m'en suis servi de jalon au 300 pour un objet bien plus faible, hé bien en y passant 2 ou 3 secondes elle ne m'a pas ébloui ou ravi plus que cela, sans OIII de mémoire certes. Comme quoi faut tout de même plusieurs secondes d'intégration parfois pour l'effet Wahou ! Ou alors j'étais tellement absorbé par la suite que je n'ai pas su la ré-apprécier à sa juste valeur. L'effet négatif du mode zapping ! Quoi, déçu sur M92 ? Je comprends c'est après ton passage sur M13 ! Celui-là il souffre de la proximité du gros, car se dévoile pas mal déjà à 100 mm (dessins cet été depuis les Alpes du Sud, irrégularité de forme et bon début de résolution). Par contre le même soir M56 est resté imperturbablement diffus, mis à part 1 ou 2 étoiles en périph Je n'ai vu qu"'une fois la centrale de M57. NGC 6210, peu de souvenir de cette petite NP, peut-être vue au 300 un soir de turbulence m'ayant empêché de grossir ? On attend la suite !

De toute façon, dans le coin, sauf spot de voisinage ou petite ville, c'est relativement bon (quand on n'a pas les ciels mous de la première moitié 2023 bien sûr). Pas très loin, j'ai un coin familial entre Sisteron et Gap vers seulement 600-700 m alt et c'est déjà très bon

D'accord avec la première partie, mais pour ma part une observation peut-être "réussie" même sans dessin, pourvu qu'il ait toutefois un compte-rendu d'une forme ou d'une autre. Certes le seul passage sur l'objet en mode dilettante et zapping n'est pas vraiment une observation poussée. il convient de trouver le moyen - dessin ou notes écrites, ou orales, ou autre - qui va permettre au quidam de se dépasser un peu pour aller chercher les détails au-delà de la première impression. D'acc aussi pour l'intérêt du site internet, ça ouvre et permet de ne pas rester à la dimension perso. J'y avais pensé aussi mais pas assez de temps, etc ... Pour les échecs, je les notifie simplement dans mes listes xls en "NV" comme non vu. Et pour les pétouillettes non éligibles à dessin, ben pour le moment je rédige des notes, comme pour tous les autres objets, même si je ne suis pas sûr d'y revenir un jour. Effectivement sur ces trucs là le dessin n'est guère intéressant, sans parler de l'aspect souvent extrêmement difficile voire improbable de ces objets

Je décorrèle les 2 choses, CR d'observation dans fichiers Word comme je le disais, mais coche pour savoir si tel objet a été observé ou pas, dans d'autres listes Excel. Même si bien entendu, les 2 types de fichiers sont liés dans la mesure ou tout objet coché sous xls doit avoir son CR sous Word

Salut ! Effectivement, la galaxie apparaît diaphane comme il se doit !

Superbe ! j'ai eu le temps cette fois de lire en entier. Dans les 3 premières lignes, je me reconnais intégralement ! Belle balade avec de beaux classiques, mais aussi un peu en dehors, comme ce joli petit couple NGC 6522 - 6528, séparés par un astérisme en forme de Y (selon le sens, selon l'instrument). Ah ! ces 3 derniers gros amas ouverts que tu cites, je les ai re-parcourus aux jumelles vers le 15/08, en déplacement, lors de l'ouverture de cette prodigieuse période de soirs clairs. Par contre, les Barnard, je les boude, sauf exception. Chez moi, même au 300, c'est souvent la déception assurée. Echec récemment sur le S dans Ophiuchus (Ba 72) Peut-être avec des jumelles >= 50 mm sous ciel de montagne pour les plus gros ?

Intéressant Yann tes xls, j'ai un peu la même chose avec mon nouveau type d'observation sur les étoiles doubles : 6 ou 7 paramètre types (écart, différence d'éclat, couleur, etc ...) que je remplis brièvement. C'est plus carré, plus lisible et on peut faire des tris, contrairement à du laïus littéraire. Ca canalise mieux l'observation sur les paramètres propres à chaque type d'objet, ceux sur lesquels il vaut mieux se concentrer. Pour le CP fut un temps j'avais initié cela aussi mais en tableau Word, à la 8ED, puis je suis repassé en mode laïus littéraire par contre

Hello, je confirme tout à fait pour IC 1295 bien vue l'autre soir, même avec l'OIII il y avait le globulaire dans le même champ à côté. J'avais aussi un souvenir de difficulté pour cet objet ...

Bravo donc pour M74, ton 10eme Messier ! (par contre Hibou aux 10x50 faut vraiment du ciel !) Certes, après ce "fantôme évanescent", NGC 6934 n'a dû être qu'une formalité ! Toutefois je le trouve parfois pénible à rechercher, même si comme je le dis ailleurs depuis quelques années je repasse rarement sur les mêmes objets. NGC 6940 est une grande plage floue avec quelques étoiles piquées aux jumelles, effectivement dans des champs très riches si caractéristiques de ces beaux ciels d'été. Je ne me souviens plus bien de son aspect de mémoire à la lunette. Par contre NGC 6882-85 est plus problématique quand à discerner les deux. Sinon oui, je suis assez météo-sensible mais j'ai été gâté ce dernier mois ! 😁

Je crois que Paradise avait envoyé un tel doc fut un temps, le comparo par filtre sur pas mal d'objets. Perso je trouve que même l'OIII peut rendre service aux petits diamètres (bon ciel de rigueur et Gr adapté à l'objet, faut pas trop foncer le ciel), même si l'UHC montrera souvent plus d'étoiles.

A peu près idem ...La lune dans une 60 mm y a 40 ans qu'un parent avait emmenée en classe nature, gamins nous faisions la queue pour défiler à l'oculaire ... Puis Saturne un peu plus tard à l'oculaire de ma 60 mm, c'est un pote qui me l'avait trouvée par hasard dans le ciel

Hello, rapidement : - lune et planètes : dessin systématique - doubles : notes succintes en vrac dans des xls par zone céleste, mais à présent je mets en place un "canevas" plus rigoureux pour de nouvelles listes - ciel profond : fiche Word par objet contenant ses observations successives à mes différents instruments + dessin quand c'est des classiques revus à la FC-100 emmenée en vacances. Je pense m'orienter de plus en plus vers le dessin même au 300 Comme j'ai des listes interminables en général c'est rare (sauf au début 2010-2015) que je repasse 2 fois sur le même objet J'ai essayé d'observer en mode relax sans prendre de notes, il me manque vraiment quelque chose et j'ai l'impression de ne rien avoir fait. Sauf en mode dilettante aux jumelles en vacances ou éclaircie de 10 min l'hiver

Hello, super ! j'avais raté ce CROA, sûrement à cause de son déplacement ! C'est EXACTEMENT ce que je ressens chaque fois ! Et d'autant plus que la météo ne fait pas de cadeau, comme cette année jusqu'en août ! C'est pour cela que je suis systématiquement des listes précises, sinon je m'éparpillerais trop à vouloir sélectionner tel objet et donc délaisser celui-là. Content pour toi d'avoir trouvé ces belles conditions, perso c'était très clair les 2-3 premiers soirs de la campagne de août chez moi (jusqu'au 20 ou 22 environ), puis c'était plus diffus mais on prend ce qu'il y a. J'en suis quand même à 7 sorties en 10 jours là, soit autant que sur la fin de 2022 et 2023 ! 😃 Pour les Messier, as-tu vu M61 et M91 ? Ils devraient être dans le club des difficiles .... M74 ne pose guère de problème pour peu que le ciel soit correct. Ah ils sont sympas ces amas du Lézard ! As-tu vu quelques satellites autour de Saturne ? Perso j'ai 211 X de max sur la FC - 100 et je trouve que cette planète encaisse fort bien les Gr, comme Mars, et plus que Jupiter qui a des contrastes assez modérés bon ciel !

Salut, sympa ! Ca a beau être du Taka, des détails dans les bandes à 60 mm ça va rester soit très petit, soit très fugace (dans les trous de turbu comme tu dis), soit les deux, mais pourquoi pas. A 80 mm on voit déjà les spots les plus contrastés

je te suggère sagement d'attendre d'autres avis ou de te renseigner, mais même à 80 / 100 mm je trouve l'UHC utile sur les nébuleuses diffuses les plus importantes (M8 / M17 / M42) pour faire ressortir le gaz en lui-même. Par contre, le champ étoilé en prend un sacré coup, et je préfèrerais presque le champ riche de M17 sans filtre qu'avec, à ce diamètre. Car ça ne fait pas non plus ressortir bien plus de détails, mais ça éteint la richesse de ces champs-là. Je dirais que ça renforce les contours et la définition de la nébuleuse, elle est moins diffuse

Hello, ça peut paraître contre-intuitif effectivement mais même à la 80ED un filtre m'a rendu des services. Certes UHC plutôt. Par exemple sur NGC 6781, invisible sans filtre, elle apparaît "comme par miracle" avec. Je n'ai plus le champ précis en tête, mais effectivement à ce diamètre il sert surtout à aider à la détection des NP qui y réagissent le mieux, il ne reste plus grand-chose des étoiles environnantes.

107 X et 170 X sont déjà intéressants, mais attention à a turbulence à 170 X, elle pourrait altérer les images. Perso j'ai toujours eu une alt-az et pas de souci particulier pour repérer tout cela 🙂 Tiens, tant que je suis de passage, un peu plus difficiles : - NGC 7026 - NGC 6891 - NGC 6905

Si l'on peut trouver un avantage à cette sorte de grillade exprès actuelle, tous les soirs le 300 est monté ! Pas de lune trop gênante encore, et créneau de disponibilité, c'est rare ! Du coup en quelques jours j'ai autant observé que tout l'automne, l'hiver et le printemps réunis ! 😁

Superbe ! Marrant la petite frustration sur le 910 ! Par contre les 25 X 100 semblent vraiment correspondre à l'idée que je m'en fais. Je pensais à un moment acheter un truc de ce genre pour les soirées claires d'été en déplacement, mais finalement trop cher et encombrant pour une utilisation trop spécifique. Je reste dans ce cas sur des jumelles plus petites à main levée, ça permet de remettre le pied à l'étrier quand il fait mauvais chez soi depuis des semaines, et c'est tellement poétique aussi 😃

Salut, NGC 6818 est bien visible dans un 127, je l'ai vue aux 80ED et FC-100 notamment. Mais elle est petite et de mémoire le champ est riche, donc difficile à repérer si l'on ne grossit pas assez, ou bien si l'on n'a pas de filtre. Mais en grossissant le champ se réduit, donc si on ne sais pas à peu près où elle est ça complique encore. Je pense qu'à 62 X elle doit juste commencer à montrer un peu son diamètre. Sinon tu peux essayer de la débusquer via un effet blink : contrairement aux étoiles, elle disparaît quand tu la regardes en face, mais devient plus brillante quand tu regardes à côté d'elle (vision décalée) - mais je ne me souviens plus si cet effet est important pour cette NP Comme NP, tu as toutes celles petites et "brillantes", comme NGC 6818 : - NGC 6826 - NGC 6210 - NGC 6543 - NGC 7027 - NGC 7009 - NGC 3242 - NGC 1535 et un peu plus grosses : - NGC 7008 (galère à repérer) - NGC 40 (étoile centrale facile) - et une des plus belles d'après moi avec du diamètre mais faible à 127, NGC 6781 dans l'Aigle. Elle réagit bien au filtre UHC et OIII. Idem vue à 80ED filtrée

Attention à cette notion d'image plus "grosse". Ce n'est pas linéaire avec le diamètre, du moins la qualité d'image n'est au RDV que lorsque les conditions le permettent. Comme tu le constates la 80 ED (et la 100) offrent des images souvent fines et ciselées, on a alors envie d' un plus gros tube pour en voir plus mais l'extrapolation n'est pas triviale. Perso je serais toutefois parti sur 200 pour avoir le max de delta avec la 80ED, mais sans considérations d'encombrement, poids, objets privilégiés, etc ...Si tu préfères les planètes effectivement le Mak 150 a plutôt bonne presse