etoilesdesecrins

Prévisions pour chez moi ...😬 Sûrement pas le seul au vu de la désertion de la partie Observation visuelle

pour le coup, en ce moment, tu ne dois pas en voir beaucoup (si tu as la même chape grise que dans les Monts ☺️)

hélas non, faut pas rêver quand même ...😁 Gris et pluie annoncés ce jour pendant plusieurs jours encore ....le pire c'est que cette cata météo que l'on a le soir ne correspond pas forcément avec du mauvais temps en journée, pas mal de petites éclaircies même. De mémoire en novembre 2 soirs clairs chez moi, l'un que j'ai loupé le 05/11 l'autre je l'ai eu le 22/11 mais arrivée des voiles vers 23 h ...peut-être 1 ou 2 autres créneaux plus courts pendants lesquels je n'ai pas osé monter le scope, je ne sais plus. Dans mes stats sur une des dernières années j'ai 15 soirs clairs en novembre ! 🙄Ca reste exceptionnel mais là on est dans la moyenne basse quand même. Espérons ensuite qu'avec le froid on aura des temps plus typés clairs d'hiver que cette grisaille Le programme d'automne de CP peut être considéré comme mort, vu en plus que la lune grossit

ah ! j'entrevois le fin croissant lunaire, il va pouvoir faire beau maintenant que la lune revient ! 😄

Perso sur bien des objets pas trop gros sur 300 F4,5 le 6 mm (225 X) en montre souvent plus que le 8 mm (170 X), notamment sur les galaxies, semblant un peu plus brillantes et mieux définies. J'atteins des étoiles plus faibles donc le champ proche devient plus riche. Idem sur les groupes ou amas de galaxies faibles, en grossissant j'en vois davantage (de plus faibles).

Attention entre 400 et 500 (puisque notre ami semble décidé à passer direct sur 500 si finalement le 400 lui semble trop petit), d'après ceux qui en ont il y a quand même une grosse différence d'intendance (et de prix) entre 400 et 500. A te lire j'ai presque l'impression que le Visuel Assisté pourrait être aussi une solution

Salut, déjà le fameux 2D m'embête un peu car dans la pratique sous une turbulence donnée il dépend du D, donc de la façon de réagir à cette turbulence. A la 80ED on atteint assez facilement 160 X donc 2D, alors qu'avec un 400 le même soir pas forcément. Idem pour la pupille de sortie, D et Gr étant en jeu. Je me réfère à la demande : observer (et non détecter, ce qui se fait avec des pupilles plus grandes) un objet du ciel profond. Exit donc le planétaire, et je répondrai uniquement en fonction de mon 300 qui me sert surtout en CP. Par contre du coup je n'éliminerais pas la notion de taille de l'objet qui a son importance ! On parvient à grossir plus sur les petites NP contrastées par ex. Idem pour les amas ouverts. Grosso modo pour les objets étendus genre grandes galaxies à faible brillance de surface, ou les nébuleuses diffuses faibles (NGC 2024) ou planétaires étendues (Abell) j'essaie de moduler entre un Gr suffisant pour obscurcir le fond de ciel mais pas trop pour ne pas diluer l'objet sur une trop grosse surface : Pupille de 3 à 5, parfois plutôt 5 avec l'OIII. Amas ouverts : idem sauf si petits et serrés, dans ce cas 1,7 Galaxies et NP petites à moyennes : 1,3 et moins si la turbu le permet (bons résultats sur NP brillantes à 0,75 de rares soirs) Amas globulaires : 1,7 à 1,3 (déjà bons résultats esthétiques), moins si on peut pour entrer dans le coeur de l'amas ou pour amorcer la résolution d'amas plus difficiles et serrés

Formidable et inespérée éclaircie hier soir dans les Monts du Lyonnais ! Cela a tenu quelques heures, enfin une observation de ciel profond en bonnes conditions au T300 !! Il faut guetter ce genre de temps où en fin d'aprem la couche se disloque en nuages aux contours précis, cela peut donner de bonnes surprises malgré les prévisions guère optimistes. Au début je n'y ai bien sûr pas cru, j'ai quand même sorti la lunette pile pour le créneau de 5 min clair avant de manger, pour voir Jupiter se couvrant progressivement. Par précaution j'ai quand même laissé la lunette dehors, et quand j'ai vu que cela s'était dégagé et quasi pas de nuage à l'horizon, je suis ressorti : Jupiter était bien plus détaillée, plus belle. Mais ni une ni deux j'ai vite monté le T300 pour le programme dans la Baleine. Petit passage de cirrus vers 22 h env sans gravité, mais rebelotte environ 1 h plus tard, ne permettant plus de contempler pour finir qu'une assez belle Mars, quoique turbulente et moyennement détaillée, trônant dans l'éclat des belles constellations d'hiver déjà bien hautes. Ce soir, nouvelle éclaircie selon les sites annoncée en seconde partie de soirée.

T'inquiète, c'est la classique des classiques et même après des années et des années d'observation on ne s'en lasse toujours pas ! Que ce soit pour l'ambiance à grand champ avec toute l'Epée, le détail des volutes centrales, le Trapèze, M43 ou autre y a de quoi observer ! ET elle commence à sortir à l'est en soirée

C'est ça, mais n'as-tu pas une autre photo ? Car là c'est illisible avec cette résolution 🙂 Dans la partie Dessins de ce forum il y a celui du "coeur de la nébuleuse d'Orion" par Gildas974, on y voit bien les 6 étoiles du trapèze (4 visibles dans des conditions moins bonnes) et les 3 alignées plus haut, dont je parlais

Salut, comme je comprends ton souhait d'avoir un instrument très rapidement utilisable pour profiter des rares éclaircies en cette saison ! J'ai un peu le même souci dans le lyonnais (je viens de dépasser aisément les 30 j sans observation ciel profond au T300 ! quasi un record !) J'ai bien des 8x42 mais le souci c'est que quand on goûte au diamètre, ça fait quand même un gros différentiel ! J'avais pensé à des 56 mm, sûrement le diamètre maxi pour sortir sans trépied, comme ça en 5 minutes ...et que l'on peut emporter partout l'été sous des ciels très purs. Ton critère de stabilisation est-il incontournable ? A voir, mais j'ai peur de vite me lasser quand même à faire toujours le même tour M42 / M27 / Pléiades, etc ...à main levée

Sympa ce CR vivant en cette période de grand manque ...T'as eu du bol, je suis comme ton pote "plus au nord" et effectivement le miracle n'a pas eu lieu ici (lyonnais) P.S au coeur de M42 c'est habituellement 4 étoiles dans le Trapèze (6 avec bonnes conditions ou plus de diamètre), mais tu parles peut-être des 3 étoiles plus espacées, plus brillantes et alignées ?

Merci, mais cela reste à 100 mm ....Si un jour le beau temps revient et surtout avec une faible turbu je tenterai à 300 mm ... J'avais déjà fait mais dans des conditions moyennes, et du coup les fins détails en plus par rapport à 100 mm n'étaient pas si nets et flagrants que cela. Par contre plus de couleur à 300 même turbulent, notamment dans les bleus ardoise

Allez je remets une pièce dans le bouzin ...Vraiment un automne qui commence mal !! une seule occasion allègrement loupée en ciel profond depuis au moins un mois, ce qui met l'abstinence parmi les records. Même en novembre on a par ici statistiquement 2 à 3 soirs clairs par mois en période d'absence de lune, ce qui n'est pas le cas cette année et encore les prévisions ne laissent pas entrevoir d'embellie ... Curieusement cela tombe en pleine période de chaleur anormale de fin octobre que l'on sait, avec pas mal d'ensoleillement voilé en journée ...et pourri la nuit venue. A présent la masse grise a pris le relais même le jour. On peut se demander à quel point est-ce une manifestation du changement climatique, considérant ces températures anormales sur une longue période en octobre et l'omniprésence de ciels plus ou moins nuageux. A suivre, et à vérifier l'impact sur notre activité à terme. Début octobre j'avais quelques idées d'observation, principalement dans la Baleine et les Poissons, mais je crois que je vais pouvoir me préparer à faire l'impasse sur la Baleine (vu qu'elle défile vite étant près de l'horizon). Je crois qu'il faut se conditionner à ne pas espérer grand-chose, un petit croissant lunaire de temps en temps, une planète turbulente et attendre plutôt la période des Chiens de Chasse

C'est pour cela que je la pointe à la FC 100 au lieu de monter le 300 !! 🤣 Trêve de plaisanterie tu as quand même dessiné malgré les conditions, et même si la résolution n'était pas top ça donne une habitude des couleurs, des lieux, etc pour la prochaine fois. Expérimentation + bon ciel devraient permettre d'aller plus loin tout en se régalant. Comme dit ailleurs, hier soir à la FC j'ai rarement vu des conditions aussi turbulentes pour ma première Mars de l'année, hors de question de prendre les crayons ! Sur Jupiter c'était à peine les 2 bandes principales plus une autre faible, rien d'autre.

Merci pour vos passages ! C'est super le planétaire mais le ciel profond commence à manquer sérieusement, ça doit faire pas loin d'un mois ...et pas de soirée vraiment claire annoncée dans les prochains jours ! Hier soir j'ai enfin pointé Mars mais à la lunette comme au fond d'une piscine, énorme turbu ruinant l'observation. On reconnait tout de même la belle taille déjà de la pastille ocre-saumon, avec une vague formation dessus. Jupiter idem, digne d'une 60 mm

Salut, voici une belle observation menée tambour battant ! J'adore l'expression "Jupiter doit accoucher de Io" ! Récemment j'ai aussi pu contempler un ballet de satellites, même si ils passaient plutôt devant le disque. Comme pour toi, toujours émouvant de voir ces petites billes venir en contact de la grosse !

Hello, le 02/11 dernier exceptionnellement une turbulence très faible m'a incité à prendre les crayons d'abord sur la lune au crépuscule. J'ai jeté mon dévolu sur Archimedes à la FC-100 DF X 92 puis 123 X pour confirmer quelques détails, mais la nuit tombant tôt c'était déjà fort détaillé le contraste jour/nuit aidant. La zone montagneuse notamment au sud du cratère est assez compliquée à rendre, et je m'aperçois que je l'ai représentée trop proche du cratère. Plus de temps, plus de patience et un grossissement supérieur auraient permis de déceler de plus fins détails dans les gradins de Archimedes, déjà fort prometteurs ici ! Après manger je suis ressorti sur Jupiter, et la petite claque visuelle (modulo le diamètre du tube bien sûr !) m'a incité à remettre cela. Curieusement la planète était très stable et bien définie, mais les détails comme "effacés" par l'éclat du disque, visibles presque par intermittences malgré la turbu très faible. Peut-être un effet de l'observation en pleine nuit alors qu'habituellement je m'y colle plutôt au crépuscule ? A 123 et 148 X, j'ai noté peut-être moins de bandes et de détails "verticaux" que la dernière fois, mais une superbe GTR rouge carmin, entourée d'une drôle de structure en boucle. Les bandes au S de la planète se fondaient dans une douce régularité unie gris-café au lait, et surtout le ballet des satellites fut impressionnant ! Pendant que 2 d'entre eux arrivaient sur le disque, un troisième disparaissait derrière. J'ai pu suivre les deux pendant un moment.

Sûr qu'à 4,5 de mag limite à l'oeil nu une 130 ne fera pas de miracles sur M51 ! 😉

oui, avec 100 mm j'ai aussi eu sensiblement mieux mais sous le ciel très pur des plateaux de Haute-Loire. Comme dit Sixela à pondérer par les conditions (que représente ce LM 4,5 ?), tellement importantes sur les spirales vues de face. C'est ici un aspect caractéristique de 80 à 100 mm sous conditions assez bonnes à bonnes, sans plus (noter aussi le faible Gr influant sur la clarté du ciel). Par contre le dessin arrache particulièrement, au double 450 si je comprends bien (équivalent de 630 mm) Ceci dit merci pour le site, je connaissais pas (mais ça va faire une source de plus à aller consulter parmi les déjà nombreuses ! )

et ça va être chaud d'aller y vérifier cette année vue la date, et vue en plus la météo ! 😒

Hello, avant je passais directement du Delos 8 (92 X) au Pentax XW 5 (148 X). Mais sur Jupiter à 92 X c'était très contrasté mais petit, alors qu'à 148 X le disque était déjà bien pâle et moyennement défini selon la turbulence. D''où l'idée de prendre un Delos 6 mm pour 123 X principalement pour Jupiter. Et effectivement cela me semble le Gr idéal pour la plupart des soirs sur Jupiter, avec une image encore bien lumineuse et contrastée mais plus détaillée et confortable qu'à 92 X. Après quand c'est calme on peut pousser encore. Par contre le gain entre 123 X et 148 X est plus anecdotique, d'autant que je ne suis que moyennement content de ce Pentax sur la FC alors qu'il est sensé être plébiscité partout et équivalent aux Delos. J'ai pas mal de chromatisme en bord de champ, bref. Par contre ce Delos 6 marche fort, et sur d'autres sujets, même notamment au 300 en ciel profond. Comme plus petit j'ai le 3,5 mm ce qui fait 211 X sur la FC, c'est un peu limite, il ne sort que quand c'est très calme. Surtout sur la Lune et Mars, voire Saturne. Les détails sur Jupiter y sont trop peu contrastés. J'aurais donc tendance à conseiller peut-être un 4 mm (185 X), le mien étant un TMB à 60 euros donc de qualité moindre que les autres, difficile de comparer (notamment champ riquiqui et ombres peu noires, mais curieusement image bien définie)

Voilà Gildas974 j'ai pris en compte ta remarque justifiée et j'ai réduit la Géante ! C'est vrai que c'est plus réaliste du piqué constaté à l'oculaire de la FC. Je tiens tout de même à garder une certaine dimension pour montrer les vagues structures observées entre les bandes. En dessin papier j'ai un gabarit assez grand qui reste tel lors du scanage, si je ne réduis pas davantage

Est-ce que quelqu'un est sorti hier soir dans le Lyonnais ou proche ?? Hallucinant de stabilité, et de plus ils prévoyaient voilé alors que ça allait carrément ....bon pas pour des galaxies mag 14 (de toute façon HS à cause de la lune), mais les voiles étaient très discrets et passagers. Dès le crépuscule la lune était figée et vers 21h et quelques je suis ressorti sur Jupiter bien haute, à la FC-100, c'était ahurissant (modulo le diamètre bien sûr), avec en plus le ballet satellitaire : 2 passaient devant le disque pendant qu'un autre disparaissait derrière. Certes les formations semblent manquer un peu de contraste tout de même cette année, mais une image absolument figée et définie

Superbe ! Notamment pour le duo de galaxies, parallèles, de même aspect mais contrastant par leur éclat. Sont-elles liées physiquement ? Si oui, l'une est bien plus petite que l'autre, sinon bel effet de perspective. Elles semblent être 2 spirales vues de côté. Tiens c'est drôle la dernière fois que j'ai sorti la FC sous ciel pourri, très voilé, j'ai regardé les Pléiades 2 min avant de rentrer, elles n'étaient pas encore couvertes. Les nébulosités sont bien visibles, mais je ne peux pas grossir moins que 31 X et déjà c'est un peu trop. Sur la 80ED j'avais 21 X et c'était bien plus sympa, plus réduit et serré dans le champ. Là à 17 X ce doit être le must, même si tu perds un peu en mag limite.