etoilesdesecrins

Merci Gildas ! oui une autre fois j'avais montré les 2 versions comme cela et certains préféraient la version brute. Par contre comme je fais au crayon HB et B pour pouvoir gommer facilement, le trait reste assez léger et peu appuyé. Après certes j'ai toujours des problèmes au passage sur WA ou AS au niveau du rendu des couleurs et de la saturation, là visiblement je n'ai pas assez foncé les noirs. Faudrait que je revoie cela pour mieux rendre justice au contraste excellent de la FC !

Non mais il faudrait tester... Mais ça fait suer sur une paire à ce prix ... Là j'écluse tous les forums que je peux et effectivement le problème est connu chez Swaro, notamment sur les NL Pure ...qui n'en demeurent pas moins les meilleures jumelles du monde d'après la plupart des testeurs Y a des trucs sur birdforum.net par exemple, avec les mots de recherche "glare", "flare" https://www.birdforum.net/threads/swarovski-glare-flare-is-deliberate-by-design-a-comparison-with-leica Hypothèse ; Swaro aurait fait exprès pour signaler à l'observateur la proximité du soleil et éviter le danger

Hello ! justement je voulais revenir sur ce sujet, notamment concernant ces fameux "flares" évoqués (sortes de reflets clairs dans le champ). @loulou7331, après env 1 an d'utilisation, qu'en est-il ? Quel est ton bilan ? En effet, je suis dans les starting blocks pour remplacer mes 8X42 moyenne gamme par des 10X42 haut de gamme. Ce serait pour une utilisation plus fréquente nature et ornitho que mes 8X25 (voyage) et mes 10X56 SLC (astro), toutes deux Swarovski. Je suis très content des deux notamment des 10X56 mais je maintiens l'existence de sortes de reflets clairs en bord de champ (en forme d'arcs concentriques avec le bord de champ), en diurne, mais aussi ressentis en astro. En diurne, selon comment on positionne l'oeil, on parvient à s'en affranchir à peu près, mais j'avoue qu'en nocturne ça plombe un peu le bord de champ en le rendant plus clair. Cela ajouté à la grosse pupille de sortie, fait qu'il faut privilégier les ciels très noirs, très purs. Dans ce cas ce n'est que du plaisir associé à des perfs impressionnantes, une excellente ergonomie qui permet de ne guère ressentir le poids ni les vibrations. A mon avis ces reflets viennent du fait que les objectifs ne sont pas assez encastrés, et donc reflètent trop les sources extérieures. Aucun problème par contre de la sorte sur les 8X25 Companion qui sont de vrais bijoux, concentré de haute qualité (perfs bluffantes) dans un mini-format. Pour des 42 mm, je regarde donc logiquement chez Swaro mais je vois que ce problème est aussi évoqué sur les NL Pure, pour confirmer ce que dit @loulou7331 : http://www.scopeviews.co.uk/Swaro8x42NLPure.htm (partie In Use - Dusk et The Night Sky) http://www.scopeviews.co.uk/Swaro12x42NLPure.htm Tout de même embêtant sur des joyaux de ce prix-là, plus chères encore que les SLC ... D'autant que scopeviews le détecte ici sur les NL mais ne disait rien sur son test des 10X56 SLC, sur lesquelles le reflet me saute aux yeux. A part ça, ce n'est visiblement que du suprême et ils disent ne jamais avoir testé de jumelles aussi bonnes. A noter qu'ils parlaient déjà de ce flare je crois dans le tests des excellentissimes EL. A part ce flare, ils disent que les NL Pure sont encore au-dessus. Du coup, j'avoue tout de même regarder chez la concurrence, étant peut-être prêt à un bord de champ moins parfait mais décidé à ne plus avoir ces flares qui blanchissent le champ. Dommage, car le format NL Pure 12X42 semble intéressant en terrestre pur, et peu repris par la concurrence (il faut passer à 50 mm pour avoir 12 X)

Ah ah ! vous rigolez mais quand je vais vers mon pied-à-terre des Alpes du sud (entre Sisteron et Gap), je pars souvent sous les nuages de Lyon - comme c'est bizarre - et je retrouve (souvent aussi) enfin le grand beau temps là-bas. Il m'arrive de jeter des regards par la vitre, fou de joie de retrouver ces ciels épurés, prometteurs de soirées à la lunette ou aux jumelles. Mais faut vraiment faire gaffe, car une bête qui traverse, et la seconde d'inattention peut coûter cher

Vent de sud / pluie / vent de sud / pluie / vent de sud / pluie ....🤪

Fait à l'instant !😃 Normal il fait toujours beau dans le lyonnais 🤣🤣 Très rapidement, lors d'une pause, permis grâce à la très rapide mise en place de cette chère FC ! Par contre c'est très couvert et le soleil émergeait à peine, très diffus à l'oculaire puis un peu mieux 2 ou 3 minutes après mais passages nuageux plus solides (mieux entre ces passages, je veux dire). Uniquement à 31 X, trop sale à 53 X. Formation bien confirmée mais moins contrastée (vue la mauvaise transparence), même hauteur sur le disque mais côté droit à l'oculaire, par rapport à un méridien. Du coup j'ai l'hélioscope mais sans RC, je ne sais pas si ça remplace un RC ? donc si c'est inversé G/D ? Pas eu le temps de vérifier car à 31 X ça file lentement et je ne suis resté que 5 min, mais de mémoire oui. Ce qui voudrait dire que depuis ta photo (ce matin ?) le groupe s'est rapproché du méridien sans toutefois le toucher. Chacune des 3 tâches est en fait un mini-groupe, celle de droite sur ta photo était la + marquée et divisée en 2, les autres sont un peu plus éclatées en mini-groupes, et on note de très faibles tâches au dessus de celle de gauche sur ta photo. Au début je n'ai guère reconnu la formation car les 3 tâches semblent plus espacées que sur la photo, mais surtout moins contrastées (à cause de la mauvaise transparence en fait)

merci ! oui ce sont ces cratères, et avec RC ... Par contre toujours des problèmes de colorisation et teintes en jonglant entre écrans, les noirs devraient être plus saturés

Bonjour, sur photo elle est vraiment rectiligne, ce qui n'est pas le cas des dorsales proches. On dirait plutôt bien une trainée, en tous cas une zone un peu plus brillante. Pour ma part jamais dessiné cette zone, faudra que j'aille y voir à l'occasion

Salut, le 29 janvier enfin une petite éclaircie s'offre à moi vers 18 h ! Vite je cesse toutes affaires courantes et je sors la FC-100 pour voir ce que je peux dessiner sur cette belle lune gibbeuse. C'est finalement ce paysage de cratères au sud de Clavius, très proche du bord du limbe, qui m'a intéressé. La turbulence était assez faible, mais comme en ce moment il ne faut pas trop en demander, une grosse couverture nuageuse arrivait rapidement par l'ouest. Vers la moitié du dessin elle s'est même montré menaçante en avançant à vue d'oeil et condamnant à coup sûr mon entreprise ! J'ai donc retranscrit à 92 X le maximum d'informations de premier niveau, tout en surveillant d'un oeil l'avancée des nuages ....ahhhh pas facile ! D'habitude, quand l'obscurité arrive et que la lune s'éclaire bien, la lunette permet de découvrir une foule de petits détails insoupçonnés encore à la mise en place du dessin au crépuscule. Ici, hélas non, mais j'ai pu finir tout de même le principal, en mode contre-la-montre. Une fois les nuages arrivés, j'ai encore pu vérifier quelques détails lors des trouées, mais vers 19 h tout s'est trop bouché. Voilà d'abord la version brute d'oculaire : Puis la version définitive retouchée au crayon au chaud puis un peu sous Gimp :

pareil ce soir-là, c'était à peu près de 18 à 19 h ...j'ai vraiment fini en mode contre-la-montre car le gros manteau nuageux arrivait fissa par l'ouest et progressait à vue d'oeil ...pas évident de tenter de détecter de fins détails secondaires lunaires dans ces conditions ! Heureusement que le gros du paysage de cratères avait pu être jeté sur le papier. Mais j'ai pu avoir un peu de rab car parfois les nuages étaient moins denses et la lune apparaissait encore un peu. Même pour faire du sport faut surfer entre les averses en ce moment. Je vois peut-être une éclaircie pour mardi soir, mais va-t-elle durer ? Et il y aura encore la grosse lune. En tous cas c'est plutôt pas mal qu'il fasse mauvais maintenant pour la pleine lune, ça nous laisse peut-être espérer que statistiquement les 2 ou 3 soirs clairs tomberont hors lune en février ? Parce que lààààà ....comment dire ....🤩

Créneau microscopique hier soir au crépuscule pour la Lune ! J'ai tout posé en urgence et sorti la lunette pour un rapide dessin de 1 h max, avec la couverture qui arrivait pas l'ouest, contre-la-montre ! J'ai eu limite le temps de finir, mais alors qu'est ce que c'est galère en ce moment ! Même avec la grosse lune ce n'est plus clair, les traditions se perdent 🤣 Et vue la flotte annoncée je ne sais pas s'il va y avoir des occasions après la pleine lune.

les mains ...les mains ....chaufferettes comme proposées ci-dessus ou gants chauffants, non ??😉 En tous cas purée c'est pas demain la veille que ce post pourra servir, avec ce satané flux de sud dans le lyonnais en permanence qui nous amène nuages et pluies (même en ce moment, alors que la lune est grosse et que je ne suis pas toujours dispo ! 🤣)

Je conseillais les Messier dans le cadre d'absence de plus d'infos : on est sûr de (quasi tous) les voir à 250 mm. Maintenant si notre ami visite ton site, OK il verra que plein de NGC sont tout aussi visibles, mais il faut pouvoir les connaître. Et effectivement dans ce cas c'est peut-être mieux d'explorer les quelques objets principaux de telle constellation, avec des NGC, que de sauter d'une constellation à l'autre en ne visant systématiquement que les NGC.

Si l'on veut utiliser correctement cette échelle et estimer le plus précisément la turbulence, je pense qu'il y a tout de même des questions à se poser. La magnitude la plus adaptée pour telle tranche de D n'est pas indiquée. Certes le bon sens dicte de ne pas prendre une étoile de mag 1 ou 2 par ex, qui sera toujours trop turbulente et pleine de speckles. Mais il y a une forte différence entre 100 et 300 mm par ex, avec ce dernier je n'ai quasi jamais vu d'anneaux propres quelque soit l'étoile, contrairement à la 100 mm. Le biais est aussi que je n'utilise le 300 quasi qu'en ciel profond en me moquant d'estimer précisément la turbulence. Par contre la lunette étant maintenant surtout dédiée planétaire et étoiles doubles, cette notion de Pickering m'intéresse quand je l'utilise. Pour la hauteur, idem, c'est flou. Il me semble qu'Algenib m'avait confirmé devoir utiliser une étoile au zénith. Il y a une grosse différence entre quelques degrés même dans la zone lunaire - planétaire. Exemple hier soir à la FC-100, donc réputée peu sensible à la turbu. Vers 19 h locales, la lune était bien haute et peu affectée par la turbulence, image nette et contrastée la plupart du temps. Jupiter assez nettement plus basse était par contre à peine correcte, les bords bien flous et mouvants. Je n'aurais pas affecté le même coefficient Pickering à ces 2 objets ! C'était pourtant la même heure. Biais : la lune est toutefois plus contrastée que Jupiter, de même à présenter des images plus propres

Salut, déjà oui avec la lune en ce moment ce n'est pas top pour le ciel profond. Après, avec tes 250 mm tu peux avoir accès à plein d'objets, mais évite le piège de croire que tu vas les voir aussi grands, détaillés et colorés que sur les photos. Le PSA est un trés bon début, mais à condition de connaitre les constellations. Le PSA lui-même peut permettre cela, mais une carte du ciel plus simplifiée et globale est plus pratique. Je te conseille au début de te cantonner aux objets de Messier, tout accessible à ton diamètre, même si nombre de NGC le sont aussi. Evite les objets IC, en général très faibles et destinés aux photos (mais il y a des exceptions). Par contre le PSA ne te donne pas la magnitude de l'objet ni sa description globale, si il est facile ou pas. Il faut compléter cela avec d'autres atlas ou bouquins. Perso depuis le temps je me suis fait mon expérience avec des vieux bouquins puis les excellents Splendeurs du ciel profond de L. Ferrero, hélas plus édités mais peut-être dispo en PDF ? Mais il doit exister plein d'applis pour cela aussi, à défaut des sites internets ou des descriptions d'autres amateurs sur les forums.

Cétait de l'humour noir de ma part @'Bruno 😁

de mon côté, je dirais que ce sont les mains, le point faible ... Terrible une fois que le froid les a envahies ...Faudrait passer au matos chauffant comme présenté par @polorider, il existe des gants chauffants notamment pour le vélo l'hiver. Après, hélas, vue la quantité de soirs clairs dans le Lyonnais l'hiver, je me dis que c'est peut-être même pas la peine de passer du temps à acheter le truc ou à le commander ...pour 1 ou 2 soirs sur les 3 mois .... Sinon aux pieds j'ai des sortes de boots de neige Merrel à 60 balles achetées il y a peut-être 10 ans ou plus, incroyablement efficaces jamais eu froid. Pantalon de ski. Et en haut thermique moulante + couches diverses selon le froid et surtout ...le buff contre les courants d'air dans le cou, obligatoire même jusqu'au printemps

Oui, il me faudrait un transat, c'est sûr ! Et idealement qui pivote sur lui-même pour viser d'autres régions célestes sans avoir à se lever, et à tourner le transat. Je ne sais pas si ça existe. En tous cas, idéalement bien penser à adjoindre un petit coussin entre la nuque et le dossier d'appui. Mais du coup on multiplie les accessoires et l'aspect immédiatement nomade des jumelles n'est plus le même. Sinon, faut s'astreindre à viser pas trop haut, mais avec de grandes pupilles de sorties comme les miennes (10x56) le ciel n'est vraiment noir que vers le zénith. Mais tout de même, la vue de M47 - M46 l'autre soir, à tomber par terre ! 😍

Oui, mise au point avec 130 mm de diamètre Mais reste toujours les questions aux quelles j'avais eu peu de réponse : sur quelle magnitude d'étoile ? A quelle hauteur (près du zénith ?) Mais si la planète est bien plus basse, on n'aura pas le même ressenti de turbu que vers le zénith

SAlut le veinard ! Dire que j'ai loupé ou presque ces 2 superbes soirées NON prévues chez moi par la météo ! Comme déjà dit j'ai réussi à sauver un peu le jeudi 22 grâce aux 10X56, car je n'ai vu ce ciel parfait qu'en sortant d'une activité vers 22 h passées et boulot le lendemain ! Le vendredi bien sûr je n'étais pas chez moi, j'avais emporté les jujus mais pas hyper dispo ni envie de me geler dans la neige. Quasi chou blanc tout le mois ... Tu as vu un peu de couleur rosée sur IC 418 ? Je détecte bien cette NP aux jumelles avec un léger aspect blink-diffus propre aux NP à faible Gr, mais pas la couleur. De mémoire au 300 je crois que oui. Orion constellation majeure qui offre aussi des objets de type variés, même s'il y a beaucoup de nébuleuses. PK 198-6.1 = Abell 12 , effectivement j'avais été surpris par sa facilité et son intérêt, juste au bord du halo de l'étoile brillante. Par contre à te lire je vois que la Flamme est toujours ma bête noire, j'ai du mal à y voir des détails vraiment contrastés. Aussi, je ne comprenais pas bien ta difficulté sur la Tête de Cheval, mais c'est parce que tu n'avais pas de Hbeta. Car avec cet "artifice", sans être évidente je la trouve presque plus gratifiante que la Flamme, à env 100 X. NGC 1977, je ne pense pas y avoir vu les zones sombres marquées de façon évidente, et NGC 1788 ne m'a pas laissé un souvenir fabuleux. Par contre NGC 2022 fait presque partie des NP majeures malgré sa mag de 11 env, elle est assez haute et claque assez bien dans les beaux ciels d'hiver. Déjà notamment à la lunette de 100. M78 présente du complexe dans ses environs (NGC 2067 et surtout NGC 2071, que j'ai la surprise de percevoir aux jumelles, M78 y étant une formalité). Orion contient quelques amas ouverts assez faibles et peu connus, relatés dans les SCP. L'autre soir aux 10X56 j'ai pointé la Rosette, j'aurais pensé la nébuleuse plus facile encore à cette ouverture. Je me rappelle assez peu de mes références aux 10X50 dans les années 2010. La lunette est effectivement un bon choix pour plus de lumière tout en gardant la vue d'ensemble de la large nébuleuse. Au 300 il y a pas mal d'irrégularités mais à 56 X je tombe dans le piège d'un fond de ciel encore bien clair (forte pupille) , et à 96 X la lueur laiteuse est trop étalée (un peu comme la Flamme je trouve). J'ai probablement décelé l'autre soir la Boucle de Barnard aux 10X56, encore jamais vue pour ma part. Faut vraiment un ciel des plus purs et l'instrument ad hoc, vu le morceau ! J'espère rapidement (après cette pleine lune ??) des conditions pour observer des amas secondaires dans Cocher, Gémeaux, Licorne, avant de passer au printemps (Arp de la Grande Ourse en stock)

Disons, dans mon jardin, mais loin d'être quotidiennes à cause de la météo hein ! L'inconvénient de sortir trop tard aussi est que ça laisse peu de temps pour la mise en T° du tube, quand il est stocké dans un lieu de T° très différente du dehors. Pour toi près de la fenêtre ce n'était pas le cas tout-à-fait. Perso je me souviens aussi de quelques bonnes observations à travers la fenêtre, et vous allez rire, même fermée ! Il faisait trop froid l"hiver. Bon c'était sur des doubles très espacées et brillantes du Grand Chien, juste pour avoir idée de ce à quoi elles ressemblaient ...marrant comme observation, faut juste avoir conscience des (fortes) limites

Pas bien, çaaaaa ! 😉😆 Oui, vive les jumelles ! mais de grâce, les cervicales !! Je me suis encore fait avoir jeudi soir, ciel totalement clair inespéré et non annoncé ! En sortant d'une activité après 22 h et bossant le lendemain, je n'ai pas eu d'autre occasion que de sortir les 10X56 pour le tour des objets du moment. Mais je ne me suis pas méfié, nouvelles douleurs dans le cou le lendemain, et durables. Pourtant appuyé sur un rebord de chaise lors des objets vers le zénith ...j'aurais dû mettre un coussin sur ce rebord, ou prendre ma petite chaise astro en position basse (mais je crois que la tête dépasse du dossier ...) Par contre curieusement les 1200 g de la bête ne sont pas si problématiques que ce dont j'avais peur, et surtout à un moment donné, j'ai eu l'impression que tous les tremblements s'annulaient (visée vers le Grand Chien)

A peu près comme vos augmentations de salaires ou de retraites, non ? 😁 C'est la guerre en Ukraine ? Heu non, c'est le Covid ? J'ai bon là ?

Bravo ! Minuit ! moi même quand c'est 22 h trop tard pour sortir ! 😆

C'est clair !! De mémoire seulement 3 à la FC-100, mais étaient-ce les meilleures conditions ?