etoilesdesecrins

Hello, non je n'ai pas de filtre polarisant, mais c'est vrai qu'à 31 et 53 X c'est trop éblouissant, quasi au zénith, et avec cette grande transparence ! Il me semble que ce printemps ça éblouissait un peu moins, mais selon mes conditions locales. Je ne sais pas trop, pour la turbu locale liée au filtre. Hors sujet, mais j'ai pu réaliser avant -hier soir et hier soir 2 belles sorties de ciel profond au 300, mais chaque fois avec l'arrivée des nuages en fin d'observation. Ils ne m'ont guère gêné finalement, c'était l'heure de rentrer. Bien de la chance ! Petits amas du Cygne avant -hier et Arp / Hickson dans le Bouvier hier. Je vais être un peu moins dispo pour l'astro pendant quelques jours.

@Lune cendrée : oui, je ne suis pas un grand spécialiste solaire, mais je dirais comme @Super que les facules sont ces grandes plages blanches irrégulières à la surface du soleil. impressionnantes en visuel quand la turbu se fige ! Et assez difficiles à dessiner je trouve, disons que c'est un plus par rapport aux tâches sombres. Merci pour vos retours ! L'hélioscope c'est le modèle Lunt en 31.75 mm; il est bien moins cher que le 50.8 mm. Il supporte néanmoins bien les Delos à 500 g environ en serrant les vis à fond. J'ai aussi dû rajouter un tube allonge de 35 mm pour la MAP. La zone à l'arrière de l'hélioscope chauffe mais pas anormalement je trouve, de toute façon elle est dédiée à cela. Il y a un message de warning. Je trouve que le soleil est très impressionnant à la lunette, le niveau de détails est d'une finesse incroyable quand la turbu se fige pendant quelques secondes. En termes de gratification c'est juste derrière le lunaire. Mais cela revêt un aspect qui pourrait être répétitif à la longue

Oui, pas évident de se séparer d'un instrument ...je n'arrive pas à vendre ou céder ma vieille fidèle 80ED de 2010 ! 😀 Bon, plus habitué aux lunettes courtes je dois avouer que c'est un sacré instrument qui en impose, mais je vois que tu as le siège pour observer vers le zénith ... Il est connu que les lunettes à long F/D permettent une mise au point plus fine, j'espère que tu pourras en profiter et te régaler. J'avais vu une assez franche différence en passant de ma 80ED à la FC-100, mais biaisé par la montée en qualité aussi et par le remplacement rapide de mes oculaire par du plus haut de gamme aussi. Pas mal de gain en résolution sur les globuleux, les planètes, plus de peps et de couleur sur les étoiles, galaxies mieux définies ... 183 X me semble un bon Gr de croisière en planétaire, un peu en limite haute peut-être, on va dire pour les bons soirs. Et pour les meilleurs soirs pas de soucis pour 2.2 D sur la Lune, Mars, Saturne ... Bonne prise en main, tu nous diras !

Hello, voilà que le ciel bleu profond aujourd'hui s'impose une fois de plus, au-dessus des collines non plus jaunes mais bientôt bistres à force d'être grillées et sans eau ... Comme de bien entendu Murphy devrait encore être en forme ce soir, les sites météo annonçant juste un passage nuageux à l'heure de sortir le 300 !! J''ai pris les devants et sorti un bon moment la FC-100 en solaire, avec l'hélioscope. C'est tout frais, brut d'oculaire, à peine retouché (pas assez) pour pouvoir poster dès maintenant, du producteur au consommateur si j'ose dire. Transparence donc au top, mais vent moyen à assez fort en rafales depuis ce matin (faut bien que ça sèche encore un peu la nature qui ne le serait pas tout-à-fait ...), pour autant turbulence assez faible dans les trous peu fréquents (images alors quasi photographiques), mais vibrations gênantes du tube soumis au vent la plupart du temps. Je me suis donc contenté du Delos 8 mm, soit 92 X, quasi tout le dessin. Le 6 mm (123 X) montrait certes plus de définitions et de formes précisées dans les tâches mais l'usage était un peu pénible en raison des vibrations accrues. N'ayant jamais trop tenté ce gros soleil de juillet (hélioscope acquis cette fin d'hiver) j'ai eu tendance à sortir le soleil du champ les moments où je couchais sur la feuille les sujets. Effectivement, il m'a semblé que la zone à l'arrière de l'hélioscope chauffait plus et plus rapidement que ce printemps ...?? Soit, voici donc la principale formation solaire de ce jour, j'ai essayé de ratisser large plutôt que grossir à fond sur une zone, vues les vibrations évoquées. Le dessin doit donc à mon sens être regardé de la sorte, dans son ensemble, et non zoomer sur tel détail qui serait incomplet ou pas totalement précis. A noter ce superbe V inversé dominant une belle tâche à deux "noyaux", elle-même "au-dessus" de la formation la plus complexe. Cette dernière présente moult détails et minuscules tâchelettes, une belle structure radiale de pénombre dans les trous de turbu, ainsi que quelques faibles extensions radiales. La zone sombre centrale est hirsute à souhait, avec quelques pics bien présents et une limite parfois complexe. Toujours dans les trous de turbu, on note un peu de granulation ainsi que de très pâles zones grises et les fameuses zones blanches tout autour, quasi impossibles à rendre ce jour. Bon ciel !

Hello, oui, tu as raison, je me fais toujours avoir par le temps qui passe. Et encore j'essaie de réduire l'étendue du sujet dessiné. Je trouve incontournable de commencer à 53 X et 92 X pour placer la scène et les détails principaux, mais ensuite le gain conséquent avec 123 X me prend du temps pour décortiquer et dessiner le surplus de détails (bien qu'ici, pas encore trop). Ensuite, la concentration baisse un peu et si la zone choisie est bien plus vaste qu'un voire deux cratères, c'est compliqué de vouloir retranscrire le nouveau gain de détails. S'il n'y a pas de turbu, il y en a beaucoup et ils sont très fins, nouveau travail des yeux, s'il y a de la turbu il faut attendre les trous de turbulence. Et là, je ne me souviens plus trop, mais possible que c'était l'heure de commencer le programme d'étoiles doubles de la soirée 😁

Bonjour, pour tromper un peu le coup d'épée dans l'eau de ces semaines d'affilée de ciel clair survenant juste lors des crépuscules trop longs pour le ciel profond, voici un petit dessin réalisé à la lunette FC-100 DF. Il s'agit du superbe duo de cratères Hercules et Atlas, le 01 juillet dernier lors d'une lune de 7 jours. Transparence très bonne, assez faible turbulence. Comme à mon habitude, l'esquisse générale a été rapidement réalisée à 53 X, puis complétée à 92 X pour prendre en compte les gros détails et nuances. Enfin, un travail de fignolage a été traité à 123 X. Le gain est alors conséquent par rapport aux grossissements précédents, d'autant que la nuit plus avancée augmente la luminosité apparente de notre satellite et fait ressortir d'autant les contrastes. Hélas la lunaison de 7 j est déjà un peu avancée pour bien mettre en évidence les drapés et irrégularités près des cratères, plus apparents en lumière rasante. En revanche, cela permet de bien déboucher l'intérieur des cratères, qui auraient peut-être montré plus de détails en poussant davantage. Mais l'exercice lunaire est exigeant en concentration, et plus de persévérance aurait peut-être été contre-productive ce soir-là ... Bon ciel à vous, en attendant enfin de pied ferme des soirs transparents ET des conditions propices au ciel profond !

Hello, oui ce fut payant mais assez tendu. Une fois le 300 installé, au moment de vérifier les 2 ou 3 doubles à observer pour faire patienter, un gros nuage diffus venant d'ouest s'est développé ! Par chance on voyait qu'il était poussé par le vent et que derrière lui c'était clair. Feu vert donc mais en mode crépuscule et nuit pas encore noire, mais suffisamment pour zapper les doubles. J'en ai profité pour taper dans le programme du Cygne, quelques amas peu connus "au-dessus" de Deneb en gros (donc à l'ouest). A la nuit tombée cela allait mieux mais ça n'a jamais été très noir comme certaines de ces belles nuits d'été. J'en ai quand même profité pour observer deux nébuleuse Sharpless dont Sh 2-112 juste à l'ouest de Deneb. Je la recommande, assez facilement visible VI2 à 56 X OIII / 96 X OIII / 56 X UHC comme un petit halo en éventail partant d'une étoile, et peut-être se développant un peu plus. Puis rapidement le ciel a semblé encore de moins bonne qualité, un peu clair, les étoiles comme éteintes, c'était la lune qui arrivait ! Au même moment, les nuages sont revenus ! Donc beaucoup de chance avec cette trouée de 2 h environ, et une dizaine d'objets en plus dans la musette ! Listes pour cet été au T300 prévues dans : Cygne / Bouvier / Dragon Sinon observations touristiques aux jumelles et à la lunette (dessins) Mais effectivement une sorte de dégradation se confirme, j'ai eu du bol hier soir ! 😅 De toute façon, le vrai ciel profond reprend fin juillet - début août pour moi en raison des crépuscules plus courts permettant de s'y mettre plus tôt et d'avoir des ciels plus sombres

sans aucun doute, je répondrais oui. Par acuité on peut remplacer plutôt persévérance. Et ne pas oublier le paramètre de la motivation. Par ex si je montre une assez belle tâche nébuleuse pour moi, à ma compagne qui n'y connait rien et ne s'y intéresse pas, au mieux elle dira que ce n'est qu'une tâche floue, au pire elle la verra à peine voire pas du tout. Au début on se satisfait de voir les classiques, M27, M13, M57, puis peu à peu que l'on s'y intéresse, que l'on lit des compte-rendus d'autres observateurs sur le sujet, on essaie de percevoir tel détail sur ces mêmes objets faciles, ce qui donne un regain de motivation, etc ... Et effectivement j'ai l'impression que le cerveau enregistre l'aspect et les détails vus la première fois sur un objet. Les fois suivantes, cela sera plus facilement visible et l'on sera plus disposé à percevoir de nouveaux détails. Parallèlement on se met à rechercher d'autres objets de plus en plus faibles, peu évoqués, et on est surpris de parvenir à les voir, même si cela reste de petites tâches floues visibles en vision décalée. Je parle là de mon cheminement qui semble rejoindre celui de nombreux observateurs. On peut par contre certes se contenter de rester sur un zapping des mêmes classiques Messier, mais je vois mal dans ce cas comment rester motivé et passionné à terme

Bon, ça a l'air de se mettre au beau finalement, après la mini pluie pipi de chat et le temps orageux et nuageux de la journée ..Les prévisions semblent différer d'un site à l'autre. Le T300 est monté, on verra bien ...😉

Hello, pour en avoir vu dans des magasins, ces 200 sur monture sont effectivement impressionnants et semblent lourds et encombrants. Avant achat je donnerais aussi le conseil de voir en vrai la chose, éventuellement soupeser. A défaut si tu tiens absolument à une monture peut-être vaut-il mieux se limiter à un 150. Sinon, comme évoqué, la solution Dobson qui reste un Newton permet de monter sur 200 voire 250 mm pour à peu près le même poids, peut-être moins d'encombrement au stockage, et le même tarif ou un peu plus cher. Ce que tu peux voir au travers d'un 150 ? Cela va dépendre pas mal de tes conditions d'observation, turbulence pour les planètes, la lune, les doubles, et transparence pour le ciel profond. En banlieue je n'en attendrais pas des miracles (en ciel profond), mais si tu peux te placer sous un ciel noir ça commence à être intéressant : petites nébuleuses planétaires bien différenciées des étoiles mais sans trop de détails, début de résolution sur les globulaires Messier principaux, plages nébuleuses bien visibles sur les principales nébuleuses diffuses, galaxies jusqu'à la mag 12-12.5 voire plus si affinités (acuité et expérience). Par contre ne t'attends pas à voir même deviner les structures spirales 🙃

Ben voilà, ce que je craignais est bien entendu en train de se passer. On arrive à des soirs qui commencent à être exploitables (crépuscules un peu moins longs et disparition de la lune) et bien entendu le ciel qui était absolument clair depuis 1 mois ou 1 mois et demi se couvre de plus en plus ! Pas sûr de trouver une opportunité de sortie du coup dans les 3 prochains soirs, et le pire, il ne pleut pas pour autant. En même temps je pense être appelé sur d'autres activités que l'astro sur les 15 prochains jours, mais j'espère vraiment que fin juillet - début août on va retrouver les soirées que l'on a eues jusque là, alors que ce n'était pas favorable pour le ciel profond. A suivre ...

Puisque tu veux absolument participer aux frais (ce que je peux comprendre), quitte à payer, pourquoi ne pas changer carrément de boutique et demander conseil / devis à une ou plusieurs autres enseignes (supposées sérieuses) pour cette histoire de changement de bloc objectif ? Ils pourraient même faire un prix en profitant de de la déconvenue avec leur concurrent, en espérant récupérer un client sur le long terme Alors certes ça te reviendrait plus cher que le 50 / 50 envisagé ici je pense, mais tu pourrais repartir à 0 avec confiance, car tout montre quand même que c'est eux qui ont merdé

allez je ne peux m'empêcher d'en remettre une couche ! Quand je vois le parfait ciel bleu très coronal de cette pleine lune ça m'inspire, pur jusqu'à l'horizon malgré la proximité de Lyon et St Etienne ! Si on regarde l'année 2025, jusqu'en juin ciel profond quasi impossible en raison de nuages persistants bien plus fréquents que les années précédentes. Depuis début juin, plus un seul nuage quasi et canicule précoce, mais alors soirs trop longs pour le ciel profond, et cela se poursuit maintenant avec la présence de la grosse lune ! pas mal ! Dans tous les cas ou presque on va avoir du positif après la pleine lune de demain : - soit le beau temps continue avec risque de canicule mais on pourra enfin taper dans les listes d'objets ciel profond - soit Murphy est conforme à ses pratiques, et on évite trop de canicule et de sécheresse Le pire serait canicule la journée et couvert le soir, sans pluie ! 😁

Oui, exact, je suis encore surpris de ce que donne la FC-100 DF sous TRES BON ciel niveau pureté et transparence, sur certains objets, par rapport à mon T300 sous un ciel bien plus classique mais assez bon. Un biais toutefois : c'est principalement la FC qui sort dans ces occasions, faudrait voir ce que donne le 300. Ce serait probablement stratosphérique. Une fois, j'avais ainsi dessiné la Grande Dentelle à la FC sous très bon ciel, rentré chez moi je sors le 300 là-dessus : rien à dire la messe était dite ! Image autrement plus détaillée et complexe qu'à la lunette alors que le ciel était moins bon. Il faut que les détails soient tout de même dans le seuil de visibilité "théorique" du 300, ou existent. Par ex une elliptique bien lisse effectivement n'en montrera guère plus au 300 qu'à la lunette, si ce n'est plus d'éclat. Une spirale détaillée mais aux spires très très difficilement accessibles au 300, idem, ou alors dans des sites exceptionnels de montagne, par ciel très coronal. De toute façon, j'ai l'impression que c'est plutôt 400 mm le cap qui creuse vraiment avec la lunette, sur les structures spirales

je ne crois pas aux preuves par photos. Il est évoqué ci-dessus que l'on peut voir l'heure de la photo, je sais bien, mais on parle plus haut aussi d'un logiciel pour modifier cette heure (ça doit pouvoir se faire sur PC aussi). Et comme déjà dit ça n'est pas corrélé avec l'heure du constat ou de l'envoi du matos. Et je ne sais même pas si l'entreprise est obligée d'envoyer une photo post-travaux si on lui demande. Idem pour l'envoyeur, il peut prendre une photo nickel à 15h00, abîmer sans faire attention sa lunette à 15h30 et l'envoyer le soir, la photo sera nickel, à tort. Ici, est-ce que le devis donne plus de détails sur la taille des rayures ? car elles sont quand même costaudes. Ca ne m'étonne pas que l'on puisse cependant continuer à utiliser la lunette telle quelle avec assez peu de perte optique, c'est peut-être la meilleure solution effectivement. Ou la revendre en étant clair, pour une poignée de pain, comme tu l'évoques

Hello, ben les tests d'oculaire sont à la mode en ce moment ! En même temps on ne sait pas trop quoi observer, longs crépuscules et grosse lune, mais on souhaite ne pas perdre ces belles soirées pour autant. Tu évoques un cas assez intéressant et universel je pense, à savoir le gain que prend du matos de qualité (ou de plus grand diamètre) dès lors que les conditions de mise en T° ou de turbulence s'améliorent. Et surtout, on ne le rappellera jamais assez, je ne sais pas si c'est ton cas, mais dans certains cas (certaines personnes peut-être) l'usage de lunettes de vue tue carrément les perfs et le rendu à travers l'oculaire, ou des jumelles. C'est flagrant dans mon cas, mais hélas je ne peux guère rester sans lunettes, non pas derrière l'oculaire, mais quand je consulte atlas et notes 😊

Oui, je lui trouve une résolution peut-être au moins aussi avancée à petit diamètre, que son illustre voisin M13. Mais ce dernier monte plus haut dans le ciel en métropole, s'affranchissant peut-être de piètres conditions de turbulence. Ce M5 est de toute façon majeur, comme M13, M22 et M3 (M15 ?) dans le ciel boréal. Bien d'accord avec toi pour les doubles, mais je dois avouer n'avoir jamais comparé les 2 tubes à côté sur l'une d'elles. Mais parfois, une double d'env 2'' voire 3'' présente un aspect bouillonnant et empâté, voire mal résolu, au T300 alors que l'on s'attendrait à mieux. Par contre par absence de turbulence, tout change, bien sûr

Je dirais au moins 80 à 100 mm sous bon ciel, et assez haute dans le ciel, car bien ingrate aux jumelles de la gamme 50 mm (perso je n'y perçois alors guère que son bulbe voire une forme un peu élancée)

Mais tu n'es pas allé plus loin, tu n'as pas ôté le bloc lentille du tube ? Vue la forme circulaire des rayures, on dirait qu'on avait tourné l'objectif sur une surface quelconque après l'y avoir posé ? La piste d'une personne inexpérimentée, débutante, peut-être peu consciencieuse n'est pas à exclure, ce qui met souvent dans l'embarras le reste de l'entreprise (on peut alors le comprendre) qui semble faire bloc de l'extérieur, mais passe un sacré savon en interne au quidam voire le vire.

peut-être, mais faire en sorte de masquer des rayures (donc des creux dans du verre) aussi importantes, et que cela ne se voit pas sur le verre lors de l'exam des champignons, je ne vois pas ... Je pense aussi qu'il faut privilégier la médiation d'un prime abord, il me semble que les 2 parties y ont intérêt. En tous cas on peut craindre la lenteur et la lourdeurs des aspects juridiques et administratifs, comme évoqué plus haut, hélas. Ce que j'ai du mal à concevoir, c'est comment une photo de la part de l'enseigne peut-elle prouver sa bonne foi ou pas ? Si elle n'est pas responsable, il aurait fallu, comme dit plus haut, que la personne découvre la lentille rayée en compagnie d'une ou plusieurs autres, les appelle tout de suite ainsi que leur supérieur pour constater, prenne des photos, etc. Car si les rayures proviennent de leur fait et qu'ils ont pris une photo avant et donc sans les rayures, ils peuvent très bien envoyer cette photo, cela ne prouvera pas qu'elle a été prise juste avant le renvoi et qu'ils n'ont rien abîmé. Idem s'ils veulent dire qu'ils l'ont reçue déjà abimée, ils peuvent très bien prendre la phot après leur forfait et l'envoyer, ça ne prouvera rien. Je n'arrive pas à voir comment on peut corréler l'heure de la photo par rapport à leur vérification

Hello, averses providentielles hier sur le SO Lyonnais et agréable chute des températures après cette canicule précoce et inquiétante. Et cela repart aux prévisions sans nuages pour le reste de la semaine alors qu'on va être en pleine lune (mais moins chaud, ouf !) Mais restera-t-il des soirs clairs à partir de la semaine prochaine, c'est à dire le début des possibilités ciel profond, après tout ce que l'on a eu quand ce n'était pas favorable ???? 😁🤔 En attendant ça va être un peu compliqué de ressortir cette semaine, crépuscules encore longs, cramé pour la lune, pas de planétaire ...peut-être quelques doubles mais faut sélectionner celles aux deux composantes brillantes du coup

Joli CR et superbe dessin de M8 ! Ca doit envoyer effectivement ce genre de jumelles, sous un tel ciel ! J'ai un site assez habituel à seulement 970 m qui envoie du feu de dieu, perdu sur les plateaux de Haute-Loire. Comme mon pseudo l'indique, je fais souvent du bivouac en montagne notamment dans les Ecrins, avec au mieux une paire de jumelles dans le sac de rando, vite fait lors d'un réveil la nuit, ou à la tombée de la nuit quand je ne suis pas trop fatigué par la rando. La plupart du temps les ciels sont ahurissants, mais parfois je ne sais pourquoi, je ne vois visuellement pas une différence énorme avec le site à 970 m. A première vue, c'est le même type de ciel qui parait parfait, des différences pourraient y être visibles avec étude attentive de la mag limite, du rendu d'objets sensibles à la transparence (vaste zones faibles étendues), etc ...en faveur de ciels d'altitude bien sûr

Il est pourtant possible d'extraite le gros de la structure spirale de M33 à la Taka FC-100 DF sous TRES bon ciel 😉 Mais ça prend du temps, les photons nécessaires arrivent au compte-goutte ... M 101 c'est encore plus dur je trouve, sur le même site (pas le même soir) je n'ai perçu que quelques vagues rehauts lumineux (si on peut appeler cela ainsi) parmi la vague tâche floue plus marquée au centre.

Oui, c'est ahurissant ! Je compatis beaucoup avec toi mais attention de ne pas te faire marcher sur les pieds : le truc du gars qui affirme haut et fort de façon autoritaire que la lentille était comme cela ne doit pas te mettre dans le doute s'il n'y a pas lieu ! Un ton autoritaire ne vaut pas argument ... Il me semble que si à la base tu avais eu le moindre doute tu n'aurais pas fait ce post. D'autre part, des avis comme @astro68rw ci-dessus me semblent tenir la route, un pro qui reçoit une lentille dans cet état alerte tout de suite son client : d'une part pour l'informer, c'est la moindre des choses, d'autre part pour se déculpabiliser. C'est toute la démarche dont parle @grosluc : prise de photos dès la réception avant toute intervention, etc ...Après comment prouver que la photo a bien été prise au déballage du colis par l'entreprise, légalement ... Bref, ça me semble quand même ne pas sentir très bon pour la boîte en question. Si vraiment on arrive à dire que c'est avéré, avant de passer au juridique ne serait-il pas constructif de leur laisser entendre que tu exposes l'affaire sur l'un des forums majeurs d'astronomie français ? Avec anonymat les concernant ...pour le moment ?

les gens de peu de foi, non, pas du tout pour toi, mais pour les astrams du club de Nanospit qui ne semblent pas entendre que la FC est de qualité et très légère ! Mais c'était une boutade hein 😆