etoilesdesecrins

Ah je me souviens d'une double-double qui pourrait bien être STF 2470 - 2474, les n° me disent quelque chose ! Effectivement elle m'avait fort impressionné ! Comme toi j'avais idée d'une sortie doubles ce soir à la 100 mm, mais il y a pas mal de vent et un ciel assez diffus maintenant sur le sud, est-ce l'effet de ces maudits incendies ? J'avais noté 5 doubles restantes dans le Scorpion, mais très basses, ces conditions ne semblent pas propices donc. Le Cygne sera trop proche de la grosse lune, à voir peut-être dans Oph, Ecu, etc ...

Oui tout à fait, c'est cette zone que j'ai vue plus brillante, très petite, et qui m'a fait penser au craterlet ...puis démenti le lendemain. Avec beaucoup de turbulence et donc faible Gr elle peut paraître quasi ponctuelle et faire penser à une réflexion sur le bord ou l'intérieur d'un éventuel cratère. Mais c'est bien juste au-dessus qu'il faut viser, le vrai craterlet formant un duo vertical avec une autre formation

Hello, bravo ! sur la photo du 8 juin ci-dessus on voit que le craterlet du bord est proche d'une formation plus au sud, et la toute dernière fois il m'avait semblé voir un "double détail" qui aurait été le craterlet + cette formation (je n'avais pas la photo sous les yeux). A rechercher donc en ce sens ...

Oui, bonne idée, je ne suis pas assez curieux sur la lune. Soit je me concentre sur un dessin d'une zone déjà connue ou identifiée au préalable, soit je flâne sans but précis comme hier soir si c'est trop tard pour dessiner ou trop turbulent. Il faudrait que j'identifie un peu plus ce que je vois avec la carte. Et je confirme que des bonnes jumelles sont déjà très intéressantes, si on peut les caler un peu : hier soir j'ai pu y voir quelques unes des formations principales que j'avais sous les yeux en parallèle dans la lunette

Confirmé hier soir que ce n'était pas cela. Cette zone brillante est en fait ce que l'on voit sur la photo ci-dessus, un peu sous le craterlet, le sol est plus blanc. Mais avec le recul et en regardant la photo, j'ai idée d'un truc que j'ai aperçu et qui pourrait être le craterlet en fait, à revoir. Par contre le cratère principal est vu tout de suite, grosse différence de facilité avec les autres qu'il faut aller débusquer. Mais la turbulence empêchait de dépasser 148 X, et surtout la lune reste basse en ce moment, pas idéal pour les défis. Belle balade lunaire toutefois en touriste en-dessous de 100 X (avec certaines configurations confirmées en parallèle aux jumelles 10X56, posées sur un support à 2 balles)

Pas beaucoup mieux hier soir, plus tôt avec Vénus plus haute sitôt apparue à l'oeil nu. Toujours beaucoup de turbulence (confirmée ensuite sur la Lune), et vraiment un gain anecdotique sinon nul du filtre bleu 80A. Curieusement cela semblait mieux avec le orange n° 21, qui coupait un peu la turbu. Le limbe et les "cornes" semblaient plus clairs que le reste, d'où par opposition visions fugaces de ce reste qui semblait se condenser en vagues zébrures par rares moments. Pourtant plus tard la turbulence était beaucoup moins sensible vers le zénith, puisque j'ai pu séparer sans problème une double de 1''8 dans le Dragon (STF 2199) et même 1''7 (STF 2509) et ce avec des composantes pas tout à fait égales en mag. Donc encore une fois l'importance de mesurer Pickering à la bonne hauteur

Oui, il faut se méfier de l'orientation de l'info, et bien tout remettre dans le contexte ! Avant les canicules il y avait eu une petite période un peu plus fraîche, et un collègue visiblement climato-sceptique (ou négationniste climatique, tiens j'aime bien ton expression) mais aussi provocateur, s'était fendu d'un petit "ah on les entends plus là ceux qui parlent du réchauffement !" Bizarrement c'est lui qu'on n'entend plus à présent Nul doute que tels ou tels extrémistes (de toute bord, je parle) sont attisés (sans mauvais jeu de mots) par cette période tendue pour tenter de rallier du monde à leur cause.

Hello, hier soir j'ai fait la moitié de mes devoirs 😆j'ai testé NGC 6572 aux 10X56 mais pas encore M102 car il y avait la lune. Surpris par la facilité de la chose, alors que la nuit n'était pas encore complète et surtout que la lune brillait au SO (je m'en suis protégé derrière un arbre). L'étoile Oph 71 était à peine perceptible en vision décalée à ce moment-là et pourtant NGC 6572 est apparue quasi tout de suite, formant l'astre sud d'un triangle ouvert assez homogène (mag 8-8,5) complété en losange par une autre étoile plus faible (9,2 apparemment). Je suis ensuite allé tester NGC 6543 très semblable dans le Dragon, tout aussi facile, formant une sorte de carré avec 3 étoiles de mag 8 à 9 aussi. Ensuite, je suis retourné sur NGC 6572 avec un ciel plus sombre, mieux adapté. Elle était encore plus facile. En gros, une fois repérées, les deux NP sont faciles, évidentes, présentent un petit effet blink (quasi invisibles en vision directe contrairement aux étoiles, et vues continuellement en vision indirecte), mais pas de couleur sauf peut-être très légèrement pour NGC 6572. NGC 6572 m'a paru légèrement plus petite (confirmé d'après les Splendeurs du Ciel profond), plus nette et plus brillante, un peu plus contrastée et moins floue. Dans les 2 cas on perçoit un très léger diamètre apparent (non stellaire donc) mais ça ne saute pas aux yeux, compliqué. Vu leur aspect compact, je doute que cette caractéristique soit bien plus aisée sans lune, alors que leur éclat global sera encore plus marqué. Un bel exercice plaisant avant d'aller se coucher !

Hello, rapide coup d'oeil hier soir à la FC-100 mais bien turbulent. A 123 et 148 X j'ai noté sur le bord E de Platon une zone presque ponctuelle nettement plus brillante que le reste, quasi à l'endroit de ce fameux cratère du bord encore jamais vu (2''60 sur la photo plus haut). Mais Platon était encore bien dans l'ombre, bizarre que le soleil ait pu impacter le bord de ce craterlet. A reconfirmer sûrement ce soir, Platon sera mieux placé par rapport au soleil incident.

Rapide coup d'oeil hier soir à la FC-100 en mauvaises conditions, trop tard, Vénus déjà presque dans les arbres (pas pu me libérer du repas avant). Comme très souvent beaucoup de turbulence et déjà trop lumineuse donc. Peut-être de très légères ombres fugaces à 92 X et 123 X avec filtre bleu, mais rien de sûr, et rien de dessinable en tous cas. Je retente ce soir plus tôt, mais le vent est déjà présent. Trop sombre avec le W47

Attention pas sûr que le télescope donne de meilleurs résultats qu'un plus petit instrument sur les nébuleuses obscures. J'avais eu plusieurs échecs d'affilée au T300, d'où mon désintérêt pour ces objets ensuite (sauf cas particulier comme celles de M24 ou la Tête de Cheval). En effet je trouve qu'il faut qu'elles aient une taille suffisante pour bien appréhender l'absence d'étoiles qu'elles génèrent, dans ce cas un faible grossissement peut suffire. Aussi il faut un champ suffisant pour les faire ressortir par rapport aux riches champs stellaires environnants. Et surtout un ciel de grande qualité avec les nuages de la Voie Lactée bien définis jusqu'au sud.

Oui, vastes trainées nuageuses hier soir et petit vent ne m'ont pas donné envie de sortir la 100, dès lors qu'enfin on voyait le point lumineux de Vénus entre 2 nuages

j'ai corrigé mon texte précédent, j'avais mis NGC 6543 au lieu de NGC 6572 ...mais le topo reste le même, ce sont 2 petites NP. @narnodel j'envisage aussi de me mettre un peu plus aux nébuleuses obscures, sujet très délaissé lors des années précédentes. Mais pour moi il me faut un ciel bien meilleur que mon ciel habituel, donc cela réduit uniquement aux vacances l'été, aux jumelles ou à la lunette. Cela peut être l'occasion de belles balades d'été dans le ciel nocturne, sans trop se prendre la tête. Sur les SCP il n'y en a pas tant que cela, on peur déjà commencer par ça. Sur le NSOG volume d'été il y en a bien plus

La lune aux 10X56 (ou 10X50), c'est magnifique et déjà trop lumineux quand elle est pleine voire gibbeuse ! 😆 Dans ce cas-là je réduis le diamètre et passe aux 42 voire 25 mm. Contrairement à ce que l'on croit, la pleine lune est très riche en détails et en nuances différentes. Mais ici il est question de lune non pleine. Perso les jumelles me servent d'outil contemplatif sur la lune, je n'essaie même pas d'identifier les cratères, encore moins de dessiner. Toutefois cela tremble un peu, l'idéal est de stabiliser en appuyant les jumelles sur une sorte de "monopode", manche de pelle, bâton de rando ou autre 😆 Là ça se stabilise et cela devient vraiment bluffant, en netteté, quantité de détails (certes petits), résolution ...On croit avoir un mini instrument astro en main. Pour NGC 6572, je viens de vérifier la taille sur atlas, env 20'' ce n'est pas bien gros pour être facilement identifié aux jumelles. Ca reste à peu près stellaire ou presque, il ne faut donc pas qu'il y ait beaucoup d'étoiles de mag 8.5 très proches, afin de ne pas confondre. Cela est le cas pour NGC 6572 sur le PSA, sa magnitude la rendant alors accessible à nos types de jumelles, et ce sous ciel imparfait, vu son aspect non diffus. Peut-être que l'effet blink (clignotement) et léger flou est sensible à cette ouverture, je ne me souviens plus. Pour la couleur, j'en doute. Cela me fait donc 2 choses à vérifier aux jumelles, NGC 6572 et M102 😃

Fabuleuse la progression que tu décris, notamment sur Andromède, et progression aussi dans l'enthousiasme ! C'est vrai qu'en astro, surtout aujourd'hui avec toutes les belles photos que l'on voit, on ne "ressent" pas toujours ce à quoi on s'attendait, mais si on reste humble, tenace et motivé les progrès et la satisfaction sont souvent au RDV. Curieuse par contre ton histoire de ne pas voir l'étoile de mag 4,6 si tu voyais toutes celles de la Petite Ourse. Et la facilité de perception immédiate de la petite NGC 6572 aux jumelles me semble peut-être trop prononcée ...Mais pourquoi pas faudrait que je reteste aussi. M107 par contre est un amas globulaire fort peu contrasté, difficile aux jumelles voire impossible, malgré sa mag alléchante.

Oui superbe ! je me souviens d'une vue ahurissante de cet amas à la lunette depuis mon site familial entre Gap et Sisteron dans la pampa, quasi aucune pollution même à l'horizon. NGC 6231 était dans le même champ que la ligne d'horizon très pure !

Salut, idem, j'ai un peu lâché l'affaire car planète très ingrate du fait de son fort éclat (du moins si elle n'est pas étudiée en plein jour) et de sa hauteur souvent faible la rendant impactée par la turbulence. Si on ajoute les deux elle m'apparaît souvent comme un truc de fond de piscine ! 😁 J'en ai fait quelques dessins à la FC-100 et au 300 avec vagues zones sombres mais probablement des artéfacts car au fil de l'expérience ces zones semblaient rester au même endroit ! Et le filtre violet coupe trop de lumière à la 100 mm, le bleu n'est par contre pas assez sélectif ? Au 300 c'est bien souvent trop turbulent. Il faudrait que je remonte mon tube de 80ED sur la AZ4 qui sert à la FC-100 ! 🤣 Mais surtout tomber sur LE soir pas turbulent, et guetter l'apparition de Vénus au plus tôt. Toutes ces dernières observations ciel profond au T300 lors de la canicule, le 300 était en place au moment de Vénus mais chaque fois je l'ai boudée. Du coup tiens ça me redonne envie de tester Vénus, la semaine prochaine, la lune sera trop grosse pour ciel profond. Par contre je ne pensais pas qu'on pouvait voir quelque chose à 60 mm, le plus bas level que je connaissais c'était Rainer avec 77 mm dans Astrodessins

J'ai regardé mes notes pour M102 aux 10X50, ça remonte aux années 2010, c'est laconique : très faible, à peine soupçonnée. Tiens, je retenterai aux 10X56 pour voir

Oui, super, on sent bien la progression, l'enthousiasme et le plaisir ! Hier soir nouvelle veillée pour moi aussi, c'est vrai qu'avec ces ciels on a du mal à rentrer ...surtout quand on se rappelle comment c'est couvert le reste de l'année. Pour M102 j'ai une mv de 9,9, c'est limite d'expérience pour des 10X50, même si j'en ai mention avec ce même instrument. Faudrait que je relise mes notes de l'époque. Par contre tu devrais pouvoir voir NGC 6940 comme une vaste plage grise floue, peut-être quelques astres dessus ? Mais ce doit être le repérage qui coince, j'ai souvent du mal aussi dans le Petit Renard. Je n'utilise pas le catalogue Caldwell. Tu veux parler des Dentelles ? oui, les Grandes peuvent poser problème aux jumelles, si le ciel n'est pas excellent et si on ne sait pas trop à quoi s'attendre. Quand aux Petites elles y sont invisibles. Par contre elles étaient magnifiques au 300 hier soir 😆

Nouvelle magnifique sortie hier soir. Oui, hélas ces belles soirées pour les étoiles interviennent dans le contexte caniculaire que l'on sait, ce qui me fait relativiser. Depuis ce matin, arrivée de nuages diffus qui sont en train de voiler progressivement le ciel, oufff (j'aurais jamais cru dire cela cette année, hormis lors des précédentes canicules) ! en espérant de la pluie enfin

Et pas trop d'images turbulentes ? Je suis ressorti hier soir et c'était encore vraiment pas bon en commençant, vers 22h30, sur les doubles. Mieux que la veille tout de même. Ensuite il m'a semblé que ça s'améliorait un peu. 24,8 ° en commençant vers 22h30, mais je suis un peu en hauteur entre 500 et 600 m. Et normalement dans la verdure habituellement, mais là ce qu'il en reste ..☹️

La suite hier soir, rapidement. Toujours une très bonne transparence pour mon site (en raison de la faible humidité je présume) mais turbulence notable. Après 4 doubles de coutume en attendant la nuit tomber, je tente mon premier objet dès que l'obscurité est suffisante : la petite NP Shane 1 dans le Serpent, mv 12,8 mais seulement 6''. Très vite à l'oculaire de recherche 56 X je la repère grâce à son blink prononcé, d'après la carte de l'IDSA. Un coup de filtre OIII en 2'' devant l'oculaire pour confirmer, c'est bien cela, elle devient plus apparente que l'étoile de mag 11-12 à côté. Par contre elle reste minuscule, même à 270 X ce n'est qu'une sorte d'étoile un peu plus floue que les autres, à peine plus étendue, mais la turbulence rend la classification de "stellaire"ou pas difficile à estimer. Elle fait penser à la petite Vy 1-2 vue précédemment, dans le même étant d'esprit. Ca me rassure que L. Ferrero l'ait vue quasi stellaire aussi au T500 X 600 ! Probablement une jeune NP, encore concentrée. Ensuite je pointe NGC 5689 dans le Bouvier (mv 11,9) non pour elle-même (facile) mais pour 4 galaxies proches plus ou moins sur la même ligne entre elles. Je ne vois de façon sûre que NGC 5693 (mv 13,5), proche d'une étoile, vraiment faible, quasi ronde et très diffuse, avec 1 astre faible juste à côté ou quasi dessus. C'est mal défini. NGC 5700 (mv 14,5) ne restera que devinée. Le duo NGC 5682 (allongée) et NGC 5683 (ronde) de mv 14,1 et 14,8, est à peine moins extrême, vu comme une infime lueur très mal définie, peut-être allongée, en vI5. A mon avis c'est plutôt de la gamme de 400 à 500 mm. Il faut dire qu'en pleine semaine de travail les yeux piquent un peu, il est tard, mais bon vue la météo faut en profiter. Je vise ensuite plus au N dans le Dragon. D'abord NGC 6434 (mv 12,4) pas loin de la Petite Ourse, galaxie assez facile malgré sa proximité avec une étoile très brillante, bien allongée, avec une partie centrale un peu plus marquée. Enfin, je voulais explorer les environs de la fameuse nébuleuse planétaire NGC 6543, l'Oeil de Chat. Elle est repérée à 56 X, puis très confirmée à 170 X, de belle taille et éclatante. Pour autant, ce soir, ce n'est pas elle qui m'intéresse, cela tombe bien car la turbulence limite les grossissements. Non, je veux tenter une galaxie proche, NGC 6552 (mv 13,7). Bizarrement, pour sa magnitude respectable et vus les ressentis ci-dessus dans le Bouvier, elle m'apparait relativement facilement, quasi tout de suite ! La vision indirecte est de mise, mais pas de façon extrême. L'allongement est évident, mais faudra repasser pour plus de détails ... Enfin, j'ai un truc nommé IC 4677 sur mes tablettes. Je sais vaguement que cela correspond à une zone externe de la nébuleuse planétaire NGC 6543. Sans filtre à 170 X, je scrute un peu les alentours avec ce qu'il me reste d'oeil, je vois un vague halo diffus s'évaporer autour de la NP, surtout à ENE. Mais rien de flagrant. Je chausse le filtre OIII. Pas mieux dans ces alentours. Je regarde un peu de l'autre côté, vers l'ouest ...et surprise ! Un patch nébuleux m'apparait sans aucun doute, assez facilement, entre la NP et une étoile de mag 12-13 env, petit et relativement "contrasté", défini. Ce doit être cela ! Je monte à 225 X toujours OIII, et une forme un peu allongée semble se confirmer. Curieux cette partie détachée de la NP ! J'ôte le filtre, et là IC 4677 redevient presque invisible, il faut vraiment connaitre sa position pour le soupçonner. C'est donc qu'il doit être de la même constitution que la NP. Des photos consultées aujourd'hui vont me montrer qu'il s'agit bien d'une partie plus concentrée et brillante de l'enveloppe externe de NGC 6543. Par contre tout le reste de cette enveloppe formant comme une faible corolle autour de NGC 6543 m'est restée invisible, ne me souvenant pas bien de son existence. Il faudrait tenter à nouveau à présent, avec photos en main ...mais je pense qu'un 400 doit être nécessaire ...et ce sous bon ciel ! Et c'est sous un ciel incroyablement étoilé, ces merveilles dans mes yeux fatigués, que je plie bagage jusqu'à ...peut-être ce soir 😆

Des nuages ???? Ca existe encore ça, en France ?? 😉 Oui pour Dentelles et America il faut un ciel bien pur aux 50 mm, mais ça reste tout de même assez ténu. Tu as là déjà les principaux objets de l'été, après il te faudrait un atlas genre les Splendeurs du ciel profond ou autre, pour voir le niveau d'objets un peu plus faibles. Il y a parfois des NGC ou d'autres catalogues (Collinder pour les amas, etc ...) qui peuvent présenter de belles surprises. Tu as aussi de petites nébuleuses planétaires de mag < 9 mais petites aux jumelles (NGC 6543, 6826 ...). Je ne sais plus si c'est jouable ou pas, en tous cas il faut une bonne carte pour les distinguer des étoiles proches

Ben oui !! Hallucinant cette période, l'inverse total de ce que j'ai depuis 15 ans !!!!! Alors comme je suis proche de la nature aussi, l'inquiétude commence grandement à prendre le pas quand je vois l'état des végétaux alentour, et les incendies, etc ... Mais restons sur notre sujet. Là il y a tellement abondance que ça fait oublier le fait que récemment la grosse lune était là alors qu'il faisait super beau. Du coup je brise mon habitude d'arrêt de l'astro ciel profond entre fin mai et fin juillet disons, pour en profiter. Et curieusement, oui, quasi pas de trace de ce voile de pollution qui survient dès que l'on a du soleil depuis 2-3 j. Peut-être grâce à l'absence d'humidité totale, comme tu dis. Par contre forte turbulence en ce moment, tous les jours petit vent, peut-être que c'est lié. Je suis déjà sur le point de finir les constellations d'été de mes nouvelles listes récemment créées, qui contiennent quelques objets résiduels de fond de tiroir dans certaines constellations.

OK, je pense que ça me stresserait de visiter des zones tellement riches sans programme, car j'ai toujours la frénésie de tout vouloir voir dans ce cas-là ! 😆A peine sur un objet je regrette déjà de ne pas avoir pointé les autres. C'est pour cela que des listes mes structurent bien. Après, cette frénésie était surtout valable en temps normal quand il n'y avait que 1 à 3 soirs clairs par mois, maintenant on n'a que l'embarras du choix. Le problème de finir les SCP, c'est que les objets suivants sont en général moins spectaculaires et plus faibles, il faut réajuster ses seuils d'attente. Au fait, il ne m'a pas échappé que tu avais acquis des 8X56 : la pupille de sortie te convient ? pas de fond de ciel trop clair ? Moi avec les 10X56 si le ciel n'est pas très pur et noir je trouve parfois limite. Je préfère presque le ressenti bien sombre des 10X42 mais les 56 mm vont plus loin niveau magnitude limite.