etoilesdesecrins

Yo ! exactement je confirme aussi hier soir l'excellence des conditions de turbulence - un peu de voile nuageux par contre jusqu'à 22 h environ. Jupiter à tomber par terre à la FC-100, une des meilleures images de ma vie mais pourtant je n'ai estimé la turbulence sur étoile d'après l'échelle de Pickering qu'à 7 ou 8, les anneaux de diffraction n'étaient pas complets et bougeaient un peu. 6 bandes encore sur Jupiter, détails dans les 2 principales, légères trainées entre 2 bandes et impressions de très légères incrustations en plus sur le disque dans les trous de turbulence, notamment vers les pôles, à 123 - 148 X. A 211 X ça passait encore étonnamment bien mais image moins nette et contrastée quand même, autant de détails qu'à 148 X mais guère plus. Grosse différence entre 148 et 211 X effectivement au niveau netteté et contraste de l'image. Sur la lune c'était indécent, j'ai jeté un oeil avant de rentrer à 211 X ça ondulait à peine, le contraste était très fort pour 2,1 D, les détails très nombreux et fins. Effectivement c'était plus le suivi manuel qui était limitant 😆

Disons que j'alterne un peu plus les deux, avec un peu plus de jumelles en terrestre qu'avant. Mais ce n'est qu' un peu de balade en prenant les jumelles autour de chez moi, et non de l'ornitho réelle, hein ! Faudrait arriver à ne plus avoir d'attente en astro pour pouvoir profiter de l'éclaircie qui arrive par surprise, même si elle est avec la lune. Mais j'avoue avoir du mal vu que j'ai des listes de ciel profond sur le point d'être terminées, mais jamais le bon soir n'arrive au bon moment pour voir un peu les objets qu'il y a sur ces listes ... Du coup je suis toujours très interpelé par cette conjonction de beau temps qui arrive très souvent avec la grosse lune et / ou quand je ne suis guère dispo (exactement pour demain et après-demain). Bref va falloir que je la joue serrée si je veux pouvoir profiter quelques minutes du beau temps annoncé 🤔😆 Mais ça devrait aller mieux ensuite j'espère, fin février arrivant. Sinon il y a le solaire à ne pas négliger, il y a tout de même quelques éclaircies en journée, ça permet au moins de mettre l'oeil à l'oculaire (plus souvent qu'avec le 300). En tous cas bravo @cpeg, tu avais prédit depuis déjà longtemps ce beau temps autour du 24 - 25 février (ce que j'avais dû confirmer au vu de mon emploi du temps perturbé 😅😅) - plus sérieusement : bizarre que des prévisions, surtout de beau temps, se révèlent justes à si long terme en cette saison

Ce que je redoutais se confirme, bien entendu : forte amélioration après le premier quartier dès que le ciel profond devient impossible, et alors que je serai moins dispo aussi pour quelques jours !!! Emmerdement maximum pour moi calculé au jour près ! 😉 Plus sérieusement, c'est la cata je ne sais pas si je ne vais pas me mettre aux billes, aux mots croisés, à la philatélie, aux châteaux de cartes, bref tout ce qui se contente d'un bon canapé au coin du feu ! J'ai consulté mes stats depuis plus de 10 ans et 2026 c'est la seconde pire année sur les 2 premiers mois après 2018, avec 1 seule sortie ciel profond au T300 (4 à 6 en moyenne les autres années, déjà pas terribles) !! Si on prend les observations tout confondu, 8 à domicile, cela veut bien dire qu'il ne fait beau que pour les périodes de grosse lune (= 7 sorties lunette donc avec la lune). Et s'il fait donc beau les 3 derniers jours de février ça ne comptera pas pour du ciel profond sans lune. Et sur mes stats annuelles de nombre de soirs clairs, il y a bien une tendance à la baisse générale depuis plus de 10 ans. De plus, la concordance entre les soirs clairs et la présence de grosse lune s'est très fortement accrue ces derniers mois. Vraiment pas optimiste tout cela, notamment avec le réchauffement climatique avec lequel j'ai du mal à ne pas faire de lien. Je commence à anticiper une bascule de l'activité plus tournée vers la nature et l'ornitho en m'équipant de bonnes jumelles et m'y intéressant davantage, car hélas tout semble montrer qu'il ne faut plus rêver ...

VEINARD !!!!!

Bon, la crainte du retour du beau temps pour les 24-25 février seulement se confirme d'après les prévisions ... Juste quand la lune basculera après le PQ (donc KO pour le ciel profond) et que je serai moins dispo ...C'est fou quand même !! Je commence à me préparer psychologiquement à comment faire pour optimiser au mieux ...reporter un truc prévu le mercredi 25 au soir le lendemain ? ne compter que sur les jumelles pour les petits moments de dispo ? Sacré Murphy ! 🤣 Vous me raconterez, du coup ...😆

Ah tu ne l'as donc jamais tentée à la FC, pensant qu'elle était invisible. Eelle mériterait peut-être le déplacement sous ton meilleur site qu'habituellement je crois, sauf si tu rechignes à y transporter la Taka ! Dans ce cas oui, elle devrait mieux se voir au T200 si ce dernier est du déplacement. Avec un grossissement petit ou modéré et un bon filtre (et un ciel bien pur sans lune ni lumière parasite !) elle se dévoile bien en sorte d'anneau large et diffus autour de l'amas, avec des différences de luminosité comme le montre Gildas. Je pense l'avoir en dessin à la 80ED, à la FC je ne crois pas

Idem !! le pire c'est que le contexte "giboulées de mars" de hier toute la journée s'est subitement arrêté à la nuit tombée pour ne laisser place qu'à ...100 % nuageux stable ! donc pas de sortie éclair aux jumelles possible non plus. Mais bientôt je pressens une amélioration (remarquez : pas difficile, ça peut pas être pire) après le premier quartier vers le 24-25 février ...en plus j'aurai un contexte d'empêchement pour bien observer, donc à coup sûr du beau temps 😀

Arrivée aujourd'hui de conditions clairement "giboulées de mars" : alternance de bruine et de soleil, souvent en même temps, tout couvert puis grands pans de ciel bleu 2 min après, etc ... J'en ai profité pour sortir la lunette en solaire, jolie tâche sur le bord Ouest avec 2 "coeurs" noirs sur un grand disque plus clair, et un double chapelet de mini tâches en V plus au S. Cela faisait vraiment penser à des chaînes de galaxies Hickson ! 😆 Un peu de ciel profond sur le soleil ! Hélas assez vite les nuages sont revenus et surtout le vent permanent faisait trop bouger le tube, limitant à 92 X le grossissement et empêchant toute vision de fins détails. Il aurait été intéressant d'étudier le bord des 2 tâches noires paraissant un peu denté, ainsi que fouiller précisément le "V" de minuscules tâches. Espérons que ces conditions montreront quelques éclaircies ce soir pour sortir quelques minutes aux jumelles, au moins

Hello ! bien vue cette séance improvisée ! moi c'est tellement mouvant, présent et indécis niveau nuages que ce sont plutôt les jumelles qui s'y collent. Pour la lunette, faut que ce soit clair 15-20 min ce qui n'est pas gagné ! Oui depuis hier et surtout aujourd'hui ce sont carrément des conditions de giboulées de mars, bruine et soleil en alternance ! D'ailleurs je viens de profiter d'une trouée pour un peu de solaire quelques minutes, mais les rafales bougeaient trop le tube. Par contre hier soir j'ai entraperçu quelque éclaircie mais trop tard, on verra sûrement ce soir. Tu m'interpelles avec la Mouette en ce moment. De mémoire je ne l'ai jamais vue en entier, mais seulement les nombreux objets qu'elle contient, amas ouvert et nébuleuses VDB. Faudra que je teste au 10X56 et avec mon nouvel oculaire ES 34 mm donnant 22 X à la lunette, instruments idéaux pour cela, mais alors mon site va manquer un peu de transparence. Jamais vu non plus la Tête de sorcière, uniquement photographique ? ou alors peut-être en haute montagne. M93 est très chouette, il ressort bien et comme vous M44 est trop épars déjà pour la lunette. Mieux aux jumelles. Mais il y a 2 très faibles galaxies de mag 14 ou 15 dans ses environs, je ne sais plus si je les ai vues ou pas. Pour la Rosette @Lune cendrée c'est plutôt Gildas qui l'a dessinée ? Avec la lunette filtrée cela permet de conserver du "contraste" par effet de grand champ, avec quelques variations de luminosité effectivement. Le 300 doit être correctement utilisé sous peine de voir se diluer la faible nébulosité dans le fond stellaire. Il permet alors d'aller plus loin dans les variations. Mais souvent sur ce genre d'objet très étalé et diffus je trouve que la vue est agréable dans un petit instrument, pour la vue d'ensemble justement. Je me souviens récemment de bonnes surprise sur IC 1805 et 1848 dans Cassiopée, aux 10X56 (mais plus de détails au T 300 c'est sûr !) Pour Thor, par contre, oui comme il contient des zones plus marquées (bulle centrale) le diamètre est parlant. C'est un bel objet un peu "mystique" je trouve

@Inteltom : merci, et encore j'ai du mal lors du passage sur info et sur le site ...ça perd en qualité et les couleurs d'origine sont dans les choux. Il me faut pas mal d'ajustement et de tâtonnement pour essayer de retrouver à peu près le rendu du dessin papier. Et ensuite cela dépend des réglages de l'écran. Toujours est-il qu'une vue à 2 ou 3 m de l'écran rend mieux ce qui est perçu à l'oculaire. Je suis encore bien loin des cadors de la spécialité comme N. Biver, S. Vieillard ou F. Burgeot qu'on ne voit plus beaucoup ... Ils produisent une quantité de détails hallucinante ! A mon corps défendant je suis dans une région bien turbulente, je n'ai que 300 mm, pas de bino et en suivi manuel. Tout cela fait qu'avec au bas mot moitié moins de grossissement je peux difficilement capter beaucoup de détails. D'ailleurs, pour ton 250, ce ne semble pas très inquiétant dans la mesure où comme tu le dis la collim et la mise en T° ne sont pas optimales. En planétaire tout doit être optimisé, ce que je suis bien loin de faire par rapport aux cadors. Et surtout, surtout, ....la turbulence ! A 250-300 mm il y a moins de soirs où c'est exploitable qu'à plus petit diamètre, dans ce cas les images sont empâtées, floues, mouvantes et on ne perçoit que quelques détails. A contrario, quand c'est bon ou même correct, le diamètre reprend ses droits et c'est fabuleux. C'était un de ces soirs le 06/02 quand j'ai vu l'image au 300 déjà bonne alors que la mise en T° n'était pas encore complète, c'est pourquoi j'ai pris les crayons avant de commencer le ciel profond. A la fin de ma séance de ciel profond, je suis revenu sur Jupiter au 300, l'image était toujours belle et quasi immobile, cela encaissait sans problème 270 X mais les motifs sur le disque à ce moment là étaient moins variés que sur mon dessin. A 390 X j'ai trouvé l'image moins fine, moins contrastée

Voilà j'ai apporté quelques modifs pour rendre ce qui est publié plus conforme aux dessins papiers originaux

je m'aperçois que la mise sur site a rendu les dessins de Jupiter plus pâles et moins contrastés que les originaux papier, je vais tenter d'y remédier dès que possible ... En fait je dessine au crayon graphite et note les couleurs, je refais le dessin couleur au propre au chaud à la maison, le lendemain afin de rester le plus fidèle au souvenir. Oui, heureusement que le 300 en montre plus que la lunette ! Mais honnêtement j'ai été satisfait et surpris de voir de façon pas extrême non plus les 2 extensions dessinées, plus quelques détails dans la structure centrale (différence de luminosité, étoile noyée dans zone floue au S et même étoile encore plus faible au N). Sans filtre ce n'est que magma informe, mais pas trop difficile. Et encore le ciel se dégradait à la fin ...En montagne on doit pouvoir en attraper un peu plus, et peut-être avec OIII plus sélectif (malgré le petit D ?) et / ou avec UHC et grossissement max pour une image pas trop sombre (60 à 80 X ?)

Salut, avec le recul et l'abomination météo de cette nouvelle lune, je métonne encore d'aoir pu profiter brièvement de quelques éclaircies il y a quelques jours ! Pourtant, oui, les dessins témoignant de ceci sont bien là ! Le 07/02, j'avais bien prévu cette éclaircie vu que j'étais invité chez des amis et qu'il n'avait quasi pas fait beau depuis 1 mois ...Heureusement si je puis dire un certain épuisement gagne les convives vers 22h30, ce qui fait que rentré à la maison je ne peux faire autrement que sortir la lunette vite fait, vers 23h15, même si je déteste ce genre de mise en place tardive. Par chance le doublet FC-100 DF est rapide à se mettre en température, et la turbulence est faible, dans le haut du panier par chez moi, sans être nulle non plus. L'heure tardive et la grande transparence me poussent à un dessin d'un objet bien nébuleux, assez faible, en mode posé, et non à un défilé de nombreux objets dans l'oculaire. C'est donc NGC 2359, alias le Casque de Thor, qui est choisi, bien au méridien vers le SSO à cette heure. Sans filtre, l'objet est déjà bien repéré et identifié, mais comme par ex la Rosette sans filtre à ce genre de diamètre, il ne présente qu'une vague zone pâle mal définie. Le UHC Astronomik change la donne, à 53 X et 31 X NGC 2359 devenant à la fois plus évident, quasi facile, et plus détaillé. Par contre il semblerait que la pupille de sortie commence à devenir trop faible à 53 X UHC sur ce type d'objet étendu, la vue n'est plus aussi peps qu'à 31 X. Au bout de quelques minutes d'adaptation complémentaire au noir et d'intégration du flux lumineux, je vois une structure N/S un peu rectangulaire, plus marquée au N mais surtout au S avec 1 astre dans un halo lumineux. Assez rapidement une longue extension apparaît en VI vers le SO, avec un bord S tout aussi tranché que les côtés du "rectangle". Puis une autre extension bien plus faible et diffuse de devine à son tour vers le côté NO, et partant du N cette fois-ci. Dessinant avec un souvenir peu précis et sans photo à l'appui, ces extensions se révéleront être à la bonne position à peu près. Par contre, il me semble avoir deviné à la limite une 3ème zone diffuse côté SE mais probablement une sorte de fantôme observationnel, car sans réelle vérité physique. Et pas de trace non plus du renflement central en bulle, visible à plus gros diamètre. A ce moment, une sorte de léger voile commence à envahir tout le ciel et je dois me résoudre et stopper la confirmation des très faibles halos autour de NGC 2359. Il est temps de passer à Jupiter, qui peut encore montrer pas mal de choses malgré les voiles nuageux arrivant. A 148 X l'image est très fine et tranchée, très contrastée, 6 bandes sont facilement visibles. Je monte à 211 X et l'image est encore bien exploitable malgré le relativement faible contraste de la planète géante à petite ouverture. Mais il y a peu de fins détails qui pourraient se révéler mieux avec ce grossissement plus fort : Petit retour dans le passé, la veille j'ai enfin eu une soirée digne de ce nom pour le ciel profond, donc au 300 mm. Mais en attendant que cela se dégage vraiment, je pointe Jupiter malgré la transparence encore moyenne à médiocre, mais la faible turbulence de cette période me pousse à prendre les crayons, à 225 X. Le dessin est à peu près complet je pense, mais la frénésie de commencer la séance de ciel profond m'a peut être fait bâcler certains points : dilemne entre rester sur Jupiter pour profiter d'une superbe image en tentant de tout restituer, et ne pas perdre de temps pour le ciel profond, si rare en ce moment !! A noter cette curieuse formation ovale rouge sombre, comme une mini-GTR plus sombre, ainsi que cette sorte de grand ovale en bas (N en bas), visible aussi sur les photos de l'Alpo Japan de ce jour-là : Bon ciel à vous !

Salut, j'avais croqué Rima Birt ici le 20/05/2021 à la Fc-100 DF X 92, sans connaître son existence. La voici donc en haut à droite du dessin, presque parallèle au Mur Droit si j'ose dire vu qu'elle est un peu incurvée

Ahh ben je sais ce qu'il me reste à faire pour enfin avoir un ciel clair : aller en Norvège ou en Suède ! 😆

Hello, oui, je pense que pour une NP donnée à 3'' il faut pousser entre 200 et 300 X pour sortir le diamètre apparent ...comme tu dis le risque est de la perdre en changeant d'oculaire. Bien que parfois on a de bonnes surprises, le D apparent surgit assez rapidement, je me souviens d'une petite NP comme celle-là (de moins de 10'' je crois) où je ne pensais rien voir d'autre qu'un truc stellaire, hé bien non elle était nettement différente d'une étoile déjà sans filtre (très léger D apparent, léger aspect flou, blink et nuance très légèrement gris-bleuté ardoise, caractéristique de bien des NP). Ahhhh pour après la fin des listes il y a bien des idées : dessin approfondi d'objets spectaculaires et détaillés, soirées thématiques (ex tous les duos de galaxies du Lion, etc ...), exploration d'une zone précise et riche du ciel (ex : les environs de M77, etc ...), ce qui présente l'avantage de perdre peu de temps de réperage vu que les objets sont voisins ...et cette fois sans la contrainte de frénésie d'avancer au plus dans les listes. Pour le passe-filtre, oui il y aurait des idées à explorer, mais j'ai le défaut d'être très peu bricoleur et de me contenter de la config que j'ai sans chercher forcément à l'améliorer.

Hello, pas terrible la météo en métropole ? ce n'est pas peu dire, catastrophique, oui ! 😬 Hé bien je la trouve chouette ta nébuleuse de la Rosette, bien réaliste avec il me semble le côté qu'il faut plus marqué que le reste, et des zones plus sombres, effaçant un peu l'anneau. Juste un avis, il me semble que l'amas ressort trop peu ici, et que les étoiles ne sont pas aussi noyées dans une nébulosité ? Elle réagit bien au filtre, et vue son faible contraste et sa grande taille effectivement ressort mieux à mon sens dans notre lunette, dans des Gr faibles ou modérés. Elle permet tout un jeu de tests, selon l'instrument, des jumelles au gros Dob : filtres et Gr doivent alors être bien adaptés selon ce que l'on veut voir. Et il vaut mieux un ciel parfait, sans pollution ni lune. Haaa beta, bon souvenir de mes retours à l'astro dans les années 2010 ! Effectivement en grossissant le 3eme compagnon était miraculeusement apparu, belle triple ! En espérant des ciels meilleurs !😃

Ah ! je m'aperçois que dans la Licorne il me reste la NP PK 226+5.1 à aller voir, j'aurais dû y aller vendredi soir lors de la recherche des amas FSR ! Je m'inquiète un peu d'une NP aussi petite dans des champs si riches, mais la facilité avec laquelle tu l'as vue me rassure. Ce n'est effectivement pas la mag de 13 qui va poser pb pour le T300, mais plus l'identification par rapport aux étoiles proches avec un D de 3'' ! Va falloir filtrer, ou peut-être aura-t-elle cet aspect légèrement flou non stellaire, si je peux grossir assez sans perdre sa position Je me désole de cette météo car j'ai l'impression que plus j'avance dans mes listes (tout doucement à cause du temps), moins il me reste de trucs à voir mais plus la météo se dégrade !! Donc ça n'en finit jamais ...dommage car je pense que là avec 2 ou 3 soirs parfaits d'affilée ou proches je pourrais terminer mes listes d'objets exotiques d'hiver (hormis la terrible Girafe depuis chez moi), voire même de printemps. Il n'en faudrait pas beaucoup ... Je me demande comment je faisais en 2015 - 2017, avec ma nouvelle lunette puis nouveau T300, pour arriver à balayer toutes les SCP comme tu le fais ...et le pire c'est que mes stats météos ne montrent pas de si grosse dégradation que cela ...je pense que c'est parce que ces dernières années les soirs clairs ont beaucoup coincidé avec la grosse lune et des obligations hors astro

Bravo pour cette nouvelle expérience et merci pour le partage ! Oui, cela peut être trompeur si la turbu est forte et le tube pas encore bien à T°, et que l'on n'est pas au courant. Je ne m'informe jamais en avance non plus, et l'autre soir idem, minuscule point très contrasté sur Jupiter à la lunette, bien défini par contre car la turbu était faible et la lunette vite en T°. Il n'y avait que 3 satellites dans le plan de la planète, assez loin, donc je pense que le "coupable" était devant le disque mais pas moyen de le mettre en évidence à seulement 100 mm. Mais superbe spectacle ! Un peu plus tard il était ressorti. @narnodel idem pour les impressions de nébulosités fantômes, surtout au bout de 2, 3 ou 4 h à traquer des tâchouilles de mag 14 ! Et surtout avec les filtres UHC et OIII, lors de la recherche de faibles nébuleuses diffuses étendues, j'ai l'impression que ces filtres "crééent" de la nébulosité autour d'étoiles, là où il n'y en a pas. Ils sont pourtant de la marque réputée Astronomik, c'est assez pénible et trompeur

@cpeg: effectivement, ce sera le premier quartier donc pour moi fin du ciel profond au 300 "officiel" avec mes listes, les objets étant trop faibles. Par contre OK pour étoiles doubles, planètes, objets contrastés de CP à dessiner .... Après c'est encore loin le 24 ça peut changer, mais bon, ce ne serait pas étonnant que passé la période favorable au ciel profond, cela devienne mieux ... Sinon j'aurais eu tendance à dire beau samedi soir vu que j'ai un empêchement 🤣 Ce qui est déstabilisant c'est qu'il y a des micro éclaircies non prévues en ce moment, hier soir encore par grand vent, mais trop tard ou trop courtes pour envisager de tout sortir. Au mieux 10-15 min aux jumelles ... Voilà @VNA pourquoi il est difficile d'agir juste en regardant par la fenêtre ! c'est KO quand je suis dispo, mais parfois un peu dégagé au moment d'aller au lit. En tous cas, ce qui est positif, c'est que vues les prévisions ce ne peut pas être pire 🙂

Bravo ! joli rythme ! Sérieux, pour le 600 dans 1 ou 2 ans ? Perso j'ai toujours refusé de monter en D tant que j'habite dans le lyonnais, région énormément trop nuageuse à mon goût. Et pas de place pour stocker / déplacer le bouzin ici ...alors je me rattrape avec de jolies petites jumelles 😅 Bien sûr la plupart des objets me disent quelque chose, top pour les superbes amas NGC 2301 et 2266 ! Sans parler des classiques comme M35 bien sûr ... Presque sûr d'avoir vu récemment la série des NGC 2170 aux jumelles, comme 2 ou 3 mini nébulosités, plus ou moins autour d'étoiles La Mouette est immense, je ne l'ai jamais réellement vue en, entier telle quelle, mais recèle plein d'objets à aller explorer au 300. Attention en allant si vite, tu vas rapidement épuiser la liste des amas spectaculaires comme tu dis, ensuite c'est moins impressionnant et parfois difficile. Faut du diamètre. J'en suis notamment à avoir fini la listes des amas notés FSR sur l'IDSA dans la Licorne vendredi, y a parfois de belles surprises, mais je me rends compte de leur faiblesse quand je passe par un grand amas genre 2301 ou 2353 pour cheminer dans leur direction : il me parait géant et hyper brillant ! N'étant plus habitué à de longues soirées CP, j'ai aussi eu besoin de faire la sieste le lendemain !

Ha ! tu nous diras pour NGC 2392, cela fait plusieurs éclaircies que je vais lui rendre visite aux 10X56 ! en plus elle est près de Jupiter

Hello, 2 paramètres très importants : - la turbulence : OK même effet en gros pour 2 tubes de D similaire le même soir au même endroit - le ressenti et la préférence personnelles : certains s'amuseront à pousser au max, sans forcément gagner de détails, d'autres préféreront une vue plus petite mais plus contrastée, plus "lisible",etc ... Je suis un peu entre les deux. En plus hormis mon vieux TMB 4 mm (185 X) ma gamme d'oculaire pour la lunette passe direct de 1,5 D (148 X) à plus de 2 D (211 X) Souvent c'est bon à 1,5 D sur Jupiter et il en reste sous le pied, mais c'est déjà bien plus diffus et moins bien défini à 211 X, je n'ai pas grand-chose entre les deux pour ajuster. La dernière fois l'image était encore belle et bien définie à 211 X, mais bien plus pâle, le contraste des détails était moins évident. Toutefois on peut arriver à attraper 2 ou 3 détails en plus (ou les confirmer) en grossissant ainsi, même si l'esthétique générale en pâtit. Souvent je la dessine à 123 X, ainsi j'ai le principal sans qu'elle aille trop vite dans le champ, et je confirme / cherche d'autres détails à 148 X et si OK à 185 ou 211 X, mais rare.

Arghhhhhh ! j'en peux plus ! personne n'a un 600 à sacrifier ?? En même temps pas forcément très fiable car d'autres sites annoncent quelques passages clairs, ce qui s'est produit hier soir avec surprise. Hop vite les 10X56 sont là pour ce type de contexte, plein les yeux pendant 15 min avec un ciel très pur ...puis retour des nuages d'ouest en 3-4 minutes

c'est le Lunt en 31,75 mm La différence de prix était trop forte pour le 50,8 mm