etoilesdesecrins

Ah ben voilà, ça explique peut-être des choses !! 65 kg moi mais je cours vite par contre (enfin, je courrais ...) 🤣 Plus sérieusement la nuit est le moment de tous les possibles, donc je me méfierais de quelque détraqué qui, dans son état normal ou pas, pourrait faire feu de tout bois. En plus de la gêne des phares des voitures passant normalement - bien que dans mon jardin, j'ai toujours le risque de l'allumage d'un satané détecteur de présence ou spot d'un voisin, ce qui heureusement n'a pas lieu souvent. Certes, immersion plus forte en nature, mais je peux te dire que lors des 2 dernières belles soirées fin mai dans le jardin, à un moment donné j'ai levé les yeux de mes atlas et oculaires, et waowwwww ! Sacré ciel tout autour quand même dans mon hameau dans la nature, sans lumière parasite ! En fait je ne me suis quasi jamais trouvé dans la situation de devoir chercher un coin, car j'ai mon domicile qui va bien ou 2-3 sites connus familiaux dans des ciels bien meilleurs. J'ai de la chance, manque plus que les nuages me lâchent la grappe ! Mais déjà, remballer le matos à domicile en fin de séance, fatigué, m'apparaît comme une grosse contrainte. Heureusement que je fais cela rapidement et machinalement maintenant, mais dans ce cas par ex j'envie ceux qui ont un petit "observatoire" et qui n'ont qu'à fermer la porte avant d'aller se coucher ! Pour cela, vive les solutions simples, lunette et jumelles !

Tiens, on peut noter une dégradation nuageuse ou de la transparence (légers voiles plus fréquents) mais peu de gens notent une dégradation liée à la turbulence, pas assez étudié par la majorité je pense. Je suis sur flanc de côteau dominant une vallée orientée E/O, donc aux vents dominants. Et terrasse au S contre le mur, chauffant toute la journée. J'ai donc souvent des conditions très moyennes de turbu, quand je vois des gens mentionnant fréquemment des 600, 800 X ou plus à 400 mm je me dis que l'on ne vit pas dans le même monde 😆 Ceci dit j'ai la chance d'avoir aussi en léger contre-bas un terrain herbeux, froid et humide l'hiver, mais salutaire l'été. La turbu locale y est peut-être moins importante. Mais de façon globale, les images à la 100 mm sont souvent assez bonnes, parfois très bonnes, et je ne trouve pas encore la chose assez dégradée pour juger qu'une 120 n'y servirait à rien.

Oui, il vaut mieux se restreindre à un petit sujet unique, au 300 ! 😁 Perso je fais plutôt des paysages étendus à la lunette et petit Gr (moins de 100 X)

Ah mince ! ici aussi ça s'est dégradé, y a bien besoin de pluie pour la nature et le jardin ! de toute façon les crépuscules deviennent trop longs pour moi maintenant, stand by tâchouilles jusqu'à disons fin juillet 😆

Récemment quand je n'arrivais plus à avoir du ciel clair hors période lunaire, j'avais effectivement envisagé de recycler un peu le 300 en lunaire / planétaire / étoiles doubles, ce qui est habituellement dévolu à la lunette. Mais tu n'utilises pas le 300 à domicile, donc piste invalide. On est bien d'acc qu'en cas de turbu notable les images de la lunette restent assez flatteuses, mais que dès que ça se stabilise le 300 pulvérise tout cela. Vu récemment à peine monté (mais sûrement déjà en T°) le 300 montrait des détails d'un nombre et d'une finesse inouïe sur la jeune lune ...mais même presque trop pour le dessin, alors qu'une lunette de 100 reste plus "humaine" tout en dépotant Sinon @Lune cendrée avait fait un comparo entre sa 100 ED et sa FC-100, la 100 ED s'en sortait assez bien je crois. Si elle repasse par là ...Mais gaffe au ballan, c'est assez long comme tube. Y a de quoi faire en lunaire / étoiles doubles / solaire avec une 100 mm ! Et aussi e, planétaire (surtout Mars / Jupiter, le reste est moins détaillé) A part la piste des petits Dob 150 / 200 et le C6, je ne vois guère que les lunettes dans ton cas ...ou creuser la piste donnée par joker0247 ci-dessus

Bon ben voilà, ça l'a fait et ça redonne nettement le sourire, du moins ça remet dans un contexte favorable pour accueillir les beaux ciels d'été dégagés ! 😍 2 grosses observations à la suite au T300, sans aucune gêne ni contrainte, à domicile, sans boulot le lendemain et sans lune, avec le concert des grenouilles ! Que demander de plus ? Et petit clin d'oeil à Murphy, cette nuit les voiles nuageux ne sont arrivés que lorsque j'ai eu terminé, donc sans impact. Mais tout doucement, j'avais bien senti les semaines précédentes que la courbe s'inversait un peu, que l'on retrouvait de temps en temps une soirée claire. Par contre là la nuit arrive vraiment tard, je pense que je vais commencer mes 2 mois annuels de pause ciel profond, et me consacrer donc plus au lunaire / solaire / planétaire / étoiles doubles

Hello, je trouve que plus le Gr augmente, plus il faut se restreindre à une petite zone, sur la lune. Exercice effectivement difficile que le dessin lunaire. Je me permets de répondre à la question posée à @Gildas974, que je rejoins totalement : hier soir petit coup d'oeil sur la jeune lune au T300 en attendant la nuit tombée : même avec forte turbu gênant pour une mise au point fine, c'est hallucinant le nombre et la finesse des détails, et ce sans attendre la nuit noire comme avec la FC-100. Là au 300 les cratères semblent ourlés de vaguelettes par nombre, on ne compte plus les craterlets très fins, etc ...Bref pas encore prêt à me lancer dans le dessin lunaire au 300, même si je l'ai fait 3 ou 4 fois sur des petites zones - faudrait de nombreuses heures devant soi !

Yo ! Super ! Chance extraordinaire aussi pour moi, je viens d'enchainer 2 méga sorties au 300 comme "jadis", sans la moindre gêne ni contrainte, aucun bruit, aucune lumière parasite, rien, que le chant des grenouilles ! J'ai pu finir mes listes "exotiques" des Chiens de Chasse, Balance et Vierge, principalement des Arp et Hickson. Récemment aussi en fin de sortie au 300 sous le même site j'ai pointé M101 mais je suis assez régulièrement déçu, c'est un gros pâté diffus avec des amorces de bras, mais faut avoir de l'imagination ! M51 oui est bien plus contrastée. M101 est très dépendante de la qualité du ciel, sous un très bon ciel elle est évidente aux 10X56 mais ne présente bien sûr pas de détails. Et à la FC-100 elle commence à montrer non pas une ébauche de structure, mais des nodosités et irrégularités - sous très bon ciel je répète. Récemment j'étais aussi dans les Alpes du sud aux 10X56 sous très bon ciel, je me suis régalé sur les objets Messier que tu évoques, surpris par la facilité de M83 (site au sud, et ciel pur jusqu'à l'horizon). M100 m'a paru plus facile que M99, par contre M98 a été à peine perçue. Voilà, on dirait que les affaires reprennent, pour effacer un hiver 2024 catastrophique

Hello, ah mince, oui sans expertise technique et optique poussée ça paraît hasardeux de démonter le Mak ...j'imagine que tu as demandé si tu connais un club, voire à Pierro Astro. Je pense que @Lune cendrée a raison tu risques de perdre un peu en lumière et résolution avec une lunette de 100 mm, mais tu as l'air de dire que les soirées pour profiter de la faible turbulence sont assez rares - c'est aussi le cas chez moi et, je vais me faire fouetter par les dobsonneux, mais pas mal de soirs la FC-100 s'exprime bien au regard de ce que donnerait le gros ... Bon, un futur afficionnado de la FC-100 alors ? 😁 Sinon, vu que tu as une EQ5, si le budget le permet, pourquoi ne pas regarder dans les lunettes de 120 ? Là je pense que le gain du Mak sera plus anecdotique ! Vu déjà les images que sort la FC-100, j'imagine même pas avec une bonne 120, sur monture motorisée, etc ... Bonne réflexion en tous cas

Dans les starting blocs pour ce soir et / ou peut-être demain soir au 300, enfin un bon créneau avec ciel clair (mais Meteociel annonce quelques nuages ...), présence à domicile et absence de lune ! Virgo probablement, avec quelques petites tâchouilles aussi à voir dans d'autres constellations ... On verra si ça sourit, ou pas ...auquel cas tête lourde et yeux qui piquent demain, vue l'heure d'arrivée de la nuit maintenant ! 🤣

Effectivement les jumelles sont bien adaptées aux larges objets comme M8, M20, M16 et M17, et la Rosette aussi. Il y a cet effet de large champ et de faible grossissement qui permet, je trouve, d'apporter du contraste aux larges objets à faible brillance de surface. Ils sont moins étalés et diffusés dans le ciel, qu'avec plus de Gr. Après, hélas, ce n'est pas l'outil qui va permettre de voir beaucoup de détails, hormis sur quelques amas ouverts, mais oui à partir de 50 mm on peut être étonné du nb d'objets détectés (juste comme de faibles tâches floues, certes) Sur des 50 mm, je ne sais pas si je conseillerais 8 X, car cela fait une pupille de 6,25 mm qui commence à être conséquente passée la 50aine. Faut des ciels vraiment noirs. Sur mes 56 mm, je craignais un peu un Gr de 10 X pour les tremblements, mais pas du tout, l'ergonomie des Swaro me parait optimale et même à plus de 1200 g il me semble moins galérer que pour soutenir mes Nikon 8X42 de 680 g ! Niveau tremblements et tensions dans les bras. Par contre un appui de la nuque est nécessaire, même une simple chaise de jardin un peu haute fait l'affaire. 10 X me semble intéressant aussi pour aller un peu plus loin en résolution dans les amas, noircir un peu le fond de ciel, sortir ainsi les tâchouilles les plus faibles ...En effet à 5,6 mm avec 10 X la pupille est déjà presque trop grande pour moi. Il me semble noter une différence entre mon site habituel des Monts du Lyonnais, bon sans plus, le champ étant assez fréquemment un peu clair je trouve, et un site bien plus noir, sud des Hautes-Alpes par ex. Là point de gêne, la qualité du ciel me semble se traduire par un champ plus sombre, en tous cas bien adapté aux faibles tâchouilles. Mais une pupille à plus de 6 mm avec 8 X, je ne sais pas trop ...Et là je parle sans filtre, et sans trépied pour l'histoire des tremblements. Ceci dit, comme en observation diurne, si on cale bien les jumelles contre un support, on voit encore un gain énorme dans la netteté et stabilité de l'image, d'où l'intérêt d'un trépied si on peut. Perso j'aurais peur de me casser la nuque, sans renvoi coudé, et je conçois vraiment les jumelles comme un truc le plus minimaliste possible, qui se suffit à lui-même et prend 0 place dans le transport, 0 mise en oeuvre. Immédiatement opérationnel quand on a juste 15 min pour observer. Au plus près du Ciel. En cela, un peu comme une bonne petite lunette, des jumelles de 42 à 56 mm de haute qualité constituent vraiment un instrument hyper transportable et qui permet de sauver la mise. Mais inversement à la lunette, qui dépanne bien en planétaire ou étoiles doubles, en cas de grosse lune par ex, les jumelles sont plutôt orientées ciel profond vu leur faible Gr. J'attribue presque à mes 10X56 la vertu de "mini télescope transportable" ! 😁 Ceci dit, faudra que je retente NGC 3077 !

Excellent, Vesper, toujours cette plume aérienne, que dis-je, céleste ! Une belle profusion des merveilles qui nous attendent dans les tous prochains mois, en espérant plus de ciels clairs que depuis le début de l'année. Ca devrait le faire, en allant vers les beaux jours. Faudra juste gérer les couchers tardifs. Aussi, en général je me dis que je fais une petite pause de ciel profond de fin mai à disons fin juillet, chaque année. Mais là, j'ai l'impression d'avoir fait la pause depuis fin 2024 à cause de la météo 😄

Salut, je suis rassuré par ta seconde observation de l'America et des Dentelles, visiblement quelque chose n'allait pas car en général au T300 l'America est tout de même plus remarquable qu'avec des jumelles standard (je ne sais pas quel est ton diamètre), disons jusqu'à 50 mm, pour un ciel donné. Ces objets diffus dépendent énormément de la transparence du ciel, et de la hauteur du Cygne dans le ciel. Et il faudra que je compare mon OIII avec mon UHC de même gamme récemment acquis, pour vérifier qu'il est plus sélectif. Tu as aussi trouvé des objets assez difficiles à repérer, comme le Foetus, bravo ! Je rejoins les collègues, 18 objets c'est beaucoup, surtout si la lune menace d'arriver ! Tu avais pu voir plus de galaxies, mais peut-être étaient-elles proches les unes des autres dans Coma et Virgo, voire Leo, réduisant leur temps de recherche ? Pour les galaxies, tout dépend de leur type, leur magnitude, leur contraste, au T300 je suis souvent à 170 X en croisière mais je constate un gain conséquent avec 225 X sur certaines, notamment un peu mieux définies et étoiles très proches mieux visibles Et pour les Sharpless, c'est difficile, à quelques exceptions près, c'est très diaphane, peu contrasté, il faut un ciel très pur, pas de lumière parasite et le filtre adéquat. Dans un second temps, peut-être 😉

Il y a eu un très léger mieux ces dernières semaines, mais rien de mirobolant. En fait ce sont surtout les conditions qui ne vont pas, il y a tout de même des soirs clairs mais très souvent ils surviennent alors que je suis absent, ou alors que la lune est présente 😆. Ce qui me fait à peu près 1 soir max au T300 par mois, bien en-dessous des années précédentes. Et dès que je m'éloigne du domicile, comme par miracle cela va mieux : sur 4 soirs récemment dans le sud des Hautes-Alpes j'ai eu un soir superbe, avec un vent de nord nettoyant bien le ciel. Là, mon télescope portatif nommé Swaro SLC 10X56 fait parfaitement l'affaire ! Encore bien plus léger et moins encombrant que la lunette, idéal quand la météo ne prévoit qu'1 ou 2 soirs clairs peut-être. Ceci dit, j'apprécie ma chance de pouvoir observer à domicile (hameau sans éclairage public), hormis les détecteurs de présence de plus en plus répandus. Il y en a un nouveau qui s'allume toutes les 30 s environ quand il y a du vent, heureusement sans trop d'impact sur mes 2 positions habituelles d'observation au T300. Mais comme tu dis, même si le 300 reste léger et transportable, c'est tout de même une petite expédition que de le monter et tout ce qui va avec (atlas, oculaires, chaise astro ...). Aussi je me répète mais j'admire vraiment ceux qui prévoient de bouger avec tout cela, même parfois 400 mm, avec le risque au bout du trajet que tout se couvre, comme c'est souvent le cas à domicile pour moi, avec certes bien moins de conséquences d'embêtement. Faut vraiment être pointu sur les sites météos, la sécurité du lieu, et le compromis entre meilleurs ciel possible / moindre trajet. La nuit, observant près de domicile ou de maisons connues, je n'ai jamais été trop embêté, juste une fois bien dérangé et intrigué par des voitures montant dans les vergers sur mon site des Alpes du sud, accompagnés de cris et bruits divers. Sûrement des agriculteurs voulant faire peur à des bêtes ? Mais je me méfie de la réaction que peut avoir le passant non focalisé sur l'astro, me voyant dans le noir comme une forme plus ou moins immobile. Je n'aime guère en général, indépendamment de la gêne qu'il peut occasionner avec une lumière (parasite pour moi). Bien vu pour ton optimisation distance / activité astro. Effectivement c'est dommage de faire des bornes pour juste un dessin alors qu'on a un ciel merveilleux. Si je devais passer du temps sur un dessin, par ex toute une soirée, je pense que je choisirais des conditions dégradées avec un objet adéquat, par ex NP ou amas brillant, sous un ciel lunaire ou urbain. Ainsi on ne gâche pas ...Cependant je parviens à enchainer quelques dessins avec satisfaction sous de bons ciels. En effet je n'emporte souvent que la lunette là-bas, et de toute façon elle ne pourra guère montrer de détails très difficiles vue sont diamètre, donc autant en profiter pour dessiner des objets que j'ai déjà vus et décrits avec mes divers instruments.

Hello, la vie est dure pour moi, je dois porter FC-100 ou parties du T300 sur au moins ...10 mètres max pour trouver un site tranquille ! A domicile ! Bon je me permets de faire un peu le malin pour contrer toute la malchance accumulée à cause de la météo depuis fin 2024, au moins 5 fois le T300 monté pour rien car nuages arrivant dans la foulée, et l'une des dernières : baptême par la pluie sur le 300 ! Ca ne m'était encore jamais arrivé ! Et le flash détecteur de présence des voisins qui s'allume quand elle va faire promener son chien, en général quand je suis en passe de faire ressortir tel Arp de mag 14 du fond du ciel ! J'avais eu un peu de répit car elle ne sortait plus, mais cela a coïncidé avec la météo que l'on sait, et apparemment je viens de voir qu'elle a repris ses habitudes. Donc peut-être que la météo va s'améliorer ? 😁 Tout cela pour dire que j'admire votre optimisme et vos recherches d'un site le plus adapté possible, quand je vois l'instabilité de la météo et, disons-le, le manque de fiabilité des prévisions parfois. Et je ne sais guère si j'oserais bien m'aventurer de nuit avec du matos lourd, dans un site inconnu, peut-être passant. Après, quand on voit le gain d'un site transparent, c'est clair que c'est tentant de s'éloigner un peu de la pollution

Hello, fort joli CROA, je note que tu avais un trépied, ce qui me semble indispensable pour pouvoir dessiner aux jumelles un amas aussi riche que M44 ! Bravo pour ta balade, je retrouve bien les grands traits de tes observations, en comparant avec mes anciennes 10X50 et maintenant avec mes 10X56 : M51 bien dédoublée, couple M81 / M82 majeur et probablement le plus contrasté niveau galaxies, M101 bien visible, M65 parfois invisible alors que M66 l'est ... Par contre aux 10X56 il me semble avoir essuyé un échec ce printemps sur NGC 3077, à retenter (ciel pas optimal). Mais les jumelles montrent bien le gain énorme que l'on peut avoir en se déplaçant sous des ciels très transparents, par rapport à son site habituel. Je sors d'une belle soirée aux 10X56 dans les Alpes du Sud, entre Sisteron et Gap, ciel très pur : après quelques galaxies, j'ai été époustouflé du nb d'étoiles dans le champ en pointant pour la première fois dans la Voie Lactée, le Cygne se levant à l'est. Et la Grande Dentelle perçue tout de suite sans filtre, mais pâle et peu contrastée, alors que le Cygne se levait juste et que je l'ai toujours trouvée difficile aux anciennes 10X50 ...

Salut, NGC 3718 est intriguante déjà au T300 ...Actuellement sur quelques Arp de la Grande Ourse, j'ai vu que j'avais aussi les Hickson dnas la liste, notamment le 56. Mais un rapide coup d'oeil aux magnitudes m'a montré qu'au 300 je ne devrais voir qu'un composant de Hcg 56, peut-être 2 mêlés avec l'effet de la mag intégrée (plusieurs objets proches donnent un résultat plus facile à voir) A suivre ....

Je suis surpris de cette différence entre 125 et 152 mm, mais tant mieux pour toi ! 😉 Faut dire que j'avais vu un delta conséquent aussi en passant de 80ED à FC-100 DF, mais j'avais aussi upgradé la qualité de mes oculaires

Content pour toi ! J'espère que tu t'en serviras beaucoup et avec bonheur. Et oui, dans certaines zones (Virgo, etc ...) il y a plus de galaxies que d'étoiles jalon ! Tiens hier soir un Arp sympa au T300, Arp 111 dans les Chiens de chasse (mag 13,4). Allongement bien perçu et même dédoublement en 2 parties, l'une un peu plus apparente que l'autre. Et petite étoile mv 15,3 très proche visible 50 % du temps environ à 225 X. La suite ce soir j'espère ...

Joli dessin de tâche solaire ! Ah je vois que @Lune cendrée a aussi acheté un hélioscope ! Pourquoi pas sur la Taka ! Ca passe sans problème et ne chauffe pas trop je trouve. Gildas, à 123 et 148 X j'ai eu des vues hallucinantes des tâches fin avril, ne pas hésiter à grossir plus, c'est vraiment spectaculaire ! Je ne m'attendais pas à tant de détails, dans les années 80 la projection sur plaque blanche avec ma 60/800 ne montrait que les 2 zones, noire centrale et grise autour, un peu floues, sans détail. Là, rien à voir, dans les trous de turbu c'est photographique !

Super globulaire, j'aime bien aussi ces débuts de résolution, que l'on a sur certains amas ouverts serrés. C'est fin et délicat. Bien intriguante ta M83, je ne la connais guère, trop basse, j'ai dû la voir une fois comme une masse informe floue. M104, j'y suis passé rapidement hier soir en fin de séance, avec sa petite étoile proche, au 300. C'est exactement cela, le noyau est dans la partie la plus importante par rapport à la bande, qui n'est pas très apparente lors d'un rapide zapping avant de rentrer comme je l'ai fait. Mais je ne sais plus si j'y suis passé à 96 X, un peu comme toi. Car cherchée à 56 X puis 170 X

Salut, oui c'est la limite des forts grossissements, sans suivi motorisé. Faudrait que je regarde au T300, mais en général quand la lune est si grosse je ne le monte pas, c'est la p'tite 100 mm qui sort 😉

Bon, de retour après m'être recentré sur autre chose vu que les étoiles ne voulaient pas ...😀 J'ai dû écourter une soirée dans la belle-famille pour pouvoir profiter un peu des jumelles et de la FC-100 sous très bon ciel, en déplacement fin avril - début mai. Et là ça repart un peu, petite soirée au 300 hier soir et probablement ce soir, si rien ne vient couper l'herbe sous le pied. C'est fabuleusement transparent grâce à un petit vent, mais la nuit est sacrément longue à arriver maintenant ...

Murphy continue de m'assommer, sérieux je me demande ce qu'il se passe depuis fin 2024 ... Vendredi clair et stable mais j'avais un repas prévu jusqu'à plus de minuit. Là j'en suis à mon second échec en 2 soirs d'affilée au T300 et il ne me reste plus que ce soir. Soleil toute la journée, peu de nuages, et une fois le 300 monté et tout en place, vers 21h30, les nuages bourgeonnant vers l'horizon se rejoignent d'un coup et bouchent tout ! Hier soir j'ai même eu droit à mon premier baptême par la pluie sur le T300 !!! . Comme cela s'est couvert, je suis rentré faire autre chose en laissant tout dehors, en espérant une éclaircie. D'un coup j'entends "plic - ploc" sur le vélux, je pensais que c'était autre chose, mais non ...Grosse averse subite, j'ai tout rentré à l'arrache, failli perdre une vis, tout laissé sécher toute la nuit ...apothéose d'une année de merde. Le problème c'est qu'aucun site météo n'annonce la même chose ... Aujourd'hui ciel bleu d'enfer avec rares nuages peu menaçants à l'horizon, 2 sites annoncent nickel ce soir, mais Meteociel met juste un nuage entre 23 h et 2 h ! Le satellite montre uniquement quelques nuages sur le Massif Central, tout le reste de la France nickel. Je crois que je vais retenter, mais ces réserves de Meteociel et SAT24 me font peur, je pense encore avoir droit aux nuages dès 22 h malgré la journée estivale. Peut-être poser uniquement la base et ne monter le reste que si cela se confirme vers 21h45, au risque de rater les doubles du crépuscule ? Et bien sûr mercredi et jeudi soir tout nickel mais pas dispo. Sur les 4 premiers mois de l'année, par rapport aux 5 années précédentes, en gros même nombre de soirs clairs mais seulement 4 sorties longues T300 au lieu de 7 à 12 habituellement ! Je commence à payer cher le fait qu'il ne fasse beau que pour la grosse lune ou quand je ne suis pas dispo. J'en suis à me demander si je poursuis en 2026 ...

Hello, bien content pour ton observation de vendredi soir ! C'était effectivement le soir à ne pas louper, et qui m'est bien sûr passé magistralement sous le nez !! 🙃 Ayant un truc prévu le soir, j'ai assisté toute la journée à la mise en place du beau temps, et qui a bien tenu toute la soirée (sans vent en plus chez moi). Mais pas d'astro ... Année décidément noire pour moi car je viens aussi de rentrer prématurément ce soir après 3 belles doubles et un ciel bien clair lors du montage du scope ...puis en 3 min tout s'est recouvert ! L'effet Murphy terrible que je subis depuis fin 2024 est sans appel : seulement 4 soirées de ciel profond en 2025, contre 7 à 12 les quelques années précédentes ! Et c'est bien un effet d'impossibilité d'observer quand c'est clair, ou de grosse lune, car sur cette période le nb de soirs clairs ou d'observations rapides lunette / jumelles n'a guère changé. Cela met encore en évidence l'intérêt des petits instruments, en mode rapide, ou quand la lune est trop grosse pour du CP sérieux.