etoilesdesecrins

Thank you ! non mais tu comprends, j'en ai tellement avec tous ces soirs clairs que je ne sais plus lequel poster en premier 🤣 Nooon c'est la cata, comme dit quelqu'un sur AS il n'y a presque plus que le soleil observable maintenant tellement y a des nuages le soir. Et un peu la pleine lune. Content de m'être offert l'hélioscope au printemps, ça doit doubler mon temps à l'oculaire je pense.

Salut, joli dessin, commentaire laissé en face sur AS

Idem, c'est souvent la galère, j'hésite un peu à poster des dessins pour cela, étant mal équipé. J'ai répondu sur AS

Créneau peut-être ce soir ou dimanche, mais en général + on se rapproche d'une échéance annoncée belle + ils revoient à la baisse les prévisions. Hier soir ils annonçaient éclaircies possibles, ce fut fulgurant ...une fenêtre d'env 30 % ciel dégagé pendant 3 minutes, mêmes les jumelles étaient surdimensionnées pour sortir dans ce cas-là 😁 Ensuite averse, bien sûr

Faudrait que je me passionne bien plus pour les observations à +/- 3 ou 5 j de la pleine lune : doubles, planétaire, etc ... Et donc m'acheter un gros Mewlon 250 avec suivi et tout. A coup sûr ça se mettrait à se dégager pour les nouvelles lunes ! 🤣 sans rire, ça part très mal ce début septembre !! On se croirait déjà en novembre, pu...l'hiver va être long à ce rythme. Dire que souvent je partais en congés les 15 premiers jours de septembre, en vélo sur la côte ouest (Bretagne) et je ne comptais plus les soirs clairs ! misère !

Bravo, à la 60 ! Comme je le disais le 15/11/2024 dans ce post, j'avais galéré à la 100 mm. Faudra donc que j'y revienne un de ces soirs, avec pas mal d'entrainement en doubles depuis un moment ...vu qu'il ne fait plus beau qu'autour de la pleine lune presque 🤣

Super merci ! Dans le Lyonnais comme @'Bruno, clair pour l'éclipse puis couvert. Belle teinte rouille observée à la lunette et aux jumelles, plus dur à l'oeil nu. Ce qui frappe dans la FC-100 DF X 31 en pointant ce croissant, c'est l'absence de terminateur, avec à la place une ombre dégradée sur un fond très doux, et non sculpté de cratères comme lors d'un croissant réel ! Impressionnant et superbe

Par contre là ça a l'air reparti en mode bruine et brouillards de novembre !! Ben oui forcément on a passé le 1 septembre ! 😁 ... et la Pleine lune ! Bon, ça va, y a Cassiopée sur les listes mais elle n'est pas encore très haute en début de soirée, ça peut attendre. Sinon, 3-4 bricoles dans le Sculpteur et le Fourneau, mais très basses, et les constellations "intouchables", trop sous la grisaille, comme Baleine et Girafe. Du coup je suis pas mal là, je vais pouvoir ressortir des résidus d'anciennes listes et mes nouvelles listes d'amas Ferrero et FSR 😆

Salut, voilà un sujet sur lequel je suis particulièrement sensible ! Je tiens des stats de soirs clairs dans le lyonnais à domicile (les soirs de présence bien sûr) depuis environ 10 ans. Il y a des hauts et des bas, avec des périodes meilleures et d'autres très mauvaises niveau nuages, mais globalement je n'avais pas noté de dégradation très importante ...jusqu'à l'an dernier. Là, subitement, env 25 % de soirs clairs en moins ! Et depuis un an, je subis une sorte de malchance qui fait que la grande majorité des soirs clairs survient lors de la grosse lune, ou en déplacement loin de mes instruments. J'en suis même arrivé à m'acheter cette année une paire de "grosses" jumelles 10X56 pour pouvoir continuer à observer un peu, en déplacement ... Cela avait commencé surtout le soir du 31/12, où après des semaines de grisaille il y avait eu une magnifique soirée étoilée ...mais ratée à cause de réveillon. ETc etc cela a été comme cela toute l'année, au point que je peux prévoir la météo en fonction de mes impossibilités pour observer ! Ceci dit je parlerai des résultats de mes stats 2025 début janvier, peut-être pas forcément beaucoup moins de soirs clairs mais beaucoup moins d'observations à cause de ce phénomène, ça c'est sûr. Et du vent de plus en plus, aussi, ça oui !

Hello, comme je viens de le dire dans le sujet de l'eclipse, pas de risque pour moi vu que c'est en période de pleine lune donc beau temps !! Hé oui j'en ai magnifiquement profité ! Le plus drôle c'est que je n'en savais rien 10 min avant, et j'ai croisé un gars de mon hameau qui m'en a parlé. Je suis donc vite allé regarder et effectivement sacré spectacle ! Bien rouille foncé dans la pénombre, et la limite de l'ombre m'a paru vert militaire foncé. FC-100 X 31 / 10X56 puis 8X25 quand elle devenait trop lumineuse en sortant de l'ombre. ET après ....séances de doubles dans Hercule ...bien entendu passé la première étoile tout s'est couvert !! Oui c'est hallucinant, pas un nuage les 2 nuits lors de la PL et comme un interrupteur, dès que cela devient favorable tout couvert et pluie ! Plus je me rapproche de mes fins de listes, moins je peux observer !

Magnifique spectacle dans le Lyonnais ! Vu qu'il ne fait plus beau que pour les pleines lunes, là au moins je suis assuré du spectacle 😆 Belle nuance rouille foncé typique dans la pénombre, et vert militaire sombre en frontière d'ombre

Salut, bon ben échec aussi sur UGCA 444, pas étonnant c'est une des ces galaxies naines proches, typiques d'une très faible brillance de surface, très peu contrastées. IC 1613 est aussi comme cela mais je l'ai bien perçue. Echec aussi sur NGC 45 au 300. Après, comme je ne suis passé qu'une fois dessus, il suffit que le ciel n'ait pas été très clair à ce moment là (on se fout de la turbu pour ce genre d'objet). Ces objets sont soit pour très gros diamètre sous ciel courant, soit pour ciel de montagne ou assimilé, à 300 mm. J'avais surtout souvenir de celles-là en disant que certaines galaxies de la Baleine étaient très difficiles. Ce qui m'a étonné en revoyant ma liste c'est que presque tous les objets de la Baleine des SCP ont été aussi perçus à la FC-100, mais bien sûr à peine perçus pour les plus faibles alors qu'ils sont quasi détaillés au 300. Pour le quatuor de NGC 835, pas étonnant car 2 membres sont à mag 12,2 et 12,8 et très petites donc contrastées et proches d'un aspect stellaire. A la lunette avec le Gr qui va bien (D à 1,5 D) j'identifie des étoiles à mag 13,5 quand je dessine, sans chercher à faire un record. Même si en galactique c'est plus dur, sous très bon ciel ce n'est pas déconnant de déceler des galaxies contrastées de mag 12 à 12,5. Et oui, en prenant des notes c'est plus long ! mon rythme de croisière est alors de 4 objets par heure à peu près. Disons que sur l'IDSA il n'y a pas d'indication de mag, même si la saturation de la couleur indique la gamme d'instrument, 100, 200, 300 mm. Sinon as-tu les Night Sky Observer's Guide ? Ils vont un peu plus loin que les SCP en proposant pas mal d'objets de mag 12 à 13, intéressants pour nos gammes de diamètre. J'en ai à peu près fait le tour aussi, sauf les trop bas et les Barnard

Et voilààààà ! Nouvelle pleine lune placée sous le signe du beau temps stable ! Bon ben ça fera quelques doubles en plus dans le panier alors. J'ai vraiment hâte de voir en fin d'année ce que donnent mes stats de soirs clairs pour cette année, quasi tous avec la grosse lune ou en déplacement sans pouvoir observer. Les résultats vont faire mal je pense

Bravo ! a ce rythme-là tu vas vite en être rendu à attaquer les > 10 000 objets de l'IDSA je pense ! La Baleine est l'une de mes bêtes noires, en raison de son arrivée alors qu'il ne fait quasiment jamais beau chez moi (ces dernières années du moins), de ses galaxies souvent peu contrastées (même si on y trouve aussi le contraire, NGC 584 etc ...), et parfois basses sur l'horizon. D'ailleurs il me reste env 50 objets à y voir sur mes listes exotiques (Arp, Hickson et compagnie) mais je viens officiellement de quasi laisser tomber cette liste. Tout comme celle de la Girafe. Trop d'objets et trop peu d'espoir d' y arriver un jour avec la nappe nuageuse lyonnaise dorénavant permanente de octobre à février-mars. Oui, IC 1613 fait partie des petites galaxies proches physiquement, très peu contrastées. J'ai mention au T300 mais très délicate et peu sûre, comme toi. UGCA 444, je sais pas, faut que je regarde. Pour le quatuor de NGC 833, je m'étais amusé à les débusquer à la ...FC-100, quand y avait du ciel, dans mon super site du sud des Hautes-Alpes. Je ne sais plus combien j'en avais perçu, peut-être 2 ou 3, à vérifier. J'avais ainsi de nouveau pris conscience de ce que peut montrer cette petite bombe optique dans un ciel d'exception ... Par contre tiens, je me souviens de difficultés pour la clique de 1055, 1073 et 1087, même peut-être au T300. Ciel imparfait ou fatigue de fin de soirée ? Pour le moment, j'opère toujours sans consultation préalable de l'objet observé, et je compare le lendemain mes notes avec une photo (méfiance toutefois aux éventuelles sur ou sous expositions des périphéries, etc ...), ou dessins si c'est un objet plus connu. Quand j'aurai presque fini mes listes je me remettrai en mode dessin sur des objets plus connus, avec cette fois la photo à côté pour m'aider à confirmer telle ou telle partie à la limite de la visibilité

Merci ! comme dit dans le post "Wahou" j'y suis retourné hier en fin d'aprem, avec des passages nuageux. Beaucoup de tâches mais assez petites et individualisées. Par contre seulement 53 X (utilisable sans éblouissement grâce aux nuages !) faisait ressortir magnifiquement les facules, ces zones de plages claires en bord de tâches, un régal ! Et la granulosité des "grains de riz" était assez bien devinée par intermittences.

Oui, comment souvent en prenant un peu de distance avec l'écran ce n'est que plus réaliste ! Cet amas me dit quelque chose, mais effectivement il ne m'a pas marqué plus que cela - à part peut-être sa relative modestie

hé bien moi je viens juste de la rentrer pour qu'elle échappe aux gouttes, la FC, je l'ai bien senti, vous me direz qu'avec la météo actuelle c'est pas difficile ! Après de nouvelles trombes d'eau toute la journée quasi, il me semblait qu'ils avaient plus ou moins annoncé clair ce soir. Ce que j'ai constaté vers 19 h, donc vite sorti la lunette pour mise en T° vu qu'il fait plus frisquet. Programme de doubles vers une région loin de la grosse lune, Hercule par ex. Hélas le ciel s'étant chargé de nouveau, j'ai vite tout rentré. Quelques minutes après les gouttes arrivaient. 😝 Décidément année 2025 très compliquée pour trouver des créneaux stables, et je rebondis sur le post de @Robinnn pour la lune. Hier soir entre x nuages, elle s'est tout de même pas mal montrée, et là je me réjouis encore et encore de mon achat cette année des 10X56. C'est vraiment l'instrument de la situation de cette année de mer..., j'en prends plein les yeux au pied levé comme ça, 5-10 min entre les nuages et même avec des effets spéciaux des volutes passant devant la lune, en grand champ ! Et avec ce type d'instrument c'est bluffant, pour peu qu'on cale un peu la chose on se croirait à plus de 10 X, tellement de lumière que ça commence à grouiller de cratères bien contrastés, mais très petits. Encore plus immédiatement mise en oeuvre que la FC Et en fin d'aprem idem avec le soleil à la FC-100, joliment balayé par les nuages sur fond de nombreuses mais petites tâches solaires. Le filtre naturel des nuages permettait de rester à 53 X, gr habituellement trop éblouissant, et donc de très bien voir les facules qui nécessitent une assez grosse pupille de sortie j'ai l'impression. @Lune cendrée non il y a des compte-rendus d'observations de mag limite stellaire à l'oeil nu bien au-delà de 7, genre 7.8 ou même plus. O'Meara par ex depuis son ile isolée. Pour cela bien entendu il faut les meilleurs sites du monde, les meilleurs observateurs, les meilleurs soirs. Mais faut que je vérifie quand même avec atlas cette histoire d'étoile proche de M31, avant d'asséner des conneries, car il y en a une de mag 5.3 seulement pas très loin. Mais celles de mag 5.3 je les vois depuis chez moi comme celle que je décrivais en montagne, alors ce serait quand même ballot qu'en montagne je vois une étoile mag 5.3 comme à la maison ! Hé oui le Sagittaire, j'y vois la différence de hauteur entre le Lyonnais et par ex les environs de Gap (sans parler de la différence de transparence du ciel hein ! ). Pour St Véran, tiens tiens une mission ? j'y suis allé dans le cadre d'un cadeau de découverte, et j'ai demandé au gars s'ils faisaient des séjours un peu plus poussés, il m'a répondu que non. En effet malgré l'enthousiasme et l'ambiance de cette super soirée et du lieu mythique, j'étais resté un peu sur ma faim niveau observationnel avec leur 500, notamment en raison de grossissement trop limité et unique sur tous les objets. Pas le temps de détailler chaque objet à différents grossissements quand il y a une queue de 10 personnes. Par contre oui il y avait des astrams en mode autonome, ou qui menaient des recherches, mais surtout à base de photos et de traitements d'images. Tu verras c'est génial tout de même.

Salut, il faut voir aussi combien de % des 4.5 ° de champ sont réellement exploitables en restant assez nets 😉

Hello ! ben tout simplement à l'oeil nu, en montagne dans la nuit de samedi à dimanche dernier, dans les Ecrins à seulement 1800 m pas très loin de la pauvre Bérarde. Juste quelques coups d'oeil lors de levers nocturnes rapides, la flemme de sortir les petites 8X25 de rando, faut dire que ça pinçait ! Il serait superflu de rappeler la perfection de ces ciels, qu'il n'y avait nulle lumière parasite, juste la Voie lactée très contrastée s'étirant d'un sommet à l'autre. Dès le lever de M31 (plus qu'évidente) au-dessus des montagnes j'ai perçu faiblement une petite étoile à OSO de M31. Plus tard dans la nuit, plus haute, cette étoile devenait visible quasi en continu (en vision indirecte tout de même). En cherchant sur Wikisky et IDSA, en ramenant M31 à la taille perçue, il semble s'agir d'une étoile de mag 7,0 ! Je n'en vois pas d'autre à proximité. J'avais déjà noté une étoile dans les parages lors d'un précédent bivouac à Temple-Ecrins (2410 m), mais plutôt dans le prolongement O de M31 (mag 6,8). A retenter donc pour infirmer / confirmer. Pour autant, je ne saurais guère quantifier sur ces simples coups d'oeil le gain ou pas de ce ciel par rapport à un autre très bon que je connais, 1000 m seulement mais sur les plateaux sauvages de Haute-Loire. Une telle étoile m'y est apparue aussi, près de M31, peut-être moins évidente. Ou le gain par rapport au ciel du sud des Hautes-Alpes, déjà remarquable, sur mon autre site à seulement 700 m. Idem, l'an dernier même type de transparence au sommet de Chateau Renard à l'observatoire de St Veran, quasi 3000 m. Ciel excellent ("indécent", d'après certains 😄) mais sans mes instruments habituels (sauf 8X42) difficile de juger du gain par rapport à des sites moins extrêmes. Sauf la Voie lactée qui paraissait plus marquée et contrastée qu'ailleurs

Super ! oui effectivement je valide le bon alignement des astres pour ta météo et ta soirée 😁 Hier soir mini sortie de 10 min en fin de crépuscule avant l'arrivée des nuages, sans le PSA, je suis tombé au 10X56 sur un groupement qui pouvait être aussi M39. En fin de crépuscule j'aime bien tester la présence de M29, effectivement petit et carré, car il est facile à repérer avec Deneb proche et contraste avec ce dernier. L'autre soir en Haute-loire sous excellent ciel, idem, bande sombre près de M39, mais j'étais en mode touriste sans aucun atlas, j'ai effectivement suspecté B168 mais les 2 étoiles au bout étaient faibles, ou plutôt je n'ai pas insisté. Yes, NGC 7209 vaut le coup (mais j'ai dû relire à 2 fois car j'avais cru que tu l'avais repéré à l'oeil nu 😆) , y a aussi son copain NGC 7243, sympas à la lunette. Pour l'America, c'est tout à fait cela, ça regorge de zones nébuleuses alternant avec des zones sombres, et sans atlas l'autre soir je n'ai pas identifié le Pelican formellement mais y avait du flou. Idem entre les 2 Dentelles, peut-être Pickering ... NGC 6819 n'est-il pas l'amas nommé "Tête de renard" dans les Splendeurs de Ferrero ? Oui il doit être faible aux jumelles mais intéressant à la lunette, avec ses 2 branches, tout comme NGC 6811. M11 aussi figure dans des zones très nébuleuses, impressionnantes sous très bon ciel. Bravo pour NGC 6712, effectivement c'est faiblard. Y a bien la hiérarchie 6712 / M26 / M11 dans l'Ecu

Désolé j'avais pas compris que c'était une blague pour les 40 objets 😁 Après chacun son truc. Je me souviens de @Vakoran je crois qui avait pointé 70 objets dans la nuit à la montagne de Lure. Tu as raison pour les Ferrero, même dans les tomes 1 à 4 il y a des objets trop bas pour mon 300 dans les constellations méridionales. Etant dans le Lyonnais, en-dessous de -30° je laisse tomber, j'ai des arbres, c'est souvent un peu brumeux et le 300 devient dangereusement horizontal. Le contraste si bas est souvent mauvais, sur mon site. En déplaçant la lunette pour m'affranchir des dits arbres, je peux descendre à -33 ou -35° (M6 et M7 par ex). Dans le sud des Hautes-Alpes, je descends un peu plus bas à la lunette (et l'horizon est souvent plus pur que chez moi, meilleur contraste des objets). Par contre au-dessus de -30°, hormis 5 objets (et non pas 3 ou 4 je viens de vérifier) et les Barnard, je pense avoir tout testé des Ferrero et la grande plupart est accessible au T300. Après attention, certains faibles objets sont limites, extrêmement faibles, voire indécis, etc...chacun a son vocabulaire pour exprimer la frontière entre le perçu réellement et l'indécis. Les objets que je n'ai pas vus sont notés "NV". Les Barnard, suite à quelques déceptions au début au 300 (trop vastes, trop peu contrastés dans ce ciel), je suis parti sur l'idée que c'était des objets à réserver à de grosses jumelles sous des ciels de montagne. Une fois fini, t'inquiète, tu as les listes des Night Sky Observer's Guide, les Abell, Arp et Hickson et pléthore de listes exotiques d'amas ouverts. 😁 D'ailleurs je vais attaquer sous peu la liste des amas FSR.

Après, je ne sais pas si c'est déjà arrivé ou pas, mais ma crainte réside dans une éventuelle faille ou malfaçon du prisme de Herschel. Mais on n'est pas dedans, on ne peut pas savoir à priori s'il y a un défaut de fabrication. Quand cela chauffe trop sur la pastille rouge à l'arrière du prisme, j'oriente le tube un peu à côté du soleil pour faire refroidir un peu.

Yo ! coup de coeur d'abord à l'oeil nu, vendredi et samedi soir sous le ciel des plateaux de Haute-Loire, 1000 m, à 15 km de la première ville. Bien sûr, c'était parfait vu que j'étais loin de mon 300 ! 😁 Toujours aussi impressionnant de voir l'impact d'étoiles aussi brillantes et d'une telle Voie Lactée, juste en sortant de la maison alors que l'on n'est pas encore accoutumé au noir ! Quand même j'ai pu faire un petit tour aux 10X56, sur les célébrités du moment mais aussi naviguer sans but précis. Ce qui frappe, dans la Voie lactée avec ce type d'instrument et sous ce ciel, c'est cette complexité et ce contraste des masses gazeuses, alternant avec des zones sombres, comportant des parties plus ou moins denses en étoiles (souvent très) . C'est ainsi une véritable féérie le long du corps du Cygne, ou vers les nuages de l'Ecu et du Sagittaire ! Barnard 142-143 à l'ouest d'Altaïr est ainsi visible à l'oeil nu et prend grandeur noirceur aux jumelles, B92 et B93 dans M24 sont visibles, etc ... La grande dentelle est bien visible sans filtre, tout comme cette fois-ci la partie de la petite dentelle sous l'étoile 52. Non vue précédemment dans les mêmes conditions, j'ai cette fois confirmé plusieurs fois un faible bandeau nébuleux sous 52. La partie au-dessus de 52, plus fine et sinueuse, n'est pas visible par contre. L'America est splendide bien que pas éclatante non plus, mais en fait il y a tout un paquet de masses nébuleuses alentour, presque tout aussi remarquables. M10 et M12 sont dans le même champ (ou quasi, je n'ai pas pris de notes ...), M22 et M28 le sont. M31 est bien développée bien qu'encore basse, ses 2 satellites sont visibles, mais pas de bande sombre sur M31. A la position de IC 1396 dans Céphée, effectivement une grande zone nébuleuse ronde assez peu contrastée se montre toute de même facilement. Etc etc ... Cela reste de l'observation macro, avec ses charmes et ses limites, contrairement au T300 par exemple.

Oui, il est judicieux de ne guère dévoiler le contenu des SCP de Laurent Ferrero je pense. Quand j'en parcourais l'intégralité des objets il y a quelques années, je prenais garde à cela (ah non mince je viens de voir qu'il me manque 3 ou 4 objets sur les 4 tomes hémisphère nord 😆) Par contre je ne vous suis pas sur le nb d'objets par soir : repérage manuel + observation de l'objet + description écrite, cela me prend env 15 min par objet vu que je tourne à 4 par heure en moyenne. Hé bien à ce rythme au bout de 4 voire 5 heures je suis vidé, ou frigorifié quand c'est l'hiver, ou simplement trop fatigué en raison de l'heure. Surtout l'été, vu que les crépuscules sont longs. Le plus marrant c'est que je n'ai pas trop constaté de différence de vitesse de croisière entre les Messiers très détaillés jadis, et la pétouilles de mag 14 ou 15 aujourd'hui. Certainement que le temps alloué sur les détails Messier est maintenant reporté sur la recherche d'astres à la limite de la vision

Salut, j'ai cet hélioscope de Herschel avec ma FC-100 DF depuis la fin de cet hiver et l'ai utilisé pas mal de fois sans autre filtre, et sans souci. Cependant il faut des grossissements disons supérieurs à 50 - 80 X, sinon l'image oui est trop lumineuse et éblouissante. Il est peut-être plus sûr effectivement d'utiliser un filtre en plus, mais je n'ai jamais rien lu de tel. De plus, si c'était le cas, les vendeurs à mon avis le crieraient au et fort en complément de l'hélioscope sur leur site