etoilesdesecrins

Nouveau coup de trafalgar hier soir ! 🤣🤣 Météo pluvieuse et nuageuse annoncée pendant des jours, donc je n'ai pas spécialement préparé le beau crépuscule sans nuage qui est apparu. Fatigué de monter le 300 trois fois d'affilée pour rien précédemment, j'ai bien pris garde de le refaire d'autant que j'avais prévu ciné. J'ai rapidement sorti la lunette quand même pour le classique tour planétaire, un peu M1, M42, puis un flot de nuages diffus est apparu vers l'ouest, comme très souvent notamment quand je monte le 300. Rassuré je me suis dit que ça allait se couvrir et que je pouvais partir tranquille au ciné ! Mais en y allant au contraire tout se dégageait de plus en plus, et en sortant vers 23 h ça n'avait pas bougé visiblement : superbe ciel pur d'hiver sans un nuage ! 😆 Enooorme ! Après ce nouveau raté magistral j'ai quand même saisi les jumelles vite fait de retour au domicile. Mais je suis tellement conditionné à des loupés depuis fin décembre que ça ne m'a presque plus rien fait .... Par contre va falloir que je règle un problème de voisinage qui laisse ses lumignons de Noel éclairés sur un arbre presque dans mon axe de visée, alors que Noel est passé depuis 1 mois ! Je ne me souviens pas de telle nuisance l'an dernier ...Et un petit spot clignote toute la soirée dans un autre jardin ...Ca ne me gênait guère tant qu'il y avait des nuages. En outre l'autre gêne historique du spot du voisin inmmédiat est en passe de s'amoindrir, ça me fait donc vraiment ch....que d'autres prennent la relève. Je vais voir pour faire un système de bâche noire sur un fil pour cacher tout cela ...😒

Je rejoins les sages propos de GeoffreyJoe : je n'ai pas la prétention de faire grande science ni de côtoyer le gratin semi-professionnel. Cependant j'essaie d'écouter et respecter ceux qui s'y frottent. Aussi, je prône pour une liberté laissant à chacun le goût de procéder à sa manière. Je préfère aussi dessiner en couleur, même si à une époque je m'étais intéressé au noir et blanc sur Jupiter. Cela dépend aussi bien sûr de la météo (couvert à 90-95 % du mois dans le lyonnais, dur de pousser des études suivies) et des moyens instrumentaux. Quand planétaire je ne monte en général pas le 300 je me contente de la FC-100 (déjà très bien pour moi et peu sensible à la turbu, vite en température). Par contre c'est un set-up rapide sur AZ4 donc avec les inconvénients que l'on sait : pas de suivi motorisé. Donc compliqué pour se concentrer sur des détails à la limite de la perception, au-dessus de 150 X disons. Et donc des oculaires grand champ, pas trou de serrure. Je me plais parfois à rêver de booster cette config avec un 150-180 mm et plus de focale pour grossir, mais dans ce cas monture équato et suivi s'imposent pour plus de 250 X avec confort. Donc lourd, plus long à monter, à mettre en T° et du coup je retombe sur les inconvénients du Dob 300, qui fera même mieux si la turbu le permet. Hier soir crépuscule clair surprise, Venus avec peut-être des ombres fantômes au W47, Jupiter de toute splendeur vers 19h (GTR bien enroulée et nodule blanc brillant sur NEB ? A vérifier sur photo Alpo Japan, pas eu le temps de dessiner). Mars bien pâlotte car encore trop basse, simples ombres informes à la surface. A partir de quel diamètre instrumental pensez-vous commencer l'étude des nuages ? 150 ? 200 ? Ma spécialité reste le ciel profond pour le moment, même si la météo se dégradant me pousse de plus en plus vers le planétaires (et lumignons à la CON des voisins alors que Noel est fini depuis 1 mois ..)

Bravo ! oui beaucoup de détails pour 80 mm ! Je n'en ai guère vu plus à la 100 mm récemment, en grossissant davantage. D'acc avec Adam pour le cercle planétaire, je prends le contour d'un verre pour Mars. Au début à la 80ED je coloriais aussi les formation en brun, maintenant elles m'apparaissent plus gris-ardoise. Concernant la calotte, je ne l'ai pas trouvée aussi grande ? Tu as raison pour le dessin, ça permet de bien s'entrainer à observer et d'aller plus loin. Et aussi en ciel profond !

Effectivement, le ciel est primordial car elle est étendue et assez basse sous nos latitudes. Sous le ciel très pur des Hautes-Alpes à la simple lunette elle était bien plus remarquable que dans le Lyonnais

Super ! tu vois c'est top la lulu vite installée sur la terrasse ! J'en ai encore profité grandement hier soir, avec même M1 avant les perturbations lumineuses de Dame Lune. Aïe oui c'est petit Mars à 100 X, même à 150 je n'ai vu que les trucs principaux. A 211 X c'est mieux, et selon les filtres, mais je suis rentré tôt et elle n'était pas encore très haute. Donc un peu trop de turbu et délicat d'avoir une image nette. J'ai refait une session aux filtres et comme toi je trouve que les résultats ne sont pas 100 % les mêmes d'une fois à l'autre, ça dépend peut-être aussi de la turbu du soir. Clair que le rouge 23A est trop sombre à 100 mm sur Mars ou Jupiter, même s'il affine et rend plus nettes les principales formations. Le jaune ne m'a pas emballé outre mesure, je vais me prendre un intermédiaire : orange 21. Je trouve que les bleu et bleu clair apportent un gain sur le contraste des principales formations sombres de Mars et Jupiter, mais comme je disais la perception de très fins détails me semble plus difficile par manque de lumière. Pourtant l'image semble plus stable. J'aime bien le vert sur Mars, pour la calotte et peut-être des zones grises très pâles sous la zone bordant la calotte, à confirmer. Je ne sais plus s'il existe un vert clair, si oui il pourrait aussi connaitre le plateau de mon trépied prochainement. Si un jour c'est clair (sur la durée) comme cela pour la grosse lune je me déciderai peut-être à monter le 300 pour voir si le flux lumineux me permet d'utiliser ces filtres avec plus d'évidence. Ah oui Jupiter était sublime ! Comme dit plus haut la GTR est passé en début de soirée, j'ai dessiné à ce moment là quand elle disparaissait presque, mais plus tard c'était encore bien mieux niveau netteté. Très fins détails dans les bandes, difficiles à localiser et rendre. J'aurais pourtant mieux fait de dessiner à ce moment là mais je n'étais pas sûr que ça s'améliore. Par contre bizarre y avait un gros écart entre 148 X (image parfaite et croustillante, comme si on en avait encore sous le pied) et 185 / 211 X où c'était pâle, peu contrasté, difficile à mettre au point. Pour Vénus je suis confus sur ce que j'avais dit du W47 avec la FC, cet assombrissement du terminateur semble plutôt être un artéfact car c'est visible chaque fois - alors que les nuages tournent en 4,2 j - et pas trop retrouvé sur photos. Et hier encore, rien avec le filtre bleu 82A sur Vénus Bon ciel !

Salut, à quoi attribuer le moindre contraste du seconde dessin par rapport au premier ? Turbu plus forte ? ou 80A qui met plus l'accent sur les zones blanches ? Je n'en ai pas vu autant à la FC-100, notamment au S de S. major. Mais j'ai perçu l'aspect morcelé de la zone sous la calotte. Hier soir nouveaux tests avec filtres jaune, vert, bleu clair, bleu, rouge. Mais encore (trop) de la turbulence, et franchement il faut mini 200 X je trouve. Vers 150 X c'est petit, mais à la FC-100 X 211 cela commence à être un peu empâté selon la turbulence. Et pas trop tard, Mars pas assez haute peut-être (21h30 TU max) Pas de zone claire sauf la calotte, formations sombres principales faciles, peut-être du flou grisâtre sous la zone bordant la calotte à 211 X surtout, avec bleu et vert. Les meilleurs filtres à ce D me semblent les bleu clair, bleu et vert. Le rouge est encore trop sombre, le jaune peut-être pas assez. Je vais probablement me prendre un orange 21 et peut-être vert clair. Oui, Mars est très intéressante mais un peu limite à 100 mm. Jupiter en montre énormément plus

Tout-à-fait je confirme. Par contre je le constate quasi chaque fois, notamment l'été, mais là avec ce froid ça m'a surpris. Pour lundi soir, cela s'est dégagé dans les Monts en toute fin d'après-midi seulement. Le week-end j'étais sur les plateaux du Jura et comme prévu tout s'est merveilleusement dégagé dans la nuit de samedi à dimanche. Dimanche ciel absolument bleu et pur typique de montagne. Idem sur le retour mais en arrivant aux portes de Lyon que vois-je ? une barre grise sur l'ouest ! C'était encore clair en traversant Lyon mais en remontant sur les Monts tout se couvrait, et 100 % couvert chez moi. Parfois c'est l'inverse notamment avec le brouillard, je suis au-dessus de la nappe alors que Lyon reste bouché. C'est ainsi que nous avons des relevés de nombre de soirs clairs parfois bien différents 😉 En tous cas, en 2024 j'ai mis en place un nouvel indicateur : corrélation entre soir clair et présence de lune trop grosse (+ ou - 3 j de la pleine lune) pour pouvoir observer en ciel profond (T300). En 2024 ce fut plus d'un tiers des soirs clairs (alors que cette période de 6 j couvre en gros 20 % du mois) En 2025 ça commence avec 100 % 😁

Bonjour, a lot of datas ! Syrtis major avant-hier et hier à la FC-100 DF, plus marquée à l'extrémité, et calotte bien soulignée de sombre. Tout cela est bien mis en évidence par les filtres, le vert faisant ressortir la calotte. Mais peu de détails quand même à 100 mm, Mars assez petite, pas trop haute à la fin de mon observation (22h30 locales environ), turbulence notable surtout. J'ai l'impression que les filtres améliorent la vision turbulente, mais pas forcément dans les trous de turbulence. Par ex les plus fins détails me semblent plus faciles sur Jupiter sans filtre dans les trous de turbulence, image plus lumineuse et couleurs plus naturelles. Tout de même zone bordant la calotte assez nettement irrégulière, mais tout le "gris" au sud de S. major pas bien vu.

Re, nouvelle sortie planétaire FC-100 DF hier soir avec les filtres jaune 12 et bleu clair 82 A cette fois (assez forte turbu, 123 et 148 X), ainsi que les autres un peu plus sombres (23A, 80A, 56) Le bleu clair 82 A présente les avantages du bleu 80A avec moins de contraste sur les zones sombres. Le jaune m'a paru efficace sur Mars mais pas sur Jupiter, finalement sur Mars j'aime autant le bleu 80A et le vert. Je vais me prendre un orange pour la lunette, intermédiaire entre jaune et rouge. Hier j'ai à nouveau trouvé un (net) avantage aux filtre colorés pour le planétaire, autant en termes de contraste des zones principales sombres, pour faire ressortir la calotte de Mars, qu'en terme de stabilisation de l'image. Vrai surtout avec turbulence notable. Par contre, sans turbulence et par images très fines, je crois que je préfère sans filtre pour les couleurs naturelles et les très fins détails, un peu mangés par le manque relatif de transmission. Mais ce serait à retester en conditions, car c'était vu uniquement dans les trous de turbu

Oui, la pleine lune a finalement réussi en fin d'aprem à dégager tout le ciel ! 😆 Salut @joker0247 et merci pour ce test ! Je ne me souvenais plus qu'il s'agissait d'une lunette de 60 mm, la comparaison devient donc plus serrée avec les 10X42. En effet la surface collectrice des jumelles équivaut presque à celle de la lunette, d'où la ressemblance de M42 par ex. Bien entendu la lunette permettra de pousser plus ! Raison de mon achat pour une 80ED en 2010, "énervé" de confondre les petites galaxies de mag 9-9,5 avec des doubles serrées ou autres avec mes vielles jumelles 😄 Et tant mieux si ta config permet d'observer confortablement aux jumelles. C'est vrai que si on ne vise guère le zénith ça doit aller. On devrait avoir encore un peu de ciel les soirs qui arrivent !

Bienvenue au club des glacés d'hier soir ! Pas grand-chose en ciel profond, ça allait donc bien de se consacrer à Jupiter et Mars. Pour ne pas trop subir le froid, j'ai fait 2 petites séances avant manger et après. Avant, Jupiter était turbulente et la lunette pas encore bien en T° vue la forte différence entre le lieu de stockage et le dehors. Vénus, infame mais très belle à l'oeil nu dans un crépuscule magnifique. Après manger, rien à voir, Jupiter bien belle et détaillée avec la GTR et Mars mignonnette, jusqu'à 211 X. J'ai passé mon temps à tester mes filtre rouge, vert et bleu. Pas encore mis au propre mais en gros pour répondre à @Astro-N5 plus haut : à la FC-100 : le bleu m'a montré les bandes de Jupiter plus sombres et contrastées, un peu mieux la GTR. Idem avec le filtre vert que j'ai assez aimé. Le rouge est trop sombre, on ne voit plus le bord du champ, le placement d'oeil n'est pas facile. Par contre il stabilise beaucoup la planète qui était soumise à une forte turbu et semble souligner les formations sombres en les affinant, mais elles deviennent moins contrastées. Cela, c'était à 123 X en début de soirée, pas mal de turbu. Plus tard, image bien plus calme et détaillée et là, curieusement, j'ai presque préféré sans filtre : fins détails plus faciles. On dirait que les filtres en mangeant un peu de lumière ne permettent guère d'accéder aux plus fins détails Je les ai préférés sur une image plus turbulente. Sur Mars, un peu pareil, j'ai trouvé la calotte peut-être plus marquée avec le vert. Le rouge semble plus intéressant que sur Jupiter, en affinant les zones sombres. Curieusement il m'a semblé que le bleu permettait aussi de mettre en évidence les zones sombres, avec une image plus douce, plus propre et plus stable que sans filtre. Par contre je suis en train de me demander si je n'avais pas pris ces filtres pour le 300 😁, auquel cas oui ils sont trop foncés pour la lunette. J'avais précédemment 2 filtres jaune clair et bleu clair pour la 80ED mais pas mis hier soir. Faut faire gaffe à l'achat, y a une gamme de filtres pour telle gamme de diamètre

-1 ?? C'est le max qu'on a aujourd'hui en journée dans les Monts du lyonnais 😁 Finalement je suis content que ça reste quasi tout couvert ! 🤣 Je ne veux pas faire le rabat-joie, mais pour les jumelles on est dans le contexte d'un support sans renvoi coudé, à savoir ne pas pouvoir viser très haut sans se casser la nuque non ? Perso malgré le gain très certain en résolution et qualité d'image avec ce support je ne pars pas sur cette solution car d'une je crains pour ma nuque, de deux je préfère rester en mode le plus simple possible pour des jumelles. Y avait l'option de prendre de grosses jumelles avec RC mais faut la monture, le trépied, le jeu d'oculaires etc ...on arrive quasi à l'inertie et au budget du 300 😁 Je pense que tu vas avoir 2 mondes différents à travers les jumelles, bien plus typées grand champ, et la lunette. Quand je suis face à une belle vue bien détaillée à la lunette, ça ne me donne pas envie trop de me consacrer aux jumelles ! 😄 Ce sont en effet des utilisations potentiellement bien différentes, même si la lunette est top aussi pour flâner à petit Gr dans la Voie lactée

Jolie vue d'ensemble, mais tu peux largement grossir plus au T300 notamment sur M82 ...Tu verras le nombre de détails ! 😀

Je suis mystifié pour cette histoire de zone sombre sur le terminateur de Vénus au W47 le 31/12 car je ne trouve rien de semblable sur les photos de l'Alpo Japan Venus. Certes ils n'ont pas le 31/12 mais ce devrait être la même chose en gros que le 27 vue que la rotation de la couche nuageuse de Vénus est de 4 j environ si je ne me trompe pas. Or sur les photos on ne voit que des zones très pâles, probablement pas éligibles à la visibilité à 100 mm. Bizarre ... @Astro-N5 : hélas je n'utilise que rarement mes autres filtres de couleur sur les autres planètes, je n'ai pas souvenir de gains terribles. Il faudrait regarder de façon assidue à la lunette et au Dob sur plusieurs jours, pour voir le réel effet, si tel filtre est trop sombre pour la lunette,etc ... Mais @GeoffreyJoedonne des réponses qu'on lit aussi parfois. Sinon sur certains sites marchands ils donnent l'utilité de tel filtre, sur Astrodessins aussi je crois

Oui, perso j'utilise la notion de x fois le D instrumental quasi uniquement pour la lunette, car avec le T300 la turbulence généralement écrête les choses et ne permet pas d'avoir le même x fois D à qualité d'image égale 🙂 C'est en quelque sorte la turbu qui va limiter le Gr LA PLUPART DES SOIRS, et je trouve que globalement, le 1,5 D est facilement utilisable à la lunette sur Jupiter, alors qu'au 300 il faut vraiment de bonnes conditions. Un peu pareil pour la pupille de sortie, sur Jupiter par ex, je descends tout le temps sous les 1 à la lunette, rarement au T300. Je ne sais pas si les corps flottants , et donc leur gêne, ne serait pas variable dans le temps ? Il me semble qu'il y a quelques mois ou années ils me gênaient plus que maintenant. Ou alors peut-être que je n'utilise pas de grossissements assez forts ? Toujours est-il que ce sont plutôt les oculaires qui auraient besoin d'un bon nettoyage actuellement 😁

Avec un bleu clair ou bleu plus prononcé je ne vois aucun gain avec la lunette. Avec le violet ça mange certes beaucoup de lumière mais ça me permet de voir (le 31/12 dernier) une zone plus sombre sur le terminateur. Pas l'impression que c'était un artéfact, mais c'en était peut-être un. Je n'ai pas trouvé de photos de ce jour pour comparer

Salut Gildas ! c'est intéressant ces comparatifs ! Je ne sais pas pourquoi, historiquement j'étais resté sur le fait que NGC 2158 était assez difficile or il n'en est rien. Peut-être parce qu'il est dans l'"ombre" de son grand voisin ? Déjà perçu l'autre soir aux petites 8X25, il se révèle en montant en diamètre. Il me semble même apparaître granuleux par faible turbulence et fort Gr à la FC. Quand aux diamètres de la gamme des 300, ce sont plusieurs étoiles individualisées sur fond flou qui apparaissent facilement

Super ! t'as un W47 violet pour Vénus ? Sans conteste il m'apporte beaucoup de gain, malgré le petit diamètre de la lunette. D'entrée une zone floue apparaît sur le terminateur, au centre, parfois résolue en vagues barres. Exactement ce que je constate aussi sur la lune : j'essaie de commencer mes dessins à 53 X pour situer la scène au crépuscule, et au fur et à mesure que la nuit tombe je me perds dans tous les détails qui apparaissent, et ce à seulement 92 X ou 123 X. Dis donc ce Delite 4 a l'air de bien marcher (hé hé ...😁). Cela me ferait 185 X, car j'ai une marge entre mon 148 X et 211 X. Sur Jupiter, Mars selon les conditions en affinant on peut gagner des choses. Du coup mon vieux 4 mm prendrait la poussière. J'aime pas trop sur-consommer mais je vais peut-être craquer. J'ai le Delos 3,5 qui marche pas trop mal quand c'est stable (211 X), donc pas très souvent. Il permet néanmoins d'attraper quelques détails en plus, souvent assez flous. J'ai un vieux 3 mm aussi mais là je trouve que c'est too much, sauf en lunaire les meilleurs soirs. Ca te ferait 266 X c'est beaucoup. Bien qu'une fois très calme il passait encore bien en lunaire, c'était hallucinant

Salut, hé oui c'est ce que la météo de cette fin 2024, dans sa grande mansuétude, m'aura laissé pour contempler le ciel. Et encore, ce fut soit juste avant le réveillon du 31, superbe nuit étoilée s'il en est, mais j'avais prévu la chose, comme il y a 2 ans, soit le 01/01 juste avant le retour des nuages. En effet, après moult déceptions météo en décembre, j'ai fini par louper totalement la période claire, paraît-il, chez moi puisque cela a exactement coïncidé avec un déplacement dans une autre région de France où par contre je n'ai trouvé que nuages et grisaille. Bref, d'abord cette petite Jupiter du premier jour de 2025, à la lunette Taka FC-100 DF, principalement à 123 X. La turbulence assez notable ne m'aura guère permis d'en voir plus à 148 X. Regret une fois de plus, car la veille, le 31, rarement aussi belle image fine, ciselée, immobile et détaillée s'est présentée dans le champ, permettant de pousser à 185 voire 211 X. Mais pas le temps de la dessiner. Ici donc, le 01/01, pas mal de bandes tout de même, avec 2 grosses formations grisâtres dans la NEB, bordées déjà de ce classique ardoise bleuté, et joliment reliées par une bande fine plus au S, très apparente. Autre curiosité, une formation incurvée très sombre dans la SEB, qui se divise en au moins 2 parties avec attention. La SEB globalement paraît plus sombre et rougeâtre que la NEB. Le 300 monté à côté pour du ciel profond, comme les 2 fois précédentes, aura juste permis de rameuter les voiles nuageux rapidement de plus en plus denses ! Aussi, avant que cela ne se voile totalement, il a été recyclé pour un rapide comparatif avec l'image donnée par la FC. Attention, plusieurs biais sont intervenus : - position très inconfortable pour viser Jupiter, ne permettant pas une étude approfondie - miroir sûrement pas en température - turbulence ne permettant pas de pousser > 170 X. Dans ces conditions fort moyennes, je trouve que le potentiel du 300 n'a pas pu s'exprimer car à la FC on avait déjà 80 à 90 % des formations, le gros principal. Le T300 montrait des bandes plus fines et nombreuses vers les pôles, tout plus évident, plus de couleur notamment le bleu-ardoise au S de la NEB Revenons à la veille, cette fameuse soirée du 31. Je m étais donné une grosse heure, de 18h30 à 19h30 avant d'aller au réveillon. Hélas, bien sûr grâce à Murphy, tous les indicatifs étaient au vert le plus vif : grande transparence et peu de turbulence. Mais le petit créneau m'a obligé à uniquement sortir la lunette. Dès la fin d'aprem, j'anticipe avec Vénus, belle image dans un superbe crépuscule. La phase mi-disque est bien nette, pour une fois cela ne turbule guère. Sans filtre ou avec le filtre bleu, rien de plus. Avec le violet, tout change : à 148 X une sorte d'encoche floue mange le terminateur, donnant un aspect un peu en croissant. Avec attention, dans les trous de turbu, cette zone se "résoud" en 2 parties parallèles entre elles, et perpendiculaires au terminateur. A 211 X il me semble en percevoir une troisième plus au sud. Puis je ressors vers 18h30 pour un peu de ciel profond, pile en face au S, dans la Baleine. NGC 157 est une belle galaxie SAB, de mv 10,4 mais assez étendue, 4' X 2,4'. Aussi je lui trouve cet aspect bien diffus propre à pas mal d'objets de la Baleine. Son angle de vue presque de face ajoute encore à cette impression. Ses jolies spires parcourues de zones sombres resteront bien entendu invisibles à ma petite lunette, mais elle-même m'apparaît assez facile, en VI2, bien allongée et légèrement marquée en centre dans sa longueur, avec des bords très flous, à 92 X. A 123 X, miracle ! Je discerne par contre une forme plus irrégulière, comme courbée, avec une partie plus fine et étendue au NNE, et plus compacte et "ronde" au S. Et une très faible étoile proche, sur le bord E ou NE, très difficilement localisable. Voilà une galaxie prometteuse à gros diamètre, et je pense que j'aurais pu en percevoir un peu plus sous un ciel d'exception. Mais hélas, c'est la Baleine, reine des caprices météo ... Ensuite, autre objet facile pas loin, NGC 246 la fameuse nébuleuse planétaire. Loin de la tranche de mortadelle classique que l'on connaît à partir de 250-300 mm, c'est plutôt une vue d'ensemble que je propose ici. Je dis bien d'ensemble car à ce diamètre de 100 mm la bougresse a tendance à bien disparaître si l'on passe les 100 X disons. Avec filtre OIII je n'ai pas trouvé un gain extraordinaire, sauf peut-être avec une pupille de 3 mm (31 X), mais les étoiles à la surface disparaissent. Aussi, je suis resté sans filtre à 53 et 92 X pour le dessin : A 31 X la nébulosité ressort presque mieux, mais les étoiles se noient davantage et présentent presque juste un aspect granuleux. Ici, elles sont évidentes, pourtant tournant autour de mag 12, mais pas très lumineuses. La nébulosité plus faible arrive après, et encore en jouant de la vision décalée. De prime abord, le gaz est surtout concentré dans la zone centrale, de 3-4 étoiles. Puis, avec attention et vision décalée avertie, il s'étend un peu plus vers le N et le S, donnant un aspect plus ovalisé. A 92 X on devine peut-être des irrégularités d'éclat à la surface ? Je suis surpris de relever quasi tout de suite les 4 étoiles principales à la surface de la nébuleuse, mais surpris aussi par l'aspect diaphane de cette dernière. Le contraste avec les étoiles semble la rendre encore plus faible. Par contre, il semble que j'ai noté une étoile qui n'existe pas, la plus au NO en limite de nébuleuse. D'autre part, le faible diamètre instrumental m'a fourvoyé sur les limites réelles de la nébuleuse, plus restreintes en réalité au N et au S. Avec plus de diamètre on parvient à mieux délimiter la nébuleuse, dont certaines parties du bord sont alors plus nettes. J'ai tenté la proche galaxie NGC 255, mv 11,9, mais franchement je n'ai rien vu malgré 2 ou 3 zones candidates. C'est pourtant un mv en principe accessible sous de meilleurs ciels, avec cet instrument. Pendant que l'on m'appelle pour partir au réveillon, je jette un dernier regard sur une Jupiter superbe. Puis rapidement M1 que je suis surpris de trouver tout de suite à 31 X, évidente dans un champ très étoilé. En grossissant, surprise, je n'ai pas souvenir de telle vue à ce diamètre ! Elle apparaît presque irrégulière sur les bord, sa forme en Z se devine ainsi que l'encoche sombre sur le côté ! Ces vues sublimes m'accompagneront tout au long de la soirée du réveillon, et en rentrant sous un ciel toujours aussi superbe, je jette une dernière vue avec les jumelles cette fois. Ahhhhh ce bon Murphy !!

J'ai regardé mes stats d'observation en 2024 dans le sud-ouest lyonnais. C'est un humble relevé du nb de soirs clairs, d'observations, de présence de lune, etc ...uniquement les soirs où je suis à domicile. C'est donc un peu biaisé mais ce nb de soirs de présence est assez constant d'une année sur l'autre (sauf pendant le COVID, plus élevé bien sûr) Comme prévu, hé ben ce n'est pas brillant. Observations longues sans lune : moyenne annuelle depuis 2013 : 29 2024 : 19 Observations courtes ou avec lune : moyenne annuelle depuis 2013 : 31 2024 : 32 Total soirs clairs : moyenne annuelle depuis 2013 : 103 2024 : 78 (dont 27 avec trop grosse lune pour ciel profond) Sans surprise, la baisse du nb de soirs clairs de 25 % cette année par rapport à la moyenne impacte le nb d'observations ciel profond, qui, avec 19, est le pire score depuis 2013 (20 en 2014 aussi). C'était difficile d'évaluer dans les années Covid, mais la baisse est confirmée et accentuée depuis 2022. Le fort nb de soirs avec lune m'a permis toutefois de stabiliser le nb total d'observation, car il y en a eu quasi autant avec la lune (lunette) que sans lune (T300). La diminution du nb de soirs clairs sans possibilité ou envie de sortir a aussi augmenté ce nb total d'observations. C'étaient des points de vigilance relevés en 2023 et sur lesquels je peux agir, je suis donc content de cela. Par contre, cela ne figure pas sur les stats, mais 2024 a été pour moi TRES MARQUEE par la présence de soirs clairs LORS DE déplacements hors domicile, et donc sans le 300 et parfois même sans la lunette. J'ai rajouté cet indicateur en 2025 car cela a été flagrant en 2024, et de nature à orienter les observations vers du mode nomade très léger sous sites très purs (jumelles de 50 ou 56 mm en réflexion). Cela constitue peut-être un biais sur le réel nb total de soirs clairs, vu qu"'ils semblent donc cette année avoir été très répartis hors de mes relevés. Toutefois, cette baisse notée par d'autres et par notre ressenti tout au long de 2024 m'interroge et m'inquiète fortement. Brutale, elle ne s'inscrit guère dans une décroissance linéaire qui pourrait être imputable au réchauffement climatique année après année. Peut-être un phénomène ponctuel météo (goutte froide du printemps ? etc ...) mais à suivre

Ben je t'avoue que je me pose des questions, surtout en cette fin 2024 ! Tout s'est mis en place pour moi pour que je ne puisse pas observer plus de quelques minutes, en situations dégradées ...On aurait voulu le faire exprès qu'on n'aurait pas mieux fait 😁 C'était un peu un condensé de cette mauvaise année 2024 ! Bah ça va s'améliorer, et heureusement qu'il y a la lunette ! Si @GeoffreyJoepasse par là avec ses stats d'instruments utilisés, j'ai bien pensé à lui ! Encore le 300 dans les choux ! Vive la lunette ! 😄

oui tu as raison, j'en constate aussi, ,notamment cet automne, mais c'est lors de levers nocturnes rapides et y a le boulot le lendemain 😁

Super pour vos observations ! La vue du 01 au soir m'a montré une conf bizarre dans la SEB dès 123 X, très sombre et incurvée. Visible sur les photos de l'Alpo Japan de Jupiter. Pour la comparaison au 300, je me souviens aussi que la turbu ne m'a guère permis de passer 170 X, ce qui est insuffisament pour exploiter le potentiel de ce diamètre. Hé oui il est plus sensible à la turbu que la lunette, statistiquement Mais c'est surtout le 31 que c'était très stable et net, le p'tit coup d'oeil avant le réveillon (parfaite pour ça, la FC, ça sauve la mise ...) était bien sympa. Puis rapidement, car Mme m'appelait pour aller au réveillon, une M1 de choc pour ce diamètre, et pas encore bien haute. Loin de la sorte de patatoïde floue à la 80ED, elle était très facile et présentait clairement un aspect irrégulier en forme et un peu en texture, avec assez clairement la forme en zigzag et plus difficilement l'encoche sur le côté.

Bon, après moult péripéties murphiennes depuis le 20 décembre, v'l'à t'y pas que chez nous le brouillard est descendu le 31/12 pour offrir un ciel d'anthologie le soir du réveillon ? 🤣🤣🤣 Comme y a 2 ans ! Mais je m'en doutais. Du coup je me suis pris le créneau 18:30 - 19:45 avec la FC vite sortie, et tout le réveillon les formidables images de Vénus, Jupiter, M1 de ouf, etc ...m'ont accompagné ! Re-petit tour au jumelles en rentrant vers 2h30. Mieux que rien. Tous les voyants étant au vert le lendemain, hier donc, pour du ciel profond j'ai monté le 300 ...pour voir arriver de suite de mauvais voiles par l'ouest !! 🥵🥵 Malgré les prévisions OK, pas besoin d'être bien fort pour voir que ça allait tout gâcher ! 3 fois d'affilée en quelques semaines que je monte le 300 pour rien !! Je crois que je vais le louer dans les pays arides et trop ensoleillés, comme outil permettant à coup sûr de faire venir les nuages ! Ca ne loupe vraiment pas. Il ne sait pas encore faire pleuvoir, ce télescope, mais peut-être bientôt, pour les phases de sécheresse ! 😁 Du coup face à ces malédictions récurrentes, je m'étais dit qu'il valait peut-être mieux attendre 1 h de nuit claire bien installée avant de tout préparer et monter. Mais du coup ça enlèverait 1h30 env d'obs potentielle en cas de beau temps, inenvisageable en bossant le lendemain ou l'été quand la nuit arrive à 23 h, connaissant le peu de créneaux possible. Pfffffff !! En tous cas, cela justifie encore une fois totalement le recentrage vers des instruments plus petits, notamment les fameuses jumelles de 50 ou 56 mm, véritables petits instruments portables anti-Murphy 😁

Yes c'est la grande. L'autre touche 52 et est plus sinueuse. A 50 X belle vue d'ensemble, plein d'étoiles dessinées malgré le filtre OIII. Je ne sais pas si tu as essayé de grossir, en diminuant la pupille de sortie tu devrais attraper des détails assez contrastés et fins, avec 300 mm Elle était peut-être un peu basse aussi lors de l'observation. Elle claque bien lors des nuits bien noires d'août !