etoilesdesecrins

Salut ! superbe ! A l'oeil nu ou avec un instrument ? Les cratères me sembleraient un peu trop marqués pour l'oeil nu. Mais de jour faut pas grossir trop, on perd vite du contraste

Justement, je me suis fendu d'un petit dessin de la zone hier soir, avec la Vallée de Alpes et tout le chaos de monticules autour, entre 19h45 et 20h35 environ. Donc pas encore trop nuit pour le contraste, et Platon déjà (trop) éclairé par dessus. Et une turbulence assez notable, avec parfois des images floues à moins de 100X à la lunette (l'inverse des trous de turbu 😁). Hé bien en fin de séance à 123 X j'ai vu 2 mini tâches blanches dans Platon, représentant les craterlets, peut-être 3 mais pas sûr. Et sans le plan des craterlets sous les yeux. C'est un gr insuffisant pour bien confirmer, il faudrait comme le dit @Lune cendrée les conditions pour tourner autour de 150 X (et avec le plan pour confirmer) - et plus de temps que cela, car c'était l'heure de manger 😅

Hello ! samedi après-midi dernier un impressionnant chapelet de 11 tâches principales courait sur le disque solaire, agrémentées de tâches secondaires proches ! En grossissant les détails étaient innombrables, vraiment très beau et impressionnant ! Le sujet solaire est pour moi le sujet offrant le plus de détails à la lunette, après la lune bien sûr. Et curieusement cela semble moins sujet à la turbulence qu'en nocturne, ou du moins en soirée

Ah oui c'était aussi une Paralux 60/800 la mienne ! @Lune cendrée je n'ai rien constaté d'anormal avec l'hélioscope, si ce n'est des visions extra-ordinaires ! Samedi aprem chapelet de 11 tâches principales plus bien d'autres secondaires à côté, impressionnant ! L'oculaire n'est pas spécialement chaud, il y a juste une partie de l'hélioscope à l'arrière qui chauffe, mais prévu pour car il y a un message d'avertissement pour ne pas le toucher. Mais ce n'est pas non plus très brûlant. De temps en temps je fais sortir le soleil du champ quelques secondes et cela semble refroidir un peu. Par contre ma crainte c'est qu'il y ait un défaut dans l'hélioscope lui-même qui ferait éclater un truc, mais je n'ai jamais lu de telle chose. Halte au scénario catastrophe ! 😁

Hello, hé bien je ne sais pas ce qui s'est détraqué dans le lyonnais, mais 3ème jour d'affilée sans le moindre nuage, et, plus fort, avec une transparence toujours au top !!!! Habituellement au bout de max 2 j ainsi l'air se charge de particules le rendant épais, peu transparent. Mais là un petit vent entretient cette grande transparence, mais hélas beaucoup de turbulence. Samedi soir j'ai retenté du ciel très profond au 300 mais trop tard, la demi-lune éclairait trop le ciel. Du coup hier soir je suis repassé en mode étoiles doubles à la lunette. C'est bien ce temps, mais cela tape un peu dans les stats de soirs clairs, qui risquent d'être moins fréquents lors de l'absence de lune

EXcellent ! Voilà de beaux moments partagés ! Et dire que je n'étais même pas au courant de cet événement, mais j'aurais peut-être pu en profiter car c'était lors des premiers moments de beau temps dans la région. Dis donc ta 60/700 semble être exactement la même que la mienne 60/800 reçue en 1986 ! Même couleur, même trépied, j'avais aussi la plaque de projection solaire !

@DDS : grand classique qui m'arrive très souvent. Hé bien tout de même on dirait que les affaires reprennent ...De nouveau bien beau hier soir malgré quelques passages de nuages. Comme ils avaient annoncé mauvais j'ai fait autre chose. Puis vers 22 h de retour, c'était trop tard pour tout monter, en se levant tôt le lendemain. Les jumelles 10X56 sont là pour cela, avec parfois cette impression quand même de fond de ciel pas assez noir si l'on regarde trop près de l'horizon, trop près de la lune, etc ...Avec une pupille de 5,6 faut les réserver pour des ciels bien purs, sans lune. Le diamètre est encore un peu limite pour les galaxies du moment qui y sont quand même bien petites et faibles, le plaisir réside uniquement dans la détection ou pas, et une vision plus ensembliste, plus intuitive. Mais c'est idéal pour (ré)apprendre le cheminement pour arriver à tel obet. Et bluffé par la facilité de NGC 3242, la petite NP de l'Hydre, très apparente même avec une mv de 8,6 et pas bien haute. Légèrement non stellaire, un peu floue, à peine bleutée, effet blink sensible. Mais bon, instrument surtout à réserver pour les amas, les vastes objets pas trop faibles, les champs de Voie lactée de l'été. Pour les galaxies, vaut quand même largement mieux sortir la lunette, même juste pour 1 ou 2 dessin. C'est ce que je ferai je crois la prochaine fois. Hélas couvert ce soir, dernière occase de ciel profond. Ensuite ils annoncent un max de soleil, on verra si c'est vrai, et surtout si cela reste clair une fois son coucher.

Oui, joli compte-rendu ! On sent bien l'affection pour M81-M82 qui a bien la côte en ce moment ! Sur les galaxies tout dépend beaucoup de leur aspect, de leur hauteur dans le ciel, de la qualité du ciel, entre autres. A 200 mm tes descriptifs me semblent bien correspondre à la réalité, car même à 300 mm sous ciel assez bon, sans plus, les détails galactiques ne me sont pas si évidents que cela, sauf exceptions. Après tout dépend ce qu'on appelle détails. Mais j'ai déjà été bluffé par contre par ma petite FC-100 DF sous des ciels très bons, comme sur les plateaux de Haute-Loire ou dans les Hautes-Alpes du sud. Un 200 devrait donc être intermédiaire entre ce que je vois à la FC-100 et au T300. C'est vrai que ce duo M81-M82 est particulièrement claquant en ce moment, étant au zénith. Constaté récemment aux 10X56 par rapport à d'autres galaxies de saison, ce duo est bien plus spectaculaire. M82 fait un peu partie des quelques galaxies montrant pas mal de détail au T300, car elle permet de grossir. Fabuleuse. Tu dois quand même avoir un bon ciel pour trouver NGC 3628 visible sans difficulté, ou de bons yeux. Revue lundi soir au T300, elle est certes évidente mais bien pâle et peu contrastée, avec sa bande sombre (visible à 300 mm). Pour M51, elle est relativement contrastée donc dommage je pense de rester à 90 X, enfin selon le ciel. D'ailleurs je trouve que tu as un gros écart entre 120 X et 210 X, attends voir d'autres avis. Pour ce qui est de l'apéro avant une observation, l'hiver quand c'est déjà nuit je commence direct, mais avec 1 objet par trop difficile pour m'adapter au noir. Les crépuscules rallongent, et lundi avec le changement d'heure j'ai commencé par Jupiter (dégueu car ultra transparent mais petit vent de nord brouillant les images), le croissant de lune, Mars et 3 étoiles doubles ou multiples dans Orion : - 23 - theta qui n'est autre que le trapèze, non encore inscrit dans mes notes au T300 : 6 étoiles malgré l'aspect dégueu - sigma : sorte d'étoile multiple ou astérisme, en forme de triangle allongé, avec 2 belles doubles serrées Et tu as raison de mettre en évidence l'intérêt et la beauté des amas ouverts avec un peu de diamètre, je trouve que l'on réserve un peu trop le diamètre aux galaxies et NP (à raison) mais qu'on l'oublie un peu sur les amas

Hé oui tant mieux ! Quand même bizarre ce beau temps dans le Nord. Sur Lyon fallait pas trop en demander quand même, comme prévu cela s'est recouvert hier fin d'aprèm et les choses sont rentrées dans l'ordre : 100 % gris maintenant. Ta récolte @Lune cendrée me donne le tournis, car je crois que ce fut pour moi la 3ème sortie T300 de l'année seulement ...alors certes oui j'ai copieusement manqué la plupart des soirs clairs mais bon ...je comparerai les 3 premiers mois 2025 par rapport aux années précédentes dans mes relevés, mais je crois que c'est le pire, dans la continuité de l'effondrement de fin 2024. Nous n'avons pas eu cette année les traditionnels anticyclones de février et mars qui sauvent la mise. Mais je dois avouer qu'un ciel clair comme lundi soir, c'est 1 à 2 fois dans l'année ici . Ca aide à faire passer la pilule ! Et un coucher vers 1 h du mat alors que le réveil sonne quelques heures après, j'étais content hier soir d'aller au lit tôt ! Je viens de voir que c'est cuit pour les 2 prochains soirs, qui étaient les dernières occases avant une lune trop présente, pour du ciel profond. Par contre avalanche de soleil à partir de ce week-end (réservez votre samedi soir, je ne serai pas dispo ...🤣) mais ensuite la lune sera trop grosse. J'ai principalement sur mes listes du très faible dans Leo / Coma d'une part, Canes et Ursa Major de l'autre. Donc faudra attendre encore. Sinon quelques amas très bas dans la Poupe, mais faut que ce soit très transparent par -25 à -30° de latitude. Ou alors lune, planètes, étoiles doubles ....

Fait rarissime hier : temps parfait du matin jusque dans la nuit sur le Lyonnais, et même encore aujourd'hui. Quand je dis parfait, ce n'est pas seulement sans aucun nuage, mais avec une transparence quasi jamais vue sur mon site, les collines les plus éloignées semblant à portée de main ! Ciel bleu profond, presque aucune diffusion autour du soleil, grâce à un petit air frais de nord. Donc le top du top pour du galactique, avec par contre hélas pas mal de turbulence. Ce fut donc l'occasion rêvée pour tâter du Hickson ou Arp dans les latitudes moyennes de l'Hydre, en général troublées par la petite brume de l'horizon, hier totalement absente. Et même pas froid en plus Haaa ! les vertus de ce petit vent de nord pour dégager le ciel, à l'opposé des flux permanents de sud chargeant de gros nuages lourds ! 😆

Avec la lune, je privilégie les amas ouverts ou les NP brillantes (et bien sûr si elle devient trop grosse, étoiles doubles et planétaire)

Salut ! on reconnaît bien là M82, tout comme M51 dans un 300 mm en te lisant. Cela dépend des objets, mais au T300 je suis souvent à 170 X en rythme de croisière sur les galaxies. 225 X apporte un réel plus souvent, et les plus petites sont mieux différenciées des étoiles à 270 X, si la turbulence n'est pas trop forte.

Bon, je sors d'une bonne soirée au T300 avec enfin du ciel, mais pas n'importe lequel : carrément le top de chez top de ce que je peux avoir chez moi. Après faibles tâchouilles et avant de rentrer, j'ai décidé de me rincer l'oeil sur le Trio. Je rejoins bien cette fois tes dessins, avec peut-être pas de noyau ponctuel évident pour M65. Mais les amorces de spires étaient bien là, pas très franches, mais perçues. Et je me suis rendu compte de l'aspect moins compact, moins brillant du centre de M65 par rapport à M66, ce qui peut le faire paraître plus faible aux jumelles. N'oublions pas NGC 3628 magnifique mais plus discrète, au mieux je trouve vers 100 X

Hello, en réfléchissant à d'éventuels besoins ou changements dans ma pratique astro, un hélioscope de Herschel Lunt 31,75 a rejoint mon matériel disponible. Comme vous le savez probablement, une forte diminution du nombre de soirs clairs depuis fin 2024 m'a poussé vers de nouvelles réflexions pour tenter de m'adapter. Et les rares soirs clairs sont survenus systématiquement à des dates où je n'étais pas dispo pour l'astro, ce qui a rajouté au découragement (les best off, par ex, 31/12 au soir ou récentes vacances début mars, 7 jours continus sans nuages sur le site de vacances, après des mois de grisaille à domicile ...) J'ai donc notamment décidé de m'orienter plus vers les jumelles, le T300 ne pouvant quasiment plus sortir dans ces conditions. Mais j'ai aussi décidé de me remettre un peu au solaire, vu que la plupart des éclaircies de fin 2024 survenaient en journée. J'ai donc pris un héliosocope de Herschel Lunt mais en 31,75, la différence de prix avec le 2'' étant trop importante, pour des observations qui se veulent tout de même touristiques et occasionnelles. Premier problème à la réception : le tirage n'est pas suffisant avec la FC-100 DF et mes oculaires. Après nouvelle commande d'un tube allonge de 35 mm c'est chose réglée. Ensuite, bizarre mais la marque Lunt n'apparait nulle part sur l'objet. Il semble toutefois bien fini, tout en restant léger, et livré dans une jolie petite malette grise. Bien plus petit que mon RC 2'', l'équilibrage avec des Delos d'env 500 g + le tube allonge pourrait paraître sommaire mais en serrant bien les vis, cela tient. Attention, bien serrer toutefois pour ne pas se retrouver avec un oculaire de belle facture qui bascule par terre ! Bien entendu, il faut penser à laisser les caches sur le chercheur pour ne pas, par réflexe, mettre l'oeil et se brûler. Alors, ça donne quoi en visuel ? Hélas depuis plus d'un mois je n'ai eu que 2 petits créneaux pour tester, car en plus de cacher les étoiles, Murphy, depuis qu'il sait que j'ai cet objet, cache aussi le soleil ! 😁 (sans parler du premier mini test pour le constat d'un tube allonge nécessaire, puis à réception pour le constat que c'était OK). Ben franchement, pour les novices comme moi en solaire, c'est assez plaisant voire impressionnant ! Rien à voir avec les pâtés flous obtenus par projection de l'image sur plaque blanche, à la 60/ 800, dans les années 85 ! Quand le ciel est pur sans voile, c'est trop lumineux je trouve aux petits grossissements, 31 et 53 X. Cela fait un peu bizarre de pointer directement le soleil comme cela, quand on connait les recommandations de sécurité ! J'espère que l'objet est fiable et qu"il n'y a jamais eu d'accident par rupture ! Ils auraient pu peut-être assombrir un peu au niveau du filtre, d'autant que je n'ai pas eu de ciel ultra pur lors de ces tests, et que 100 mm ce n'est pas non plus énorme. Par contre, même à 92 et 123 X l'image commence à être plus confortable, mieux à 148 X niveau luminosité. Si le soleil est plus bas, un peu dans les brumes, 53 X passe encore. En plus de l'esthétique fabuleuse d'une image très piquée à 53 X, donnant belle vue d'ensemble de la répartition des tâches, je suis assez bluffé du niveau de qualité et détails mais aussi netteté, à 148 X, par vent notable. Le bord du limbe tremblote assez, mais les trous de turbu sont fréquents dans lesquels l'image des tâches est fabuleuse. Autour du centre bien noir, la "pénombre" montre déjà par moments sa structure radiale et dentelée au bord, avec ce bord souvent plus marqué, nombre d'irrégularités, de mini-tâches secondaires en bord de groupe, etc ...Parfois des structures linéaires apparaissent même au sens de la zone centrale la plus noire. Hors trous de turbu, c'est bien sûr plus quelconque, un peu flou. Le gain en détails est surtout notable avec 148 X par rapport à 92 / 123 X. Ce Pentax XW 5 semble me ravir plus en solaire qu'en planétaire. Les tâches en bord de limbe sont impressionnantes, avec impression de relief. De plus, on perçoit de façon assez évidente et ravissante les irrégularités du fond solaire, souvent décrites : "grains de riz" plus difficilement, mais surtout on voit de vastes zones plus claires que le fond blanchâtre, en bord de tâches, s'étendant comme en réseaux, fort difficiles à dessiner. Magnifique. Et intéressant scientifiquement, et qui me donne envie de me replonger dans l'astrophysique solaire. Et, bien sûr, très intéressant : ce type d'observation peut être mis en oeuvre en quelques minutes, sans mise en T° nécessaire, lors d'un creux dans la journée, sans nuire à la quantité de sommeil, etc ... Encore un aspect polyvalent de la lunette. Après, cela peut avoir un aspect moins valorisant qu'observer un NGC référencé, ou des listes d'objets, j'espère que ce ne sera pas trop monotone à terme. Mais cela permet de s'affûter encore au dessin en situation diurne confortable, en attendant une occasion sous les étoiles. Et aussi, plus scientifiquement, de suivre l'évolution des tâches. Voilà donc un achat que je ne regrette absolument pas, pour le moment. A plus

Encore une fois @'Bruno est de bon conseil, j'opère aussi de la sorte mais attention toutefois à ne pas se conformer à une sorte de trop grande systémisation. Il faut savoir effectivement sortir des listes pour de temps en temps se faire un joli dessin d'objet spectaculaire (ce que j'ai du mal à faire ...😁) Bon ça y est on dirait, grand ciel bleu coronal très pur dans les Monts aujourd'hui avec vent fort mais c'est pas ce qui m'arrêtera ce soir, si ces P...de nuages me laissent enfin tranquille 😄 Y a eu 2 ou 3 nuits claires récemment, mais les soirs étaient chargés, notamment hier après une belle journée claire aussi. Et le satellite montrait une barre E/O nuageuse sur la FRance pile sur le lyonnais 🤣 Du coup, au lit sans observer ! Là les sites concordent pour 1 voire plusieurs ciels clairs ! Je vais peut-être pouvoir taper dans la liste Hydre ce soir 😁

Hé hé ...le grossissement était-il adapté ? Cet été j'ai eu la chance d'avoir un ciel très clair à l'observatoire de St Véran 2930 m au T500, mais hélas ils se sont contentés d'un seul Gr 150 X. Cela n'aurait pas été possible de diversifier, avec le monde qu'il y avait. Du coup on sent bien le potentiel mais frustrant sur certains objets, avec ...oui ...oserai-je le dire ?? ....pas un delta si énorme que cela par rapport à un T300 et le bon grossissement. Notamment déçu un peu sur M82 que j'ai trouvée tout de même assez pâle. Par contre M13 photographique, tout comme M57 extraordinaire, très colorée mais ...trop petite (d'autant qu'il y avait un suivi motorisé)

HEllo Gildas ! bien rendu ! nous avions eu une discussion je crois sur M66, tu en voyais plus que moi je crois niveau structure. Il me semble qu'ensuite j'avais fini par percevoir cette vaste zone plus floue attenante à M66, trahissant le mouvement d'un de ses bras. L'autre, plus fin, je ne sais pas ... Par contre il y a une sorte de "mystère" sur ce duo aux jumelles : M66 saute au yeux alors que M65 n'est perceptible qu'à grand-peine. Constaté cela récemment avec les nouvelles 10X56 mais le Lion était encore bas, et rebelotte plus récemment avec le Lion plus haut ...Mais un ciel perfectible. Ce n'est quand même pas la différence de mag 8,9 contre 9,3 qui explique cela. Mes notes aux 10X50 il y a 15 ans rapportent aussi ce fait. Probablement lié à la morphologie des galaxies, M66 présentant un noyau plus proéminent et contrasté que M65. Pourtant, dans un instrument plus gros on perçoit moins cette différence d'accessibilité je trouve

Salut ! hé hé le sujet de la démotivation me parle bien, j'étais justement en train de me demander si ça valait le coup de continuer ou pas, suite à nouvelle déconvenue météo hier soir malgré beau temps annoncé ! 😄 Je plaisante à moitié, mais c'est vrai que ça commence à faire long cette grisaille continue depuis octobre, et beau uniquement aux moments de pleine lune et surtout quand je n'étais pas dispo pour observer ! Par contre quand j'avais encore des moments de 3 ou 4 soirs d'observation d'affilée les années précédentes, la passion remontait en flèche ! C'est d'autant plus frustrant, que j'ai l'impression que plus j'avance dans mes listes d'objets, moins il fait beau et moins j'arrive à les compléter. Je ne sais plus quel est ton diamètre, mais une source de motivation peut être ainsi de constituer des listes d'objets un peu moins connus, un peu exotiques, pour changer des objets habituels. Mais le risque c'est aussi, comme moi, d'être frustré par la météo et de ne pas pouvoir avancer sur ces listes. Il me tarde presque de finir la plupart de mes listes pour revenir à des observations plus "intuitives", sur des objets spectaculaires, et me contenter de 3 ou 4 par soirée en les dessinant à fond. C'est actuellement ce que je fais quand j'ai accès à des sites très purs, sans pouvoir emporter mon T300 : je dessine des classiques à la lunette FC-100, même si je les ai déjà vus x fois. Comme disent mes collègues, tu peux aussi essayer d'aller sur des sites bien plus noirs, au moins en vacances, pour voir la différence. Les objets sont souvent presque méconnaissables. Ou bien "chouchouter" les objets qui te sont accessibles, donc plutôt contrastés dans ton ciel, en variants le Gr, comparant avec d'autres dessins et description sur les forum ou dans la littérature, etc ... Et récemment pour lutter contre cette démotivation météo, je me suis recentré sur un autre type d'instrument, les jumelles. En déplacement, sans emporter la lunette, après un repas familial ou autre, je peux ainsi sortir 20 minutes, ou à domicile en cas d'éclaircie rapide, et cela change tout par rapport à ne pas observer du tout.

Yo ! comme mon éminente collègue @Lune cendrée j'ai aussi eu quelques sueurs à la réception de ma Taka et sa queue d'aronde. Comme vous il y a un espace entre la queue d'aronde et son support. Mais avec 2 grosses vis serrées à fond cela tient bien, + une protection que j'ai rajoutée en amont sur la queue d'aronde : petite vis qui bloquerait une éventuelle glissade de la queue d'aronde dans son support, donc du tube. Je n'ai jamais eu de soucis ainsi

Oui, L. Ferrero donne la source de 55 MAL comme distance. Annals of the Deep Sky reprend l'ordre de grandeur de 50 MAL. Visuellement ce n'est pas une galaxie difficile en soi, même si Ferrero dit que oui pour un petit instrument. Il donne mv 10,1 pour 5'X4', les Annals donnent à peine moins brillante et moins étendue et disent que le noyau compact est décelable dans un 4 pouces. J'en ai même une tentative aux 10X50, mais non confirmée : à peine soupçonnée au bout de quelques minutes, à retenter (sous ciel de montagne par ex). J'avais noté qu'on atteignait là les limites de mes 10X50, sous mon ciel et avec mes yeux d'il y a 15 ans (mv limites entre 9,5 et 10 en général). Les dimensions généreuses de l'objet, assorties toutefois d'une brillance de surface de 13, pas plus, pourraient effectivement la rendre accessible à de grosses jumelles. Je vérifierai aux 10X56 récemment acquises, si un jour on a du ciel. Vue bien entendu avec les 80ED, FC-100 et T300

Les "phares" incontournables : M84 / M86 / M87 Dans les Chiens de Chasse : M94, petite mais contrastée. Et pourquoi ne pas tenter une NGC contrastée aussi dans la Grande Ourse, la galaxie de l'archer, NGC 3310. Presque 11 points de magnitude mais avec un noyau assez brillant

HEllo ! dites-donc super le ciel en Belgique en ce moment ! 😁 Dans le Lyonnais il y a 2 soirs j'ai eu ma soirée claire trimestrielle, idem hier mais j'avais prévu autre chose, du coup je n'ai pu sortir qu'un peu vers 22 h aux jumelles 10X56. Et ils annoncent de nouveau 7 j de vent et pluie ! Tu me fais penser à moi-même à suivre la météo et pester contre le spot lumineux du voisin 😅 Ha le duo M46 - M47 superbe en effet, sous mon ciel je repère M47 à l'oeil nu, et les jumelles montrent bien la différence d'éclat et de nature physique, d'aspect entre les deux. M46 commence a être granuleux, avec 1 étoile plus marquée et 2 ou 3 autres, le reste juste à peine granuleux en VI. Si la pollution lumineuse ne te permet pas de déceler M47 à l'oeil nu, la Mouette risque d'être très difficile, car étendue et à faible brillance de surface. C'est surtout un objet photographique. Je ne me souvenais pas (dans la lunette ou le T300) d'une telle différence d'éclat aux jumelles entre M66 (assez facile) et M65 (quasi invisible). Je n'ai pas non plus pu détecter NGC 3628 hier soir aux 10X56, le ciel était aussi très légèrement voilé. M51 est bien plus contrastée (2 composantes séparées aux 10X56 hier soir) mais comme le dit si bien @Lune cendrée c'est le couple M81 / M82 qui est peut-être le plus contrasté, niveau galaxies. Surtout en ce moment, bien au zénith. Pour le plaisir, il y a pas mal de petites galaxies secondaires en ce moment dans le Lion, M95, M96, M105, quelques NGC assez brillantes, à la portée de ton T150 sous ton ciel je pense

Bon, les compléments de test en diurne avant-hier (nuages) et nocturne hier soir avec enfin un ciel bien noir pour mon site, sont plus positifs 😊 Effectivement les petites gênes de pseudo-reflets en bord de champ disparaissent si l'on place bien les yeux, que l'on évite un soleil (sortant des nuages) rasant, etc ... A tester avec grand soleil de jour. En nocturne hier cette frange plus claire de ciel en bord de champ, observée sous des ciels voilés ou avec la lune, ne m'a plus du tout interpelé. Peut-être une petite trace par moment en cherchant beaucoup ... Ce qui est sûr, c'est que j'ai mis plus de temps pour m'habituer à la vision, au placement d'oeil, qu'avec mes autres jumelles de moindre diamètre, moindre pupille de sortie, moindre relief d'oeil. Etonné tout de même que cela ne soit pas mentionné par les testeurs, à moins qu'il s'agisse d'un fait commun à ce type de grosses jumelles, et qu'ils y soient habitués. Etais-je fatigué hier lors de ce test après une bonne séance au T300, toujours est-il qu'elles m'ont semblé un peu moins lumineuses que la dernière fois (M66 assez facile mais M65 très difficile, NGC 3628 à peine soupçonnée ...) Peut-être le lever lunaire proche blanchissait trop le ciel aussi, avec une grosse pupille de 5,6 ? En tous cas, toujours cet agrément à main levée, avec un poids ressenti pas si important que cela

Yeahh ! le miracle a bien eu lieu ! Première chose en arrivant chez moi en fin d'aprem, j'ai bien sûr monté le 300 sous un ciel bleu mais déjà couvert par quelques nuages, et pas mal de vent de sud. Horreur peu après les nuages se sont multipliés, jusqu'à quasi tout recouvrir vers le crépuscule ! Le T300 fidèle à son rôle de créateur de nuages ! La consultation fébrile de divers sites météo annonçaient pourtant bien tout dégagé. La météo agricole avait même prévu ce passage nuageux temporaire. Par chance (d'autres phénomènes physiques étaient en jeu bien sûr) juste à l'heure critique de la tombée de la nuit tout se dégageait peu à peu, avec quelques lambeaux récalcitrants - juste sur l'objet que je voulais voir - mais peu gênants en fait. Puis rapidement tout clair ! Par contre turbulence d'altitude importante, Jupiter rarement aussi floue, ainsi que les étoiles vers les basses latitudes, mais bon je suis loin de faire le difficile vue la météo depuis fin 2024. Enfin une bonne soirée claire sur la durée, et je craignais tellement le lever de la lune que finalement j'ai été surpris d'avoir autant de temps, elle ne se levait toujours pas malgré mes craintes. J'avais oublié de regarder l'heure de lever, sûrement plus tardif qu'imaginé. Par contre Lion et Hydre n"étaient pas encore assez hauts en début de soirée, je n'étais pas installé pour voir la Grande Ourse, j'ai donc axé sur des objets secondaires de la Boussole et de la Poupe.

Ah merde ...Hier soir j'ai enfin eu un ciel clair ...du coup maintenant c'est fichu pour des semaines 😁 Non je rigole, régale-toi bien avec !