shibon

J'étais justement en train d'intégrer des étoiles RGB faites hier soir et moins réduites ce qui rend l'ensemble plus lumineux 🙂

Hier soir, temps clair mais pas pour l'astro. Seeing dégueu et qq cirrus mais j'ai voulu qd même tenter un peu de RGB pour les étoiles et voir M42 différemment. Bon le voile à rendu mes étoiles voilées mais M42 se porte mieux en RGB. Comme j'avais la version HOO avec pas mal d'extension dans le Ha, j'ai tenté une réintégration de ça sur le RGB. C'est vraiment une expérience car la qualité des images n'est pas là (ni en RGB ni en Ha) mais faut s'entrainer en attendant de meilleurs jours. Donc j'ai collecté un peu plus de 2h en RGB par pose de 30s avec la pleine lune (j'avais oublié ce point 🤣). J'ai associé les presque 6h de Ha pour donner ça. Le réglage des couleurs c'est un peu l'horreur. J'ai testé l'intégration de M42 RGB dans le HOO ou l'intégration du HOO dans le RGB avec des proportions variables. Voilà ce que ça donne. Je suis passé par tout un tas de niveaux de mocheté et celle là me semble moins mauvaise. Alors, par principe, je partage plus pour l'expérience qu'autre chose. J'aime bien les images de M42 mais franchement, je déteste la traiter. Ca vient pas. Je ne sais pas si je vais reprendre des images dans cette zone dans les prochaines semaines donc possible que la suite sera à reprendre l'an prochain.

Super et ce grand champ envoi du lourd avec les galaxies, les IFN, etc. C'est chouette 🙂 D'ailleurs une version annotée serait sympa vu le grand nombre de galaxies visibles et de formes différentes !! Pour la couleur, en voulant monter le rouge de M82, ton image est un peu rosée globalement. Il faudrait tester avec un masque

J'ai un projet mais pas vraiment commencé de me faire ma propre RAF en impression 3D + rasberry mais j'ai pô le temps. bon j'attends de voir s'i d'autres idées arrivent 🙂

très bonne reprise ! C'est marrant, moi aussi je suis en train de jouer avec M42 entre ma version HOO de l'autre jour et un bout de RGB fait hier soir malgré un ciel un poil voilé et seeing très mauvais. Je ne sais pas si je la partegerai car pour le moment c'est très moche 🤣

Oui duoband et pas de RAF. Le phénomène est connu mais là je trouve que c'est vraiment pas top. Un exemple de couche rouge :

Salut les amis, Me voilà avec une nouvelle question technique : avant avec le L extrême, la MAP auto de NINA me donnait en gros une image nette dans le rouge (donc couche Ha avec étoiles fines) et moins en vert et bleu avec des étoiles plus grossières en Oiii Avec mon nouveau filtre Altair, je vois que c'est plutôt l'inverse mais ma couche rouge est vraiment grossière. C'est comme si on faisait la MAP au bout du bleu cette fois. Ca se voit franchement avec une image RGB derrière ce filtre : pas mal d'étoiles ont un halo rouge car bcp moins fines pour ne pas dire grosses idéalement, j'aimerais bien faire la MAP au centre sur le vert. A-t-on moyen de faire ça ? Ou de décaler par exemple d'un ou deux pas le réglage du focuseur à la fin de la manip? Merci pour le coup de main En attendant blurX fait le boulot mais bon... Je préférerais être propre au départ Sam

Écoute, moi j'aime bien ta version. On voit super bien la matière autour et ça c'est top Cette zone notamment :

Question : peut on décaler la mise au point avec EAF pour viser une autre longueur d'onde ? Je pense que là ça fait propre sur le bleu. Avec le L extreme plutôt sur le rouge. On peut faire la map sur le vert?

Une image en N&B car couche Ha. J'ai pris le canal rouge du Drizzle pour comparer (je n'avais pas fait l'empilement RGB sans Drizzle et j'ai eu la flemme 🤣) La mise au point, je me suis posé la question aussi car j'utilise un EAF et en effet je trouve ça moyen au niveau étoiles donc ... Je comprends pas bien s'il y a eu un pb ou pas. J'ai normalement le bon écart entre lunette et capteur et je ne vois pas de déformation sur le champ pour dire qu'il y a un pb. En cherchant, j'ai trouvé une image RGB dans la liste des brutes avec des grosses étoiles. C'est peut être l'origine car sinon, une brute au même endroit est comme ça : Mais j'ai dû avoir un passage nuageux car j'en ai aussi comme ça : donc faut que je recommence, je pense que le filtrage par fWHM n'a pas bien marché dans Siril. Et dans Pix j'ai pas fait car je ne sais pas faire 🙂 Et je suis en train de revoir l'empilement en mode normal et clairement il y a eu un pb sur une partie des images : je refais en coupant à 2.99 Et c'est mieux en "RGB" (filtre H,O) mais curieusement le canal rouge et moins bon alors que normalement le Ha est toujours plus fin. Ce nouveau filtre Altair ne serait pas si bon en Ha (c'est vrai que ça bave rouge autour des étoiles)? 😞

88 images de 120s

Excellent!!! Beau traitement du coeur

J'aime bcp les NP colorées et celle là est super ! Je ne connaissais pas mais la forme et les couleurs sont vraiment chouette ! Du bon boulot! une cible de plus à ma liste 🙂

Moi j'ai vu clair mais voilé. C'est mieux dans l'chnord ?

Alors voilà, j'ai suivi la procédure de @nico1038. Au passage, pour la dernière étape, on ne met pas les images alignées, on donne juste les fichiers xdrz 😉 C'est qd même très long à traiter en drizzle. En brut sortie d'empilement, on voit un gain de définition en drizzle. Par contre, des gros motifs carrés apparaissent sur le fond de ciel après StarX (je n'ai pas compris et c'est la première fois que je vois ça) ça se voit bien en STF Une fois passé par BlurX, c'est moins clair entre les 2 versions : avec drizzle, on pourrait croire qu'il y a plus de détails mais le bruit fait que c'est moins joli qd même: Donc vu le temps que ça prend et le bruit + les motifs du ciel, je pense que BlurX se suffit à lui même. Vous avez le même avis ? Et une idée pour ce qui est arrivé à StarX ? (vu qu'il n'y a pas de réglages possibles, je ne vois pas quoi faire mais une fois les étoiles réintégrées, ça disparait forcément... a+ Sam

Yes belle définition mais là on voit ton manque de perception dans les rouges😉

Excellente reprise en effet ! Ça c'est aussi notre influence mutuelle 😁😎

Bon, dès que je trouve le temps, je vais tenter ça. Je garde toutes mes data! Je vous dirai mais pas de suite 🙂

Alors voilà, j'ai fait la manip en RGB comme pour une image normalemais dans Siril. J'obtiens bien une image 4 fois plus grande avec un calcul beaucoup plus lent forcément + pb de mémoire car il me fallait 3.8Go de mémoire libre. J'ai donc d'abord aligné puis recommencé en drizzle sinon ça ne marchait pas... Dans Pix, je vois bien du bruit supplémentaire. J'ai fait les traitements classiques et j'ai tenté d'arriver au même niveau (à part les couleurs qui sont un peu différentes avec cette méthode). Et bien ma conclusion c'est que BlurX fait du super boulot et finalement surement comme le Drizzle car je l'ai passé sur les 2 images et à la fin, l'image en Drizzle est juste plus bruitée mais je ne vois pas trop de gain en détails. Je trouve même l'image non drizzle plus fine. J'ai pas trop travaillé les étoiles, j'ai recollé en RGB direct dans le drizzle. Donc à moins que ma manip ne soit pas correcte, je pense que dans mes conditions, le drizzle n'est pas nécessaire. Ou alors, c'est le drizzle Siril et je dois tester dans Pix sachant que je ne fais jamais le prétraitement dans pix car bcp trop lent par rapport à Siril

Je suis en train de faire le drizzle et après tu traites l'image plus grande ou tu ramènes à la taille initiale avec une manip ?

Bon, faut que je creuse ça...

J'aime bien cette version 🙂

Je préfère ta version perso avec un beau bleu. J'avais testé Foraxx mais je trouve ça trop saturé orange. A+

Faudrait que je tourne mon C8 vers la lune un jour, c'est beau !

Alors si j'ouvre le script auto de Siril, je trouve la ligne suivante : # Align Ha lights register Ha_pp_light -drizzle Ca veut dire que le Drizzle est activé par défaut, non ? @vinvin : j'ai bien compris le script Siril ? Donc c'est déjà bon et je n'ai rien d'autres à faire ? Et donc pas d'amélioration possible. Merci