Tromat

C'est clair ! J'ai été agréablement surpris au traitement.

Toujours en suivant religieusement les tutos de Philippe. Et là sur un sujet que je ne maitrise absolument pas, on peut faire le foufou vu que c'est shooté en narrow band :

Voilà ce que j'obtiens avec ton fichier, en suivant les fiches de Philippe. C'est fait avec un filtre à bande étroite par contre, non ? Les étoiles sont toutes vertes et minuscules. Pour l'histogramme, c'est du Star Stretch + GHS pour les étoiles, et Statistical Stretch + GHS pour la nébuleuse. Un peu HDRMT et LocalHistogramEqualization pour faire ressortir les détails, et quelques courbes pour la saturation. Et le ciel du matin ? C'est encore ce qu'il y a de mieux. Ah ok, j'avais pas vu.

BlurXterminator c'est stade linéaire, donc AVANT toute forme de stretch. Tu peux à la rigueur l'utiliser en toute fin occasionnellement pour ajouter une petite touche de netteté en lieu et place d'un éventuel masque flou, mais c'est tout et il faut y aller avec une grande prudence. NoiseXterminator peut en revanche être utilisé avant ou après, le moteur interne opère de toute façon une modification de l'histogramme. Au stade linéaire il peut être parfois utile pour les cas difficile, mais en petite quantité, ça peut aider pour la montée d'histogramme. Sinon, il faut suivre ça religieusement dans un premier temps, après chacun fait ce qu'il veut en fonction de son setup et de sa sensibilité : https://www.astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

Une image qui ne laisse pas indifférent. Le potentiel est énorme, mais le traitement me laisse dubitatif. Je comprend que tu ai souhaité tout éclaircir car le signal est franc, mais dans le même temps certains objets sont complètement effacés, tout particulièrement la galaxie spirale qui est complètement cramée. La calibration des couleurs semble ok mais avec une tendance vers le "trop jaune", je ne sais pas ce que ça donne sur les quelques bouts de fond de ciel sans trop de nébulosités. Bref, le signal est incroyable mais j'aimerai bien une V2 avec plus de douceur et peut être des étoiles un peu mieux mises en valeurs (elles paraissent peu colorées).

Pas mal du tout ! Surtout avec un temps d'intégration si court. Il faudra que je la fasse un jour. Peut être un peu trop de lissage sur les nuages mais j'imagine que le niveau de bruit ne doit pas être simple à gérer.

Hors cas particulier, c'est ce qu'il y a de plus efficace de nos jours. Si jamais le mien t'intéresses, c'est SXT puis Star Stretch pour les étoiles (le script que tu mentionnais), et le combo Statistical Stretch (l'autre script de Seti Astro) et le formidable GHS. Après je fais du LRGB donc j'ai quelques autres contraintes. Sinon elle est bien cette M51, les couleurs sont parfaites et l'image est fine

Ben franchement c'est pas compliqué en principe. Dans mon cas je démarre le script, je vire les brutes précédentes, je mets les nouvelles, j'indique dans quel dossier envoyer le résultat et c'est tout. Ya plus qu'a récupérer les masters, ça n'est pas plus compliqué que DSS. Dans ton cas tu n'aurais pas par hasard lancé le prétraitement avec un disque dur déjà plein ? Dans le cas de Pixinsight on parle de ce qui se fait probablement de plus abouti à l'heure actuelle. Si tu veux le meilleur résultat possible, même si c'est pour gratter des pouillèmes, il faut en passer par là. Une fois que tout fonctionne tu peux choisir de lancer WBPP ou FBPP si tu veux un premier aperçu. Sachant que l’aperçu en question peut même suffire dans bien des cas et en un temps record. Après quand on un setup léger comme le mien, la moindre optimisation est bonne à prendre. Avec du matos plus sérieux je ne sais pas. Mais franchement, DSS... c'était top, il y a 10 ou 15 ans...

Tout s'explique, les couleurs sont très étranges, je n'ai pas réussi à calibrer correctement les couleurs par SPCC. Le résultat me donne des étoiles vertes, et on voit nettement que les courbes partent en cacahuète. Je retenterai en prenant en compte le filtre, ça doit être faisable. Par contre pour une nébuleuse obscure + des étoiles ce genre de filtre n'est vraiment pas idéal.

Je trouve ça super lent là. Quand j'empile 200 images avec ma 183M de 20Mpix (contre 26 pour la 2600) ça me prend environ 1h05-1h10 mais avec toutes les options au max. Là c'est le minimum syndical et en plus en FastIntegration. C'est quoi ta config ? Tu utilises un SSD au moins ? Petite lecture intéressante pour booster Pixinsight sans rien toucher à la config : http://www.astrosurf.com/topic/176502-un-benchmark-perso-pour-pix/ Jamais ! Soit ça foire, soit ça marche.

En tout cas il faudrait plus d'infos, mais je pense que c'est un soucis lié au debayering. On voit d'ailleurs que l'image de ref chargée s'appelle *084_c.xisf, alors qu'elle devrait plutôt avoir un nom du genre *084_c_d.xisf, indiquant qu'elle a été calibrée, puis dématricée.

Surement, mais il a pu mettre le script en pause ou autre, c'était juste un exemple.

Ca peut arriver si le script est mis en pause d'une manière ou d'une autre. Par exemple si tu passes en manuel pour la génération de la référence LN, le temps que tu passes à bricoler le truc n'est pas compté dans les différentes étapes, mais figure bien dans le total.

Ya pas de registration aussi... Edit : nan en fait, comme tu es en fast integration ça se fait dans le même temps.

Étrange... est-ce que les différents fichiers générés sont ok ? Utilises le process Blink et fais défiler les images de chaque série pour voir. Un truc qui m'intrigue c'est le Debayer à 0ms. Peut-être un problème de configuration de matrice, ça fait longtemps que je n'ai pas pratiqué mais je chercherais de ce côté là. La config c'est celle de ta signature ?

Effectivement il y a un truc pas net avec la couche R...

Ca pourrait être utilisable pour du ciel profond stacké avec des filtres RGB d'après vous ? Il y a bien le jeu de filtre RGB Deesky d'Astronomik qui fait ça nativement mais ils ne sont pas donnés.

Exactement ! Il est temps d'arrêter les points arbitraires, tout est bien expliqué dans les vidéos officielles : https://www.youtube.com/@PixInsight

Je ne suis toujours pas convaincu par le retrait de gradient sur les poses unitaires, j'ai la sensation que ça peut ajouter un biais dans les brutes. Il vaut mieux utiliser LN qui apporte un vrai plus. Il y a aussi de très bon outils pour retirer le gradient une fois l'image traitée. Regarde notamment cette page sur l'outil MultiscaleGradientCorrection qui peut faire des miracles sur des images bien dégueux à la base : https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/the-new-multiscalegradientcorrection-tool.24528/

Il faut la traiter en starless je pense, vu la densité d'étoiles. Et commencer par supprimer le gradient. Oh que oui !

Une chaine YT incontournable, surtout pour y apprendre les bonnes pratiques : https://www.youtube.com/@PixInsight La chaine officielle tout simplement, les tutos sont limpides. Je t'invite tout particulièrement à regarder celles sur le retrait de gradient avec les deux outils phares : GradientCorrection et MuliscaleGradientCorrection. Le deuxième s'appuie sur la base MARS, le premier nom mais fonctionne très bien. Et surtout ces deux outils ne reposent pas sur la sélection de points comme la grande majorité des outils de retrait de gradient. Sinon il y a la chaine de https://www.youtube.com/@CuivTheLazyGeek où tu trouveras pas mal de chose sur Pixinsight, y compris des traitements complets même s'ils sont peu nombreux.

GHS est apparu pour la première fois sur Pixinsight, audébut sous forme de script, maintenant en process. Il a toujours fallut l'ajouter manuellement, ou via les repositories. Dans les scripts incontournables il y a toute la série Seti Astro, avec les statistical stretch, star stretch et consorts. Pour ce qui est du Pixinsight "pur", plutôt que GraXpert qui est trop hasardeux pour le retrait de gradient, je préfère GradientCorrection ou MultiScaleGradientCorrection si la zone est disponible dans la base MARS. HDRMultiscaleTransform est également très utile pour compresser la dynamique des objets très brillants. Après il faut tester, suivre des tas de tutos, voir ce qui marche ou pas, s'approprier les méthodes, tout ça, tout ça... Il y a un peu de temps à passer Sinon, la bible du processus de traitement, simple et incontournable : https://www.astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

Ben techniquement des photos de la Voie Lactée, c'est du ciel profond. Avec un très grand champs, certes. Un 16mm c'est sympa mais une fois que tu as pris quelques photos tu risques de tourner en rond, avec un 135mm tu peux déjà explorer d'avantage, faire des choix de composition (cadrage), etc... Pour mieux te rendre compte du champ que couvre tel ou tel objectif, télécharges Stellarium. Il y a un module en haut à droite dans lequel tu peux paramétrer ton capteur et tes objectifs. Ça te donnera un rectangle qui représente le champ couvert, ensuite il n'y a plus qu'a se balader sur la voute céleste pour voir ce que ça donne.

Oui pas besoin de tout se taper, sauf si tu image avec un tromblon de plusieurs mètres de focale. Il doit effectivement y avoir une limite de téléchargements en parallèle mais dans mes souvenirs c'était plus que 2. Par contre si tu ne télécharge pas tout il faut les prendre dans l'ordre hein, en commençant par les fichiers avec les magnitudes les plus élevées, ou faible selon comment on considère la chose. Normalement une version d'essai fonctionne complètement comme une version payante, dans mes souvenirs tu n'as d'ailleurs même pas à réinstaller si tu achètes une licence.

Effectivement ça se tient, et ça explique pourquoi la mémoire sature directement. Dans tous les cas ça ne change pas grand chose à l'affaire, la taille de mémoire des cartes étant fixe. Il faut toujours prendre la meilleure en fonction du budget et du PC qui l'accueille. Et même une petite carte fonctionnera toujours plus rapidement qu'un CPU pour ce genre de tâche.