Tromat

La même avec un empilement des images 10 par 10, pour un résultat de 4 frame un peu plus visuel :

Hello, quasiment aucune photo de la comète du moment ici. Vous êtes endormis ? Après avoir vu quelques belles images de ce joli spécimen je me suis motivé à tenter de l'imager. Après repérage sur Stellarium j'ai estimé que vers 5h30 du matin ç'était jouable au-dessus des chênes du voisin. Bon, malgré le réveil matinal et avoir longtemps espéré elle n'est finalement passé par dessus que bien trop tard. J'en ai quand même profité pour bien planifier la nuit suivante qui s’annonçait dégagée. J'ai déménagé le setup côté court, c'est moins pratique pour plein de raisons mais au moins j'ai un horizon nord-est un peu plus dégagé et ce coup-ci c'est bon. Levé à 4h00 cette fois et début des prises de vue environ une demi heure plus tard. J'ai fait un premier traitement avec 3 poses par couche RGB et la totalité des poses L (40) de 2mn chacune. 80mn c'est beaucoup trop long pour figer les détails de la queue mais ça permet de bien la faire ressortir. Je vais tenter en faisant des paquets plus restreints pour voir. J'ai aussi préparé (non sans mal) une petite animation pour mettre en valeur les ondulations dans la queue de comète. J'avais déjà fait ça il y a quelques mois avec d'anciennes images (ici pour les curieux) Je suis d'ailleurs surpris qu'on n'en voit pas plus souvent, je trouve ça assez spectaculaire, même avec mon matos très modeste. Avec un instrument rapide, dans les f/3 ou moins et une caméra sensible il y a moyen de faire du beau spectacle. Attention l'anim est plutôt lourde pour un gif. On peut aussi admirer l'encombrement du ciel... Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 40x2mn soit 80mn R : 3x2mn soit 6mn G : 3x2mn soit 6mn B : 3x2mn soit 6mn Total : 1h38mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/7ps98v

Pas mal ! C'est un genre de rallonge plate, c'est ça ?

Il faut encore pouvoir relier le câble au réseau. A moins d'avoir une prise extérieure ou dans un garage ou autre c'est pas le plus simple. Sinon c'est un fenêtre entre ouverte mais c'est loin d'être idéal pour plein de raisons.

Je ne suis pas un monstre, enfin... Concernant ton image il y a de la marge de manœuvre pour la rendre plus sympa encore (oui je sais ) Les points qui me chagrine un peu sont, le bruit qui pourrait être un chouilla plus contenu mais là c'est affaire de goût perso, et le rendu des étoiles. Pour ces dernières je pense qu'elles sont trop étirées et donc cramées dans les hautes lumières, ce qui nuit à leur colorimétrie. En y allant plus doucement on pourrait apprécier leurs différentes nuances de couleur. Après c'est une très belle image et chez moi il fait gris.

C'est le genre de process où tu ne gères pas vraiment l'effet. Devoir passer par des courbes après coup pour ajuster n'a donc rien de surprenant.

J'ai oublié de préciser un truc, sur ton masque (qui est parfait) tu peux ajouter un $T*.5 (ou autre coef) via PixelMath pour l’atténuer uniformément et modérer encore d'avantage l'effet de HDRMT. Pour ce qui est de l'anneau noir, que j'ai eu du mal à voir, ça peut être une histoire de nombre de layers à peaufiner. Dans tous les cas il faut jouer avec les curseurs et faire pleins d'essais jusqu'à trouver ce qui fonctionne pour toi. Ton image est vraiment superbe au demeurant

Le masque que je décrivais sert précisément à faire ça

Ca n'est pourtant pas la fonction la plus difficile à utiliser. Pour ma part, je l'utilise sur la starless, APRES la délinéarisation. Je coche toujours les cases "To lightness" et "Lightness mask" et il ne reste qu'à jouer sur le "Number of layers" (ça varie d'une image à l'autre). Par contre, au préalable il faut un masque, c'est vraiment important. Généralement j'extrais la luminance, et je vire les 6-7 premier niveau d'ondelettes via MultiscaleLinearTransformation. Ca donne un masque très ténu, très lisse, parfait pour utiliser cette fonction. Si le masque est un peu trop timide, une petite courbe pour l'éclaircir fait le job. Joli image sinon La V3 est propre, il manque juste à mettre en pratique le HDRMT dont je viens de parler pour décramer le cœur. Donc refaire un StarX, HDRMT et recoller les étoiles. Ca prend 2mn.

Ben le plus simple c'est de tester Tu réempiles en drizzle une série de poses et tu vois si le résultat en vaut la chandelle. Pour ma part je ne suis pas fan des fichiers méga lourds que ça engendre et je fais juste du drizzle 1x pour gratter un peu en signal.

Effectivement la map automatisée est un vrai avantage ! Tu peux la faire refaire soit à intervalle régulier, au bout d'un certain nombre de poses ou de temps écoulé, où s'il y a une dégradation de FWHM des étoiles. Ca change vraiment la donne. Après pour ta série de pose il faudrait faire un tri soit, manuel et toutes les passer en revue pour voir s'il y a des période de la nuit à retirer, soit en auto mais je ne sais pas comment ça marche avec Siril.

Avec une mise au point correcte ce serait beaucoup plus simple ! Sur la brute ça saute aux yeux même sur le format réduit de sur le forum et c'est encore plus évident sur la full. Donc fatalement sur l'image traitée, même en tentant des sauvetages de l'extrême c'est compliqué. Donc deux questions : est-ce que toutes les brutes sont comme ça ? Comment tu procèdes pour la mise au point ?

Superbe cette rosette Je ne l'ai jamais tentée d'ailleurs. Je pense aussi que tu peux te permettre de l'éclaircir, il y a notamment des zones très intéressantes cachées dans l'ombre, en particulier dans le coin supérieur gauche. Il y a aussi une fine trame verticales, tu as une idée d'où ça provient ? C'est parfaitement vertical et régulier donc ça n'est à priori pas une histoire de dithering. Ca fait plus penser à un problème de lecture des données du capteur, genre les bias qui poseraient problème ou autre. Après c'est vraiment ténu, je ne l'ai remarqué que sur la version éclaircie en zieutant à 100%.

Merci à tous Moui, ça va vite arriver, passée la mi-août les journées commencent à raccourcir à grande vitesse ! Bon, ça coïncide aussi avec le retour du mauvais temps en principe.

Hello, je n'avais pas spécialement prévu de mettre le nez dehors hier soir, mais en voyant le ciel dégagé (il était couvert en début de soirée) j'ai sorti le matos. Je m'y suis pris un peu tard donc je n'ai pas beaucoup de donnée mais la cible est relativement brillante donc ça compense. Sh2-119 donc, un ensemble comprenant une grande nébuleuse par émission ainsi que d'intéressantes structures poussiéreuse. On est dans la constellation du Cygne, non loin de NGC 7000. L'autofocus a merdé au début de la couche G pour une raison mystérieuse donc j'ai là aussi perdu un peu de temps d'acquisition. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 75x2mn soit 2h30mn R : 20x2mn soit 0h40mn G : 12x2mn soit 0h24mn B : 20x2mn soit 0h40mn Total : 4h14mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/pczgyp

Ouh qu'elle est belle celle-ci ! C'est très bien réalisé

La V2 corrigée :

J'ai fait un petit comparatif sur le drizzle il n'y pas très longtemps, sans trop de succès, sur le 1x en monochrome. Suite à ça, et après moult vérifications, il n'y a pas photo, même en étant pas franchement sous échantillonné il y a un gain en terme de rsb :

Sans doutes, mais ça ne résout pas le problème de notre camarade. Une solution optique quelle quel soit, fut elle particulièrement mauvaise, devrait pouvoir être corrigée par des flats.

Les flats comme les brutes ont l'air ok. On voit un vignettage normal. Je vote pour un soucis de prétraitement, genre erreur de sélection des images ou je ne sais quoi. A quoi ressemble les images prétraitées ? A quoi ressemblent les masters, surtout le master flat ? A ce stade il faut tout inspecter, étape par étape.

Merci à tous Je rentabilise le matos Imagines avec quelque chose de plus sérieux ! (en toute humilité 😅)

Hello, ça fait quelques années que je n'ai rien posté sur WA, la dernière fois la modération m'avait causé quelques tracas. Mais bon. Cette nébuleuse bien connue est une première pour moi, je ne l'ai jamais imagé en dehors de quelques tests. Il a fallut 2 nuits complètes, et il en faudrait encore d'autres pour avoir un résultat plus propre. Et sans Lune aussi, tant qu'à faire. Et avec une caméra refroidie, mais ça j'ai pas. Rien de bien compliqué au traitement, la partie la plus lumineuse est assez simple à mater avec HDRMT et un masque. Ca manque surtout de signal dans les parties les plus sombres. Ah oui et je ne sais pas trop si la partie vaguement rougeâtre dans le haut de l'image correspond bien à la présence de Ha ou si c'est un artefact de traitement. Je ferais sans doute une deuxième version si je suis désœuvré. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 200x2mn soit 6h40mn R : 40x2mn soit 1h20mn G : 40x2mn soit 1h20mn B : 40x2mn soit 1h20mn Total : 10h40mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/lt21w4 La V2 avec le rougeoiement corrigé :

Ces tubes ne m'ont jamais attirés, ils ont bien quelques avantage comme la compacité mais j'ai surtout l'impression qu'ils sont sources de problèmes... Ca se passe comment le guidage au diviseur optique d'ailleurs ? Pas trop compliqué de trouver des étoiles ? A part ça tu t'en sors bien La mise au point peut être pas au top sur M3.

Qui a fière allure ma foi Quel process ? J'ai perdu le fil. J'entends bien qu'il faut se faire violence quand on change de logiciel, ç'était une remarque générale. Certains semblent néanmoins ne jamais prendre le temps de changer d'habitude et ça me rend fou.

C'est nettement mieux Si tu regardes la première version que tu as posté tu vois la différence. Il suffit d'indiquer ton image avec les étoiles uniquement, dans la partie OSC (blablabla) et de cliquer sur Apply Star Stretch. Le script va équilibrer les couleurs et faire l'étirement de l'histogramme dans la même opération.