Tromat

Rien n'empêche d'utiliser un mini PC sous Windows et de prendre la main dessus depuis un PC sous Linux. Ca permet d'utiliser NINA qui est vraiment bien, et de rapatrier ensuite les images vers un univers Linux. Pour ma part j'utilise l'AstroPC de Astro-Gadget, pas très cher et avec un répartiteur de puissance intégré.

BXT invente aussi des étoiles, peut être un peu moins mais le résultat me parait plus propre. Sachant qu'on parle quand même d'un cas extrême là.

Le mieux est de suivre les "planches" tuto de Philippe Bernhard sur son site : https://www.astro-photographie.fr/ Mais sinon grossièrement et pour un traitement simple, sans étape starless (même si je le recommande chaleureusement) : - crop si besoin - astrométrie, si pas faite au prétraitement ou s'il crop il y a eu - SpectroPhotometricFluxCalibration puis MultiscaleGradientCorrection (avec la base MARS) OU GradientCorrection OU GraXpert - SpectroPhotometricColorCalibration A partir de là l'image est calibrée, toujours au stade linéaire et prête pour la suite : - HistrogramTransformation OU script Statistical Stretch ET/OU GHS - Ajustement des contrastes avec l'outil CurvesTransformation (en mode RGB) - Ajustement de la saturation, toujours avec CurvesTransformation (mais en mode S et/ou c) Après il y a d'autres outils pour aller plus loin, jouer sur les contrastes à différents niveaux, améliorer le rendu des étoiles, etc... Je n'ai pas non plus parlé de la réduction de bruit qui peut intervenir à la fin du stade linéaire, donc toujours en linéaire, et/ou tout à la fin du traitement. Commences déjà par obtenir un résultat correct avec les étapes simples listées plus haut et fais toi plaisir par la suite avec le reste. Les chiffres parlent d'eux même. Les courbes en l’occurrence :

Mouais le tuto est vraiment pas ouf. Certes c'est un tuto débutant mais il y a plusieurs étapes clés qui sont vraiment datées je trouve. Surtout pour la calibration des couleurs, il est bien plus efficace d'utiliser SPCC, c'est simple, rapide, et fiable. Sans compter que M42 est un faux-ami je dirais pour une initiation, les contrastes extrêmes de cette nébuleuse ne sont vraiment pas simple à gérer. Après, le résultat n'est pas non plus catastrophique. Le pixels clippés sur la gauche sont surtout liés aux artefacts d'empilement sur la gauche de l'image, tu as sans doute loupé l'étape de crop du tuto. Le gros problème c'est surtout la balance des couleurs, le fond est violet et la nébuleuse verte. Pour le retrait de gradient il y a bien d'autre outil que l'antédiluvien DBE (qui garde tout même son utilité dans certains cas particulier). De nos jours il est préférable d'utiliser GradientCorrection, MultiScaleGradientCorrection (associé à la base MARS), voir GraXpert qui fonctionne parfois plutôt bien même si j'ai des réserves à son sujet. Si tu es suffisamment à l'aise avec l'anglais il faut vraiment se pencher sur les tuto de la chaine officielle de Pixinsight, ils sont simples et vont à l'essentiel.

Moui, je ne sais pas ce que donnerai BXT sur cette image en particulier mais là le résultat n'est pas formidable. En plus des étoiles créés comme mentionné plus haut, il laisse une sorte de halo disgracieux à la place. Envoi moi la même image pour voir ce que donne BXT sur le même exemple. Après je n'ai pas dit qu'il remplaçait un correcteur de coma, mais qu'entre un correcteur hors de prix et un plus accessible assisté par ce genre de solution logicielle la question pouvait se poser. Maintenant un correcteur de coma quel qu'il soit reste le minimum requis.

Avant de partir sur des considérations techniques, qu'est-ce que c'est que cet affichage chelou ? Je n'ai jamais vu de bandes colorées comme ça. Tu n'aurais pas un problème de transmission des données entre l'APN et le PC plutôt ? Tu est censé voir un flat s'afficher, et pas un carnaval de couleurs.

Je suis dans le même cas que toi, et j'ai un budget très restreint, mais je ne suis même pas étudiant. BXT est un des meilleurs investissement que j'ai pu faire en astronomie avec ma licence Pixinsight. Ça améliore les étoiles tout en laissant le reste de l'image intact (sauf si c'est demandé). La correction est tellement efficace que ça permet de rattraper beaucoup de chose, comme le suivi ou les aberrations optiques. Après, ça ne remplace pas du bon matériel. Un bon correcteur sera toujours plus intéressant, mais s'il y a des contraintes budgétaires la solution logicielle permet sans doute d'accepter certains compromis.

Sans doute un peu hors sujet, mais avec un coup de BXT, en mode Correct only, les étoiles deviennent impeccables. Même les aigrettes dédoublées sont corrigées. Je vous laisse faire ce que vous voulez de cette information

Ah oui quand même, sacré signal ! La nébuleuse de Gyulbudaghian et son tourbillon de poussière est particulièrement bien mise en valeur, on y devine des zones d'émission en Ha.

J'ai eu du mal à trouver son nom, il n'est mentionné nulle part ou presque, il s'appelle Tombaugh 4. Tu le vois normalement dans la "queue" de la nébuleuse de la tête de poisson. On le devine sur mon image :

Moui, je suis en phase de découverte sur le sujet...

Intéressant effectivement mais il faudrait revoir la calibration des couleurs, ça part dans tous les sens là ! Le brun des nuages surtout qui est devenu vert marécageux.

Petite tentative en LHaRhaGB avec une acquisition LRGB qui date de mai dernier mais que je n'avais pas publié. Le cadrage étant très différent j'ai du croper sévère. Pas évident à traiter et mon signal Ha est à peine plus vigoureux que le R mais le niveau de détail est lui, bien plus important. Résultat ce n'est que du HaRhaGB, le signal en L n'apportant pas grand chose.

Jolies ces deux versions, plutôt douces. Les étoiles sont effectivement très effacées, il y a même un petit amas qui a disparu dans l'affaire. Ce sont des étoiles HO ?

Moquez vous 😅 En fait mes câbles sont plutôt courts, à l'exception de l'EQMod pour la monture et de la résistance chauffante. Ce sont les deux fautifs de tout ce bordel apparent et je ne voit pas trop comment faire autrement. Bon ok, la rallonge au sol fait tache aussi...

C'est un setup cyberpunk; bordélique mais ou chaque chose à un rôle à jouer Sauf le cable RJ45 qui n'est présent que ponctuellement, quand je veux accélérer le rapatriement des données du mini PC vers le reste du réseau.

Avec une EQ6, même bien réglée tu as forcément de l'erreur périodique, et à moins d'un très faible échantillonnage ça se verra. Tu n'as pas de chercheur avec ta 80ED ? Commence par la base, en achetant une caméra de guidage et fixe là au cul du chercheur ca améliorera grandement la qualité moyenne de tes brutes. Si tu dois jeter la moitié des poses parce que tu tombes au pire moment de la courbe d'EP c'est du gâchis. Une fois tout ça en place, et si tu as besoin d'améliorer encore la qualité du guidage tu peux partir vers une lunette guide un peu plus grosse mais franchement je ne vois pas trop ce que ça change. Le vrai step pour améliorer le guidage c'est le diviseur optique car il n'y a pas de flexion différentielle. Le step ultime étant de changer de monture mais là c'est plus la même histoire.

Au pire tu achète simplement une petite caméra, neuve ou d'occasion, l'adaptateur qui va bien et tu guides au chercheur. J'imagine que tu en as un avec la 80ED. Pas besoin d'une optique de compétition pour ça.

Ma version, sans doute un peu trop jaune. Le coeur n'est pas du tout cramé, mais il faut être prudent à la montée d'histogramme et/ou rattraper le coup avec une petite touche de HDRMT (ou équivalent hors Pix). Sinon, vu la grande qualité tu fichier d'origine, je n'ai pas fait grand chose. Calibration des couleurs, retrait très léger de gradient, BXT, SXT. Puis pour l'histogramme script Statistical Stretch, HDRMT et GHS. Deux trois bricolage de courbes pour la saturation et c'est bon. Il y a un ou deux masques qui se baladent dans l'affaire.

Attend c'est pas fini. Ma fiche Webastro n'est pas à jour et je n'utilise plus le GSO mais une lunette SW 72ED 🤣🤣🤣 Oui, dans le sens du trajet de la lumière. Le diviseur vient capter les photo après le correcteur et avant les filtres, ce qui permet de guider en pleine lumière. Si je dois guider à travers les filtres colorés ou pire, après le filtre Ha, je vais avoir bien du mal à trouver des étoiles guides. Voilà une photo de ma superbe installation, âme sensible au cable management s'abstenir :

Merci à tous Comment ça ? Pour ne pas guider à travers les filtres, déjà que la mise au point c'est chaud alors le guidage... A moins de ne shooter que la tête de cheval en guidant sur Alnitak Dans l'ordre c'est lunette, correcteur, DO, roue, caméra. Maintenant, et très classiquement quand tu récupère un nouveau jout, je sens qu'il va faire moche pendant 6 mois... Dans un premier temps je vais probablement faire les différentes nébuleuses classiques que je n'ai jamais vraiment fait faute de matos adapté. Dans un second temps j'ai dans l'idée de m'en servir pour des choses un peu plus exotique, comme les nébuleuses discrètes qui accompagnent certaines zones de poussière, ou des trucs du genre Double amas de Persée sur fond rougeoyant

Hello, grande nouvelle pour moi, j'ai enfin investi dans un filtre Ha Ca fait des années que je me dis qu'il faut que j'en trouve un, mais avec un budget serré c'est pas évident. Surtout que tant qu'à faire j'en voulais un avec une bande passante la plus étroite possible. C'est chose faite avec l'acquisition de ce magnifique petit Antlia Ha 3.5nm débusqué dans les petites annonces. Je me suis lancé avec plusieurs doutes, notamment en ce qui concerne la non parafocalisation avec mes filtre LRGB ZWO premier prix. Est-ce que j'allais pouvoir assurer le guidage via mon OAG ? Forcément après réception il a fallu attendre que le ciel se dégage. Attendre des jours en fait. Finalement ce soir au coucher du soleil, une petite trouée se dessine entre les nuages, allez zou ! Bon, après mise en place du setup et lancement d'une première pose, le constat est sans appel : on y voit goutte ! La mise au point était faite sur le filtre L et en Ha, sans refaire la mise au point c'est flou et je ne distingue que Polaris. Je tente un premier autofocus avec mes poses de 6s habituelle et c'est un échec, la courbe ne ressemble à rien. Après une petite recherche, il faut en fait franchement allonger le temps de pose. En passant de 6 à 30s ça fonctionne enfin ! La courbe est bien parabolique. Deuxième point crucial : l'autoguidage. J'ai laissé le réglage de focus de la cam de suivi (une bonne vielle QHY 5L-II) et tout à fonctionné du premier coup, malgré l'écart de focalisation entre LRGB et Ha. En fait l'image est même plus nette avec le filtre Ha, je dois refaire la mise au point manuellement de temps car le point doit se décaler. Là il se trouve que c'est un poil flou en LRGB et bien net en Ha, tant que ça fonctionne je ne vais toucher à rien. C'est parti pour quelques poses sur la première cible qui me vient à l'esprit : la nébuleuse du Cœur, ou IC 1805. Le cadrage est fait à la truelle, pas le temps, les nuages vont vraiment revenir bientôt. Dès l'affichage de la première pose de 120s je vois tout de suite que c'est bon et que ça va me changer la vie ! Le signal est vraiment colossal par rapport au filtre L. Les étoiles sont complètement effacée et le Ha rempli tout le champ. Je n'ai pas songé au préalable à faire mes flats (je les fais sur le ciel avec un tissu blanc) et pourtant je n'ai pas franchement de vignettage ou de poussière, c'est assez surprenant. Finalement j'ai eu le temps de faire une petite série de poses, avec un ciel trèèèès variable entrecoupé de nombreux passages nuageux et le résultat est vraiment au delà de mes espérance ! Je suis vraiment content. Il y a encore plein de petits détails à régler dans NINA au niveau des séries de poses, et je pense que je vais devoir faire une mesure d'écart d'offset entre mes filtres. Pour ça il faut du ciel libre car entre temps j'ai tout ramassé quand les nuages se sont définitivement installés, et là il pleut. Concernant l'image, ce n'est donc qu'un simple essai, je n'ai pas vraiment fait de traitement, mais il y a quand même un coup de BXT et NXT. J'ai un bruit parasite sous forme de traits horizontaux mais je vois comment m'en défaire à l'avenir. A noter qu'il n'y a pas de halos du tout et c'est un très bon point. A vérifier sur des étoiles plus brillantes mais en attendant c'est du très bon. Une photo de la bête, bien couteuse pour la taille qu'elle fait : IC 1805, 33x120s soit 1h06 au total, Altair 183M non refroidie + SW 72ED sur HEQ5 :

La forme de donut de certaines étoiles fait quand même vraiment penser à un défaut de focus. Ca peut aussi venir d'un tube pas tout à fait en température qui a fait varier la mise au point en cours de nuit.

Difficile de dire quoi que ce soit sur des petites vignettes. Vu de loin je ne vois rien d'anormal. En examinant le log non plus, à part pour les flats. A priori tu utilise un seul flat et non pas plusieurs dizaine ce qui est très curieux.

Joli et pas mal de détails, mais je pense que la mise au point est perfectible.