Tromat

Merci à tous Ca fait des années que je n'ai pas pratiqué mais je suppose qu'il doit être magnifique en visuel. 15h36 répartis sur 2 panneaux, donc à priori la moitié par panneau mais sans trop de certitude. J'avais une première version mais il manquait du temps en RGB sur un des panneaux. C'est vraiment fait à l'arrache 😅

Hello, voici quelques images de sujets très classiques qui ont occupé une partie de mes nuits ces derniers temps. J'ai d'autres sujets en ligne de mire, mais entre la Lune et les arbres du voisinage je suis parfois obligé de patienter donc je programme d'autres trucs pour rentabiliser le temps de ciel noir disponible. On a donc 3h sur un joli amas avec NGC 7789 également connu sous le nom de Rose de Caroline. Deux fins de nuits (6h21 au total) sur M42 qui m'a donné un peu de fil à retordre, comme à chaque fois entre les nuages sombres et le cœur extra bright. Il faudrait que je lui octroi une vrai nuit d'exposition un jour, quand elle est haute dans le ciel et sans lune, contrairement au deux nuits passées dessus. Et enfin une petite mosaïque sur M31 qui m'a occupé 4 débuts de nuits plus ou moins bien, avec de la pleine lune au menu. Il y a une quinzaine d'heure divisées en deux panneaux. Pour une raison qui m'échappe j'ai eu du mal à bien équilibrer les couleurs, elle fait un peu trop sépia mais bon, je ne vais pas y passer trop de temps non plus. Les nuits d'automne ont le bon goût d'être longues Sur ce je retourne à des trucs plus compliqués, comme ngc1333 qui ne laisse pas faire comme ça. NGC7789 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/9t459d M42 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/v0k4ky M31 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/c73ay5

Tu fais tourner ça sur le CPU ? Pas de GPU ? Oui c'est ça, tu shootes le plus possible et tu vois ensuite au traitement si tu prends en compte plus d'image pour un meilleur signal, ou un peu moins pour figer d'avantage le mouvement.

Et tu poses sur quelle durée au total ? Ton couple caméra/optique est relativement sensible, le ciel est bon donc ça devrait permettre de descendre assez bas en durée totale. De toute façon il faut faire une séquence longue et voir au traitement quel compromis trouver. Dans mon cas par exemple, j'ai empilé 1h30 sur ma dernière image et c'est trop long pour bien figer les détails de la queue. Malgré tout je n'ai pas une caméra hyper sensible et mon ciel est ce qu'il est, donc je n'ai pas trop le choix.

Vérifie le modèle que tu utilises. Par défaut il me semble que le process est calé sur la version Lite. La version full est bien plus efficace au prix d'une durée de traitement un peu plus importante. Il y a Adam Block qui a fait pas mal de choses sur le sujet. C'est orienté Pix mais les grands principes sont les même d'un logiciel à l'autre : 3-4h pour une comète un peu remuante comme C/2025 A6 c'est long et tu va lisser les détails, comme sur un filé. Le bon compromis doit se trouver entre 15 et 30mn au total je dirais. Après ça dépend de plein de critères, de l'optique au capteur en passant par la météo ou la pollution lumineuse.

Magnifique, il y a beaucoup de détails dans la queue ! Vous êtes prêt pour C/2025 R2 (Swan) qui va démarrer son spectacle pour l'hémisphère nord.

Et c'est pas mal du tout, avec des détails intéressants loin dans la queue Reste à faire l'animation

Starnet fait très bien le boulot, dans tous les cas il faut tester !

Ah oui quand même, quel spectacle ! Le Ha apporte un plus indéniable. La grande zone en dehors dans le haut de l'image est surprenante. 14h50' juste en L c'est pas un peu riche pour un tel phare ? Quoi que, à la réflexion ça permet de faire ressortir la zone sur la gauche qu'on assez peu souvent et qui semble riche en nébuleuses.

Merci vous J'espère que ça donnera envie à d'autres, mieux équipés, de tenter le coup pour la prochaine grande comète

oups

Je ne connaissais même pas Blink"2", j'ai cru comprendre que ç'était une légère évolution de Blink qui permet de sélectionner plus facilement ses images. Bon, tant mieux si ça marche !

Hum... il y a un décalage mais rien de bien méchant. Par contre, pourquoi une des images est en couleur et l'autre en noir et blanc ? Tu dis que WBPP te rejette les images lors de la calibration et ça me semble très inhabituel. Tu as le log du script sous la main ?

Et donc ça démultiplie les possibilités car les photosites sont aussi plus petits et bien plus sensibles que ceux du 1000d. Les très grandes cibles à la M31, M33, M42, M45 et consorts c'est sympa mais tu fais vite le tour.

C'est un défaut du capteur, dont l'origine m'échappe complètement. Ca se matérialise par la formation de "bandes", généralement horizontales. Il n'y a pas grand chose à faire et tu n'y est pour rien. Un exemple au pif, glané sur le net et assez parlant :

Merci Ca rappelle en effet la scène d'ouverture du tout premier Star Wars 😂

Hello, tu as tenté d'ouvrir toute ta séquence avec le process Blink ? Ca permet de visualiser toutes les images à la suite, et de voir rapidement s'il n'y a pas un soucis évident avec les poses post retournement. Le coup classique c'est le suivi qui foire et fait se décaler les vues. Après si c'est vraiment lors de la calibration que ça foire c'est plus surprenant.

J'avais pas fait attention mais tu utilises un Canon 1000d, soit un capteur du moyen-âge. A peu près. C'est en partie ce qui explique le bruit très moutonneux. Partant de ce constat je ne suis pas persuadé qu'investir en priorité dans un filtre sélectif soit le meilleur move, surtout si le budget n'est pas extensible. A la rigueur quitte à investir plusieurs centaines d'euros je pense qu'une miniCam8 serait une belle opération. Cumuler caméra refroidie monochrome + filtres serait un grand pas en avant, quitte à patienter quelques mois supplémentaires. En attendant voici ma tentative. Il y a du banding qui est pénalisant, et des flats à priori pas optimaux. J'ai donc un peu galéré à traiter le gradient. Je suis passé par le script CanonBandingReduction de Pixinsight, dans le sens de départ ainsi qu'en ayant pivoté l'image de 90° puis un retrait de gradient via GradientCorrection. Le reste est assez classique, starless, scripts Seti Astro (Statistical Stretch, Star Stretch), et courbes GHS.

Merci à tous Moi non plus, jusqu'à ce que je tombe sur un sujet de @comete83 sur Astrosurf qui est toujours à l'affût. Yep c'est bien ça, l'animation dure 80mn, chaque frame fait donc 20mn ce qui est à la fois long et très court. Pour ce qui est des calculs par contre, je passe mon tour ! C'est tout à fait ça, et effectivement je ne détaille pas tous les bidouillages habituels. Il est plus intéressant de comprendre le concept général sans être noyé par les détails. En effet, il y a un mode batch dans SXT pour Pixinsight, qui avait été demandé par Adam Block à Russell Croman, l'auteur des outils RC Astro pour précisément traiter les images cométaires. Après, 40 images c'est faisable à la main, même si c'est chiant, et en fouinant bien il y a peut être possibilité de créer des scripts sous Photoshop pour faire ça. N'est-ce pas ? Alors que franchement, c'est tout con à faire !

Jolie cette comète et tu as pas mal de détails dans la queue. C'est plus facile de nos jours que par le passé, grâce aux outils de retrait d'étoiles (Starnet, SXT, etc...). Avant il fallait faire des soustractions et le résultat n'était pas toujours très satisfaisant. Grossièrement il faut : - faire un alignement et empilement classique - utiliser le module d'alignement comète avec les images alignées sur les étoiles. Ca donne une série d'image où la comète est fixe et les étoiles en mouvement - retirer les étoiles sur toutes les images créés pour obtenir une série d'image avec la comète fixe mais plus d'étoiles - empiler cette série pour obtenir la vue de la comète avec le fond vide - récupérer les étoiles du premier empilement - les intégrer sur l'image de la comète Ce qui peut être délicat c'est le retrait des étoiles au niveau de la partie la plus lumineuse du noyau et dans cet exercice StarXterminator est vraiment performant.

Spoiler alert! Oui on peut Au passage il y a un truc chelou avec tes fichiers, les étoiles sont dans le bon sens et le fond de ciel en miroir. Je m'en suis rendu compte au moment de faire le comparatif avec ton traitement. Donc, pour illustrer ce que je disais au sujet des basses lumières. J'ai ajusté grossièrement l'image à partir de tes fichiers en faisant juste deux courbes, et en réduisant comme j'ai pu le banding qui est assez prononcé (il faudrait le fichier de sortie de prétraitement pour faire ça mieux). Regardes les détails qui disparaissent sur ta version. C'est assez évident sur une bonne partie de l'image, mais observes attentivement la zone tout en bas presque tout à droite. La zone de nébuleuse obscure sur fond de Ha. La structure présente de fins filaments qu'il est dommage de voir disparaitre.

Marrant je me suis fait la même réflexion 🤣 J'aime bien aussi, c'est vivant comme image ! Elle est certes très colorées mais on sent que c'est fait avec soin, il n'y pas de sursaturation qui aplani les couleur et tout est très fin sur tout l'histogramme. Superbe image !

Jolie cette nébuleuse Quelques observations. L'image est sans doute trop lissée et les basses lumières sont trop uniformes, ça manque un peu de vie dans le bas de l'histogramme. On a la sensation que le signal est complètement bouffé. A l'inverse, les étoiles sont sursaturées et perdent toute leur couleur. Il faudrait y aller plus doucement sur les curseurs. Après rien de catastrophique non plus hein, il faut juste se faire la main et exercer son œil. C'est sympa de filer les fichiers à traiter mais il faudrait de la sortie d'empilement. Là il y a trop de choses de faites pour apporter quoi que ce soit, à part bricoler deux trois courbes.

Merci à tous J'ai eu deux jours de beau temps d'affilé dans l'ouest, un petit miracle ! D'ici le 10 octobre elle sera encore plus bas qu'aujourd'hui 🤐 J'utilise StarXterminator avec le modèle le plus lourd. J'avais fait un petit comparatif ici même il y a quelques temps, entre les différents modèle de SXT ainsi que Starnet. Il n'y a pas à chier le modèle le plus lourd de SXT est devant. Sur une série d'image de comète, sur des brutes, et donc avec un rsb plus faible que sur une image empilée cet avantage fait la différence.

Il est joli ce petit lion. Petite tentative vite fait avec Pixinsight. Il y a un je-ne-sais-quoi sur la droite de l'image que je n'ai pas trop cherché à corriger. Sinon que du très classique, neutralisation de fond de ciel, spectrophotométrie pour calibrer les couleurs, BlurXterminator, séparation étoiles/fond de ciel (StarXterminator). Pour les étoiles Star Stretch (Seti Astro) et c'est tout. Pour le fond de ciel, retrait de gradient, étirement de fond de ciel avec Statistical Stretch (Seti Astro) puis une courbe GHS, un petit coup de retrait de gradient pour la zone à droite, petite saturation avec un masque. Fusion étoiles + fond de ciel.