Discret68

Superbe image avec une excellente définition compte-tenu du temps de pose. Ça me laisse rêveur ! Qu’est-ce que ça va être lorsque ton setup fonctionnera une nuit complète ? 😛 La version starless est envoûtante. Serait-ce les flammes de l’enfer qui apparaissent ?

Effectivement, la mention est précisée en haut de la page 👍 Le taux de TVA est de 20% intra E.U. En tout cas, Romano fait preuve d'une surprenante confiance car je lui ai commandé un secondaire de 100mm de petit coté en quartz (300€ .... TTC 😉) et il n'a pas souhaité que je paye à la commande mais à la réception du colis ! C'est une situation tellement rare de nos jours !

Si je pousse le curseur dans l'outil de saturation des couleurs, j'obtiens une image qui tend vers le orange. J'ai repris les mêmes brutes et DOF dans les 2 cas (PIX et Siril). C'est difficile à dire. Mais sur la version finale PIX, on voit bien qu'il y a plus de couleurs. Voici une brute sur laquelle j'ai juste procédé à un étalonnage des couleurs par photométrie et vue en auto ajustement. J'y ai ajouté une statistique concernant une zone de fond de ciel à proximité de la galaxie. Les images ont été prises en 2015 avec une QHY10L sur un newton de 300/1200, poses de 300s. Il y a une pollution lumineuse assez importante et je pense (je n'en suis plus trop sûr) que je n'avais pas de filtre anti-pollution. Mais vu le niveau min dans chaque couleur, je pense qu'il n'y en avait effectivement pas. Et voilà l'image en sortie de pré-traitement avec juste un auto ajustement. J'ai mis les statistiques d'une zone avec présence d'un fort gradient (probablement dû à de la rosée qui s'est déposée sur une partie de l'optique) : Concernant M31, les images ont été prises au même endroit que NGC 2903, mais avec un A7S refiltré Astrodon sur une lunette de 80/480. temps de pose 30s à 3200 ISO. A contrario, sur d'autres cibles, j'arrive à avoir des couleurs. 2 images (réduites) prises dans les mêmes conditions que M31 (A7S sur lulu 80/480) et poses à 30s et 3200 ISO: Je règle le type de matrice de bayer dans le menu préférence. Si la matrice n'était pas la bonne, je verrais un quadrillage sur les images. C'est bien ce à quoi j'aimerais arriver, mais en un peu moins prononcé. Pour le moment, je suis le tuto sur le site Siril dans l'ordre : recadrage, suppression gradient, étalonnage des couleurs par photométrie, asinh, ... Pas de déconvolution pour le moment car trop d'artefacts sur les étoiles et si je baisse les curseurs pour ne plus en avoir, on ne voit quasiment aucun impact de la déconvolution. Devrais-je procéder dans un ordre différent ? Asinh en sortie directe de stack comme tu le propose. Y'a t'il d'autres éléments qui permettraient de caractériser le problème et de trouver une solution palliative ? Pour ce qui est de l'avenir, la QHY10L est en cours de remplacement par une ASI2400, avec un train optique sur la partie secondaire en 3", des filtres anti-pollution et multi-bandes. Je pense que ça devrait contribuer à avoir des brutes de meilleure qualité. Tout ça pour dire que pour mes anciennes photos, si les brutes sont vraiment irrécupérables, je les reprendrai à la 2400.

Merci Steph pour l'info. Je regarderai ce soir à mon retour à la maison. J'avais parcouru le forum PIX mais je n'ai pas vu cette discussion. Ce matin, j'ai envoyé un mail au développeur de PIX. On verra bien si j'ai un retour de leur part.

Je ne l'ai effectivement pas précisé, mais j'ai fait des essais avec Photoshop. J'ai un peu "tiré" sur tous les curseurs dans les différents sous-menu du menu "Image/réglages" pour évaluer l'impact, mais mes images restent monotones.

Ayant poursuivi mes recherches dans les différents dossiers de Pixinsight sur le disque dur, je ne trouve aucun catalogue. J'en suis à me demander si PI ne récupère pas les infos en direct sur le net (Vizier entre autres). Bref, vu qu'il est possible d'utiliser un catalogue personnel (fichier texte) dans le dialogue d'annotation, je cherche la structure de ce fichier. J'ai fait quelques tentatives ce matin, mais PI refuse mes fichiers. A ce rythme, je peux y passer des années 🤔

Bonjour à tous J'ai engagé depuis peu le pré-traitement et le traitement de mes images avec Siril qui que simplifie grandement la tâche. Néanmoins, je suis un peu mitigé par le résultat obtenu car je trouve mes images finales assez fades coté couleurs. Les images sont assez proches du monochrome tirant vers le sépia. J'aimerais obtenir des couleurs un peu plus soutenues, sans aller vers du flashy. En termes de processus, je mets en œuvre les tutos présents sur le site Siril pour le pré-traitement et le traitement. J'utilise généralement le script "Couleur pré-traitement". J'ai également tenté le pré-traitement manuel, mais rien ne change au niveau des couleurs. Coté traitement, il y a juste la déconvolution que je ne réalise pas. Je pense que c'est au niveau de traitement que je ne fais pas ce qu'il faut, ou insuffisamment. Même si je force la saturation des couleurs, la couleur tend vers l'orange. Voici 2 exemples sur NGC2903 et M31 : Pourtant, en ressortant un ancien traitement de NGC2903 réalisé en totalité avec Pixinsight, j'arrivais à mettre en évidence les couleurs : J'aimerais retrouver ce rendu de couleurs, mais avec Siril qui m'offre un rapport temps de traitement/résultat que j'apprécie grandement. Merci à vous pour vos conseils. Jean-Pierre

Bonsoir à tous Faisant l'annotation de mes images avec Pixinsight, je me retrouve (comme beaucoup certainement) confronté au choix du ou des catalogues à utiliser. Si je prend le catalogue NGC/IC qui contient 9900 objets, je me retrouve fréquemment avec une image où peu d'objets sont identifiés par rapport au contenu global. Si je sélectionne le catalogue PGC qui contient 983 261 galaxies, mon image est couverte d'annotations qui, pour de nombreux objets, ne sont pas visibles. A titre de comparaison, voici 2 miniatures de l'environnement de M101. La première présentant les objets du catalogue NGC/IC et la deuxième avec le catalogue PGC : Dans Pixinsight, je n'ai trouvé aucun critère permettant de réduire la sélection des objets annotés (filtre sur la magnitude ou la taille de l'objet, ...). Mais peut-être que ces critères sont présents quelque part ! Vu qu'il est possible d'utiliser un catalogue personnel, je me suis dit que je pourrais moi-même créer un catalogue PGC allégé en partant du catalogue complet. J'ai téléchargé le catalogue PGC complet dans lequel il y a le diamètre apparent de chaque galaxie. J'ai ouvert le fichier avec Excel (les 983 261 lignes sont présentes - ouf !) et après mise en forme, je peux filtrer la liste sur le diamètre apparent pour supprimer tous les objets qui ne seront pas visibles avec mon équipement. En prenant par exemple les galaxies dont le diamètre apparent est supérieur à 0,8', le fichier se réduit à 128739 objets, ça devrait bien alléger l'image annotée : Maintenant, mon problème est de mettre en forme ce fichier pour qu'il soit ingurgité par Pixinsight. D’où ma question : savez vous où sont stockés les fichiers catalogues utilisés par Pixinsight de manière à ce que je puisse en ouvrir au moins un pour voir la structure ? Merci à vous Jean-Pierre

Sauf erreur d’interprétation du tarif OTTICHE ZEN, le tarif pour une aluminure est de 80€ pour un miroir de 200. Plus les frais aller et retour du miroir. Lien : http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&id=21&Itemid=58. Voir la section « Listing prezzi » Et 168 à 188€ chez Mirro-Sphère selon l’option : http://www.mirro-sphere.com/traitement-sous-vide-traitement-sous-vide.html

Merci à vous pour vos remarques. Pas de problème, vu que je débute avec Siril, tu devrais pouvoir en tirer un meilleur parti. L'image comme demandée. PS : Fais un clic droit "Enregistrer la cible sous" pour éviter de charger l'image dans le navigateur.

Bonsoir à tous Depuis que Siril m'a réconcilié avec le traitement des images astro, je me suis décidé à "travailler" les nombreux fichiers que j'ai en stock, qui pour certains commencent sérieusement à dater. Je vous propose le double amas de Persée, dont les images ont été prises en janvier 2017 ! On ne rigole pas, merci 😚 J'ai encore plus ancien à traiter (2014 avec la G2-8300 et même un 450D). Il n'est jamais trop tard. Les images ont été prises avec une lunette TS de 80/480 avec focuser et réducteur 3", une QHY10L (qui dort actuellement dans un tiroir) à -20°C. le tout installé sur une 10Micron GM2000HPS en poste fixe. Aucun autoguidage par caméra, les encodeurs internes gèrent la situation. Je ne me rappelle même pas si j'avais un filtre, mais je pense que oui, vu le niveau de pollution lumineuse dans mon secteur. Et comme j'en ai plusieurs, impossible de me souvenir lequel. La composition utilise 69 brutes de 180s, 101 darks, 101 offsets et 101 flats. Je pense qu'étant petit, j'ai été traumatisé par les 101 dalmatiens, film d'une brutalité sans précédent Le pré-traitement a été effectué à l'aide de Siril et du script "Couleur pré-traitement". Le traitement a également été fait avec Siril. J'ai mis en œuvre le tuto à disposition sur le site Siril. Pour finir le traitement, j'ai passé quelques scripts Astronomy tools avec Photoshop (Local Contrats Enhancement et Space Noise Reduction). Et voici le résultat (clic sur l'image pour l'avoir à la taille native du capteur, moins un petit crop pour éliminer le pourtour) : Jean-Pierre

Même remarque que Drase et krotdebouk. Mon équipement est en poste fixe depuis des années dans un abri fixe qui est tout sauf étanche à l’air. Il y règne fréquemment une hygrométrie supérieure à 80% et aucun désordre n’a été identifié. Il se peut que pour des équipements « bas de gamme », il puisse y a voir quelques soucis, notamment pour la visserie qui serait en acier carbone et pas en inox. Dans ce cas, il y aura effectivement des traces d’oxydation à la longue.

Sirilic fonctionne sous Windows ? Ou uniquement sous Linux ? Car avec un script, on le lance et ça se débrouille. Tous les fichiers temporaires sont regroupés dans un dossier process. Il est facile de tout jeter en 1 clic.

Quel est l'intérêt de Sirilic par rapport aux scripts qui automatisent tout le pré-traitement ?

Peut-être, mais ça permet de voir la structure et de réfléchir à un système de tringlerie. Néanmoins, vu la longueur de la structure, je pense que le système avec 2 motoréducteurs serait bien plus approprié. Pour un système mécanique, je pense à un petit montage avec 1 axe et 2 paliers (bronze ou plastique) fixé à l'extérieur de la cage primaire (il semble y avoir la place). D'un coté de l'axe, il y a une poulie crantée et de l'autre coté, un cardan (ou accouplement flexible) qui permet de fixer un longue tringle qui monte jusqu'à la cage secondaire. L'avantage du cardan et de permettre un désaxement important (beaucoup plus qu'un accouplement flexible) de la tringle pour pouvoir fixer son extrémité coté cage secondaire. Tu veux que je te fasse un schéma de ce que mon esprit torturé imagine ? 😜

je ne sais pas si j'ai bien compris, mais après un 1er traitement avec DSS, tu as testé Siril, et ton dernier traitement est de nouveau avec DSS ? Pourquoi ce retour en arrière avec DSS ? Avec Siril, pour que l'étalonnage des couleurs avec astrométrie fonctionne, il faut non seulement que l'objet soit sélectionné dans la liste proposée (après recherche sur le net à l'aide du bouton "Rechercher"), mais il faut également que les valeurs de focale et de taille des pixels de l'APN soient correctement renseignées. Cliquer sur le bouton "Obtenir les métadonnées de l'image" peut amener à des valeurs erronées. C'est surtout valable pour les images au format "fit" qui contiennent un entête avec les données relatives avec le matériel utilisé pour l'acquisition. Avec des images issues d'un APN, il est nécessaire de saisir soi-même les bonnes valeurs. Il faut également tenir compte du recadrage de l'image qui augmente virtuellement la focale de l'instrument. Avec un faible recadrage, cela n'a guère d'importance. Dans le cas d'utilisation du script de traitement avec Drizzle, il faut également doubler la valeur de la focale. Tu peux également cliquer sur l'option "Sous-échantillonner l'image". Cela m'a permis d'avoir un process qui fonctionne.

Tu peux nous mettre une photo d'ensemble latérale de ton télescope pour voir comment est la structure ?

Il y a largement la place pour installer des moteurs ! Après, au delà de la durée d'impulsion que tu donnes pour une base de calcul de 1° de rotation de la vis de collimation, il faut prendre en compte le pas du filetage (1mm dans ton cas) qui donne un déplacement du miroir de 1/360 mm soit en gros 3 microns. Suite à tes calculs, tu as décidé quelle est la vitesse de rotation que tu vas retenir pour les moteurs ?

Merci pour l'info.

Tu as un lien pour le tuto ?

Pour le pré-traitement, tu as utilisé un script ou tu as fait toutes les étapes à la main ?

Effectivement, il y a une évolution significative. Il te reste à régler le back-focus du correcteur et roule ma poule.

Ben ici, avec la météo qu'on a, c'est plutôt parti pour les Couvertures 😄 Bonne chance !!!

Une seule solution : La rébellion !

C'est le moment de mettre son matériel d'occasion aux enchères, vu la demande et la pénurie. Il y a du fric à se faire Moi qui ai un Orion 203/1000 sur sa Skyview Pro (qui n'a de pro que le nom) qui s'ennuie, il y a probablement une opportunité. Bon, allez, mise à prix 800€. Qui dit mieux ?