muller

puree, moi, c'est la hantise que le serveur de webastro ou celui d'en face plante! bon je pars, chui plus la !

Il s'est passé jadis la même chose pour la planche à voile: bilan Alors la, on est completement foutu.

Est ce que ce ne serait pas la, encore un autre facteur de decroissance de l'interet dans l'astronomie amateur? La joie apportee par une photo reussie au TP2415 etait extraordinaire, a la mesure des efforts fournis et des difficultes a vaincre. On n'a pas du tout les memes sensations et le meme ressenti d'une montagne en la montant a pied pendant des heures ou en prenant quelques minutes un telepherique ...

Un C8 (edge si possible) offrira une focale r'eellement plus grande, pour un encombrement limit'e. Facile pour la monture. Une lunette 140 sera plus limit'ee en focale ...

Sympa un C14 Edge a moins de 5000 euros ... c'est la marmotte qui fait le paquet cadeau?

Perso, entre une Taka 120 et une TEC140, c'est la deuxieme sans aucune hesitation !!! D'autant au tarif auquel est passe celle dans les PA recemment! En diametre 155/160 (AP/TEC), c'est encore mieux (la TOA150 est vraiment trop lourde), et encore tres transportable (plus facile a mettre en place qu'un C11 par exemple). En 180 ce doit etre le graal (a part une contrainte sur la necessite d'une monture plus consequente) ... a part le prix qui commence a piquer serieusement (mais chacun a son budget relatif).

Juste en dessous de Goteborg Pareil pour les conditions meteo des derniers mois .... cata ... comme d'hab en novembre-decembre quoi. Aujourd'hui, enfin du ciel bleu, je me suis donc attele a la Lune ce soir ... desastre complet! Ca gigoteait dans tous les sens. Meteoblue donne le seeing a environ 3" (= horrible) et effectivement, on se prend le jet stream pile au dessus. Le vent a bien forci dans les dernieres heures. Edit: moi aussi, j'etais parti pour tester differentes configurations d'oculaires / bino / barlow, mais c'etait clairement pas la soiree Demain est un autre jour.

Oui, j'ai eu les deux en meme temps. J'etais content du Nagler 12T4, jusqu'a tomber sur une petite annonce d'un Ethos 13. J'etais curieux depuis longtemps sur ces Ethos, j'ai saute sur l'occasion. Le Nagler 12 est certes confortable, mais il n'a pas fait le poids deux secondes par rapport a l'Ethos. Champ enormement plus grand, bien sur, mais aussi contraste, transmission des couleurs (c'est une des choses qui m'etonnent le plus sur cet oculaire, je vois les etoiles colorees !). Bref, je ne saurais que trop recommander l'ethos 13 ... un petit coup de ferry pour venir l'essayer,j'habite juste en face

Un oculaire de la marque "les petites annonces". Rapport qualite/prix imbattable

Sur une vieille pub dans C&E, j'ai vu effectivement la focale 60 listee dans la serie. Je me demande quand meme si ce n'etait pas une erreur de frappe ... Et je viens juste de verifier dans la "bible" des oculaires de William Paolini, la serie des eudias s'arrete a 35 ... Serait ce un 60 fantome ?

J'ai eu il y a longtemps un eudia 3.8. Catastrophe. Pas de contraste, des images molles ... terriblement decu. Par contre, plus recemment, j'ai apprecie un eudia en 10 mm. Pour le coup, les images etaient tres tres bonnes. Par exemple, la granulation solaire ressortait vraiment tres bien. Clair et contraste, cet oculaire. Meme serie eudia en 15 mm, le peps sur la granulation n'etait pas aussi fort, mais c'etait peut etre une affaire de grossissement moins adapte. En resume, je peux recommender au moins l'eudia 10 mm. Mais je deconseille fortement le 3.8mm.

C'est plus cher, mais pour le ciel profond, un ethos 13 mm est juste fantastique sur le C11. Avec le reducteur de focale, ca fait un "equivalent 21mm" tres satisfaisant, et avec une barlow x2 on attaque les amas globulaires ou autre nebuleuses planetaires (voire meme avec une barlow 4x) avec du grossisement ET du bon champ. Ce 13mm est mon oculaire par defaut sur le C11 en ciel profond. Taper dans des longues focales oculaire, genre 40 mm, me semble un peu contre-productif avec un C11: on ne va pas vraiment profiter de la resolution, autant prendre une petite lunette pour grossir 20-50x ...

Au hasard: Astrophysics, TEC, Vernonscope, Lumicon, Siebert Optics, j'en oublie surement d'autres ...

En fait je crois que si les rayons du soleil touche une partie plastique a l'interieur du tube, cela peut creer des vapeurs, qui peuvent noircir les prismes.

Tres mauvaise idee de pointer une lunette terrestre sur le Soleil! Si la vue est redressee, alors effectivement il y a des prismes sur le trajet optique, et ca va chauffer! Il peut y avoir des vapeurs creees, et qui peuvent noircir les prismes, ca m'est arrive sur une lunette terrestre utilisee pour observer une eclipse de soleil: c'est arrive tres vite a la fin de la phase de totalite.

un Schmidt-Cassegrain, c'est tres bino-friendly, et egalement tres facile a collimater. Bon, j'ai un C11, son poids 12 kg est encore gerable, mais il faut un monture qui le porte bien (probleme de la monture allemande: il faut les contrepoids ... ). Par contre, j'imagine qu'un C8 voir un C9 devrait tres bien le faire ... c'est pas la meme philosophie qu'un dobson (toute la question est dans quelle monture, quel usage ...).

Je propose un c8edge qui me semble bien repondre au cahier des charges. J'ai perso un C11 xlt (non edge) et je rale un peu quand je vois les bords de mes images 24x36 non utilisables. Les etoiles partent en vrille, sur la Lune, on ne peut pas la faire en entier en un coup. Bon, on resout ca en croppant ... Pa rapport au c11, le c8 me semble petit en focale avec ses 2m, mais en partant de l'autre sens (par rapport a une petite focale), il faudra assurer un bon suivi a 2m de focale ... je sais pas si votre monture pourra le faire bien ...

ben le mieux, ca me semblerait un c8edge. le reducteur pourrait venir en complement ensuite si vraiment besoin.

pour moi aussi ce serait clairement un ethos 8 mm et une barlow pour l'accompagner!

matos indispensable: une chaise.C'est tres important d'etre confortable quand on observe.