Daniel Rosier

Bonjour Charles, Un nématode certainement ? C'est dans la mousse ? Merci pour toutes tes présentations ! Daniel

Je suppose que tu les a diminués ?

Ah oui, belle amélioration ! Qu'as-tu modifié ? Le type de déconvolution ?

Magnifique ! 👍 On y voit même les "ombres" de deux satellites (taches solaires) 😅

Pleine lune d'hier au smartphone et mak 127, oculaire sw de 25mm. Mode Photo pro pour les réglages sur mesure.

Pour le CP non motorisé, il devrait y avoir moyen de sortir quelque chose avec un oculaire de longue focale et donc grossissement faible. En faisant une sorte de lucky imaging version smartphone. J'ai installé il y a quelques jours une application permettant de contrôler certaines fonctions de l'appareil photo : Opencamera. On peut notamment utiliser le mode RAW Only pour faire des photos en vrai RAW (pas pour la vidéo cependant). Et utiliser un mode rafale. Reste à voir si on peut choisir l'exposition. Si on prend une exposition/image entre 0,1 et 0,5 seconde par exemple, qu'on fait une rafale de disons 20 images, on les stacke comme pour le CP, on se retrouve avec une image de 10 secondes au total. Sur des objets compacts et bien lumineux, ça devrait le peut-être le faire.

Bonjour @22Ney44, Merci du conseil. En effet c'est une solution la Polaire. Je pourrais le faire depuis l'un ou l'autre endroit de mon jardin (présence d'arbres) mais j'observe la plupart du temps depuis mon petit balcon côté Sud donc pas d'accès à la Polaire. Par contre je me sers en règle générale des satellites de Jupiter pour aider à la mise au point au niveau du mak. Par contre au niveau du smartphone, ceux-ci n'apparaissent plus vu l'ISO (100 - 200) et l'exposition. Peut-être devrais-je d'abord sur-exposer afin de les faire apparaître, faire la mise au point sur eux, puis revenir à une exposition plus faible pour capturer Jupiter. J'envisage vraiment le support celestron Nexyz, ça va aider.

Pareil pour moi. C'est sympa car plus simple question mise en œuvre et le smartphone on l'a déjà. Mais évidemment il y a des limites. La caméra dédiée, si entre de bonnes mains, sera toujours devant pour le moment. De mon côté, je suis encore limité en plus de par le fait que ma monture n'est pas motorisée et que je n'ai pas d'adaptateur photo donc mes vidéos souffrent de micro-tremblements (mains levées), ma monture vixen porta n'est pas très fluide dans ses mouvements (certainement dû à la graisse d'origine) donc difficile de bien et rapidement recadrer la planète. Ça fatigue rapidement. À cela s'ajoute aussi la difficulté d'une bonne mise au point. En mode automatique on oublie la mise au point car elle patauge dans la semoule. Donc mise au point manuelle mais l'infini n'est plus à la valeur 1, plutôt entre 0,3 et 0,6, difficile de la régler comme la planète quitte rapidement l'oculaire et que je tiens le smartphone à mains levées. Bref c'est du sport !😅

Essaie le format H265, conserve visiblement plus de détails.. Moi avec mon smartphone S20, je n'ai visiblement accès qu'au H264

@toumreg83: il faut aussi limiter les wavelets et compagnie, pas trop lever les curseurs sinon on ne fait qu'accentuer les artefacts. C'est vraiment la limitation des smartphones, c'est la compression vidéo..

Bonjour, C'est probablement dû, d'après mes recherches, à la compression vidéo sur le smartphone. Idéalement, il faudrait filmer en RAW, visiblement possible sur iPhone mais pas sur Android. Avec un smartphone, il faudrait privilégier le UHD 60 fps au FHD. La compression est moindre. Et donc les artefacts également.

J'ai posé la question à Chatgpt : Peux-tu me donner la date de fabrication de cet oculaire vixen japonais ? D’après la photo et ta description : * Corps **blanc / silver top** * Marquage **“26” en noir** * Logo **V** de Vixen * Mention **“JAPAN / Made in Japan”** * Pas d’inscription orange Il s’agit très probablement d’un **Plössl Vixen “silver top” japonais de première génération**. ### 📅 Période de fabrication probable Les **Vixen Plössl made in Japan** avec : * corps aluminium clair, * marquages noirs (et non orange), * gravure simple “JAPAN”, datent généralement de **la fin des années 1980 au milieu des années 1990**. 👉 Plus précisément : **≈ 1988–1995**. Ensuite : * Fin 90s / 2000s → production déplacée vers la Chine. * Les modèles plus récents ont souvent des inscriptions orange. * Les versions livrées avec SkyWatcher sont plus tardives et généralement chinoises. --- ### Pourquoi ce n’est probablement pas plus récent ? * Le “Made in Japan” exclut la production post-2000 courante. * Les silver top japonais ont progressivement disparu du catalogue dans les années 90. * Le style d’usinage et la finition correspondent aux séries export des années 90. --- ### Estimation la plus réaliste Sans numéro de série (Vixen n’en mettait généralement pas sur ces Plössl), on ne peut pas dater à l’année près. 📌 Ton oculaire a très probablement **environ 30 à 35 ans**. --- Si tu veux, envoie une photo plus détaillée du côté marquage (police exacte, position du “V”, forme du chanfrein) et je pourrai affiner encore un peu 👍. Si ça peut t'aider...

Sur AS, il compare d'ailleurs une de ses Jupiter avec une de Hubble !😅

Mon mak 127 une fois...😉

Jean-Paul Oger, dans le nord de la France, s'en tire fort bien avec son 400mm. Je serais aussi d'avis que tu gardes ton 300mm 😊

Un mak de 10" c'est certain que ce ne doit pas être le cheval le plus facile à dompter, surtout quand on débute. Un gros diamètre assurera des images détaillées des planètes certes, mais pas tous les jours de l'année. Il faudra d'autant plus être patient et accumuler les sorties dès que possible afin de l'exploiter à son plein potentiel. Un observateur/astrophotographe passionné et expérimenté saura à quoi s'attendre mais quelqu'un qui débute ? Aura-t-il la patience ? Une chose est de vouloir et pouvoir acheter un télescope, autre chose est de savoir/pouvoir l'utiliser. Quand on "claque" une somme énorme pour quelque chose, on attend un résultat à la hauteur de nos espérances. En astro, on sait qu'un soir/qu'une nuit n'est pas l'autre, souvent on veut et on a le temps d'observer mais la météo est pourrie ou les planètes, quand elles sont présentes, dansent dans l'oculaire. Le lendemain le ciel est magnifique mais on est tellement crevé de la journée qu'on a juste envie d'aller dormir. Bref, exploiter un instrument n'est pas toujours évident, et ça se complique lorsque le diamètre grossit et que le système se complexifie (motorisation, caméra, pc, câbles, adc,...). Quand tu n'as dépensé qu'un "petit" budget, ta conscience ne te travaille pas lorsque tu décides de laisser l'instrument au placard ce soir. Par contre, lorsque tu as dépensé une belle fortune, tu te sens obligé de sortir. Mais si la météo t'en empêche pendant quelques semaines (ça arrive et parfois pendant plus longtemps), ou que les images que tu réalises sont en-deçà de tes espérances, la désillusion te guette si tu débutes. Un observateur expérimenté, lui, pourra plus facilement passer le cap.

C'est tout relatif cette affirmation. Aujourd'hui, on est tellement habitué à voir des images planétaires détaillées faites avec des 400mm qu'on reléguerait Jean-Luc Dauvergne au placard avec son "petit" 300mm. Non, 250mm, c'est déjà un instrument capable de délivrer de superbes images planétaires pour peu qu'il soit bien collimaté, à température, que les conditions atmosphériques soient au vert et que la personne aux commandes maîtrise parfaitement son sujet. Même de "petits" instruments comme des maks, sc, newton de 127, 150, 180, 200mm, sont capables de sortir de très belles images avec un bon niveau de détails. C'est mon avis, je me répète, mais je vous conseille de démarrer l'astrophoto planétaire avec un petit instrument pour vous faire la main sur les techniques. Puis de passer à plus gros.

Le Nexstar basique, si la batterie est à plat, tu ne peux pas l'utiliser en manuel, le Nexstar Evolution si mais il est plus cher.

Jean-Paul Oger fait de superbes images avec ce matos, certes optimisé.

Je suis d'accord avec @22Ney44 et d'autres ici, commencer avec plus petit et moins onéreux. Évidemment, chacun fait ce qu'il veut de son argent comme disait @Skywatcher707. Personnellement, je commencerais avec un "petit" matériel d'occasion. Ainsi, je commencerais à me faire la main sur les techniques d'imagerie, sans stresser à l'idée que j'ai investi toutes mes économies dans mon matos. Si finalement, je vois que ça me gonfle ou que le type de matériel (sc, newton, ...) ne me convient pas, je revends sans perdre d'argent. Et j'achète autre chose. Lorsque je suis sûr par expérience de ce qui ME convient, là seulement j'investis mes économies. Par contre, acheter d'emblée du matos neuf à 20k, sans expérience préalable de l'astrophoto ou du type de configuration optique et mécanique, c'est prendre un sacré risque pour moi! Si finalement ça ne correspond pas à ce que j'en attends, je revends en occasion mais je ne perds pas seulement quelques dizaines d'euros.. j'en perdrai vite quelques centaines voire plus pour un matos à 20k € neuf, fût-ce du SV. Argent perdu... et désillusion.

Sinon, il y a aussi l'astronomie collaborative 😌: tu prends un p'tit mak 127 slt avec une caméra et on réparti le reste du budget entre astrams. 🙂

C'est clair que si tu en as plus ce sera bien mieux, mais 450 images stackées, c'est déjà mieux qu'une seule.

Tu peux déjà combiner les deux vidéos dans PIPP pour en faire une de 28s. Si ta cadence images est de 30 fps, tu as déjà environ 900 images. En en stackant disons 50%, avec 450 images stackées, tu aurais déjà un résultat supérieur à ta capture d'écran traitée.

@toumreg83: magnifique Jupiter !!! Et juste un one shot retravaillé si j'ai bien compris (capture d'écran), pas une image issue du traitement d'une vidéo...

Bonjour Norma, Tu parles de cette traînée à droite du segment rouge ? À moins que ce ne soit une très longue rayure d'éjectas issue de Thycho...(3700km de long..😵‍💫) ça paraît énorme, la plus longue étant d'environ 1500km.