lyl

Un rachat de la distribution, Bresser est assez ancien. Je suis en train de rechercher des docs là-dessus mais ça devient compliqué maintenant. J'ai eu une 60mm SBS dans les années 1980. On n'en trouve plus sous cette marque depuis une quinzaine d'années (microscopes, jumelles etc.)

SBS est devenu Bresser. C'était une marque blanche allemande.

Jupiter et Saturne à la 90/900 Bresser (Wolfan Séverin V.), léger post-traitement et correction colorisation par moi. Les conditions de stabilité atmosphérique sont excellentes cette année. L'anneau C (intérieur) est visible sur Saturne. Notes oculaires : La série Meade 4000 est destinée principalement aux dobsons ou aux catadioptres fortement corrigé couleur, niveau apochromat. L'o-10 (ça dépend quelle version) est destiné à des réfracteurs historiques à f/15 (version bronze) ou f/8-f/10 (version alu), ils sont corrigés pour le CVD de ce type de réfracteur et sont nettement meilleurs dans ces conditions. L'or Vixen, ça dépend des versions, mais il est principalement destinés au réfracteurs très corrigés (niveau Conrady) pour la version ortho Abbe, sinon c'est la version symmetrical qui convient bien aux achromats de type Sidgwick ------------- La Meade FH est un vrai fraunhöfer (légère coma) de niveau Sidgwick, calé F-C http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/572-b054-meade-explorer-90-1000-model-395

Quelle est cette lunette ?

Pour ma part j'en utilise régulièrement, uniquement sur f/D long (12.5 ou 15). Les HM sont respectés pour leur faible diffusion, j'en ai déjà parlé ici : HM : mini f/D 12.5, s'améliorent notablement en barlow. H : Huygens, version plus simple du HM, encore mieux pour le polissage (diffusion) mais f/15 minimum. Les huygens maitrisent bien les reflets internes. Ils ne doivent pas être traités, ça contraint le verre et augmente la diffusion : à garder propre. Sur les f/D longs, j'ai un huygens en réserve pour evaluer la diffusion de l'objectif et la qualité des disques d'Airy. L'achromatisme du huygens est le plus naturel qui soit. Ramsden ou SR (super ramsden) : réservé à la séparation des doubles ou du fort grossissement de détail lunaire. C'est l'oculaire le plus simple, le super ramsden est une version en verre baryté pour améliorer la qualité et le bord. Le Ramsden basique en BK7 est sans valeur sauf en grande focale sur instrument à f/D long ou pour les chercheurs bon marché. Il est généralement destiné à la poubelle. Kellner, réservé à des achromats à f/D moyen de 8 à 12 pour correction de la couleur latérale. Ceux pour f/D 8 sont en verres barytés/lanthane sinon ça tient pas les défauts au bord. Utilisé dans les focales longues (à partir de 18-20mm sur les f/D longs). Plus économiques que les orthos 25mm et plus qui commence à coûter un bras. AH : achromatized Huygens, rare et intéressant. Il a le contraste supérieur du huygens et le verre d’œil est un doublet réglé pour améliorer le piqué du huygens à f/D moyen/court et surtout régler la couleur latérale sur les chercheurs de comète. Il est plus facile optiquement que le Kellner, il a un fût plus long et fonctionne de ce fait à des f/D plus courts (compensation des défauts d'aberration d'un verre par l'autre) L'ennui est que le verre côté ciel est plus gros que l'arrêt de champ. On le conçoit très souvent en coulant plus gros ou par exemple en vissant M36.4 pour des focales de 25/32mm pour lui donner du champ. Ça donne du 4 à 5mm de pupille sur les lunettes Comet Seeker ou des instruments de détection à grand champ. Zeiss a même créé des AH avec le verre de champ en doublet pour affiner la correction : on aurait du le nommer plössl-huygens. Symmetrical : une variété dégradée du plössl asymétrique d'origine. défauts : quelques reflets à éliminer avec le traitement AR courbure de champ régulière mais prononcée quand on utilise des verres ordinaires. Le TV plössl est un symetrical mais - une combinaison de verres particuliers : SSK5 + SF19 (fabriqué sur demande) index lourd permet du f/D court et donne une combinaison flat-field. - b1) un traitement AR très étudié qui compense un reflet très gênant du verre d’œil concave - b2) une formule anastigmate qui rend l'astigmatisme minimum vers 85% du champ (du à la courbure concave du flint) Le TAL plössl est un symetrical mais - une combinaison de verres particulière : CTK1 + SFxx (crown lanthane et flint lourd) -> faible astigmatisme permet des f/D courts. - le traitement AR de NPZ : faible diffusion (T* modifié) - flint convexe : faible reflet de retour (à l'inverse du TV plössl) - orthoscopie : défaut : un peu de courbure de champ, ne convient pas à tous les instruments. Les meade 4000, vixen plössl et les GSO plössl ont des verres lourds.

dispo pour la 70/400, mp pour Danydan:

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écris, je parle de 25€ et .. Pour ta gouverne 1) les Scopetech ne sont pas des orthoscopiques mais des symmetrical en verre barytés, ils sont bons mais il y a une différence avec le champ efficace d'un orthoscopique de même focale même f/D : 8-10° au mieux contre 19° sur l'ortho. (Les Clavés asymétriques sont à 15° avec un autre qualité de polissage, cela vient de la particularité de gestion de l'astigmatisme en centre champ ) et c'est pas à 50€ pour les 6mm 2) d'autre part : l'anti-reflet n'est pas utile sur les vrais orthoscopiques sauf pour les protéger des rayures et un peu de transparence. Un orthoscopique correct, ça vaut plus que 25€. Avant le COVID, j'ai touché la série symmetrical de Scopetech par Barry Gooley entre 40 et 50€ l'unité, c'était raisonnable sans la douane massacrante de maintenant et c'était clairement fait pour du f/12.5 et pas moins, les 14 et 18mm sont fait pour être utilisés avec la barlow en x2 ou x2.5 (montage avant le prisme) Exemple : la 80/1200, 14 mm en barlow x2 => 2400/14~ => x171 ~ 2.15D et 1.67D ou x133 avec le 18mm. Avec la 80-1000 =>2500/14 et 2500/18. On est pas loin. La 80/1200 se pousse en lunaire avec le 6mm mais c'est inconfortable. Si je ne me trompe pas : un produit en état à la revente c'est plutôt 50% mini à 70% du neuf voire plus si introuvable. Les starbase = Scopetech à 80€ chez Flo (douane à prévoir maintenant) et 65€ + fdp chez Aliexpress ... faut mettre les pendules à l'heure. Sur ce que j'ai dit : l'ortho standard au Japon, la fourchette en bon état : 7000 yens : 44€, 10000 yens 63 € Je vois pas pour quoi tu chipotes sur les prix de l'occasion, c'est juste ce que j'ai dit. En ce moment, parmi les bouses du bon coin, il faut surveiller les oculaires qui vont avec, tu peux en avoir associés avec un tube qui ne vaut rien. C'est juste une question de volume et de coût de main d’œuvre à l'époque où ces orthos ont été fabriqués : ça ne coutait presque rien et les gens pense qu'ils sont tous foutus ou sans valeur. Pour ma part, je préfère un vrai ortho Carton 6mm vintage à un 6mm Scopetech pour le même prix. La paire à 19000-20000 yens (frais, taxes et fdp compris) + douane. => 127€ + 35€ http://www.astrosurf.com/topic/117244-anciens-oculaires/?do=findComment&comment=2236835

Non, ça dépend principalement de l'obstruction centrale et de la qualité des miroirs. Un catadioptre comme un maksutov newton, (le correcteur est plein champ) est mieux corrigé couleur qu'un apochromat et même qu'une super-apo, on l'a surnommé apo-killer. Par contre c'est délicat, la collimation a du mal à tenir quand on le déplace en véhicule : sur mon MN68, le secondaire fait à peine 25mm. Il tient bien la comparaison face à une lunette TMB 152 f/8 (même diamètre, même focale)

Le genre de gars avec qui je n'ai pas envie de discuter, contrairement à Dave Trott que j'ai appris à apprécier. A propos de : KENKO Kenko s'est refait une identité après des mauvais déboires avec des sous-traitants pas bon lors d'une précédente diversification dans l'astronomie. Je suppose qu'Ed Ting s'appuie là-dessus pour la critique facile. Kenko est surtout connu dans le monde de la photographie pour les accessoires photos (filtres/doubleur de focale/macro) Ils ont décidé de fonctionner par fusion/acquisition depuis les années 80. Tokina s'est joint à eux (pour ceux qui connaissent un peu le monde de la photo) Maintenant, ils ont une spin-off pour l'astrophotographie : Oasis Studio et une marque commerciale qui tient la route depuis une trentaine d'années. Ça fait suédois mais c'est bien eux : BORG De toute façon, la griffe du circle K, ça ne s'obtient pas par hasard, il leur a fallu passer par le JIS (institut de contrôle qualité pour l'exportation). En général ceux qui ont survécus aux bouleversements dans l'optique des années 80 (arrivée du made in China) sont ceux qui en avait un peu dans le ciboulot. A propos de la lulu de @sqfab Ce n'est pas anodin, c'est une 60 / 710 Il y a une subtilité cachée là-dessous ! Les valeurs en #10 sont des designs originaux, ils viennent de Astro Optical. ( 710 / 910 ), le petit détail qui tue juste parque ce que les tubes n'avait pas assez d'intra-focale ; donc on a rallongé la focale de l'optique pour pouvoir utiliser des accessoires comme les prismes géants de de 32mm (en fixation M36.4) au lieu des petits prismes de 22mm. Con comme la Lune mais bon, dans le haut de gamme on sortait des oculaires Kellner et Erflé pour le grand champ. La maille c'est le tube qui ne permet que le 24.5mm en sortie. Regarder la plupart des lunettes de 80mm et vous verrez que les PO ont des tubes un peu plus gros genre M43 avec la sortie sur adaptateur M36.4 : ça évite le vignettage. Par la suite certains paramètres comme le 910 de focale surtout sont restés dans la tradition, et aussi parce qu'on ne change pas les cotes des pièces tous les 5 matins. Bref 60/710, c'est un bon design, il a un peu plus de bouteille que le 60/700, après savoir qui l'a façonné, je sais pas trop, mais c'est un investissement conséquent pour créer la chaîne de fabrication (quelques machines, des tests plates, ça va vite chercher dans les dizaines de milliers d'euros) donc il y a des chances que cela ait été fait à Tokyo, chez Astro Opt. Co.. On a des bonnes surprises parfois contrairement à Unitron qui est catastrophique sur la fin.

Jupiter et des videos Note : mon SF (stretch factor est trop gros), je suis à 2m de focale au lieu de 1.55m en optimal. Cet objectif est anastigmat à 0.5° hors d'axe, ce qui fait environ 16mm de diagonale (plus petit spot) et flat field (!) sur ce diamètre : pas besoin de correcteur de champ. Il y a donc très peu de composant optique à mettre sur le chemin pour imager, je vais me dégotter un adaptateur M43x0.75 -> T2 pour ma cam. ZWO ça sera top. La taille du disque d'Airy est de 8.6um à 550nm. La caméra optimale pour SF 3.5 : pixel de 2.45um, directement au foyer. 😉 L’œil fait du meilleur boulot pour reconstituer que la séquence vidéo ! Jupiter-TS65.mp4 Saturne-TS65.mp4

2eme TS 65-1000 reçue. L'annonce pour celle en vente sera modifiée. Je vais mettre une barre Vixen et un collier pour la porter, on m'a fait la remarque.

pas une histoire de qualité mais d'adaptation aux instruments associés Tous les oculaires ortho HD sont adaptés aux instruments apo. Pour les achromats, Vixen livre des plössls maintenant. cf ce post sur les histoires de correction des oculaires : http://www.astrosurf.com/topic/130147-starbase-80-et-origines/?do=findComment&comment=1719348 J'en ai quelques uns en supplément en ce moment, pour les achromats que je vends en occasion. Ça me fait assez sourire quand je vois qu'on bazarde des orthos vintage à 25€ pièce. Les japonais sont moins bêtes que ça : tu vois passer des modèles à 7000-10000 yens chez eux, voire 2 fois plus quand c'est de la marque : Nikon/Pentax. Du coup c'est impossible à ramener du Japon. ... 160€ avec la douane c'est pas envisageable.

Oui, on dit souvent qu'elle est faite de verre ordinaires mais les tests interféros faits par Airy Lab sont surprenants. En tout cas je pense qu'on a pas assez d'informations sur ce modèle, c'est une fabrication spéciale, c'est sûr, et des verres ordinaires : je n'y crois pas du tout. Ou alors AiryLab s'est planté en beauté sur le test. (de toute façon le rédacteur, au vu de quelques rétro-tests que j'ai lu, le gars répétait ce qui est connu) De toute façon, le prix élevé est justifié. ----------- Je sais pas si Staffy a mis ces pages en référence : asm91_82_89_Ebook.pdf

Une 70/400 qui fait 1m de long ? Une petit exagération marseillaise là. De plus une 70/400 n'est pas conçue pour ce genre de grossissement, toute aussi précise que l'optique soit. C'est une lunette RFT (rich field telescope : champ large), qui peut être utilisée en lunaire avec succès. Un SR est un super ramsden, oculaire à deux lentilles plan convexe, fait en verre d'indice plus lourd, plutôt destiné à séparer des étoiles doubles. Les oculaires standard sur la Halley 70/400 sont les orthos livrés avec : 9mm et 12.5mm

twiny et jacky2 inscrit cette semaine, à surveiller. Je suis de nouveau pour le délai d'attente de l'ouverture de la messagerie pour les nouveaux inscrits.

Zoom x2 et Saturne prise avec une FS 60. (http://www.astrosurf.com/topic/120224-saturne-à-la-fs60/ )

Je vous informe que le patrimoine technique Clavé, du moins suite à un échange récent avec un dépositaire des droits devrait prendre la direction des archives nationales. Ça fait maintenant une trentaine d'années qu'ils ne sont plus fabriqués, à raison. Après mûre réflexion, je pense que la spéculation restera limitée. Il y a suffisamment de pages d'informations pour éclairer sur la valeur des générations de Clavé, aux acheteurs de ne pas tomber dans les pièges à gogos comme pour les ZAO, les Monocentriques, les RKE, les Masuyama, les SPL Astro-Physics. Le matériel change, les étoiles restent.

Oui, et il est facile de comprendre pourquoi. Je vous propose de briser là : il y a un sujet sur les Clavé :

https://www.cloudynights.com/topic/583221-clave-and-all-the-different-generations/?p=7977272

Le problème c'est ça "directement à Paris chez Clavé dans les années 1979/80." C'est la troisième génération de verres. Il faut les vérifier 150€ l'oculaire c'est cher pour des non parra-mantois.

Star tests sur une réflexion spéculaire, caméra ASI 0185MC (très sensible rouge et IR). a) intra & b) extra. Le fait qu'elle ne soit pas apo laisse centre et anneau en jaune assez clair et donne du bleu profond et violet en défocalisé. Seulle la caméra peut le voir et ça reste limité. En extra-focale, ce qui correspond plus à la map réelle la fusion est excellente sur le centre et le premier anneau : pareil, excellente correction avant que ça disperse à cause de la diffraction (c'est normal, même une apo disperse) c) la dernière passe à travers un filtre Baader pour accentuer H-alpha (rouge) et H-beta (bleu) On a deux séparations d'anneaux autour du disque d'Airy qui sont noires, la correction est vraiment rare.

Elle est arrivée aujourd'hui. Le PO a pris un léger coup, j'ai redressé la tige, graissé, réglé la tension : le mouvement est régulier. Il y a de multiples baffles : (au moins 5) Bien entendu : inspection optique et nettoyage. Pour rappel : c'est le niveau apochromat (sauf la prologation vers le violet) réglé à la façon Zeiss des années 50 : ~ 480-644 raies Cadmium (à la place de FC hydrogène) au niveau diffraction limited. La correction par rapport à Conrady qui est 500-620 : elle est au-dessus à 0.88 de strehl (l/5 de 500 à 630nm au lieu de l/4 sur 500-620 pour les Conrady) Comparaison théorique avec focus raie D pour tous (recommandé constructeur) et ajout focus 595nm pour la TS65. La correction sur la plage visuelle dépasse la norme. (on doit conserver l/8 = 0.95 strehl près du pic de sensibilité à 555nm Le test sur le jardin : après quelques secondes, on comprend le plus par rapport à un achromat haut de gamme. C'est plus découpé dans les verts et bleus, le brun est plus réel. Globalement, l'impression de relief est plus présente. Ça me rappelle mon apo d'il y a 6 ans. C'est confortable pour l'oeil. x200 en terrestre sans problème, c'est même utile pour les détails. (poussée à 250x avec un TMB Burgess planetary 4mm : ça tient encore, là on atteint pareil que la Mizar 60/800 mais la gestion du chromatisme fait la différence) Impression générale : c'est un tank comme la Astro Optical Cp. M80. Elle est bien plus lourde que la Mizar 60-800. Le tube est roulé soudé, le pare-buée est massif (2mm épais) Le niveau de finition opto-mécanique est au-delà du nécessaire. Seule la crémaillère me parait un peu en retrait de ce que je connais de Tak mais celle-là est déjà pas mal du tout (similaire à Vixen dans le concept) Le tube a trois tailles en sortie : M43 en direct / M36.4 adaptateur / 24.5. On peut y mettre un coulant 1"1/4 / M36.4 (TS Optics) Le PO est bien aligné et le vissant M36.4 me permet d'y visser le laser made in Japan pour collimater l'objectif. Pour la cellule, la gestion de la dilatation est prise en compte. Optique : les verres sont débordés et noircis (pas d'alignement nécessaire). Le coup de chiffon pour enlever la poussière dans le tube et c'est pas mal du tout. Le chercheur : wow c'est une mini TS65 au niveau qualité. Montant dépensé pour ce tube : 425€ (pas d'anneau, pas de queue d'aronde) ------- PS : je suis atterrée, un cornichon sur Astrosurf me propose de l'acheter pour faire du solaire avec. Achèteriez vous expressément une TOA 130 pour faire ça ? Enfin bon, à y réfléchir, c'est que je connais un autre cornichon de haute volée qui l'utilise pour ça... Mmmm (6h +tard, jugement un peu rapide)

J'ai déjà donné un conseil à ce sujet. Le produit le plus actif sur les alliages de cuivre n'est pas un acide mais une base : l'ammoniaque. https://www.wecasa.fr/mag/nettoyer-bronze/ Ensuite, il est possible de vernir finement avec un vernis spray (Rust-Oleum par exemple) ou de cirer (moins cher) avec un polymère stable utilisée par les archéologues depuis les années 1950 : Paraloid b72 ou le b44 (plus dur). Ça se retire à l'acétone, ça se dilue dans l'alcool (ex. isopropylique) https://inp.hypotheses.org/3307 J'ai découvert ça quand j'étais môme, un copain de classe dessinait et protégeait ses dessins sur papier Canson avec ça. En fait c'est multi-usage. https://www.leroymerlin.fr/produits/outillage/outillage-a-main/appareil-de-detection/detecteur-de-materiaux/paraloid-b72-86760996.html Il y a aussi la centrale d'achat des musées (vu en cherchant b72 et b44) mais je ne sais pas si c'est accessible aux particuliers.

Une classique que j'ai ramenée du Japon. La lunette est en bon état, quelques rayures sur le tube quand même. Une queue d'aronde était vissée directement dessus ; pratique pour une monture azimutale mais ça dessert cette excellente optique au final. C'était à l'origine un tube de dépannage et dont je me sers pour des collimations en tête bêche. J'ai eu une déception au début, l'objectif prenait la buée et montrait une double image. Flûte, prête à allez chercher un objectif neuf en collé sur le premier site de qualité venu. Donc je le démonte et je m'aperçois que les lentilles se touchent et collent par effet de succion : constat, cales trop fines. Je suis un peu surprise. Normalement il y a de la marge sur ces objectifs, surtout les petits diamètres. Normalement la perte est de l'ordre de 25um sur l'espacement. L'image dédoublée est due à ce soucis (reflet trop intense) Normalement, il y a de la marge sur l'espacement en 60/800 avant que ça ne change quoique ce soit. Je pose une épaisseur de cale étain de 0.2mm, le contrôle est bon, même très bon. Je sors la lunette dehors pour éviter les turbulences de la fenêtre... Un excellent objectif, très peu diffusant, les anneaux sont plus propres que d'habitude, parfaitement circulaire. Le seul point que j'ai du mal à stabiliser est l'alignement tube/cellule : c'est coulissé et vissé latéral. On peut mieux faire sur cette optique. Test sur le jardin du voisin, le chromatisme est absent ; les blancs sont purs et ne bavent pas avec le 20mm, je pousse un peu. A 88x, ça reste très propre. Quelques jours plus tard, j'ai sorti la lampe spectrale (hydrogène). J'ai réglé un tout petit tilt : l'alignement raie F et C est optimal. En défocalisé au plus proche, il y a un bel espacement complètement noir entre le disque d'Airy et le premier anneau. C'est une vraie Conrady FC comme dans le temps. Elle monte à plus de 200x sur la Lune et donne une belle Jupiter et Saturne avec un 8mm !

Un peu plus longue mais ça se fait au laser par le PO pour les miroirs. Je dois avoir un sujet de référence sur le forum d'en face http://www.astrosurf.com/topic/131646-renaissance-dun-zeiss-coudé/ Ça doit être dans le paquet de pages, dsl => https://www.cloudynights.com/topic/646933-zeiss-coudé-telescope-rebfurbish/