22Ney44

Bonjour @detecteur21130, Ce filtre sert à bloquer comme son nom l'indique le rayonnement infrarouge afin de rester dans le domaine du visible qui correspond à la perception naturelle des objets. Si pour la photo lunaire, le spectre infrarouge peut devenir un avantage selon le résultat que l'on recherche, pour les planètes J S M, nous nous éloignons de la perception visuelle directe. 130€ pour acquérir une caméra planétaire me parait un peu juste à moins que vous ne trouviez en occasion le clone de l'ASI 120 : la camera Datyson T7 couleur : https://www.webastro.net/forums/topic/155999-datyson-t7-la-camera-planétaire-moins-cher-y-a-pas/ Enfin, et à condition de faire un petit plus budgétaire quitte à épargner un peu encore, regardez les performances de la caméra ASI 224 MC. Elle est unanimement reconnue comme la reine du planétaire. Son prix en occasion voisine les 200€ plus le prix du filtre infrarouge autour de 25 à 30€ en occasion. Le site de Christophe PELLIER https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ vous sera très didactique pour démarrer en astrophoto planétaire. Je vous invite aussi à lire avec attention le sujet de @Julooo, il est remarquable : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/ Belles astrophotos à venir. Ney

Bonsoir @SamAndMaxPhoto, Une petite sélection de lecture : https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782212675726/ Livre quasiment exhaustif sur l'astrophoto en partant d'un simple appareil photo jusqu'au setup le plus sophistiqué. Le site de l'auteur : http://www.astrophoto.fr/index_fr.html Le site de Christophe PELLIER va vous être d'un grand secours pour la photo planétaire : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ Pour la photo lunaire il y aussi le livre coédité par @norma bien connu sur ce forum qui permet de progresser du tout débutant jusqu'au photographe chevronné. https://www.lpi.usra.edu/publications/newsletters/lpib/new/manuel-dobservation-lunaire-2e-edition-lunar-observation-manual-2nd-edition/ Sans s'opposer littéralement, la photo planétaire et la photo du ciel profond ne sont pas sur le même registre et ne sont surtout pas dans le prolongement l'une de l'autre. Ces deux disciplines n'ont pas les mêmes contraintes : le planétaire se pratique sur de très petits champs mais avec beaucoup de lumière, l'idéal est alors de réaliser des films de plusieurs milliers d'images à temps de pause très court, traitées et stackées par la suite. La monture pratiquement importe peu. Le ciel profond très peu lumineux mais avec de "grands" champs réclame des temps de pause qui se mesurent en centaines de secondes. La qualité de la monture équatoriale devient primordiale, la sensibilité et le champ de la caméra aussi, et plus encore son immunité aux différentes sources de bruit. Thierry LEGAULT développe ce point de manière très détaillée dans son ouvrage. Pour l'aspect pragmatique, surveillez les petites annonces concernant la caméra ASI 224 C, c'est la reine du planétaire. https://www.webastro.net/petites_annonces/asi224_75880.htm En partant de la notion d'échantillonnage et surtout de sa compréhension, vous allez pouvoir déterminer le diamètre idéal du tube en fonction des grossissements que vous souhaitez atteindre. Christophe PELLIER est sur ce point très didactique. Belles photos à venir. Ney

+1 Ney

Cool ! Belles observations à venir. Quelque soit le matériel, oui il est prudent de faire une maintenance préventive. L'expérience vous enseignera la meilleure périodicité. Ney

Chère péronnelle, Et si l'examinateur de votre Grand oral c'était moi. Nous allons avoir tous deux quelques vingt rudes minutes à passer ensemble. Il vous appartiendra dès maintenant de vous montrer particulièrement convaincante. Pour l'orthographe malheureusement les progrès sont plutôt absents, et ce sera pris en compte bien évidemment. Vous avez été assez grande pour, comme vous l'écrivez, vous abaisser toute seule par votre très déplorable orthographe, personne dans ce fil autre que vous ne peut en être tenu comptable. Nous sommes ici sur un forum scientifique. Qui dit science dit rigueur. Qui dit forum dit échanges par l'écrit. Cette combinaison dont il ne vous appartient pas d'en changer les codes vous impose à tout le moins de nous montrer votre mérite, celui d'appliquer avec rigueur les règles scripturales. Si cela ne vous est pas accessible, revenez à l'étape précédente de vos études, comblez vos lacunes, et faites preuve ceci étant fait, de vos nouvelles capacités. Je voudrais aussi vous faire remarquer qu'il n'existe pas de "foutuE lunette", il n'existe que trois types d'utilisateurs : les chevronnés qui ont travaillé, les apprentis qui travaillent et tous les autres qui passeront à côté sans plus d'embarras ni d'intérêt. A quelle catégorie appartenez-vous ? Chacun se fera son opinion. Chacun se fera aussi son opinion sur votre attitude à l'égard des passionnés de "foutuEs lunettes". Caractériser ainsi toute une communauté de personnes qui a fait preuves de son implication ne va sûrement pas inciter à l'empathie. Votre conduite et vos propos furent votre choix , vous allez assez vite apprendre à devoir l'assumer. Belle vie à vous. Ney

@celine_dupont Quelle est la vraie question, car s’il s’agit juste de communiquer le sujet, bah, il suffit de lire le premier message de la discussion : La lunette astronomique permet-elle de voir un homme marcher sur la lune ? Bonjour, Ce ne semble pas être tant la question que sa ou ses réponses qui intéressent notre lycéenne. Sinon la question ayant à plusieurs reprises été formulée, il n'y avait pas lieu d'en demander une communication. Ney

Bien d'accord avec vous, mais cela ne concernerait vraisemblablement qu'une infime partie des lycéens. Pour l'immense majorité, ce Grand oral est une Grande inconnue et par conséquent un Grand embarras qui sitôt passé devient de l'histoire ancienne aussi vite oubliée que sa première paire de chaussettes. C'est ainsi. Mais pour l'infime minorité qui conserve de l'intérêt, bien sûr je reste disponible. Quant aux autres, je n'ai pas mieux que de leur secouer gentiment les puces, dès fois que l'un ou l'autre s'en émeuve et se bouge. La Vie et ses aléas se chargeront par contre de le faire beaucoup plus "énergiquement". Ney

Bon. Je vais remettre ces valeurs de temps TU que j'avais laissées par défaut à mes débuts avec mon AltAz et qui me mettaient dans les choux. J'avais plus tard mis les bonnes valeurs qui avaient tout fait rentrer dans l'ordre, en particulier lorsque j'observais au Nord avec une altitude supérieure à celle de l'étoile polaire. Si la monture n'est pas à l'heure "règlementaire" comment saura-t-elle à quel moment changer de sens de rotation au moteur d'azimut par exemple, tout en accélérant le moteur d'altitude ? C'est intéressant, je vais faire la manip pour voir, et comprendre où mon raisonnement n'est pas bon. Ney

Même avec une monture azimutale sur plusieurs dizaines de minutes, voire une heure ? Ney

Bonjour demoiselle, Comment osez-vous vous présenter au baccalauréat avec une orthographe aussi déplorable et une absence totale de ponctuation ? Si vous ne produisez aucun effort de présentation en venant nous solliciter, pour quelle raison objective en ferions-nous en retour ? Et encore ce n'est qu'un détail au regard de votre demande qui signifie qu'à cet instant vous n'avez encore produit aucun travail de réflexion, la chose vous semble dites-vous. Vous n'avez même pas lu, ou alors peu compris ce Fil, pour en arriver à votre intervention. Voilà c'est dit. Une vielle peau s'est adressée à une jeune peau. Maintenant mettez vous à votre table de travail, réfléchissez, posez une problématique qui soit pleinement la vôtre, et le premier je serai là pour vous aider. Si vous ne faites pas ce premier travail de réflexion en profondeur, je puis vous assurer que cela va se voir en moins de trente secondes, et là vos examinateurs, qui sont des professionnels aguerris, vont vite manquer et d'intérêt et de bienveillance sur votre production. La note que vous obtiendrez sera également en conséquence. Le grand Albert ne disait-il pas que l'intelligence se nourrit davantage de questions que de réponses ? Alors soyez imaginative, créez une question pertinente, vous aurez déjà la moitié des points. Pour la réponse nous serons là à vous aider. Songez-y. Bon travail de réflexion personnelle, c'est le premier point du cahier des charges du Grand oral. Ney

Pas tout à fait d'accord car la monture ne va pas retrouver facilement ses petits. En effet il y aura conflit entre la position géographique déclarée et le fuseau horaire déclaré. Si avec une monture équatoriale, les conséquences sont quasi inexistantes puisque la vitesse du moteur est constante, avec une monture azimutale, le suivi serait complétement dans les choux puisque la vitesse et même le sens de rotation des moteurs va dépendre du point visé depuis le lieu déclaré à l'heure fixée. Donc autant donner les bonnes valeurs de temps et de fuseau, cela permet à l'informatique embarquée de n'avoir pas à traiter une situation de conflit en permanence. Ney

Bonjour @Limenitis, Tout d'abord je vous invite à abandonner la notion de GMT qui n'a plus cours pour adopter le Temps Universel https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_universel et d'y ajouter le décalage officiel d'appartenance à un fuseau horaire. Pour la France le décalage est de + 1H00, pour les britanniques ce décalage est de 0 alors que certains britanniques, comme vous le faites justement remarquer, habitent plus à l'est que les bretons ou les basques par exemple. Il vous faut bien ajouter ce décalage de 1H00 car nous sommes en France et Synscan le "sait" puisqu'il vous a demandé votre position géographique et en tient compte. Si actuellement votre GoTo et le suivi ne vont pas, c'est bien parce que votre mise en station est perfectible. MEL et MAZ vous donnent le décalage constaté par le calculateur lors de votre pointage 3 étoiles. La situation idéale est MEL et MAZ = 0. Nous en sommes un peu éloignés à cette heure. Reprenez votre procédure de Mise en Station, vous verrez les choses vont très vite s'améliorer. Sur le forum ou sur le Net vous trouverez de nombreuses procédures pour vous y aider. Une des sources d'erreur est un réglage trop approximatif de la vis de latitude du lieu avec parfois une inversion Nord/Sud, quelque fois pas de réglage du tout. Il se pourrait que ce soit cela, puisque votre MEL est de 25° soit juste un peu plus que l'inclinaison de l'axe terrestre par rapport à l'écliptique, 23° 26' 11,150" au 01/01/2022. Sur Cloudy Night concernant votre souci, on trouve ceci https://www.cloudynights.com/topic/639135-synscan-goto-alignment-precision/ Traduction : Après avoir effectué un alignement 2 étoiles ou 3 étoiles, en fonction des résultats d’alignement, le combiné calculera la distance de votre alignement polaire. Mel est la direction d’élévation ascendante et Maz est la direction d’azimut gauche-droite. Le signe de la valeur est supposé vous dire si votre élévation est trop haute ou trop basse, ou si votre azimut est trop à gauche ou trop à droite. Je ne sais pas trop quelle direction positive représente ou quelle direction négative représente. Le manuel ne le dit pas non plus. Donc oui, des valeurs plus proches de zéro, c’est mieux. Les valeurs Mel et Maz vous donnent une idée de la qualité de votre alignement polaire basé sur votre alignement 2 étoiles ou 3 étoiles. L’alignement 3 étoiles génère également une valeur de compensation d’erreur de cône et est enregistré dans le combiné pour les alignements futurs. Si vous faites pivoter l’axe DEC et que l’axe optique du télescope n’est pas de 90 degrés par rapport à l’axe RA, vous aurez une erreur de cône. L’alignement 3 étoiles aide à corriger l’erreur du cône avec cette valeur de compensation. Si vous effectuez un alignement 3 étoiles et que la session suivante vous effectuez un alignement 2 étoiles, un message s’affichera sur le combiné après l’alignement 2 étoiles qu’il a appliqué une valeur de compensation d’erreur de cône précédente. Cette valeur de compensation date de la dernière fois que vous avez effectué un alignement 3 étoiles. Vous pouvez aller dans la section Configuration et mettre à zéro les valeurs d’erreur de cône et de compensation d’erreur NP. Un bon alignement polaire permettra un meilleur suivi pour l’AP. Comme mentionné, l’alignement polaire est indépendant d’un alignement de 1, 2 ou 3 étoiles. L’alignement des étoiles vous donne simplement une meilleure précision de navigation lorsque vous effectuez des GTO sur des cibles. Les valeurs Mel et Maz sont la confirmation, basée sur la procédure d’alignement 2 ou 3 étoiles réussie, de la façon dont vous êtes aligné polaire. Tenez nous au courant. Ney

Bonjour @Aurore.05, Arrg ! Je suis vraiment désolé, je viens de voir votre post. Parti Jeudi de la semaine dernière en Road Trip moto, je ne suis rentré que hier soir et vois votre message aujourd'hui. Ney

Il y a un inspecteur des impôts qui habite tout près. Tiens, ça me donne une idée . Ney

Tout dépend de la surface que vous voulez couvrir en images, de la puissance lumineuse du projecteur et de la lumière ambiante. Plus il est loin de l'écran plus l'image est grande, moins elle est lumineuse par unité de surface. Tout sera affaire de compromis. Oui bien sûr, plus l'angle de biais sera grand par rapport à la ligne perpendiculaire à l'écran, plus l'image sera déformée, et plus il faudra corriger.. Oui aussi. Il y a deux façons de corriger : 1) En utilisant un vidéoprojecteur où la fonctionnalité de correction existe. Il est important de s'entrainer un peu avant la séance, et d'explorer les menus de l'appareil. 2) En créant vous-même des anamorphoses de photos de la Lune grâce à des logiciels spécialisés "logiciel pour créer des anamorphoses" et de les projeter de biais, ce qui reconstituera l'image originale avec cependant des mises au point "flottantes". Adorable idée que de faire marcher sur la Lune. Je la reprendrai à l'école, c'est certain. Ney

C'est pourtant le cas dans quasi toutes le PME qui peuvent embaucher un ingénieur. Il n'y en pas deux, ce n'est pas à leur portée. Votre raisonnement du travail en groupe ne vaut que dans les grosses entreprises où le corps des ingénieurs est multiple et diversifié, ce sont aussi statistiquement les moins nombreuses. Ney

Oui bien sûr. Mais votre travail va leur permettre de vérifier leur modèle littéral, et ça c'est quand même une très grosse aide avec l'assurance d'être sur la bonne piste. J'ai noté depuis quelques années que ce qui terrifie les lycéens, c'est de travaillé en solo. Comme si le fait d'être en groupe, outre de créer un peu l'esprit de meute les mettait à l'abri en répartissant la pénurie de raisonnement et/ou de prise de risque sur plusieurs. Assumer seul une situation inconnue les met tellement loin de leur zone réputée de confort que même dans le supérieur, École d'Ingé en particulier, il n'est pas rare qu'ils demandent à faire les contrôles toujours en groupe. Cela pose question quand même. Comment vont-ils s'en sortir un fois ingé dans l'entreprise face à une feuille blanche par exemple, ou une situation inconnue sans la rampe ni la barrière de sécurité du groupe. Ney

Bravo @Fred_76, Job is done. Les jeunes n'ont plus qu'à habiller le rédactionnel et ils seront brillants à leur Grand oral. J'arrivais à des résultats proches des vôtres, j'avais pris un grossissement plus faible et une pupille de sortie plus petite. J'ai ensuite tenté un calcul par éléments finis du tube de la lunette. Impossible de converger, que ce soit avec un tube plein, là on arrivait à des délires de volume de matière, soit en construction treillis, mais là aussi la quantité de matière après être passée par un minimum, croissait comme le cube du gain en déformation, ce qui à nouveau créait une déformation plus importante. Ney

Bonsoir, A ce qui vient d'être dit et qui est très juste, il convient aussi d'ajouter la chose suivante : Dans le domaine du visible, l’œil ou la caméra dispose de centaines de milliers ou de millions de capteurs qui assemblés individuellement permet de reconstituer une image. En captation radio, la taille du pixel est celui de l'antenne, même s'il est possible avec de puissants calculateurs tenter de déconvoluer le signal.. Pas facile de reconstituer une image en partant des seules ondes de cette catégorie avec un seul radio-télescope. Ney

Le suivi en ascension droite ne vaut que pour une monture équatoriale, ce que vous obtiendrez en suivant la proposition de @Alhajoth. Pour 150 à 300 € selon vos exigences et les matériaux utilisés, vous pouvez équiper votre monture dobson avec la table équatoriale évoquée. Si vous souhaitez demeurer en monture azimutale, ce sont les deux axes que vous devez motoriser avec des encodeurs afin que l'électronique "sache" à tout instant où est braqué le télescope. En effet la combinatoire axe d'altitude/axe d'azimuth varie selon des règles trigonométriques avec même inversement du sens de rotation de l'azimuth lorsque l'instrument pointe vers le secteur Nord à un altitude plus élevée que celle de l'étoile polaire. Pour vous la solution la plus simple est en effet la proposition de @alhajoth, celle d'une table équatoriale dont vous allez trouver ici même ou sur la toile des centaines de plan DIY. Vous pouvez aussi vous intéresser à la monture en fer à cheval DIY, à peine plus complexe mais qui aura l'avantage de ne pas devoir réinitialiser la monture toutes les heures à heures et demie. Ney

Pas tout à fait d'accord, sur l'avion par exemple. En effet la "production" de GES par fuites des processus industriels est 3,2 fois supérieure à celle de l'aviation. Il serait alors de bon aloi que les industriels commencent par colmater leur fuites volontaires comme involontaires. Nous gagnerions alors 3,2 fois ce que nous obtiendrions en clouant au sol l'intégralité du parc avions, soit quasiment les 1,4T de la production de l'Administration. Ney

Bonsoir @yui, Le bas de l'image laisse supposer la Terre vue depuis un vaisseau en orbite basse. Je voterais bien pour un hublot givré ou un objet vu au travers du hublot de ISS après un phénomène ou un processus qui aurait produit de l'eau. Autre possibilité, une photo prise depuis la capsule Red Bull Stratos d'où Félix Baumgartner à sauté de 29 000m. L'évacuation de sa respiration produisait de la vapeur d'eau qui a givrée. Ney

Bonsoir @Ogustin le télescope, Il existe dans les campagnes, une très vielle expression qui dit :" Il ne faut pas mettre la charrue AVANT les bœufs". C'est pourtant bien ce que vous êtes en train de faire. Vous posez des solutions AVANT d'avoir posé le problème, en nous demandant pourtant de valider. Regardez bien dans ce Fil il y a six posts dont quatre de vous. Cela ne vous interroge-t-il pas ? Ça devrait pourtant. Alors voilà ce que je vous propose. Pour l'instant abandonnez la recherche de solutions, et consacrez-vous à la recherche de questions, celles que vous devez vous poser AVANT tout autre chose. Comme sur Webastro nous avons bien conscience qu'en débutant il est très difficile de se poser les bonnes questions, les responsables du site ont mis en ligne une moulinette qui va vous poser 12 questions. Répondez-y sincèrement, et revenez dans le Fil avec les propositions, vous verrez alors les interventions apparaitre. C'est ICI Lisez aussi attentivement les Fil's des personnes qui AVANT vous ont posé la même question dans support débutant , vous allez être vite inspiré. Enfin votre budget est très très serré, aussi il va vous falloir choisir un domaine de l'astronomie tout aussi serré. Oubliez pour l'instant l'astrophoto, c'est un budget considérable, sans aucun rapport avec celui que vous nous annoncez. Comme vous l'a dit @Arzack, vous pourrez ramener une photo souvenir de la Lune et plus tard avec un instrument plus adapté, et/ou des accessoires complémentaires vous réaliserez des photos planétaires. Pour l'instant n'envisagez peut-être que de faire du visuel direct. Ney

Bonsoir Gérard, Bah là je ne sais pas. Ce n'est pas dans mon catalogue. Je sais que sur un fauteuil roulant de sport on incline les roues, mais c'est pour créer un système isostatique. Si le fauteuil tente de basculer à droite ou à gauche, l'inclinaison des roues fait que la projection du centre longitudinal de son axe de rotation ne sort pas du polygone de sustentation sauf à soulever toute la masse, le fauteuil plus le sportif. L'ensemble devient alors auto-stable. Des roues inclinées au bas de la coupole sur un chemin de roulement plat, je ne connais pas l'effet. Par contre sur un chemin de roulement incliné, oui la tendance, et ce ne sera qu'une tendance, sera à l'autocentrage. La coupole libre sur ce chemin de roulement possède trop de degrés de liberté pour ne pas osciller autour de son centrage idéal. La coupole doit être portée par autant de roues que nécessaire selon la masse de la coupole et la souplesse des roues, le centrage est idéalement assuré par trois roues horizontales dont l'une est portée par un bras flottant poussé par un ressort conséquent afin d'absorber les irrégularités de fabrication et les variations dimensionnelles liées aux effets thermiques. Doit-on également prévoir un principe statique de retenue de la coupole sous l'effet du vent ? Mieux vaut prévenir que d'aller chercher la coupole dans le champ d'à côté suite à une grosse tempête qui endommagerait plus encore toute l'instrumentation. Là il peut être intéressant de réfléchir à des roues de centrage inclinées vers l'intérieur de la coupole. La composante horizontale de la force de réaction sur chaque roue centrera la coupole, la composante verticale de réaction retiendra la coupole. Je ferai des recherches demain. Ney

Bonjour @laurent.veto, Si le projet dispose d'un petit budget complémentaire, il serait aussi intéressant de placer à bord du ballon une micro-caméra avec un émetteur 5,8 GigaHertz. C'est dans la famille du matériel embarqué sur les drones de course. C'est peu couteux. La classe aurait alors le film du vol en voyant la Terre s'éloigner. Pour avoir les 30 km de portée, il faudra privilégier la puissance de l'émetteur et soigner l'installation de l'antenne. Un club aéromodéliste local devrait pouvoir apporter une contribution technique. Ney