LucaR

Hé oui c'est cher, je suis en train de m'équiper pour une cam mono justement après un an passé sur un APN, et pour avoir un capteur de même taille que mon APN je dois débourser un budget de 4300 euros tout compris 😄 (Caméra Zwo 2600mm pro à 2800 euros, le reste en filtres...) Attention aussi à la marche d'apprentissage. Une caméra mono avec filtre c'est beaucoup, beaucoup plus de complexité mais aussi de temps consacré à une cible, puis au traitement. Il est rarement conseillé de commencer directement par ça si tu débute. Mieux vaut débuter tranquille avec un APN, ou éventuellement une caméra couleur. J'ai débuté il y a un an avec un APN non défiltré. Puis je l'ai fait défiltrer il y a 6 mois. Maintenant je me sens prêt à passer à la caméra mono, mais je ne l'aurais pas fait y a un an 🙂

Stellarium tout bêtement!

Merci à vous! Dans Céphée, pas loin de la Trompe:

Enfin une nébuleuse qui porte bien son nom! La nébuleuse du Lion Sh2-132 🙂 On peut en effet y voir des pattes, une queue, une belle crinière rousse... Il s'agit d'un immense nuage de gaz et poussières, situé à quelques 10.000 années lumières de nous - on le voit donc tel qu'il était il y a 10.000 ans, bien avant que l'homme ne construise des pyramides! Le gaz est ionisée par les vents stellaires de deux étoiles extrêmement puissantes et actives - des étoiles dites de Wolf-Rayet, très massives et à la durée de vie courte, où se déroulent certains des phénomènes les plus extrêmes de l'univers, et qui terminent leur vie en d'énormes explosions supernova. La couleur rouge indique une zone à dominante de gaz hydrogène, alors que le bleu révèle plutôt de l'oxygène. Il y a peu de temps encore ce nuage était le siège de créations d'étoiles - une pépinières, comme beaucoup de nébuleuses - mais on pense que le processus est désormais terminé. La nébuleuse du Lion n'est pas souvent prise pour cible par les astrophotographe, car elle a la réputation d'être difficile du fait de sa faible luminosité. Ca a longtemps été vrai je suppose, mais avec les technologies et méthodes actuelles elle devient plus accessible et se révèle une très jolie cible d'automne. Elle reste cependant, en effet, peu brillante: il m'a fallu presque 10h de poses, en deux sessions, et ça ne suffit pas encore à tout en révéler! 196x180s=9h48 en deux nuits les 09/10/2021 (pas de lune) et 17/10/2021 (lune 93%) + 20x60s RGB pour la couleur des étoiles. Canon 650D (APS-C) défiltré partiel, ISO 800 Filtre STC duo-narrowband H+O version EOS-Clip, APO triplet 102 f/5 avec réducteur Monture AZEQ6 Guidage chercheur + Zwo ASI178mc, Ciel Bortle 4 dans le Vexin Température moyenne 9°C et 8°C Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop

Tu as raison, ce n'est pas la différence de composition qui fait ressortir le bleu: pour y parvenir lors du traitement Siril de la couche Oiii j'exagère un peu la monté d'histo, dans le sens ou je rend l'image plus blanche que je ne l'aurais fait "naturellement". Lors de la composition sous Siril puis de la balance des blancs, ça fait ressortir plus de bleu, que ce soit en HOO ou en HHO. Toutefois je n'aimais pas le résultat que ça me donnait sur la HOO: ça tirait vers des couleurs un peu crado... A mon goût bien sûr. Sans parler du bruit, ma couche Oiii étant plus bruité que ma Ha, mais ça je n'en n'ai pas trop tenu compte pour la couleur que je floute un peu de toute façon sous Photoshop, ce qui lisse cet aspect. Pour donner une idée de la différence (même détail, même balance des blancs) : En HOO: En HHO: Du coup pour la version HOO rouge que j'ai présenté en V1 je n'ai pas appliqué cette méthode, d'où le fait qu'elle ressorte bien plus rouge. En revanche pour le résultat que je nomme "H(HO)O" j'ai appliqué en couche couleur sous Photoshop un mélange de la HOO rouge et de la HHO produite avec cette méthode (celle de ci-dessus), en faisant varier leurs opacités. Enfin pour la dernière version que j'ai présenté, je suis reparti du travail sur les couleurs effectué lors de la première version car j'obtenais un résultat plus joli qu'en repartant entièrement de zéro (en revanche en luminance j'utilise une Ha beaucoup moins bruitée que sur la première version, because plus de poses).

Des fantasmes comme d'hab 🙂 Une histoire de certificats qui arrivent à expiration mais ça ne concerne que des vieux modèles de smartphone donc sans doute très peu de personnes....

Houlà ce serait plûtot 5 ou 6 alors, voir plus 🙂 A Bortle 4 on voit largement toutes les étoiles de toutes les constellations, et on voit assez bien la Voie Lacté (même très bien au zenith), idem pour Andromède. Moi je suis à bortle 4 et même à f/2 sur mon Samyang sans filtre je peux poser 90s avec un FDC qui ne monte pas autant que ça. Bon certes je suis suis un APN sans doute moins sensible que ta caméra.

Ha oui en effet tu as un FDC qui monte vite, pas facile Tu es sous quel Bortle? Pour le côté "fade": c'est très subjectif, et très light! Juste une affaire de goût: moi j'aime bien quand c'est un peu plus contrasté.

Nouvelle version avec presque deux fois plus de poses pour un total de 6h d'intégration et un traitement repris de zéro. J'ai cropé un peu car j'ai eu des petits soucis au retrait de gradient sur le bas de l'image sur cette version. En effet, la deuxième session à été prise sous la pleine lune ce qui n'a pas aidé...

Il est très bien ce sorcier! Comme disent les autres un peu de bruit n'est pas génant. Mieux vaut ça qu'un débruitage trop crasseux Ca ira mieux avec quelques poses en plus. Au passage, pourquoi des poses unitaires aussi courtes?! Peut-être juste lui redonner un poil de punch, il est un peu fade. On m'a récemment montré une technique sympa dans photoshop à faire en fin de traitement: tu duplique ton image dans deux calques, celui du dessous tu le mets en incrustation et celui du dessus en superposition, tu part d'une opacité 0 et tu l'augmente légèrement sur les deux calques jusqu'à trouver le bon équilibre. Ca redonne un peu de pêche à l'image.

En fait presque tous les APN que tu trouve sur les PA font le job avec peu de différences les uns avec les autres, à l'exception de quelques très haut de gamme full frame (Canon 6D, Sony A7S) et de quelques rares canards boiteux (je crois qu'il y avait une première génération de 1200 D qui avait une trame dégueu?). Historiquement on conseillait plutôt des Canon car ce sont les plus compatible en général, mais désormais des Nikon ou Sony font aussi l'affaire. Le critère le plus important: qu'il soit défiltré! Total ou partiel, comme t'es sur un réflecteur et que tu veux le dédier à l'astrophoto peu importe. Il faut avoir la pause Bulb évidemment (mais yen a pas des masses qui n'ont pas ça!) Après t'as le nombre de MP (si tu veux pouvoir croper dans l'image), la présence d'un liveview amovible ou pas, tactile ou pas, un port pour intervallomètre (un liveview amovible et tactile + un intervallomètre seront utiles si tu ne commande pas ton setup par ordinateur, sinon moins), l'existence de fausses batteries pour un branchement secteur (si t'es pas en nomade), la possibilité d'ajouter un firware plus évolué que l'originel (Magic Lantern sur les Canon). Enfin vérifie quand même l'état d'usure: c'est bien de demander un dark à ton vendeur (si ya beaucoup de points chauds c'est qu'il est usé...) voire un flat (pour les tâches sur le capteur), et le nombre de déclenchements (histoire qu'il ne soit pas en fin de vie quand même) Moi j'utilise un 650D défiltré partiel, impec mais un peu plus cher du coup. A ma connaissance le 1000D fait très bien le job.

Tu as un troisième choix (mais qui implique un achat supplémentaire...): le focuser. J'imagine que l'asiair sait refaire un focus auto tous les X temps, ou bien en cas de variation de température ou de HFR. Si je devais faire ça je dirais 1h mais c'est intuitif. J'aime installer mon matos quand il fait encore jour donc en général je le sors bien avant. Et j'ai un focuser 🙂

Ca ressemble effectivement à une dérive de MàP. Compare peut-être les images qui sont en haut de la courbe avec celles en bas. Avec certaines lunettes il est important de refaire régulièrement la MàP en cours de nuit, car ça dérive beaucoup avec la température. Moi je la refais toutes les 1/2h. Tu as un focuser ou c'est manuel? Sinon jolie photo bravo 🙂 Juste le ciel un peu trop noir je trouve, et peut-être un poil trop de saturation rouge. Par ailleurs je trouve qu'elle bénéficierais d'une petite réduction d'étoile mais c'est plus une question de goût personnel. Tu pourrais resserer un peu le cadre aussi, vu que ya rien d'autres que des étoiles autour c'est pas nécessaire d'en conserver autant. Après faut pas trop croper non plus bien sûr: quand je crop je m'autorise à aller grand max jusqu'à la résolution full HD qui est la plus courante sur les écrans soit 1920x1080.

Je suis pas très à l'aise sur les histoires de licensing mais Stellarmate dit très clairement qu'il est basé sur Indi et le cite partout dans ses docs (le mot apparait 101 fois dans la doc utilisateur principale 🙂). Je ne pense pas que la partie OS ne modifie le code de Indi c'est juste des pré-installations et pré-configurations, et je vois pas en quoi l'app smartphone nécessiterait une modification du code. Sans parler du fait que Stellarmate est fait par Jasem lui-même: s'il n'a pas voulu se lister lui-même dans les "clients indi", c'est ptet juste par excès de modestie🙂

Je suis dans le Vexin à mi-chemin de Paris et Rouen en gros.

La terre est vue par la tranche c'est pour ça qu'on la voit pas, trop fine? 😄

Oui très bien cet article. Mais si je comprend bien il calcule le temps de pose pour ne pas avoir du tout (ou presque) de déchets qui soient dû à l'erreur périodique. Est-il possible de trouver une formule qui donnerait un taux de déchet moyen attendu si on s'écarte de cette valeur en posant plus longtemps? En effet, il peut y avoir de l'intérêt à des poses plus longues - cf règle des 3 sigmas, Colmic à fait un tuto dessus. Si on fait des poses qui observent cette règle, on a théoriquement besoin de moins de temps global - et donc d'une session plus courte - pour arriver au même résultat. Mais comme un temps de pose plus long veut dire plus de déchet, ça compense dans l'autre sens - il faut une session plus longue pour arriver au même temps d'intégration utile. Donc si on arrivait à estimer un taux de déchet attendu, ça permettrait de calculer la valeur optimale du temps de pose dans ces conditions. Moi par exemple je fais des poses de 180s car c'est ce que me donne la règle des 3 sigmas, or le taux de déchet constaté reste acceptable sur mes sessions à la SA (20 à 25% selon conditions météo, etc...). Mais est-ce qu'en posant un peu moins longtemps, j'aurais un taux de déchet plus petit qui compenserait voir dépasserait le besoin de poser plus longtemps du fait de la règle des 3 sigmas? Ce serait intéressant d'arriver à calculer ça

Avec un 135 f/2 + filtre duoband EOS-clip + 650D je fais faire des poses de 180s à ma SA avec un taux de perte tout à fait acceptable 🙂 (de l'ordre de 20% en moyenne). J'ai un trépied particulièrement stable et solide (un truc conçu pour de grosses caméras cinéma très lourd, à la base) et je soigne bien ma MES (au viseur, cependant).

Nouvelle version avec plus de poses (8h45 pour la couleur, 5h30 pour la luminance) et un traitement plus doux: Version précédente pour comparer: https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-ec7603f28503d80297b36ae264efa6c0-original.png Merci! J'ai cropé l'artefact dans la nouvelle version. Faut se méfier avec les couleurs de mes photos, je suis daltonien donc il peut arriver que je ne règle pas toujours correctement 😄

Bon bah voilà une version alternative juste un peu désaturée pour ceux qui préfèrent 🙂

j'ai ouvert tes fichiers dans photoshop: j'ai l'impression que la dernière image n'est pas tout à fait à l'échelle des deux autres car pour aligner il m'a fallu légèrement l'agrandir en plus de rotation+translation. Je sais pas si c'est comme ça sur les originaux? Est-ce qu'elle a été prise avec des conditions optiques différentes? (genre filtre pas de la même épaisseur que les autres?). Je ne sais pas à quel point Siril gère l'alignement correctement quand il faut corriger l'échelle.

Autre possibilité quand l'alignement Siril foire trop: alignement manuel dans photoshop (ou The Gimp) 🙂 Tu mets ton image rouge en calque du dessous, puis tu ajoute ton image verte en calque du dessus et tu lui mets 50% de visibilité: ça te permet d'aligner manuellement. Puis tu fais pareil avec l'image bleue. Une fois les calques alignés soit tu les re-sauvegarde chacun séparément en TIF puis tu repasse sous Siril pour la compo RGB - tu n'as plus à faire l'alignement aligner du coup ; soit tu reste sous Toshop/Gimp, tu crée un nouveau calque et tu copie/colle un par un les calques précédent dans ses couches couleur rouge, verte et bleu puis tu joue des histogrammes sur chaque couleur séparément (ou toute autre opération sur les couleurs) pour en ajuster la colorimétrie.

Hé bin voilà, elle est superbe cette image ! J'aurais juste réduit un peu les étoiles, et débruité un minimum (mais ce sera mieux avec plus de poses) mais c'est une question de goût. Le jour et la nuit en effet avec ta première version 🙂 C'est fou ce qu'on progresse vite en astro!

En général on part d'un ou deux tutos et petit à petit on se fait ses propres méthodes 🙂 Moi à l'origine j'appris surtout avec celui de TooSmokie ici: https://www.youtube.com/watch?v=hnObNGuOti4 Puis je me fais peu à peu mes propres méthodes au fur et à mesure des traitements, je découvre des trucs, etc... Quand j'aurais une méthode bien stabilisée ptet que j'en ferais un tuto 🙂 Excellente idée 🙂 Je ne saurais pas te donner avec précision les mathématiques théoriques derrière ça... Mais en gros c'est une monté d'histo dite "non linéaire", c'est à dire qu'on applique à l'histo une fonction mathématique (à base d'arc-sinus hyperbolique, d'où le nom) qui permet de hausser les niveau trop bas et baisser les niveaux trop hauts d'une manière qui rend l'aspect final plus adapté à la perception humaine (et donc plus "joli", quoi!). Ca ne suffit pas au traitement car ça n'étale pas l'histogramme - il faut toujours faire une monté d'histo classique derrière. Mais ça permet d'avoir une meilleurs dynamique dans l'image et ça facilite les traitements ultérieurs. Le gars de Siril avait fait une petite vidéo pour expliquer comment l'utiliser (son pourri par contre :-D): https://www.youtube.com/watch?v=vw1qWpaHs8k Ca m'intéresse, comment tu fais ça? Moi là dessus j'ai bêtement prélevé la couche rouge que j'ai utilisé en luminance...

Je confirme, voici ce à quoi moi j'arrive en repartant de ta brute d'empilement - Siril + photoshop. Ya du beau signal, pas facile à faire ressortir par rapport au ciel (il y a du gradient que Siril n'est pas parvenu à retirer et qui m'a pas mal gêné dans Photoshop) et le bruit n'aide pas - il faut vraiment poser plus, j'ai essayé de débruiter comme j'ai pu mais le résultat n'est pas au top. En tout cas je te confirme qu'il n'y a aucun souci de saturation de couleur sur la brute d'empilement! Ce problème là vient de ton traitement🙂