LH44

Oui mais en faisant passer la lumière collectée par une pupille de sortie plus petite ou égale mais pas plus car notre pupille n'est pas extensible

En général (voir les ornithologues) on grossis entre 20 et 60x en terrestre vue que l'on vise d'abord en direction du sol et pour peu que le temps soit ensoleillé on risque de voir surtout les ondes de chaleur monter du sol, ensuite de jour notre pupille étant plutôt fermée par rapport à ce qui se passe la nuit, en fonction du grossissement on risque d'observer dans une pupille de sortie de l'instrument beaucoup plus grosse, et pour des instruments obstrués on devinera assez vite l'ombre du secondaire dans le champ. Evidement si comme vous tous vous privilégiez les forts grossissements le Mak avec sa grand focale est indiqué pour le terrestre mais ce n'est pas l'usage le plus courant des observateurs de la nature cependant cela complète bien la demande "Petit Ours Brun" de faire surtout du planétaire

Les vendeurs "vendent" je n'ai pas dit que c'est impossible c'est juste qu'à 2 mètre de focale comment dire ... je préfère ne pas en dire plus que chacun fasse son expérience et puis il faut faire tourner le business et les petites annonce de Webastro

Ca c'est la base c'est ce qui nous amène (enfin pour la plupart d'entre nous) dans le hobbie, on imagine d'abord un truc simple, tu sors dehors, tu t'assoies et tu observes, seulement tu n'a pas franchi cette étape car tu es passé directement à l'achat d'équipement complémentaire en pensant résoudre un problème. Aujourd'hui je ne sais pas ce qui est important pour toi, observer en priorité avec un setup simple ou bien franchir le pas d'une monture EQ GOTO connecté Wifi, aller vers un équipement lourd pour faire de l'astrophoto mais ce que je comprends c'est que ce ne sera effectivement pas ton but, on peut faire de l'astrophoto au smartphone, la Lune est très facile il faut un support qui se fixe sur l'oculaire ca ne coute pas grand chose : EYESKEY – Support clip universel pour fixation de smartphone sur télescope,adaptateur avec pince, avec capacité oculaire diamétrale de 25 48 mm, pour objectif de repérage monoculaire, binoculaire, | AliExpress sinon tu peux faire un peu de ciel profond sans prétention mais en lisant ceci avant : https://spacemath.gsfc.nasa.gov/SMBooks/AstrophotographyV1.pdf Pour la première option je rejoins évidement kaelig pour un dobson de 200mm donc une monture AZ car il n'y a aucune complication et suffisamment de diamètre pour commencer à apprécier les merveilles du ciel profond sans frustration. Sinon pour un budget un peu supérieur tu peux viser un instrument plus modeste (plus transportable !) mais sur monture motorisée pour le suivi : AZGti, iOptron AZ, SW Star Discovery Ce sera plutôt la lunette de 80-100mm dotée d'un redresseur à prisme Amici (renvoi coudé spécial) : Renvoi coudé: Redresseur terrestre à prisme Amici à 45° coulant 31,75mm - Baader - Astronomie Pierro-Astro' Attention les Mak ou le Schmidt Cassegrain seront plus adaptés pour le planétaire, car avec une grande focale donc grossissement atteignable facilement, cependant ce type d'instrument sera inadapté pour le terrestre.

Si ça continu on va virer nos mastodontes et prendre des setups léger sorti en 30 sec pour profiter du peu de ciel bleu qui il y aura à coup sûr pendant les 6-8 mois de saison morte.

Les opticiens mettent ça dans leur vitrine pour décorer souvent donc opticien = mauvais plan pour acheter, une fois j'ai eu la curiosité de parler optique instrumentale avec l'opticien de ville qui s'occupe des lunettes des membres de la famille, il m'a dit avoir déjà eu un aperçu en cours à l'école mais en réalité il n'y connaissait rien du tout je lui ai même appris pas mal de trucs sur le sujet, on a pu comparer avec les techniques de fabrication des lunettes de vues et leurs caractéristiques

Ok en fouillant, un peu je vois que les montants de cette taxe forfaitaire ont été relevé l'année dernière, donc 767€ le m2 pour un abris de jardin donc 7670€ pour 10m2 sauf si on a la chance de vivre en région parisienne alors ce sera plutôt 8700€ de quoi dissuader beaucoup d'entre nous ... Taxe abri de jardin 2021 : calcul et montant (journaldunet.fr)

Pas d'augmentation de l'impôt foncier ? Cela m'étonne vue comment en ce moment ils font la chasse aux piscines et autres "abris de jardin" non déclarés maintenant que la taxe d'habitation est réduite à néant ...

Les filtres lunaires ne servent à rien ! Tu peux l'observer directement sans crainte car la lune derrière un télescope, même de 8 mètre de diamètre ne pourra jamais rendre la Lune plus lumineuse que lorsque tu l'observes à l'oeil nu sans filtre.

On en a pas parlé je crois mais une lunette a l'avantage d'être moins sensible à la turbulence et montrera des images plus ciselées mais seulement en apparence car son petit diamètre ne peut pas faire de miracle en face d'un T200 même obstrué. Il faut visualiser la tâche de Airy (point image) produite par la lunette à peine balloté par la turbulence lorsque le r0 = 100mm ce soir là alors que celle produite par le T200 sera plus chahutée mais sont déplacement restera contenu dans celle de la lunette. Ensuite il y a bien d'autres facteurs qui feront que la lunette permet quand même d'accéder à plus de détail, comme le fait que le miroir du T200 ne soit pas à température (on observe sans réellement attendre les 60mn réglementaire), le miroir est peut être entaché d'un fort astigmatisme (miroir contraint par un barillet approximatif souvent), ou souffrant d'une courbure irrégulière ou par le fait qu'il produit énormément de diffusion (mamelonage), il y a aussi la collimation qui peut être très approximative sur le T200, alors que sur la lunette c'est bien sûr un non sujet. Si le T200 est un dobson le fait qu'il soit près du sol n'aide pas alors que la lunette plus haute est moins sensible au gradient de température entre l'air et le sol. Utiliser un télescope est plus exigeant et demande certaines vérifications que l'on ne fera jamais sur une lunette.

Malheureusement cela manque cruellement de rigueur, il faut faire l'effort de poser les bases avant (et en français) et ce sans partir directement dans pleins de formules sans comprendre ce que l'on écrit, la physique ce n'est pas de la magie ni des recettes de cuisine

Il ne faut pas s'étonner, beaucoup de Youtubeurs sont des professionnels du placement de produit, ils sont mandatés soit directement soit indirectement (n'est ce pas ?) par les fabricants pour vanter ces produits et Astronogeek n'est pas l'exception. Après que certain disent qu'il l'ont acheté ou qu'il n'ont pas de lien avec ce fabricant c'est de la poudre aux yeux on sais très bien qu'ils vivent de ce revenu et que parler de produit à longueur de vidéo c'est leur fond de commerce car rien n'est gratuit dans ce bas monde. Je pense cependant qu'ils ont toute leur place dans le paysage publicitaire qui nous entoure, c'est à nous de faire la part des chose et de nous renseigner aussi ailleurs que sur Youtube. Parfois on aimerai bien qu'un produit fasse un peu moins de bruit et soit plutôt diffusé sous un mode plus confidentiel comme le bouche à oreille, mais j'imagine qu'il y a eu des sommes investies conséquentes pour développer cet evscope et que les investisseurs attendent maintenant la rentabilité surtout un après une première version qui a servi de prototype !

Sans plus de précision c'est surement pour de l'observation visuelle et donc pas pour faire de l'a photo. Par contre sans budget ... on te conseillerait bien une Bentley ou une 812 GTS pour le côté tape à l'oeil mais peut être que ton mari est plus nature et donc un tout terrain genre Range Rover sera plus indiqué, sinon une petite citadine électrique pour les petits trajets ?

C'est le cas, les collégiens d'aujourd'hui ne savent plus faire de calcul mental et le niveau en math en général à bien régressé en France 1 Ceci dit la calculatrice à son époque et surtout les PC maintenant sont aussi des progrès incontestables.

Ok

(J'ai l'ai regardé finalement ) Oui il dit que l'evscope de 100mm fait de meilleures images que son dobson SW 400 GOTO tout équipé de 80 kg bien lourdingue, plein de câbles etc ... Un dobson n'est pas un astrographe à la base et n'est donc clairement pas optimisé pour faire de l'astrophoto de qualité du ciel profond (en plus sans le dérotateur de champ) et puis faire de l'astrophoto demande un peu de savoir faire mais il avoue lui même être une bille en la matière donc l'evscope est surement fait pour lui qui cherche surtout à faire du streaming pour satisfaire ses abonnés et cela tout en restant bien au chaud chez lui, donc passer du temps dehors à la belle étoile ou faire des efforts pour traiter correctement ses bruts c'est pas son truc ce que je peux comprendre aussi. Il ne faut pas se le cacher c'est dans l'air du temps, les jeunes consomment de la musique, des images, des vidéos et l'evscope répondra très bien à ce besoin (est ce un besoin ?). La prochaine étape sera plutôt que de posséder chez soit un instrument qui vaut quand même cher, qui sera obsolète rapidement mais qui malgré tout ne nécessite pas d'intervention de l'utilisateur hormis sélectionner une cible sur un écran, on peut imaginer un service en ligne où l'on peut s'abonner pour streamer un flux d'image de n'importe quelle région du ciel, on fera aussi des playlists comme sur Spotify, "Les Messiers de l'été" ou "Le catalogue de Herschel en live", "Jupiter dans tous ses états", "Ma session avec mes potes dans mon canape une bière à la main" etc ... les possibilités sont infinies ... Enfin il vante aussi le fait qu'on peut avoir son nom sur une découverte sans rien faire c'est vrai c'est le petit plus qu'apporte aussi cet instrument ultra-connecté

"J'ai payé pour vous parler d'un produit" Je n'ai pas pu aller jusqu'au bout car je n'ai pas supporté son p'tit air suffisant plus de 5minute ... C'est certainement un très bon outil pour les youtubeurs qui cherchent à "streamer" rapidement leurs trouvailles auprès de leur abonnés, cela rentre donc tout à fait dans le cadre d'un produit "geek" SInon tant mieux pour le fabricant si on retrouve beaucoup d'evscope cette année sous le sapin grâce à la pub de Astronogeek, là je n'ai rien a redire.

Il est probable que si tu es venu jusqu'ici c'est pour trouver autre chose qu'un jouet de grande surface n'est ce pas ? Puisque tu as aussi lu le post recommandé ci dessus tu as du comprendre que 200e c'est aussi un budget trop juste pour démarrer dans de bonnes conditions dans le hobbie. Observer les planètes demande un peu plus de capacité de grossissement que pour observer les premiers objets du ciel profond et pour cela il faut partir sur des instruments de qualité car plus on grossi pour deviner que Jupiter ou Saturne sont des planète plus les défauts de l'optique seront prédominants et si l'instrument est bien un premier prix tu n'y verra que de la bouillie au final et l'instrument finira au garage ! Maintenant ayant dit tout ça l'optique n'est qu'une partie du problème il reste la monture et les 2 instruments que tu vises sont fourni avec des montures équatoriales sans motorisation cela ajoute donc de la complication surtout que ce type de monture est d'abord utilisée par les astrophotographes (si motorisée) donc pas très adaptées à ton besoin et pour un enfant je n'en parle même pas. La seule monture qui irait c'est une monture azimutale à ce stade car celle ci est infiniment plus ergonomique, un enfant saura la manipuler directement sans qu'on lui montre. Si tu relis bien le post il y a eu des propositions cohérentes et rentrant presque dans ton budget a quelques euros près.

Contrairement aux planètes les étoiles sont fixes sur la voute céleste, cependant elles bougent en apparence parce que nous même observateur nous bougeons en raison de la rotation de la Terre et de son mouvement continu sur son orbite autour du soleil. Donc déterminer la position d'une étoile dans le ciel telle qu'on la voit donc par rapport à notre repère local, autrement dit ses coordonnées azimutales, demande en gros de connaitre la date et l'heure de l'observation, les coordonnées équatoriale de l'étoile c'est a dire ses coordonnées fixes sur la voute céleste ainsi que les coordonnées géographique de l'observateur sur la Terre. Pour le détail de ce calcul rien de plus simple il faut te procurer une copie de "Astronomical Algorithme" de Jean Meeus (il est encore vivant ?) c'est vraiment très bien expliqué et ce pour un niveau scolaire de 3e de collège : Astronomical Algorithms.pdf (agopax.it)

Effectivement le PDS est d'abord un astrographe donc pas besoin de cet accessoire d'ailleurs le PO est une version démultipliée 10:1 donc rien à voir ... Sinon je parlais de cette gamme là "Classic" et sinon sur tous les Flextube également : Alors que sur un Orion XT pas besoin de ce truc pour utiliser n'importe quel oculaire en 2 pouces (je n'aime pas la complication lorsque ce n'est pas nécessaire) :

On te dira toujours plus de diamètre c'est mieux en visuel mais dans le même temps le côté pratique, temps de mise en place, déplacement etc ... gagnera toujours car ce qui compte c'est de toujours avoir la motivation de sortir son telescope du placard pour observer dès que l'occasion se présente sinon c'est un instrument qui ne connaitra que le placard justement ... Entre SW et Orion pas beaucoup de différence hormis les fameux adaptateurs typiques de SW que je n'aime pas, sur SW tu as besoin d'un adaptateur pour utiliser un oculaire en 2 pouce alors que sur Orion (et d'autre marques) non, sur ce dernier tu aura donc moins de porte à faux avec un oculaire inséré dans le PO. Adaptateur 2" pour SW

On le dis des centaines de fois aux débutants qui viennent ici poser la même question que toi et oui 200mm c'est le premier diamètre qui "cause" en ciel profond et en planétaire aussi bien sûr, et nécessairement pour le budget il faudra aller vers un dobson le meilleur rapport qualité/prix/diamètre tout instrument confondus. Il y a bien sûr la marque Skywatcher mais aussi Orion très réputé également et il se trouve qu'ils ont du stock en ce moment ce qui est l'exception en cette fin d'année parmi les fabricants : Telescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic

La monture n'est pas dépassée mais plutôt inadaptée, certes on te vente le fait que c'est motorisable mais lorsque je vois les parties déjà bien frêles qui constituent cette monture vaut mieux passer rapidement à autre chose Pour 500€ tu peux avoir un dobson de 200 mm en neuf ou 250mm en occase et là on ne tergiverse plus sur le résultat, ce sera grandiose aussi bien en ciel profond qu'en planétaire et l'ergonomie n'a plus rien à voir non plus avec la monture EQ manuelle des années 80s, même tes enfants pourront le manipuler sans apprentissage préalable : Telescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic attention les stocks viennent d'être refait chez Orion celà ne va pas durer, cette marque est très réputée aussi pour son service client, tu peux y aller les yeux fermés.

L'oculaire Erfle a été inventé en 1921 pour un usage visuel et à destination des militaires, il reproduit exactement le champ de vision binoculaire diurne (60°), c'est pour ainsi dire le premier oculaire "grand champ apparent" après le Plössl à qui il succède. Il souffrait quand même d'un fort astigmatisme à fort G mais gageons que la version revisitée de Takahashi est certainement excellente. Le Takahashi LE a quand même un peu moins de champ 52° au lieu de 60°. Eyepiece Erfle 28 mm - Takahashi Europe (takahashi-europe.com)

Pas dispo chez OU mais dispo chez Orion : Telescope Dobson Orion SkyQuest XT6 Classic prends un 200mm : Telescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic si tu peux car de 150 à 200mm ça fait vraiment la différence sur le ciel et c'est pas plus lourd ou encombrant.