LH44

Et oui contrairement à nous nos optiques ont besoin de leur dose d'UV journalière

Pour ceux qui sont intéressés de tout lire, la référence du document complet de Roland Christen dont est issu l'extrait montré par Lyl : Color Correction in Refractors (csun.edu) Et l'extrait de la discussion : main@ap-ug.groups.io | Polychromat

C'est vrai que cela rend très bien en moyennant les photos (stacking) même si ce n'est pas exactement ce que l'on voit à l'oeil nu, juste sur la photo du haut on distingue encore très clairement le bruit comme si il n'avait pas été moyenné par l'empilement c'est étrange mais c'est sûr que la photo du bas après traitement en dit beaucoup sur la capacité de ces intensificateurs de lumière, tiens encore une autre de la même région du ciel prise par Gavin en 2018 derrière un smartphone Huawei P20 Pro et je suis sûr que depuis il y a dû encore y avoir des progrès sur ces tubes : Il y en a toute une collection sur ce site : NIghtvision Imaging (waltonastrogroup.co.uk)

Comme l'a dit Tyler le secondaire se règle avant d'utiliser un laser. Aussi première chose, vérifier que le laser lui même est bien aligné sinon c'est peine perdue, tu pourra aussi expérimenter la technique du laser barlowté qui est plus précise et peut être plus simple à contrôler visuellement :

Norma tu veux dire donc que le risque se situe à l'entrée du prisme c'est bien ça ? J'espère que tous le monde a compris que le prisme est transparent à la lumière et donc il ne chauffe pas ...

Bien vu et en plus il sera trop bas par rapport au garde-corps de ton balcon Pour du planétaire il y a un instrument vraiment bien adapté pour ça c'est le Maksutov-Cassegrain, c'est un instrument rentrant dans ton budget et très répandu donc sans risque cependant pour l'exploiter il lui faut une monture équatoriale et c'est là qu'au niveau prix il faudra voir si ton budget tiens encore, idéalement il faut un suivi motorisé car à fort grossissement suivre manuellement avec un Mak c'est compliqué c'est pas comme avec un dobson où l'on a beaucoup de bras de levier. Comme les autres sinon il faut d'abord vérifier si tu as accès à l'horizon sud et si possible dégagé car les planètes se baladent plutôt par la bas

En ville tu peux quand même observer les planètes car celles ci sont insensibles à la pollution lumineuse, certains sont même des champions de l'astrophoto planétaire haute résolution et pratiquent en plein Paris (un célèbre journaliste !), et bien sur un grand diamètre permet de monter plus facilement en grossissement mais tu es étudiant en optique donc pas besoin d'en dire plus . Ce qui va jouer surtout c'est peut être l'encombrement et/ou ta volonté de te déplacer avec ton instrument pour observer le ciel profond hors des zones trop urbanisées. Je te recommande aussi le lien posté plus haut "Idées fausses sur le matériel d'astronomie" de Bruno c'est une bonne introduction.

En général je ne recommande qu'un seul bouquin pour les enfants à partir de 8 ans car il est très bien fait et il a une portée pédagogique également c'est "Copain du ciel" aux éditions Millan. Les pti docs mentionnés plus haut sont parfait aussi pour les plus jeunes encore.

Excellente référence je l'ai reçu cette année c'est ma bible Effectivement sinon le filtre à bande étroite va voler en éclat sous la chaleur intense ! Il faut bien vérifier les taux de transmissions: biologiquement l'oeil est protégé pour un Taux < 0.001%, le Herschel lui ne transmet en moyenne que 5% du flux voir moins donc en gros comme un filtre ND1.3 puis en rajoutant un ND3 qui normalement est intégré à demeure dans le Herschel par le fabricant cela produit une transmission de 0.05% mais en visuel c'est encore trop et un polarisant permet d'ajuster la luminosité pour obtenir un taux inoffensif et une luminosité plus confortable. Oui je suis d'accord aussi car ce Lacerta fonctionne à l'angle dit de "Brewster" soit 56° et non à 45° comme pour les autres Herschel car à c'est a cet angle que l'effet polarisant est maximal ce qui rend l'usage de filtre polarisant encore plus intéressant sur une plage de fonctionnement plus large.

Selon Jean Texereau un miroir sphérique peut très bien convenir et offrir les mêmes performances si toutefois on vérifie : (André Couder) donc pour le classique D=115mm on devrait avoir F =840mm au minimum soit F/D = 7.3 ce qui est le cas en général car le classique 115/900 sphérique est à F/D = 7.8.

Pour les aigrettes et qui marche très bien en astrophoto apparemment il y a l'arc de cercle pour y loger les câbles il y a eu post ici récemment sur cette technique. http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm

Ton témoignage est intéressant car il montre bien la différence entre le fantasme des parents (surtout au moment de Noël) et la réalité d'usage des enfants qui somme toute se lassent très vite de leur cadeaux

Je ne pense pas qu'il y ai une limitation préconisée par les constructeurs toutefois il est probable qu'une lunette courte posera plus de problème à un prisme de Herschel comme ce sera le cas pour des oculaires trop simples supportant mal des rayons incidents trop obliques. Si quelqu'un a une réponse plus précise cela m'intéresserait aussi de savoir

🤘

Ne cherches surtout pas la complication avec ton secondaire prévois le d'abord pour ton capteur si tu comptes faire du ciel profond (un CPL englobant la taille de ton capteur) et donc un secondaire large, même en visuel cela ira très bien et puis il faut toujours prendre un peu plus large car c'est une erreur de vouloir prendre un secondaire tout rikiki pour grapiller des % de Strehl car en fait c'est le contraire qui va se passer car il faut vraiment éviter les bords autrement le Strehl va s'écrouler au lieu de monter. La meilleure stratégie est de prendre le moins de risques possible en surdimensionnant tes éléments, les meilleurs images planétaires haute résolution jamais produite dans le monde amateur ne le sont pas avec des lunettes mais avec des instruments obstrués de 30 à 40% !

Tu commences par déterminer le backfocus que tu as besoin ce qui t'amènera à connaitre la distance du plan focal à l'axe optique "p", il faut le faire avant car après on ne peu plus le changer, ensuite tu calcules le secondaire minimum pour unu illumination souhaitée au plan focal. Donc p = demi diamètre du tube + épaisseur du tube + hauteur du PO + backfocus Tu rentres ensuite cette valeur dans cette application : Newtonian Reflecting Telescope Designer (bbastrodesigns.com) qui te ressort l'illumination selon différentes taille de secondaires (tu peux mettre la taille que tu veux). Il n'y a plus qu'à choisir, pour une config visuelle ton secondaire est un peu juste il faut vraiment éviter que les bords du secondaire concourent à la formation du point image au centre du champ, et pour de l'astrophoto c'est mort il faut taper dans plus grand. En revanche l'obstruction tu t'en tapes c'est epsilonesque par rapport à d'autres contraintes ayant bien plus d'influence sur l'image (saches que ton Strehl est très théorique).

Rien que ça ...

Cette annonce LBC est connue depuis 10 ans je crois, seulement l'annonce a une peu changé car avant il parlait de clichés originaux acheté à la NASA et le prix était comment dire ... astronomique (+200 000€), je crois qu'il s'adresse ici plutôt a des collectionneur fortunés.

C'est vrai que niveau prix elle est imbattable si en plus elle fonctionne bien c'est une pépite 👍 J'avais comparé des solutions à partir de monture altaz en apparence plus simple mais au finale en les équipant avec la motorisation + GOTO on arrive au double du prix de la GEM28.

Je ne suis pas d'accord avec cette citation, un vendeur doit savoir répondre à toutes questions même si celui qui les poses se trompe. Mais tu as raison je vais poursuivre mes recherches pour avoir d'autres retours expériences.

Mes questions sont là pour susciter des réponses claires si possible, je ne suis pas salarié chez vous pour avoir toutes ces infos je compare ce que auquel j'ai accès en tant que consommateur, il ne faut donc pas prendre la mouche comme cela, d'emblée les clients ne se prosterneront pas à vos pieds, il n'y a que chez Apple que l'on voit ça, les clients ont des exigences et surtout des questions si les miennes vous dérange à ce point j'en suis vraiment désolé. Je vous réponds pour le reste puisqu'on est dans un forums où normalement on peut discuter et ce même avec un vendeur : Je prends note, je ne sais pas si cela change beaucoup par rapport aux autres techniquement je n'en doute pas mais visuellement je ne sais pas. Effectivement je n'ai pas fait attention parce que j'ai vu cette dénomination dans d'autres forums il me semble, je crois que j'ai trouvé : AN/PVS-14 (F6015YGA) OMNI 7 Mil-Spec Generation 3 PINNACLE® Night Vision Multi-Purpose Monocular Full Kit - Night Vision Home il faut avouer que c'est très proche aussi ... Là je ne sais pas j'ai vu des PVS-14 en vente à 2500€ chez Promo Optique bien chez nous donc TTC mais en relisant plus attentivement Gavin parle de "Luxembourg-made PVS-14" pour moi depuis le départ le PVS-14 était un modèle unique le même dont les forums parlent en général peut être que le prix il y a plusieurs années était nettement supérieur ? D'ailleurs pourquoi lui avoir fourni un PVS-14 alors qu'il en possède un ? Pourquoi lui donner un PVS-14 optimisé par vous même à 20 000€ pour comparer à l'OVNI-M à 11 000€ ? Et pourquoi Gavin ne le dit pas explicitement dans l'article de Astronomynow alors ? (Je vais contacter Gavin pour éclaircir ça car je ne comprend la démarche). Les autres tests d'utilisateurs (essentiellement US) lu sont à bases de PVS-14 et sont déjà très impressionnants après c'est difficile de comparer différentes solution juste à partir de photos je suis bien d'accord Pourtant il y a des comparaisons au niveau rendu et Gavin en parle très bien dans l'article après je ne juge pas, je pense que d'autres personnes intéressés par cette technologie se poses les mêmes questions que moi. Si l'article de Gavin vous pose problème dit le plus clairement. Imaginez vous sur un salon, tiens le RCE par exemple comment réagirez vous si je vous poses ces mêmes questions en face à face moi venu me renseigner sur un nouveau gadget, allez vous faire un scandale et me chasser manu militari du stand ? Ma question est légitime dans la mesure où il y a confusion chez encore beaucoup de fabricants où en général la fabrication se fait plutôt en Chine de nos jours, encore un fois il suffisait d'y répondre sans vous emporter. Ok donc bien 100% français et tant mieux je souhaite que votre business modèle réussisse afin que l'on puisse tous profiter de vos solutions à terme 👍

Attention ce n'est pas une spécificité de OMNI car de base tous les gen3 sont calés sur l'infra-rouge c'est pour cela qu'on peut les exploiter soit avec des filtres bande étroite Ha pour les nébuleuses soit avec des filtres large bande NIR pour exclure la pollution lumineuse du ciel par exemple. [PDF] Physics Based Simulation of Night Vision Goggles | Semantic Scholar J'ai lu aussi un avis un peu divergent ici : Reviewed: OVNI-M FOM 2600 Night-vision eyepiece – Astronomy Now, l'auteur compare l'OMNI-M FOM 2600 à 11 000€ au PVS-14 à 2 500€ Enfin je vous laisse lire l'article complet car il y a bien d'autres éléments de comparaison. Ce qui en ressort c'est que l'OMNI-M semble quand même être un peu meilleur que le classique PVS-14 ce qui n'est peut être pas étonnant vue la différence de prix considérable, enfin l'auteur n'est pas non plus sur enthousiaste d'après sa conclusion. Je crois aussi comme l'auteur que ce que l'on attends de ce type d'équipement pour du pure visuel c'est justement d'amplifier correctement le flux lumineux quitte à rogner un peu sur la finesse d'image et il faut vraiment en avoir pour son argent à ce tarif. Mais ça on l'a déjà dit Je serai surement plus optimiste je pense que OMNI et d'autres arriverons à industrialiser la chose et en faire des versions toujours mieux adaptées aux besoins de l'astro amateur mais aussi des versions plus compétitives donc courage a vous et à eux pour la suite !

Ne sachant pas quoi prendre j'ai pris la version en 2" donc c'est un peu plus que ce prix là ...

Je vous crois c'est donc une conception 100% française et peut être fabriquée aussi en France je présume ? Je comparais effectivement ce qui me semblait comparable c'est à dire le PVS-14 et l'OMNI-M, ce premier est tarifé à 2500€ et l'OMNI-M à 6200€, ça reste des prix stratosphériques mais en se rapprochant des 2000€ je pense qu'on gagne déjà l'adhésion d'un peu plus de monde. Donc on est limité à la focale que l'on a choisi si je comprends bien ? Le TNVC de Televue permet d'adapter n'importe quel oculaire. Un Article sur le NV Televue : Night Vision in the UK: Seize the Night! – Tele Vue Optics Comment ça on peut pas ? Voir les nombreux exemples de photos instantanées prises derrière un PVS-14 derrière différents oculaires : Le dossier complet sur le sujet par Mike Lockwood le célèbre fabricant de télescope outre-manche : Lockwood Custom Optics - Adventures in Nightvision (loptics.com), les images réalisées au PVS-14 qui sont présentées sont très convaincantes (et pas de couleur verte). Des images au PV-14 par Gavin : NIghtvision Imaging (waltonastrogroup.co.uk) et un article complet : NIGHT VISION PHONE PHOTOGRAPHY - Articles - Articles - Articles - Cloudy Nights (waltonastrogroup.co.uk) Il y a toutes les teintes effectivement du P22 au P45 mais ce n'est pas un innovation ? Je vous crois sur parole c'est juste que je n'ai pas encore vu de comparatifs et mon scepticisme naturel m'incite toujours à la prudence

Oui certainement lorsqu'elle arrivera, j'ai plus l'habitude des gros diamètres et je sais donc à l'avance ce que je perds mais une lunette pour sortir rapidement le soir c'est ce qu'il me fallait . J'ai aussi commandé le renvoi coudé BBHS de Baader (miroir en Sitall argenté) pour être sur de ne pas me tromper.