Caius

Bonjour @jeanlouis42 Non, pas vraiment. L'intérêt de montrer la brute, c'est surtout pour appuyer le fait que le dwarf n'est pas un appareil pour faire de l'observation assistée. Pendant la prise de vue l'image n'est pas pré traitée. Et à la fin de la prise de vue, le pré traitement appliqué est vraiment insuffisant pour produire une belle image. Par exemple, sur l'Amérique du Nord, voici ce que présente le dwarf mini en fin d'empilement : Cela dit, 1- l'application de dwarflab dispose de fonctions de post traitement. Ceux si sont sans réglages : uniquement ON et OFF. Standard avec réduction du bruit et correction des étoiles, réduction des étoiles, suppression des étoiles, étoiles seules, aigrettes. Avec Standard avec réduction de bruit et correction des étoiles, ça donne ça : 2- A partir de l'image précédente, simplement un coup de baguette magique dans l'application photo d'iOS donnera : Jusque là, 0 maitrise à avoir.

Je profite de ce fil pour poster la prise du 21 juillet. Toujours 30 minutes par tuile, mais des poses de 30s et une nuit moins chaude avec un ciel plus propre. Et surtout cette fois je n'ai pas oublié l'empreinte à gauche. Traité au smartphone dans stellar studio et snapseed.

Je ne sais pas ce que veut dire C2 et C3. Je vois à mon retour ce que je peux faire sur PC. Le dwarf mini produit directement une vidéo, je testerai avec autostakkert ou astrosurface pour l’empilement.

Faudrait s’entraîner à retirer et remettre le filtre. Mais ce qui est vraiment sympa, c’est que le smartscope a fait son job dans son coin et j’ai pu me concentrer sur le visuel.

Timelapse au dwarf mini, pris non loin de burgos. On ne voit pas la couronne mais on voit la protubérance pendant la totalité. Ca fait un souvenir, mais qui fait pâle figure à côté de la vision du phénomène en réel. edit : j’ai relevé le point noir pour masquer un peu le bruit

Mon C8 ne fait que des aller retour salon balcon, la colim n’a pas bougé en 3 ans. Elles n’est pas parfaite mais suffisante pour avoir de bons résultats en visuel comme en photo planétaire. J’ai aussi un C6 (qui me sert de tube mobile pour visuel ciel profond) et un mak 127. Le C6 fait mieux que le mak en planétaire. Le mak et le Schmidt sortent souvent des mêmes usines, et la distribution de qualité ne doit pas être fondamentalement différente.

Oui, la nexstar evolution.

Le C8 sur monture évolution ça marche assez bien sûr mon balcon, qui n’est pas très grand et qui a aussi un garde corps plein de 1,15m. Les pieds du trépieds sont assez peu ouverts, donc le scope prend assez peu de place pendant l’observation (moins que mon ancien mak 127 sur AZ-GTi).

Bonjour Disons que sans réducteur de focale, le champ de ta 662 à 1500mm de focale doit être de 0,2° x 0,1°. C’est pas grand. Et si ton chercheur c’est un simple point rouge ça va pas être facile si le goto te met pas la cible au centre du champ. Donc, tu règles le goto à l’oculaire qui a le plus grand champ en centrant au mieux les astres pendant l’étalonnage. Tu pointes ta cible, toujours à l’oculaire, et tu la centre. Tu remplaces l’oculaire par la caméra (au point ou tu en es, laisse le coudé. mets juste la caméra à la place de l’oculaire) et tu fais la map. Si tu as du mal à faire la mise au point avec la caméra, le plus simple c’est de rendre l’oculaire et la caméra parafocaux (c’est à dire que la position de mise au point sera la même pour les deux). On fait ça avec des bagues à mettre sur le coulant de l’oculaire ou de la caméra. Après, ce sera de toutes façons toujours galère de faire du ciel profond à f/12 sur une monture azimutale. Le réducteur de focale me semble fortement souhaitable.

Une réussite, bon traitement

Mais t’as noté un pb en fonctionnement, un mauvais suivi ou goto ? c’est déconseillé de dépasser un certain niveau d’effort, pas d’éliminer complètement le déséquilibre. Sinon on devrait refaire l’équilibrage à chaque changement d’oculaire. La monture est quand même assez largement dimensionnée. Moi je déconseillerai d’avoir un équilibrage parfait pour ne pas travailler dans les jeux des dentures.

Qu’est ce que tu veux dire par « bascule vers le bas » ? C’est quand même tout léger comme setup pour ta monture. Avec ton 28 la monture suit mal ? Tu dessers les axes ?

franchement elle est très bien ton image

320* 30s, gain 60. traitement stellar studio + snapseed

60 de gain

@pachytriton54 - Mise en station à 2° près d’après l’appli - Filtre duo bande intégré - Début de la capture à 23h47 - Il faisait assez frais, et le capteur est resté à 27°-28°C - La transparence était pas mauvaise (passé le début de nuit) - Pour la pollution lumineuse, je suis allé vérifier sur https://www.lightpollutionmap.info Et je trouve ça pour 2025 (apparemment c’est devenu bortle 7 au zénith depuis 2023 🫪) Et je te mets un lien vers ma starless directe sortie de stellar studio en png, si tu veux vérifier si ça vient du traitement

J’ai refait le voile avec 35minutes (70x30s) par tuile au lieu de 12,5 minutes c’est quand même beaucoup mieux. Process smartphone (stellar studio + Snapseed)

Juste au dessus de ton budget tu les dobson 150/1200 chez bresser ou skywatcher. A la différence des dob 130/650 et 150/750 qui sont des dobson de table, un 150/1200 est un dobson qui se pose au sol et sera plus agréable si tu n’as pas de support assez stable sur lequel poser l’engin. Les petits peuvent être posés au sol aussi, mais ça fait plus travailler les lombaires. Si par contre, tu veux transporter le truc sur ton dos, comme indiquer dans tes réponses au questionnaire, le flextube 150/750 chez skywatcher peut être une bonne idée (au prix d’un focuseur pas top), si tu compte marcher plusieurs km.

Pour le visuel, avant de changer le tube, si tu n’a pas déjà une tête bino tu peux commencer par ça. Même avec le mak127 du devrait avoir du mieux. Ça ne remet pas en cause le changement de tube plus tard.

Le système est pas sensé être réversible. Je crois qu’il y a une courroie quelque part. Si elle est en aval du réducteur harmonique ça peut expliquer la chose : la courroie glisserait.

@toumreg83, j’ai ajouté cette précision parce que @Pogzy demande une utilisation mixte visuel/photo. En photo planétaire une lunette de 120 aura des performances voisines de son mak 127

La lunette sera bien en visuel, mais par contre plus limitée en photo planétaire.

Pareil que les autres. Je l’aime bien mon C8. Venant d’un mak 127, la différence à l’oculaire est flagrante en planétaire.

Merci La nexstar evolution. Ses bons cotés : - pas trop lourde (7kg, 12,5kg avec le trépied) - batterie intégrée - débrayable - très facile à étalonner avec le smartphone (ou l’appli sur le PC mais je n’ai jamais essayé) Ses mauvais cotés : - Globalement, la mécanique est moyenne * bruyante * du jeu. Je ne veux pas trop m’avancer sur la photo du ciel profond parce que j’en fait pas, je ne sais pas ce qu’il est possible d’en tirer avec les accessoires et un guidage. * rigidité moyenne. Ca vibre pendant la MAP, il faut un peu de doigté. Avec une MAP motorisée ça devrait être plus facile. - wifi capricieux Autres remarques : - elle peut s’interfacer avec les accessoires celestron (table équatoriale, SSAA/SSAG, focusseur) que je n’ai pas, donc je n’ai pas d’avis. - je ne sais pas si elle peut s’interfacer avec un asiair et l’écosystème zwo

OK pour l’EQ. Juste pour lever les idées reçues, une équatoriale ne facilite pas le suivi (si motorisé) et n’apporte pas spécialement de confort. Mais elle est effectivement nécessaire en photo du ciel profond (sauf à faire du stacking de poses courtes, mais je laisse les connaisseurs en ciel profond en parler). Certaines montures font les 2. Si le SCT n’a pas trop de basculement de miroir, la MAP n’est pas spécialement plus délicate. Mais une mise au point motorisée permet de s’affranchir des vibrations, ce qui facilite quand même le truc. Perso je fais la MAP en manuel sur mon C8. Coté logiciels en planétaire, firecapture pour l’acquisition. Pour le traitement, par exemple : wavesharp, autostakkert, registax, astrosurface. Les accessoires pour la photo planétaire : l’ADC, mais je conseille de commencer sans. Une fois que tu maîtrises les bases, tu l’ajoutes. Pour le visuel des planètes, un bon oculaire (autour de 9mm). Plus tard, éventuellement une bino. Et un pare buée.